ROS analyse DETALJREGULERINGSPLAN FOR FELT B4 KRAGERØ HAVNEFRONT

Transkript

1 ROS analyse DETALJREGULERINGSPLAN FOR FELT B4 KRAGERØ HAVNEFRONT Utarbeidet av BASIS arkitekter AS Dato:

2 Side 1 av 9 BAKGRUNN I henhold til LOV nr 71 (Plan og bygningsloven) 3 1 h og 4 3 skal det utarbeides risiko og sårbarhetsanalyse (ROS analyse) for reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS analysen bygger på foreliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. BASIS arkitekter AS har gjennomført analyse i samarbeid med tiltakshaver, øvrige engasjerte konsulenter og berørte etater i Kragerø kommune. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planforslaget omfatter detaljreguleringsplan for felt B4 Kragerø Havnefront, som er ett av flere delområder innenfor for Kragerø Havnfront. Planforslaget er en oppfølging på detaljplannivå av de retningslinjer som er nedfelt for området i den overordnede. Planforslaget ønsker å legge til rette for å bygge et nytt parkeringshus med god kapasitet sentralt i Kragerø sentrum, kombinert med attraktive og sentralt beliggende boliger. SAMMENDRAG DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at de mest sannsynlige risikofaktorer knyttet til gjennomføring (konsekvenser) av, vil være økt luftforurensning, økt trafikkstøy, økt risiko for myke (gående) trafikanter, mulig fare for fall fra usikrede høyder og mulig fare for ras / steinsprang. De viktigste uønskede hendelsene (konsekvenser) for vil være ulykker knyttet til trafikkforhold, fallulykker, ras/steinsprang og oversvømmelse ved springflo / havstigning. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført iht. veileder fra DSB ( ogkommunal beredskap/beredskapsplanlegging/risiko og sarbarhetsanalyser/ ), føringer i kommune for Kragerø (både og ), utfylt sjekkliste for Grenlandsstandarden og egen sjekkliste. Analysen er basert på foreliggende forslag til detaljreguleringsplan for felt B4 Kragerø Havnefront og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av ). Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år Sannsynlig (3) kan skje av og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år Mindre sannsynlig (2) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år

3 Side 2 av 9 Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskede hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre forsinkelser; Ingen miljøskader, kun mindre forsinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov for reservesystemer Mindre alvorlig/en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut av drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut av drift over lengre tid; andre avhengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad ift. nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres

4 Side 3 av 9 UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Eks. på utfylling av analyseskjema: (Farge i kolonnen for Risiko er hentet fra tabell 1) Hendelse/Situasjon Kons for Kons av Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter hvis ikke relevant) Kilde 1. Steinsprang Kan være fare for steinsprang v/inn og utløp av tunell og trapp/gangsti for fotgjengere Tabell 2 Analyseskjema ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon Kons. for Kons. av Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter hvis ikke relevant) Kilde Sjekkliste: Natur og miljøforhold Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang 2. Masseras/ leirskred x Snø /isras x Dambrudd 5. Skybrudd/store nedbørsmengder 6. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 7. Skogbrann (større/farlig) x 3 2 Evt. oppgradering av eksist. ledningsnett, jfr. Teknisk plan. x 3 2 Evt. oppgradering av eksist. ledningsnett, jfr. Teknisk plan. Vær, vindeksponering 8. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) 9. Nedbørutsatte områder x 3 1 x 3 2 Evt. oppgradering av eksist. ledningsnett, jfr. Teknisk plan. Natur og kulturområder 10. Sårbar flora 11. Sårbar fauna /fisk, verne områder og vassdrags områder

5 Side 4 av 9 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon Kons. for Kons. av Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter hvis ikke relevant) Kilde 12. Fornminner (Afk) 13. Kulturminne/ miljø x Grunnvannstand x x 2 1 Menneskeskapte forhold Risikofylt industri mm 15. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslipp på land og sjø) 16. Olje og gassindustri (olje og gassutslipp på land og sjø) 17. Radioaktiv industri (nedfall/ forurensning) 18. Avfallsbehandling (ulovlig plassering/ deponering/ spredning farlig avfall) Strategiske områder 19. Vei, bru, knutepunkt x 20. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftforsyning) 21. Svikt i fjernvarme 22. Vannforsyning (Svikt/forurensning av drikkevannsforsyning ) 23. Avløpssystemet (Svikt eller brudd) 24. Forsvarsområde 25. Tilfluktsrom 26. Eksplosjoner 27. Terror/sabotasje/ skadeverk 28. Vold/rans og gisselsituasjoner (eller trusler om) x

6 Side 5 av 9 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon Kons. for Kons. av Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter hvis ikke relevant) Kilde 29. Tele/ Kommunikasjonssamband (sammenbrudd) 30. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 31. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall av tjenester ved streik, sykdom osv.) 32. Brann (med større konsekvenser) 33. Sammenrasning av bygninger/ konstruksjoner 34. Dødsfall under opprivende omstendigheter Andre forurensningskilder 35. Boligforurensning x 36. Landbruksforurensning 37. Akutt forurensning x 38. Støv og støy; industri 39. Støv og støy; trafikk x x 3 2 Målinger gjennomføres og konkrete tiltak vurderes ifm. oppstart byggesak boliger. 40. Støy; andre kilder Forurensning i sjø/vassdrag 42. Forurenset grunn x 3 2 Mulige forekomster avdekkes. 43. Smitte fra dyr og insekter 44. Epidemier av smittsomme sykdommer 45. Gift eller smittestoffer i næringsmidler 46. Radongass

7 Side 6 av 9 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon Kons. for Kons. av Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter hvis ikke relevant) Kilde 47. Høyspentlinje Transport 48. Ulykke med farlig gods 49. Brudd i transportnettet (i store infrastrukturtraséer) 50. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 51. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 52. Større trafikkulykke (land, sjø og luft) 53. Ulykke i av / påkjørsler 54. Ulykke med gående/ syklende x x 2 3 Sannsynlighet reduseres ved nedsatt fartsgrense. x x 2 3 Sannsynlighet reduseres ved plassering og markering av fotgjengerovergang. Notat Via Nova Notat Via Nova Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. Iht. vanlig framstilling av dette, er situasjonen slik (hendelse nr. med konsekvenser i alvorlighetsgrad 2 eller høyere er ført inn i aktuell rute.): Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Meget sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig Katastrofalt 3. Sannsynlig 5, 6, 9, Mindre sannsynlig 14 1, 40 42, 53, Lite sannsynlig 2, 3, 13 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 30, 35, 37, 50, 51 15, 16, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 46, 48, 52 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad ift. nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres

8 Side 7 av 9 OPPSUMMERING MED SPESIFISERING / TILTAK Gjennomgangen av risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. Forhold som iht. tabell 3 må påkalle oppmerksomhet og som krever en vurdering av tiltak (gule felt), er oppsummert nedenfor med hendelse nr. iht. Tabell 2 Analyseskjema. Foreslåtte tiltak / løsninger er også spesifisert her. Ras/skred/flom/brann mulige hendelser: 5. Skybrudd/store nedbørsmengder 6. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 9. Nedbørutsatte områder Tiltak Overvannshåndtering og blågrønne løsninger: Tekniske planer for vann og avløp skal omfatte hele planområdet med nødvendige tilknytninger til og omlegginger av eksisterende nett. Det er foretatt en overordnet, foreløpig vurdering av behov for håndtering av overvannsmengder i planområdet. Beregningene må justeres når kommunen har fått beregnet maksimal tilført overvannsmengde til kommunalt nett. Som blågrønne løsninger, kan man også vurdere takløsninger for fordrøyning av regnvann på deler av bebyggelsen og permeable dekker i uteområdene. Fordrøyningsvolum kan også etableres på tak av boligene, på grøntareal over parkeringshus, i parkeringskjeller eller i en kombinasjon av disse. Tiltak Flomsikring: Overvann skal primært håndteres som åpne løsninger og dreneres bort fra området. Se overordnet VAplan, som også viser flomveier og plassering av fordrøyningsbasseng. Tiltak Skredsikring: Det er utført diverse sikringstiltak på fjellveggen nord for Gml. Kragerøvei og den sydlige tunnelåpningen på fylkesvei 38. Det ansees derfor ikke aktuelt med ytterligere skredsikring. Kvalitetssikring av tiltak mot ras/ steinsprang, skal likevel gjennomføres før det kan gis rammetillatelse til byggearbeider i planområdet. Branntekniske tiltak: Nye bygg oppføres med stor nok avstand til at brannsmitte mellom bygg unngås og man står fritt i forhold til utforming av fasade. Der dette ikke skulle være tilfelle eller det er fare for brannsmitte over innvendige hjørner, kompenseres det med brannhemmende materialer. Parkeringshuset skilles fra boligbebyggelsen over med betongdekke. Vertikal kommunikasjon med trapp og heis utføres som egen branncelle. Utrykningskjøretøy i forbindelse med brann og helseskader sikres adkomst til alle bygg. Andre forurensningskilder mulige hendelser: 39. Støv og støy; trafikk 42. Forurenset grunn Tiltak trafikkstøy og luftforurensning: Ifølge konsekvensutredning utarbeidet i forbindelse med planlagt utbygging på Stilnestangen (Rambøll Norge AS, 2008), utgjør trafikken på fylkesvei 38 den mest alvorlige støy og luftforurensningskilden. Når det gjelder støyforhold, ligger planområdet ifølge utredningens luftsonekart, i gul sone og tangeres også av rød sone. Tiltak mot støy og luftforurensning må sikres gjennomføring i reguleringsbestemmelsene. Nye målinger må gjennomføres og konkrete tiltak vurderes ifm. oppstart for byggesak boliger. Retningslinjene for tiltak i «T 1442 Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging» og tilhørende veileder M 128, og «T 1520 retningslinje for luftkvalitet ved arealplanlegging» legges til grunn.

9 Side 8 av 9 Tiltak mot forurensing i grunnen: Eventuelle forekomster av radon eller andre forurensningskilder i grunnen fra tidligere virksomheter, må kartlegges før byggearbeider igangsettes. Trafikksikkerhet mulige hendelser: 53. Ulykke i av / påkjørsler 54. Ulykke med gående/ syklende Tiltak trafikksikkerhet: Parkeringshuset forutsettes å ha adkomst via avkjøringsfil på fylkesvei 38, jfr. vedtak i Hovedutvalg for Plan, bygg og miljø fattet i sak 21/19 (februar 2019) om at planforslag for B4 kan avvike fra den regulerte adkomstløsningen i reguleringsplan for Kragerø Havnefront. Planforslaget legger til grunn at tillatt hastigheten reduseres til 40 km/t fra tunnelåpningen mot vest til rundkjøringen ved Fermannsbakken, slik at veistrekningen på dennne del av fv 38 kan omdefineres til gate. En del av veistrekningen nedenfor rundkjøringen ved Fermannsbakken, har allerede redusert hastighet til 30 km/t. Det vises til eget notat om avkjørsel fra fylkesvei 38 til parkeringshuset, utarbeidet av Via Nova. Myke trafikanter vil ha adkomst til parkeringshuset og boligdelen fra Gamle Kragerøvei. Det forutsettes gangforbindelse fra Ytre Strandvei og over tunnelåpningen til Gamle Kragerøvei via trapp og heis. Kryssing av fylkesvei 38 kan utgjøre en sikkerhetsrisiko for fotgjengere som kommer direkte fra parkeringshuset. Plassering av fotgjengerovergang som forbinder områdene øst og vest for fv 38 og evt. sikringstiltak i forbindelse med denne, må vurderes nøye. Sannsynlig trasé for fotgjengere, er fortau fra innkjøring til parkeringshus, langs vestsiden av fv 38 til tydelig markert fotgjengerovergang nær rundkjøringen ved Fermannsbakken til Ytre Strandvei.

10 Sjekkliste for risiko og sårbarhet i plansaker Detaljregulering for felt B4 Kragerø Havnefront Plan- og bygningsloven 4-3 samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i som hensynssone, jf og Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap. Regulant skal kartlegge alle relevante forhold som må utredes i egen risiko- og sårbarhetsanalyse. Dette er en sjekkliste som skal være til hjelp for å finne ut hvilke temaer som må beskrives/utredes nærmere. Mindre forhold beskrives i planbeskrivelsen. Forhold som krever spesialkompetanse må utredes i egen fagutredning /ROS-analyse. ROS-analyser utarbeides med utgangspunkt i veileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap: Samfunnssikkerhet i arealplanlegging - Kartlegging av risiko og sårbarhet Det kan være hensiktsmessig å sammenfatte aktuelle tema i risikomatriser, se s. 15 i veilederen. Emne Naturgitte forhold Forhold eller uønsket hendelse som kan utløse et behov for egen ROSanalyse Er området utsatt for snø-, jord-, sørpe- eller steinskred? Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Er området utsatt for springflo/flom i sjø/vann? Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Mer info Utredes i egen ROSanalyse Sett kryss Kartlegging Utredes ikke i egen ROS-analyse Begrunnelse: Ja. Planen må innholde bestemmelser om kontinuerlig rasikring og kontroll av utsatte områder. Geotekniske grunnundersøkelser for område B4 og B13 er foretatt jfr. rapport fra Multiconsult Ja. Parkerngskjeller kan være flomutsatt ved havstigning eller kraftg springflo. Nei. Vedl nr. Er det tatt hensyn til fremtidig havnivåstigning? Dersom området har tilgang til elv eller sjø; er det behov for sikringstiltak? Er det fare for forurensende avrenning fra et utsprengt område (gjelder sulfidholdig fjell)? Finnes det terrengformasjoner som utgjør fare (stup etc.) Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for boliger/hus? Nei. Bortsett fra parkeringskjeller, ligger området så vidt høyt over havnivå at problemstillingen neppe er aktuell. lenke Området har ikke tilgang til elv eller sjø. Nei. Nei. Nei Mal - sjekkliste for risiko og sårbarhet. Sist revidert Side 1 av 4

11 Emne Forhold eller uønsket hendelse som kan utløse et behov for egen ROSanalyse Mer info Kartlegging Utredes i Utredes ikke i egen ROS-analyse egen Begrunnelse: ROSanalyse Sett kryss Vedl nr. Annet (angi) Intet Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området: - hendelser på veg? Hendelser på vei kan medføre utslipp av giftige gasser / væsker. - hendelser på jernbane? Nei - hendelser på sjø/vann/elv? Springflo kan medføre oversvømmelse i parkeringskjeller. - hendelser i luften? Nei Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området: - utslipp av giftige gasser/væsker? Nei - teletjenester? Nei - vannforsyning? Nei - renovasjon/spillvann? Nei Dersom det er høyspentanlegg i området: - blir følsom bebyggelse som skoler/barnehager/boliger (samt uteoppholdsarealer) planlagt i tilstrekkelig avstand til høyspentledninger, jordkabler, transformatorstasjoner eller nettstasjon i forhold til mulig helserisiko (utredningskrav ved 0,4 μt)? Er det farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området (f.eks. inn- og utkjørsel)? Brannberedskap: lenke Ikke aktuelt Nei - forutsatt at alminnelig aktsomhet iakttas. Tiltak for å sikre myke trafikanter ved krysning av fylkesvei 38, bør likevel vurderes. - omfatter området spesielt farlige anlegg? Nei - ligger området slik at brannvesenets krav til innsatstid tilfredsstilles? - har området tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? - har området tilfredsstillende atkomst for brannvesenet? (Pbl 18-1) Ja Ja Ja Mal - sjekkliste for risiko og sårbarhet. Sist revidert Side 2 av 4

12 Emne Tidligere bruk/ forurensni ng Forhold eller uønsket hendelse som Kartlegging kan utløse et behov for egen ROSanalyse Mer Utredes i Utredes ikke i egen ROS-analyse info egen Begrunnelse: ROSanalyse Sett kryss Er det mistanke om forurensning i grunnen fra tidligere virksomheter i og utenfor planområdet? - bensinstasjon/bilverksted/tankanlegg / mekanisk verksted/skipsverft? - industri (for eksempel galvaniseringsverksted, impregneringsverk, annen industri)? lenke - avfallshåndtering/deponi? Nei Ja. Forurensning i grunnnen kan forekomme pga. tidligere virksomhet (mekanisk verksted og jernbane). Nei Vedl nr. - gjentatte rivingsarbeider/rehabilitering av bygninger fra / byjord? - militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.? Mulige rester i grunnen etter rivningsavfall fra tidligere bygninger i området. Nei - annet (angi)? Intet Omgivelser Vil boliger bli utsatt for forhold som direkte eller indirekte kan påvirke helsen: - forurensning av drikkevannskilde (privat/kommunal) og/eller nedslagsfelt for drikkevannskilde? - støy/rystelser/vibrasjoner fra veitrafikk/bane/fly/tekniske installasjoner (eks. vifter og kjøleanlegg) / annen virksomhet (eks serveringsvirksomhet og konsertlokaler)? lenke Nei Ja - egen støyrapport utarbeides av RIA. Støydempende tiltak angis i reguleringsbestemmelser. - luftforurensing i planområdet (T-1520, retningslinjer for behandling av luftkvalitet i arealplanleggingen)? - utslipp av støv, avgasser, markert lukt eller annet (eks. lukt fra serveringsvirksomhet og matproduksjon)? - andre forhold av vesentlig betydning for miljø og trivsel? - dårlig mobildekning og bredbånd/internettforbindelse? Annet (angi) risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål lenke Reguleringsbestemmelsene skal angi konkrete tiltak for å sikre / forbedre luftkvaliteten i boligene. Lukt fra det nærliggende renseanlegget kan muligens forekomme i korte perioder. Evt.radonforekomster bør undersøkes Nei Intet. Mal - sjekkliste for risiko og sårbarhet. Sist revidert Side 3 av 4

13 Emne Forhold eller uønsket hendelse som kan utløse et behov for egen ROSanalyse Mer info Kartlegging Utredes i Utredes ikke i egen ROS-analyse egen Begrunnelse: ROSanalyse Sett kryss Vedl nr. Sabotasje/ terror Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? Nei Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? (F.eks. risikofylt industri med kjemikalie/eksplosiver, olje/gass, radioaktiv materiale eller kraftstasjon, trafo, damanlegg, viktige telekommunikasjonsanlegg, militæranlegg) Nei Utført av EØ Dato: Mal - sjekkliste for risiko og sårbarhet. Sist revidert Side 4 av 4