FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE If Skadeforsikring AS YRKESSKADE

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE If Skadeforsikring AS YRKESSKADE Inntektstap pga. omskolering utmåling standardforskriften SKL 3-1. Forsikrede (butikkleder, f. 1973) var utsatt for en yrkesskade I sitt arbeid som butikkleder skled hun på en plakat som hadde ramlet på gulvet og slo hode, nakke, rygg og halebein kraftig. Hun fikk innvilget yrkesrettet attføring til psykologutdannelse for perioden fra trygdekontoret. Selskapet erstattet inntektstapet for perioden da det mente at hun etter dette kunne oppnå tilsvarende inntekt som før hun ble skadet. Forsikrede mente selskapet hadde vurdert saken for dårlig, og måtte følge trygdens vedtak hvor bl.a. forsikredes medisinske situasjon var grundig vurdert. Spørsmål om utmåling av inntektstap. Forsikringsskadenemnda bemerker: Spørsmålet til nemnda er om forsikrede har krav på ytterligere erstatning. Trygden har innvilget yrkesrettet attføring til psykologutdannelse for perioden Selskapet er ikke bundet av dette vedtaket, men skal basere seg på erstatningsrettslige prinsipper, herunder skadelidtes tapsbegrensningsplikt. Hun skal settes i stand til å nå samme inntektsnivå som før skaden, hvor hun var butikkleder. Nemnda er av den oppfatning at erstatning for inntektstap i tre år er tilstrekkelig i så henseende. Det er ut fra de foreliggende opplysninger noe uklart fra hvilket tidspunkt treårsperioden bør løpe, siden det antas at hun har mottatt ordinære sykepenger det første året, og på dette tidspunkt ikke var klar til å starte omskoleringen. Ut fra legeerklæringer synes det som om forsikrede ikke kunne starte sin utdannelse før i august Nemnda antar da at det korrekte er at det er inntektstapet regnes fra august 2002 til juni Den eksakte beregning må foretas av selskapet. KONKLUSJON: Sikrede gis delvis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Nesset (nestleder), Thorsby, Telle, Lange og Sørensen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak HH(HN) av Saken gjelder Ifs anvendelse av SKL 3-1 jfr. forskrift om standardisert erstatning 2-3: 2-3 Tapt inntekt Tapt inntekt i tiden fram til oppgjørstidspunktet erstattes individuelt, jf skadeserstatningsloven 3-1. Skadelidte har krav på renter etter morarenteloven i tillegg til erstatningsbeløpet. Renten beregnes særskilt for hvert kalenderår. For inntektstap for et helt kalenderår regnes renten med utgangspunkt 1. juli dette året. Rente løper likevel tidligst fra én måned etter at melding om skadetilfellet er sendt til forsikringsselskapet Side 1 av 6

2 (erstatning for skade på person.) Erstatning for skade på person skal dekke lidt skade, tap i framtidig erverv og utgifter som personskaden antas å påføre skadelidte i framtiden. Erstatning for tap i inntekt og framtidig erverv fastsettes særskilt og under hensyn til skadelidtes muligheter for å skaffe seg inntekt ved arbeid som med rimelighet kan ventes av ham på bakgrunn av hans evner, utdanning, praksis, alder og muligheter for omskolering. Med inntekt likestilles verdien av arbeid i heimen. Ved erstatningsutmålingen gjøres fradrag for lønn under sykdom og liknende ytelser, trygdeytelser, ytelser fra pensjonsordning i arbeidsforhold eller yrke og for forsikringsytelser i den utstrekning den erstatningsansvarlige har betalt premien. Videre kan tas hensyn til forsikringsytelser som ikke går inn under foregående punktum, til annen vesentlig økonomisk støtte som skadelidte har fått eller kommer til å få som følge av skaden og til forholdene ellers. Har skadelidte på skadetiden ikke fylt 16 år, utmåles erstatningen for tap i framtidig erverv etter 3-2a... Forsikrede (butikkleder, f. 1973) var utsatt for en yrkesskade I sitt arbeid som butikkleder skled hun på en plakat som hadde ramlet på gulvet og slo hode, nakke, rygg og haleben kraftig. Skaden ble godkjent som yrkesskade Fra legeerklæring til trygden av mars 2001 hitsettes: 2.5 Sykehistorie med symptomer og behandling Diffuse ettervirkninger etter fall (yrkesskade) Hun falt bakover, landet trolig på setet og slo bakhodet i betongen. Mulig bevisstløs inntil sek. (høyst usikkert.) Ingen sympt. umiddelbart. Brennende fornemmelse i nakke og bakhode etter ca 1 time. Har siden hatt tendens til brennende smerter i samme område som etterhvert brer seg nedover i ryggen. Smerter også i halebeinet. I det siste konsentrasjonsproblemer, f.eks. i møter der hun "mister tråden etter ca 45 min. Rtg LS columna og bekken desember 2000 normalt. 2.6 Status presens. Resultat av relevante undersøkelser : Normale akser og bevegelsesutslag i nakke, skuldre og rygg. Stramming i nakkemuskulatur på "passiv" side ved aktive fleksjoner i triggerpunkter nakke og ved skulderblad. Orienterende nevrol. u.s. Refleksovervekt for senerefl. i ve. u.ekstr. sml. med høyre, ellers sidelikt i o.ekstr. pantarindiff. bilat. Ellers normalnevrologi. Konf. man. terapeut... og avtaler vurdering hos ham eller.... Siste kontakt med pas. i dag: Litt bedre i nakken, like vondt i halebeinet. Vondt i flere dager etter at hun har gått turer av en viss lengde. Fortsatt venteliste, uvisst hvor lenge. 2.7 Anslå hvor stor betydning funksjonsnedsettelsen har for at arbeidsevnen er nedsatt: Myalgiske plager. Mulig en viss komponent av engstelse som kan virke negativt inn. Ikke tegn til strukturell skade etter fallet som skulle gi langvarig funksjonsnedsettelse. Andre årsaker til funksjonsnedsettelse ikke påvist. Og fra legeerklæring av des. 2001: Hovedproblemet angir hun som smerter i halebein, mellom skulderblad og i nakke som gjerne ledsages av kvalme. Kommer ved lette aktiviteter som rengjøring, ta ut og inn av oppvaskmaskin m.m. Tolerer lett trening i studio bedre. Konsentrasjonsproblemene ikke så uttalt som før. Tror ikke Side 2 av 6

3 lenger hun kan gå tilbake til samme jobb. Konf. fysioterapeut. Hadde forventet langt mer bedring ettersom hun har fulgt opp treningsprogram godt. Anbefaler ikke at hun går tilbake til samme jobb. Bør ha rolig jobb. Rolig tempo. Sannsynligvis ikke lederansvar. Lett fysisk arbeid, men gjerne med mulighet til å bevege seg en del.... Arbeid: Ikke alternative oppgaver hun kan gjøre i samme bedrift i nordnorge. Har ikke formell utdanning som kan nyttiggjøres i samme næring... I jan søkte forsikrede om yrkesrettet attføring fra trygden. Fra notat fra samtale med trygdekontoret hitsettes: Ovennevnte arbeider som butikkleder hos MG. Hun orienterte selv om sin sykdom og problemene i det arbeidet hun har i dag. Skadet hodet og halebenet ved fall i butikken. Har bl.a. fått konsentrasjons vansker etter dette og bør unngå lederansvar pga. dette. Som leder har hun hatt noe frihet til å kunne ta en pause etc.. Når hun ikke greier denne jobben vil hun heller ikke kunne arbeide som vanlig butikkansatt. Hun trenger et yrke hvor hun kan være i mer bevegelse i form av å stå/gå. Hun har ikke noen direkte planer/ideer selv om hva hun kan gjøre i fremtiden. Ba henne tenke gjennom hva hun kunne være interessert i og om det var et arbeid som passet pga. helsa. Aetat var enig i at saken kunne overføres dersom hun fylte vilkårene for yrkesrettet attføring.... Utdanning: 9-årig skole. 3 årig videregående skole allmenfag. N 6mnd..., organisasjon, psykologi og ledelse 2 vk. 4 mndr. Vurdering:... Hun har spesielt problemer med halebeinet når hun arbeider i bøyd stilling eller løfter ting. På grunn av konsentrasjons vanskene har hun også problemer med arbeid som innbefatter lederansvar. MG kan ikke tilby noe annet arbeid. De har en regionsleder ellers så er det vanlig butikkarbeid. Når hun ikke greier arbeidet som butikkleder hvor hun tross alt har noe frihet til å ta pauser etc., så vil vanlig butikkarbeid være utelukket. Hun anses ikke å være kvalifisert til andre typer arbeid hvor hun kan fungere til tross for sine plager. Vi vurderer henne til å ha vesentlig innskrenkede muligheter til å velge yrke/arbeidsplass pga. sykdom, jf Den fikk forsikrede innvilget yrkesrettet attføring etter følgende handlingsplan: Vi viser til drøfting av handlingsplan og rådgivning v/aetat arbeidsrådgivning. Aetat godkjenner følgende handlingsplan: Matematikk for vg. skole/studiekompetanse for perioden aug 02 - juni 03 og et par temakurs (2-5 vekttall) ved.. høsten 02, samfunnsfaglig studium v/universitetet til cand.mag.- grad, varighet jan 03- des 06. Du bes snarest levere bekreftelse her på hvilke kurs du tar ved BI høsten 02. Før oppstart av studiet høsten 03 må spesifisert fagsammensetning avklares med saksbehandler her. Profesjonsstudiet i jus ansees ikke nødvendig og vil ikke kunne godkjennes i sin helhet. Dersom du velger å gå inn for dette, må delfinansieringen avtales med Aetat før oppstart. Den utgikk vedtaket fra trygden og nytt vedtak om yrkesrettet attføring forelå. Forsikrede fikk godkjent bachelor-studie i psykologi som nødvendig og hensiktsmessig frem t.o.m. juni Fra vedtaket hitsettes: Vedtaket er fattet med hjemmel i folketrygdloven Ytelser under yrkesrettet attføring kan tilstås dersom du på grunn av sykdom, skade eller lyte har behov for tiltak for at du skal bli i stand til å skaffe deg eller beholde høvelig arbeid. Side 3 av 6

4 Vurderingen av tiltaksbehovet foretas i forhold til arbeidsmarkedets behov og krav, sett i forhold til dine muligheter og begrensninger. Arbeidsmarkedet kan endre seg over tid og dermed få betydning for ditt tiltaksbehov. Dette innebærer at tiltaksbehovet kan revurderes ved endringer i grunnlaget for nåværende vurdering. Dersom det på et senere tidspunkt er mulig å tilby deg høvelig arbeid fremfor tiltak, vil Aetat gjøre dette. Det vil da kunne bli gitt nytt vedtak om behov for godkjenning av tiltak. Vi viser til drøfting av handlingsplan i saken din. Aetat omgjør vedtaket dat , og bachelorstudiet i psykologi godkjennes som nødvendig og hensiktsmessig tiltak, varighet aug 03- jun 07. Alternativt vil profesjonsstudiet i psykologi godkjennes innenfor samme tidsramme, t.o.m. juni 07. Resterende del av studiet vil du selv måtte finansiere, som du underrettet om og har sagt deg villig til. Første mulige opptak på profesjonsstudiet vil være høsten 04, og varigheten av dette er 5 år, d.v.s. til og med juni 09. Forsikrede søkte selskapet om å få dekket sitt inntektstap etter yrkesskaden. Selskapet dekket inntektstapet for perioden 2001 til og med Fra selskapets begrunnelse hitsettes: Som følge av ovennevnte skade kan selskapet være villig til å dekke ditt inntektstap for en periode med attføring, for at du skal kunne ta deg et lettere arbeid enn det du hadde hos MG. Vi er villige til å dekke en omskoleringsperiode, men ingen lengre skolering. Det vil derfor ikke være aktuelt å dekke hele din utdanningskarriere. Forsikrede var ikke enig i at tapet skulle begrenses til en periode på 4 år og tok kontakt med advokat som etterlyste en nærmere begrunnelse hos selskapet. Han presiserte at forsikrede var innvilget yrkesrettet attføring til og med Selskapet svarte: Selskapet skal, som følge av yrkesskade dekke et inntektstap i en omskoleringsperiode som gir skadelidte mulighet til å komme tilbake i en tilsvarende stilling som hun hadde forut for skaden. Av vedtak fra Aetat... av fremgår det at din klient har et stort søvnbehov og konsentrasjonsvansker. Det fremgår også at hun av tidligere utdanning hadde 3 år allmennfag, (mangler matematikk). Kontor/EDB-kurs fra N, 2 vekttallskurs i organisasjonspsykologi og ledelse fra.... Samlet utdanning ut over VGS anslås til å utgjøre maksimalt 2 år. Til tross for sine plager har din klient fullført sine studier til nå med godt resultat. Etter endt utdanning med hovedfag i psykologi vil din klient har fått en langt høyere utdanning enn hun hadde forut for skaden. Selskapet er ikke villig til å dekke hele dette studiet. Det fremgår for øvrig også av vedtak fra Aetat av at din klient må være villig til å dekke deler av studiet selv. Når det gjelder de mottatte lønnsopplysninger skal disse være inklusiv feriepenger. Vårt tilbud omfattet erstatning for en omskoleringsperiode på 3 år. Ut fra skadens omfang og din klients tidligere utdanning mener vi at dette må ansees for et godt tilbud. Advokaten tok saken opp med FKK og anførte at forsikrede måtte få dekket tapet frem til våren 2006, sekundært til våren Atter sekundært hevdet han at forsikrede ikke var klar for omskolering før tidligst høsten Selskapet fastholdt sitt standpunkt og så seg ikke bundet at trygdens vedtak. Dessuten hevdet selskapet at det ikke var rimelig at det skulle erstatte hele psykologistudiet da en inntekt som psykolog ville være høyere enn en inntekt som butikkansvarlig i M blomsterbutikk. Fra selskapets brev til FKK hitsettes: Av inntektsopplysninger fremgår det at forsikrede i år 2000 (året ulykken inntraff) tjente kr Side 4 av 6

5 Forut for skaden hadde forsikrede følgende utdannelse; treårig allmennfag (manglet matematikk), kontor/edb-kurs fra N samt et 2-vekttallskurs i organisasjonspsykologi og ledelse fra... Selskapet er av den oppfatning at forsikrede allerede med denne utdannelse, hadde anledning til å ta seg arbeid bestående av lettere kontorarbeid. Dagens arbeidsmarked er godt, og det er grunn til å tro at forsikrede enkelt kunne fått seg slikt arbeid, og med dette få en lønn i den størrelsesorden hun hadde på skadetidspunktet. Til tross for selskapets synspunkt har man tilbudt samt utbetalt et beløp på ca til dekning av tre års utdannelse. Det kan da ikke være rimelig at selskapet skal betale ytterligere erstatning, som dessuten vil medføre en berikelse for forsikrede, jf. at inntekt som psykolog antas å være vesentlig høyere enn den inntekt hun hadde hos MG. Trygdens vedtak er ikke bindende for selskapet. For selskapet er det de erstatningsrettslige prinsipper som må legges til grunn ved vurderingen av erstatningskravet. Forsikrede søkte trygden om attføring gjennom hele utdanningsperioden frem til juni Dette ble avslått av trygdekontoret. FKK tok saken opp med selskapet og ba om ytterligere redegjørelse for inntektsforventningen på bakgrunn av dagens marked forutsatt den medisinske situasjonen forsikrede var i. Selskapet svarte at forsikrede kunne tatt seg lettere kontorarbeid med den utdannelsen hun hadde. Til tross for dette erstattet selskapet tre års utdanning. Selskapet presiserte og at hun var forpliktet til å innrette seg etter den skaden hun hadde og måtte velge det alternativet av utdanning som førte henne raskest tilbake til arbeidslivet. Advokaten svarte: Selskapets anførsel om at min klient kunne ha kommet tilbake til arbeidslivet på tidligere inntektsnivå uten omskolering, alternativt med omskolering med en eller annen 3-årig utdanning, er overhode ikke begrunnet. Det fastholdes at vurderingene som Aetat... har foretatt etter folketrygdloven 11-6 bør være avgjørende i saken. Jeg finner grunn til å vise til de opplysninger som finnes i saksdokumentene fra NAV... Trygd fra min klients lege, vedrørende type arbeid som ble anbefalt for min klient i fremtiden. Jeg påpeker at det ikke er korrekt at Trygdekontoret innvilget attføring for å fullføre hele embetsstudiet i psykologi slik det fremgår av brev fra selskapet datert Det vises i denne sammenheng til klage til FKK datert , pkt. 3, 3. avsnitt med henvisninger. Rådgiver ATT ved NP opplyser at begynnerlønn for nyutdannede psykologer nå er på kr og at begynnerlønnen ved Universitetssykehuset... nå er på kr MG var min klients arbeidsgiver da hun skled, falt og skadet seg. Slik jeg forstår opplysningene fra MG i e-post til selskapet sendt må det legges til grunn at min klient, i MG, ville kunne tjent kr ,- i På denne bakgrunn er jeg av den oppfatning at det ikke kan legges til grunn at min klients inntekt som psykolog vil være vesentlig høyere enn inntekten hun ville hatt hos MG, jf. brev fra selskapet datert , nest siste avsnitt. I denne sammenheng finner jeg igjen grunn til å minne om det som fremgår i avsnittet ovenfor. Han fastholdt i brev til FKK at selskapet ikke hadde foretatt en så grundig vurdering som trygden hadde gjort og at selskapet dermed ikke kunne fravike trygdens vedtak uten en tilsvarende grundig vurdering. Nemnda bes etter dette ta stilling til om forsikrede har krav på ytterligere erstatning. Side 5 av 6

6 Tidligere uttalelser: Ved jobbskifte/etterutdanning Side 6 av 6