2) Konsekvenser av oppsigelse av særavtalen om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerpersonale

Transkript

1 REFERAT FRA INFORMASJONS OG DRØFTINGSMØTE Sted: Styrerommet, Schnitlergården Dato: Tirsdag Til stede: Fra arbeidsgiversiden: Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen Seniorkonsulent Per Rygg Seniorkonsulent Heidi Helle, ref. Margaret Nupen Anja van de Wiel Brit Hustad Thor Albriksen Håvard Østerås Unio/NFF Peer Harry Bjørkeng Unio/Utdanningsforbundet Asbjørn Svarva LO-Stat/NTL Gøril Aas Jordahl LO-Stat/NTL Frøydis Aksnes Anita Brækken Per Otto Yttervoll Akademikerne/Tekna Harald Bruland Akademikerne/NITO Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen ledet møtet. Arbeidsgiver meldte en sak til sak 2) Eventuelt Konsekvenser av oppsigelse av særavtalen om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerpersonale 2) Konsekvenser av oppsigelse av særavtalen om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerpersonale Arbeidsgiver informerte. HiST sitt regnskap for 2007 er godkjent, men Riksrevisjonen har påtalt en rekke forhold bl.a. regnskapsføring og håndtering av eksternfinansierte prosjekter, samt lønn og godtgjørelse til undervisningspersonale etter at særavtalen er oppsagt. Dette er punkter som KD vil følge særskilt overfor HiST i Ledelsen har vært i møte med departementet som signaliserer at dette umiddelbart må bringes under kontroll, noe som medfører at man over sommeren sannsynligvis vil innføre arbeidstidsregistrering også for faglig personale. Saken vil bli tatt opp igjen i neste I/D/F-møte i august. REFERAT FRA INFORMASJONS OG DRØFTINGSMØTE Sted: Styrerommet, Schnitlergården Dato: Fredag kl Til stede: 1

2 Fra arbeidsgiversiden: Høgskoledirektør Ann Elisabeth Wedø Seniorkonsulent Per Rygg Seniorkonsulent Heidi Helle, ref. Brit Hustad Thor Albriksen Asbjørn Svarva LO-Stat/NTL Ronny Kjeldsberg LO-Stat/NTL Til kl 0900 Gøril Aas Jordahl LO-Stat/NTL Frøydis Aksnes Terje Meisler Akademikerne/Tekna Harald Bruland Akademikerne/NITO Knut Skjærvold Akademikerne/Norsk psykologforening Høgskoledirektør Ann Elisabeth Wedø ledet møtet. Sak 2) Arbeidstidsordning for vitenskapelig personale ved HiST fra og med studieåret 2008/2009 Saksnotat utsendt. FF er bekymret på HiST sine vegne, dette i forhold til arbeidsmiljø. Virkningstidspunkt er helt uakseptabelt. FF stiller også spørsmål ved hvorvidt Riksrevisjonen skal styre norsk utdanning og hvorvidt akademia skal finne deg i dette. Ordningen med tidsregistrering vil få mange konsekvenser og FF spør også hvorvidt dette må gjelde alle ansatte. FF ønsker mer innsyn i dialogen med Riksrevisjonen og KD. I tillegg viser FF til det nedsatte Borgesenutvalget som arbeider med de samme spørsmål og som vil komme med en anbefaling, Samtidig presiserer FF at bakgrunnen for de fagliges motstand ikke er pga redsel for at den samlede arbeidstiden skal kontrolleres, NETF stiller spørsmål ved hvorvidt tidsregistrering kan skje frivillig dersom de ansatte ikke ønsker overtidsbetaling. NETF viser også til at tjenestemannsorganisasjonene ikke har fått tilstrekkelig tid til å sette seg inn i saken. Parat mener innføringen vil medføre mye tid til administrering av ordningen. Hvem skal sitte med kontrollen? Vil dette medføre økt administrativt arbeid for de programansvarlige? NSF har ulike følelser for innføring av fleksibel arbeidstid.. For det første er det mange av undervisningspersonale som ikke ønsker en skjemainnføring, det oppfattes som en økt administrativ belastning. Samtidig har den oppsagte særavtalen medført at ansatte har arbeidet overtid, men kun fått utbetalt for mertid. Ved innføring av tidsregistrering vil en større andel arbeidstakere få utbetalt rettmessig overtidsbetaling. Saksnotatet til I/D/F-møtet mangler informasjon om konsekvenser for oppsagt særavtale, samt hvilke prosedyrer som skal følges. Tekna mener tidspunktet for innføring av tidsregistrering bør utsettes. De stiller også spørsmål til hva som bør telle mest - arbeidsplaner eller tidsregistrering, 2

3 Norsk psykologforening ønsker også innsyn i dialogen mellom RR, KD og HiST. HiST må også tenke sammenhenger, tidspunkt for innføring av tidsregistrering pr er feil i forhold til sak om omstilling. REFERAT FRA DRØFTINGSMØTE Sted: Styrerommet, Schnitlergården Dato: Fredag kl Til stede: Fra arbeidsgiversiden: Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen Seniorkonsulent Per Rygg Seniorkonsulent Heidi Helle, ref. Thor Albriktsen Asbjørn Svarva LO-Stat/NTL Thea D. Hustad LO-Stat/FO Terje Meisler Akademikerne/Tekna Harald Bruland Akademikerne/NITO Knut Skjærvold Akademikerne/Norsk psykologforening Anita Brækken Organisasjons- og personaldirektør ledet møtet. Sak 2) Arbeidstidsordning for vitenskapelig personale ved HiST fra og med studieåret 2008/2009 Drøftingssak. Saken har tidligere vært behandlet i møte hvor tjenestemannsorganisasjonene ba om innsyn i dialogen mellom RR, KD og HiST. Følgende dokumenter var utsendt i forkant av møtet: - Konsekvenser av at Særavtale om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerstillinger ved universitetene og høyskolene er falt bort. Skriv fra KD av Lønn og godtgjørelser påminnelse om regelverket. Skriv fra KD av Arbeidsmiljøloven og særavtale om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerstillinger ved universitetene og høyskolene (særavtalen). Skriv fra KD av Særavtale om lønns- og arbeidsvilkår for undervisnings- og forskerstillinger ved 3

4 universiteter og høyskoler Informasjon om protokoll. Skriv fra KD av Informasjon om konsekvenser av at Særavtale om lønns- og arbeidsvilkår for undervisningsog forskerstillinger ved universitetene og høgskolene er sagt opp til bortfall. Skriv fra KD av Det er videre vist til Sentral særavtale om fleksitidsregistrering. Tjenestemannsorganisasjonene etterlyste også skriv fra Riksrevisjonen. Disse inneholder imidlertid en del navn på enkeltpersoner, arbeidsgiver ønsker derfor ikke å gi ut disse.. Arbeidsgiver orienterte om bakgrunnen for innføring av registrert arbeidstid. HiST er pålagt tidsregistrering gjennom gjeldende avtaleverk. Utgangspunktet for et årsverk vil være registrert arbeidstid, ikke oppsatt arbeidsplan. Spørsmålet som skal behandles gjelder derfor hvorvidt HiST skal innføre tidsregistrering etter fast normalarbeidstid, eller om det skal inngås en fleksitidsavtale også for undervisnings- og forskerpersonale. En eventuell inngåelse av fleksitidsavtale må skje etter en avstemming blant de ansatte, hvor flertallet binder mindretallet. Norsk psykologforening mener en innføring av tidsregistrering kun vil bety mer byråkrati. De ansatte vil likevel fortsette å arbeide like fleksibelt som i dag. Parat viser til at dette er et sentralt styrt ønske om at alle ansatte skal ha like rettigheter og etter de samme regler. Parat viste også til at økonomidirektøren i et annet fora har informert om at det ved HiST er utbetalt millioner for mertidsarbeid, også etter at særavtalen ble sagt opp, og stiller spørsmål ved det. NTL mener siste års utbetaling for mertidsarbeid er anvist på feil grunnlag. Hvilke konsekvenser vil det få for de som har anvist? Arbeidsgiver informerte om at fra og med er all utbetaling for mertid stanset. Tekna har erfaring fra bruk av tidsregistrering gjennom flere år. Stort sett fungerer dette greit, med noen få unntak. Blant annet er det er en del usikkerhet om definisjoner på arbeidstid, det må derfor gis en grundig informasjon til de ansatte og ledere/programansvarlige. Tekna viser også til sakslisten for ledermøtet onsdag hvor tidsregistrering var tema. Det foreligger imidlertid ikke noe referat fra dette møtet pr. d.d. Tekna ønsker at referatene fra ledermøtene blir lagt ut tidligere enn i dag. NITO har erfart at fleksitidsordningen legger store begrensninger mht antall +/- timer, overtid samt antall dager avspasering. NSF viser til at dagens praksis er at avsatt FoU-tid sjelden eller aldri blir tatt ut 100 %. Dersom avsatt FoU-tid skal tas fullt ut vil dette koste HiST som arbeidsgiver dyrt. NSF stiller også spørsmål ved hvorvidt arbeidsplan fremdeles skal brukes som et planleggingsverktøy og om det nå skal beregnes et likt timetall i ett årsverk. Det er mye som må falle på plass før ordningen kan innføres. NSF mener det ved inngåelse av fleksitidsavtale må tas inn en del forutsetninger. Det må også i forkant drøftes hvem som er i en særlig uavhengig stilling og derfor kan unntas arbeidstidsregistrering. 4

5 Arbeidsgiver orienterte om at avsatt FoU-tid også skal registreres som arbeidstid. Dersom den ansatte ikke får tatt ut avsatt FoU-tid må dette ses på som et problem med organiseringen av arbeidet, ikke fordeling av arbeidstid. Dersom den enkelte ansatte mener fleksitidsavtalen legger begrensinger med hensyn til arbeidsutførelsen må dette være utgangspunkt for en dialog mellom leder og ansatt. FF mener HiST er den store taperen i alle tilfelle. Vitenskapelige vil nå få et annet fokus enn det faglige, og ytelsen vil bli mindre. FF stiller også spørsmål ved hvorfor universitetene ikke er pålagt å innføre samme ordning. I stedet for utbetaling for mertid må det kunne finnes andre løsninger. Det arbeides også for tiden med å se på programansvarligrollen og hvilke ansvarsområder som skal ligge til disse. De programansvarlige må ha en faglig rolle og ikke pålegges mer administrativt arbeid. FF viser også til HS-saken hvor det i et brev til Riksrevisjonen fremgår at HiST skal innføre ordningen med tidsregistrering fra Denne beslutningen er tatt uten at saken er drøftet med tjenestemannsorganisasjonene i forkant. Innføring av ordningen vil derfor kun være et resultat av arbeidsgivers styringsrett. Av arbeidsgivers orientering konkluderte FF med at grunnlaget for at HiST innfører tidsregistrering, må være at det skal utbetales for overtid i stedet for mertid. FF viser til at Riksrevisjonen visstnok har godkjent arbeidsplaner som dokumentasjon for et ordinært arbeidsår, f.eks. ved Høgskolen i Hedmark. FF savnet mer kreative løsninger til å løse eventuelle problemer med mertid/overtid og ba arbeidsgiver vente til Borgesen-utvalget har kommet med sin uttalelse. NETF stiller spørsmål ved hvordan ordningen skal praktiseres for stipendiatene. Skal også disse pålegges overtid? FO viser til at de ansatte møter saken med stor skepsis og frustrasjon. I tillegg, hvem skal kontrollere? De faglige vil med dette bli pålagt administrative oppgaver. En slik innføring må skje på en slik måte at det medfører minst mulig administrering. Da flere av de tillitsvalgte ikke var kjent med regnearket som skal brukes til å registrere arbeidstid ga arbeidsgiver en demonstrasjon av hvordan regnearket i excel fungerer. Parat oppfordrer til at ordningen som blir resultatet av avstemmingen må gjelde for samtlige ansatte, og at det ikke aksepteres valgfrihet eller andre løsninger utenfor avtaleverket. Det vil i så fall skape uro. Tjenestemannsorganisasjonene ønsket referatført at de mener det er HiST som vil bli den store taperen ved innføring av tidsregistrering for det faglige personalet.. Saken anses drøftet. REFERAT FRA DRØFTINGSMØTE Dato: Torsdag kl Sted: Gunnerus gt. 1, rom G 118 5

6 Til stede: Fra arbeidsgiversiden: Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen Seniorrådgiver Per Rygg Brit Hustad Thor Albriktsen Asbjørn Svarva LO-Stat/NTL Ronny Kjelsberg LO-Stat/NTL Ragna Binde LO-Stat/FO Terje Meisler Akademikerne/Tekna Ingrid Ericson YS-Stat/Bibl.forbundet Trond Hedde Bergh Utdanningsforbundet Organisasjons- og personaldirektør ledet møtet. Sak 1. Lokale bestemmelser for fleksibel arbeidstid for faglig personale. Ukast til lokale bestemmelser for praktisering av fleksibel arbeidstid for tilsatte i undervisnings- og forskerstillinger var sendt ut på forhånd til møtet. Hovedsynspunkter fra organisasjonenes side: - Konkret innspill om at avtaleutkastets pkt 2 om arbeidstid gjøres kortere og enklere ved at bestemmelsene om kjernetid og ytre arbeidstid ikke behøver å stå i den lokale avtalen. - Konkret ønske om at arbeidsmiljølovens bestemmelser om maksimumsgrenser for arbeidstid kommer inn (ikke mer enn 14 timer pr døgn eller 48 timer pr uke i gjennomsnitt over en periode på maksimalt fire måneder). - Registreringsordningen må gjøres så enkel som mulig. - Ledelsen må fortsatt arbeide for å finne alternativer til tidsregistrering for å kunne utbetale ekstra lønnskompensasjon. - Viktig at ledelsen får tydelig fram hva som er alternativet til en fleksitidsavtale. Informasjon og kommunikasjon om registrering av arbeidstid må gjøres med kløkt og klokskap. - Arbeidstidsregistreringsordningen må evalueres etter en prøveperiode. - Organisasjonene ønsker å se korrespondansen mellom Riksrevisjonen, Kunnskapsdepartementet og HiST som begrunnelse for å innføre tidsregistrering for vitenskapelig (faglig personale). Arbeidsgivers kommentar: - Vil se på pkt 2 i bestemmelsen med sikte på en forenkling. - Ledelsen vil ta opp til drøfting behovet for en ny sentral særavtale gjennom egnede kontakter i KD og UHR. - Ordningen med fleksitid skal evalueres etter ett års drift. 6

7 - Korrespondansen mellom Riksrevisjonen, Kunnskapsdepartementet og HiST vil bli vurdert for opphevelse av unntak fra offentlighet. REFERAT FRA INFORMASJONS- OG DRØFTINGSMØTE Sted: Styrerommet, Schnitlergården Dato: Torsdag kl Til stede: Fra arbeidsgiversiden: Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen Økonomidirektør Knut Aspås Til stede under behandling av HS-sak HS-V-050/08 Kommunikasjonssjef Morten Thoresen Til stede under behandling av HS-sak HS-V-053/08 Seniorkonsulent Heidi Helle, ref. Margareth Nupen Brit Hustad Thor Albriktsen Trond Hedde Bergh Unio/Utdanningsforb. Ronny Kjelsberg LO-Stat/NTL Terje Meisler Akademikerne/Tekna Knut Skreddernes Akademikerne/NITO Frøydis Aksnes Ingrid Ericson YS-Stat/Bibl.forbundet Organisasjons- og personaldirektør ledet møtet. Det ble meldt 1 sak til eventuelt: Fra arbeidsgiver: Arbeidstidsregistrering/fleksitidsordningen Sak 5) Eventuelt Vedrørende tidsregistrering/fleksitidsavtale Arbeidsgiver viser til tidligere innspill fra tjenestemannsorganisasjonene. Disse vil forsøkt tilpasset i fleksitidsavtalen. REFERAT FRA INFORMASJONS- OG DRØFTINGSMØTE Sted: Styrerommet, Schnitlergården Dato: Torsdag kl Til stede: 7

8 Fra arbeidsgiversiden: Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen Rektor Trond Michael Andersen Seniorkonsulent Heidi Helle, ref. Synnøve Hitland Trond Hedde Bergh Unio/Utd.forb. Asbjørn Svarva LO-Stat/NTL Gøril Aas Jordahl LO-Stat/NTL Frøydis Aksnes Anita Brækken Terje Meisler Akademikerne/Tekna Harald Bruland Akademikerne/NITO Organisasjons- og personaldirektør Kjell Hansen ledet møtet. 1. Status for gjennomføring av tidsregistrering for faglige tilsatte Drøftingssak. Saken har tidligere vært behandlet i møte , , , og NiTO viser til tidligere behandling av saken og mener grunnlaget for innføring av tidsregistrering for faglig personale fremdeles er uklart. Dette også ut fra at det fra ledelsens side vises til et brev fra Riksrevisjonen som er unntatt innsynsrett. Parat viser til at FAD har gitt ut retningslinjer for hvordan innføring av fleksibel arbeidstid skal innføres. HiST har ikke fulgt disse retningslinjene. NTL viser til at det innad i HiST er stor motstand mot innføring av tidsregistrering og at forutgående drøftinger ikke har vært ført ut fra riktige premisser. NTL kan ikke se at det fra departementet eller Riksrevisjonen er gått ut pålegg om tidsregistrering. NTL kan heller ikke se at Riksrevisjonen har slik myndighet. Innføring av tidsregistrering for faglige ansatte er verken faglig, politisk eller personalpolitisk begrunnet. NTL foreslår derfor at saken nullstilles. Arbeidsgiver viser til at synspunkt fra tjenestemannsorganisasjonene er hørt og vært kjent for arbeidsgiver i forbindelse med innføring av ordningen. Dette bl.a. ved at innføring av tidsregistrering er tatt opp i gjentatte I/D/F-møter, referatene fra I/D/F-møtene blir sendt både ledergruppa og medlemmene av høgskolestyret samt referert til i møter med disse. I tillegg er diverse innlegg i Høgskoleavisa diskutert i lederfora. Når det gjelder pålegg fra Riksrevisjonen har ikke HiST annet valg enn å følge disse. I KD s tildelingsbrev for 2009 forutsetter departementet at institusjonene følger opp Riksrevisjonens merknader av 2007 vedrørende manglende tidsregistrering og dokumentasjon ved utbetaling av overtidsgodtgjørelse. Arbeidsgiver viser til at det etter særavtalens bortfall og endringer i arbeidsmiljøloven ikke kan gjelde andre regler for håndtering av arbeidstid, overtid mv. enn set som gjelder for øvrig i staten. Kunnskapsdepartmentet har gjort rede for dette i brev til UH-sektoren datert

9 FF mener grunnlaget for innføring av tidsregistrering ikke er klart redegjort for fra starten av. Tjenestemannsorganisasjonene innledet derfor drøftinger på gale premisser i og med at HiST ikke er pålagt tidsregistrering. FF støtter derfor NTL i at saken nullstilles, hvis ikke skjer innføringen etter ensidig diktat fra ledelsens side. Det må ses nærmere på hvilke alternativer man har, samt at behovet for pålagt overtid ved HiST må dokumenteres. Beslutningen om innføring av tidsregistrering har ingen forankring blant tjenestemannsorganisasjonene. Ulempene med tidsregistrering er langt flere og alvorligere enn fordelene. Arbeidsgiver viser til at alternativet til tidsregistrering og dermed mulighet for pålagt overtid, er at arbeidsgiver avskjæres fra styringsretten til bl.a. å kunne pålegge ekstraoppgaver/sensur. Løsningen vil da være å legge disse oppgavene ut eksternt, evt. å legge alle oppgaver som tidligere har vært utført som merarbeid etter den utgåtte særavtalen, innenfor ordinære arbeidsplaner for de tilsattes årsverk. En slik løsning er ikke ønskelig ut fra De behov høgskolen har for å utnytte personalets kompetanse på en fleksibel og tjenlig måte if forhold til de oppgaver institusjonen har i samfunnet. NETF stiller spørmål til hvorvidt andre alternativer enn pålagt tidsregistrering er vurdert, deriblant frivillig tidsregistrering evt hvorvidt arbeidsplanene kan danne grunnlag for beregning av et årsverk. Arbeidsgiver har undersøkt hvorvidt en arbeidsplan kan være god nok dokumentasjon, noe det ikke er. FF mener arbeidsmiljøloven brytes dersom arbeid skal utføres som planlagt overtid. Arbeidsgiver viser her til hva som faktisk står i arbeidsmiljølovens Overtid (1) Arbeid utover avtalt arbeidstid må ikke gjennomføres uten at det foreligger et særlig og tidsavgrenset behov for det. Dette må forstås som at tidsavgrensede behov for overtid er i samsvar med lovens bestemmelse. FF: Det er bekymringsverdig at ledelsen undervurderer den unisone reaksjonen og manglende tillit fra de ansatte. Det at det er begått alvorlige prosedyrefeil ved at saken ikke er drøftet som den skal, går ut over ledelsens legitimitet. Etter FF sin mening har beslutningen vært fattet uten at saken først har vært drøftet. En del ansatte vil ikke følge de påleggene som er gitt, samtidig med at flere vurderer sitt arbeidsforhold ved HiST. FF anser innføring av tidsregistrering som et ensidig pålegg fra ledelsen ved HiST hvor ledelsens beslutning ikke er fattet ut fra de konsekvensanalyser tjenestemannsorganisasjonene har fremmet. FF mener Riksrevisjonen kun vil se tidsregistreringsskjema for ansatte som blir pålagt overtid. Dette kan løses ved hjelp av fiktive lister. I stedet for pålagt overtid mener FF at det kan gis rom i arbeidsplanen til den enkelte, eks ved at arbeidsplanen settes opp med kun 90 % belagt arbeidstid. Evt kan det besluttes stans av tidsregistrering med samtidig stans av all overtidsbetaling ved HiST. FF la også frem et forslag om at arbeid som en utfører ut over arbeidsplanen, kan godskrives som arbeid på neste års arbeidsplan. I tillegg foreslo FF at en kunne bruke HTA ) om kompensasjon for ekstraarbeid mer aktivt. Med disse forslagene mener FF at tidsregistrering v/hist er en unødvendighet. Arbeidsgiver mener at også tjenestemannsorganisasjonene må ta ansvar for at pålegg gitt fra overordnede myndigheter blir fulgt, samt for arbeidsmiljøet innad i HiST. Arbeidsgiver viser her til at det er tjenestemannsorganisasjonene selv som har sagt opp særavtalen og dermed 9

10 bidratt til denne situasjonen. Arbeidsgiver forutsetter at man fører de timene man faktisk jobber, og ikke opererer med fiktive timer. Igjen viser arbeidsgiver til at å frata ledelsen mulighet for å pålegge ansatte overtid ikke vil være holdbart mht virksomhetens behov. NTL viser til at HiST-ledelsen bare tar til etterretning brev fra Riksrevisjonen helt uten motforestillinger. HiST bør rapportere tilbake til departement og Riksrevisjonen hvilke konsekvenser dette har fått ved HiST. Arbeidsgiver har gitt slike tilbakemeldinger. Det ble til slutt konkludert med at arbeidsgiver og tjenestemannsorganisasjonene er uenige om hvorvidt det har vært ført reelle drøftinger mht til innføring av tidsregistrering og virkningsdato for slik innføring. 10