8805 Sa d e55j 3e i TT* å Vai rar 2013/ jfr C Deres iet LNAISZ

Transkript

1 Fylkesmannen i NORDLAND -w~auz.z/vaxzm wuze å ALSTAHAUG KOMMUNE Alstahaug kommune /' V fidksb Lill Hildonen Rådhuset s? :n,, T -1:; [lg r pust fmnolhi@fylk$fim7a5n5n;re;g 8805 Sa d e55j 3e i TT* å Vai rar 2013/ jfr C Deres iet LNAISZ i 3 N ifb \/at dato ,,,.i f» i., 0' W ".. Saks e. Qnrál' f :ilwfláåfzrgfärpfw _ fra e i_ L '3 f; må /fiitkíilvkotie rltopitii Klagebehandling - Byggesak - 39/10 Horvnes - Alstahaug kommune Det vises til kommunens oversendelse av Fylkesmannen stadfester kommunens vedtak om tillatelse til grunn- og anleggsarbeider innenfor kai- og industriområdene K3 og I3. Vi kan ikke se å ha grunnlag for å sette til side kommunens vurderinger i forbindelse med byggesaksbehandlingen. Det synes som støyforholda er håndtert i henhold til detaljplanens bestemmelser og støyretningslinjene i T Bakgrunn for klagen Alstahaug Havnevesen KF fremmet den søknad om rammetillatelse for følgende tiltak innenfor delområdene K3 og l3, jr. detaljreguleringsplan for Horvnes: - Nedsprenging og grovplanering av offentlig trafikkområde K3 (kai) samt tomt på industriområde I3. - Opparbeide/se av sikringsmur med kjørerekkverk langs sjø i område K3. - Etablering av teknisk infrastruktur (hovedanlegg VA, elektro, tele, vei) gjennom nordøstre del av tomtpà område /3, samt ved behov inn i område /3/I5 (ca.180 m). - Oppsetting av sikringsgjerder, porter og overvåkingssystemer på område K3 og i tomt på område I3. - Oppsetting av /ysmaster på område K3 og ved behov på område I3. - Opparbeide/se av fe/tintern infrastruktur (VA, tele, vei) på tomt på område l3 - Oppføring av bygg (industri/lager) på tomt i område I3. Utlegging av bærelag og toppdekke (brostein/asfalt) på offentlige trafikkarea/ i K3 samt tomt på /3. - Opparbeide/se av vegbelysning på kommunal vei fra Øyvind Lambes vei til Horvnesstøa. Ifølge søknaden vil det i samsvar med bestemmelsenes 14 utarbeides «Plan for beskytte/se av naboomgivelser mot støy og andre ulemper i bygge- og anleggsfasen.» STATENS HUS Kommunalavdelinga tmnopost@fylkesmannen.no Moloveien 10, 8002 Bodø Telefon: Telefon: Telefaks: Telefaks:

2 I forbindelse med nabovarslingen innkom merknader om støy og støvforhold fra eiere av Horvnesveien 50. Eier av nr. 62, Frank Willy Johansen var ikke blitt varslet da eiendommen hans ikke grenser direkte til anleggsområdet. I vedtak av ble det gitt rammetillatelse for vesentlig terrenginngrep påfølgende vilkår: - l anleggs- og driftsfasen skal ivaretakelsen av hensynet til miljøet, vann, luft, støy og bunnsedimenter knyttes til krav og føringer som er gitt i miljøoppfølgingsprogram Horvnes industriområde, april Støykartlegging for anleggs- og driftsfase må gjennomføres, og det må dokumenteres at støynivået ligger innenfor kravene i T-1442/2012. Dersom støyti/tak er nødvendig må disse beskrives, og det må redegjøres for i hvilken grad de påvirker støynivået i forhold til naboeiendommene. Det må redegjøres for grunnforhold og deponering av løsmasser. - Det må framlegges en situasjonsplan ihht. bestemmelsenes 3.6. ~ Det må framlegges en plan for beskyttelse av naboomgive/sene mot støy og andre ulemper som for eksempel støv i bygge- og an/eggsfasen (jfrbest. 14). - Pbl forutsettes lagt til grunn for gjennomføringen av tiltaket. Godkjenningen gjelder ikke opparbeidelse av sikringsmur med kjørerekkverk langs sjø i område K3, oppsetting av sikringsgjerder inkl. porter på område K3 og i tomt på område l3, oppsetting av lysmaster på område K3 og evt. /3, oppføring av bygg på tomt i område I3 og opparbeidelse av vegbelysning pa kommunal vei fra Øyvind Lambes vei til Horvnesstøa. Det legges vekt på at det her ikke er tilstrekkelig tegningsgrunnlag for å kunne vurdere søknaden. De ikke godkjente tiltakene ble omsøkt den , og igangsettingstillatelse for godkjente tiltak er omsøkt I forbindelse med behandling av byggesøknadene heter det i saksutredningen: Det framgår av framlagte Støysonekart at flere boliger og en næringsaktør er utsatt for støy som overstiger kravene ianleggsfase. Det framgår bla. at det vil være behov for midlertidig skjerming av støy i denne fasen, og det er beskrevet hvordan dette kan gjøres for utsatte boliger. Det foreligger innspill fra eierne av Horvnesveien 62, Frank-Willy Johansen og Ann-Jorid Jenssen i tilknytning til godkjenning av rammetillatelse. Innspillet bygger på en bekymring for fortsatt an/eggsdrift ut over antydet s/uttdato, og med sannsynlige nye overskridelser av støykrav i T Eierne av Horvnesveien 62 ber pá denne bakgrunn om at kommunen kommer med et alternativt botilbud. Tiltaket ble godkjent ved delegert vedtak av påfølgende vilkår: - l anleggs- og driftsfasen skal ivaretakelsen av hensynet til miljøet, vann, luft, støy og bunnsedimenter knyttes til de krav og føringer som er gitt i mi/jøoppfø/gingsprogram Horvnes industriområde, april Pbl. 28-2forutsettes lagt til grunn for gjennomføringen av tiltaket - Støy i driftsfase omfatter ikke at tomt på I3 tas i bruk, og forutsettes justerti tilknytning til søknad om tiltak her. - Støyskjermingsti/tak skal være etablert før bygge- og anleggsarbeidene Side 2 av 7

3 igangsettes (gjelder ikke iforhold til naboer som ønsker å avvente dette). Gravemelding må være levert før arbeidet igangsettes. Det framgår av søknaden at løsmasser skal transporteres til deponi ved Horvnesodden. Det må redegjøres nærmere for hvorvidt plassering av disse massene eri tråd med landskapsplanen som ligger til grunn for avslutning av dette deponiet (kan være søknadspliktig). - Det må redegjøres for grunnforhold. - Uavhengig kontroll på geoteknikk og konstruksjonssikkerhet må ansvarsbe/egges (jfr. SAK 14-2). Kommunen viser til at ifølge støykart «anses ikke eierne av Horvnesveien 62 berørt av støy ut over planens begrensinger med bakgrunn i foreliggende tiltak» For eiendommer der tiltaket medfører overskridelse av grenseverdier, er det inngått avtaler som avbøtende tiltak. Klage I brev av ble vedtaket påklaget av Advokathuset Helgeland DA på vegne av Johansen og Nordeng. Klagen kan sammenfattes i følgende punkter: - Hovedanførselen fra klagerne har vært at nye tiltak i omrâdet kommer som et tillegg til eksisterende, og vil samlet medføre støybelastning som ikke er forenlig med at Johansen og Nordeng fortsatt skal bo i sine boliger. Boligene ligger utsatt til inntil anleggsomràdene og det har pågått ulik grad av anleggsvirksomhet i seks år. - Området som boligene er nær nabo til, har vært utbygd etappevis og det savnes helhetlig plan og dokumentasjon av samlede virkninger for boliger i området. - Det har skjedd endringer i basefunksjon der Asco har overtatt etter Helgelandsbase, noe som medfører at havneterminalen kommer nærmere klagernes boliger. Også for bygget «postterminalen» har det skjedd endringer med økning av parkeringsareal som gir dårligere plass for støyskjerming. Klagerne mener dette viser at det stilles få og løse krav til utbyggerne og at tiltakshaverne i stor grad tar seg til rette. - Støybelastningen har vært stor over år, også fordi et av barna har sykdom. Hensynet til beboerne er helt holdt utenfor det samfunnsøkonomiske regnskapet. Det savnes et varig støyvern for boligene. - Støyplagene har vært meldt inn til kommunelegen men blitt avvist. Det stilles spørsmål ved om habiliteten til kommuneoverlegen i forhold til rådmannen. Avtalene med naboer trekkes også fram, da de blir stående alene som klagere. - Nytt tiltak vil medføre ytterligere sprenging, knusing, fylling og transport, og det stilles spørsmål ved om støyutredningene er pålitelige da man opererer med andre støyverdier. Man stiller seg også tvilende til støyutredningen i forrige byggesak som medførte svært enkle avbøtende tiltak som skifte av ventiler. For øvrig aksepterer de ikke ytterligere tiltak uten at det tilbys varig støyvern da dette ikke er snakk om midlertidige, kortvarige belastninger. Alternativt må klagerne tilbys alternativ bolig. Side 3 av 7

4 Det hevdes at anleggsarbeider med hjemmel i byggetillatelse av går utover tillatelsens rammer med hensyn til varigheten av arbeidene og at knusing pågår på kveldstid. Det ble krevd at klagen måtte gis oppsettende virkning. Fylkesmannen ba om å få oversendt kopi av byggetillatelser, og besluttet den at det ikke skulle gis oppsettende virkning. Klagen er kommentert av havnevesenet i e- post der de tilbakeviser at anleggsvirksomheten ikke har hjemmel i tilfredsstillende planverk. Det vises til kommunedel plan for Sandnessjøen, samt utarbeidelse av en omfattende konsekvensanalyse og reguleringsplan med miljøoppfølgingsplan som omhandler både anleggs- og driftsfasen. Det hevdes derfor at området er veldig godt gjennomarbeidet planfaglig med oppdaterte reguleringsplaner og utredninger. Alle tiltak hevdes å være i tråd med reguleringsplan og det tilbakevises at det er gjort endringer med flytting av havneterminalen. Håndtering av Statoil sitt utstyr skjer av personell fra Asco men dette har ingen konsekvenser for driften av terminalen. For øvrig bes det om at man ikke blander sammen Helgelandsbases tiltak og det som havnevesenet utfører. Videre bør det skilles mellom utbygging av området og drift. Når det gjelder byggearbeider igangsatt på område I5 i henhold til byggetillatelse av (vest for nå omsøkte anleggsområde) har klagerne i brev av beordret stans i disse arbeidene. Fylkesmannen har den og anmodet kommunen om å påse at anleggsarbeidene utføres innenfor byggetillatelsens rammer. Kommunen har igangsatt undersøkelse av dette forhold samt forhåndsvarslet mulig byggestans. Planutvalget behandlet klagen i møte den som sak 35/15. I saksutredningen uttwkkes forståelse for at anleggsarbeidene oppleves som en belastning, men at virkningene av tiltaket er planmessig behandlet og viser at boligene ligger utenfor området som overskrider grenseverdier. Når det gjelder endringer av selskaper innenfor baseområdet anses de å ikke ha vesentlig betydning for støybildet. Endringer i tilknytning til terminalbygget som kan få konsekvenser for støyskjermingstiltak vil bli planmessig behandlet. Ellers anses støykrav i foreliggende sak ivaretatt gjennom driftstid og støy- og støvtiltak. Det er gjennomført både permanente støyvoller og midlertidige støyskjermingstiltak. For øvrig er inngåtte avtaler med andre naboer om støytiltak ikke å anses som unntatt offentlighet. Anførsel om kommunelegen er besvart med at denne ikke har vært direkte involvert i byggesaken. Planutvalget vedtok å opprettholde tillatelsen, og saken ble sendt til Fylkesmannen for klagebehandling Side 4 av 7

5 Advokat Jullumstrø har i brev av direkte til Fylkesmannen oppsummert klagernes synspunkter, og anfører at gjeldende plan ikke er innrettet på aktivitet av dette omfang på baseområdet. Videre heter det blant annet: Konsekvensen er at man på den ene side ikke har et planverk som gir næringsaktørene den nødvendige frihet til hensiktsmessige og ønskede tiltak, uten at man må gå veien om dispensasjoner. På den andre side, og sentralt for mine klienter, har man ikke et planverk som tar opp i seg hensynet til de nærmeste boligeiendommene. Sist men ikke minst, blir det da en tilnærmet umulig oppgave for kommunen å håndtere de ulike berørte hensyn i en jungel av tiltak og dispensasjoner. Fylkesmannen finner ellers at brevet ikke bringer nye momenter inn i saken, som ikke tidligere har vært anført i klagen. Fylkesmannens behandling Fylkesmannens avgjørelse bygger på de opplysninger som er framkommet i det skriftlige materialet som er oversendt fra kommunen, så vel kommunens egne opplysninger som de opplysninger klager har framlagt. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Vi skal vurdere de synspunkter som klageren legger fram, og vi kan også ta opp forhold som ikke er berørt i klagen. Vi skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn, jf. forvaltningslovens 34 annet ledd. Det aktuelle område ligger innenfor detaljreguleringsplan for Horvnes I3, I5 og K3 vedtatt Omsøkte tiltak befinner seg innenfor delomràdene K3 og I3, som referer seg til reguleringsplanen av I detaljplanen er de aktuelle områdene gitt formål henholdsvis kai og industri/lager 2. Fylkesmannen vil vise til at flere av anførslene som gjelder mangelfullt planverk for området og konsekvenser for nærliggende boliger, har vært gjenstand for klage i forbindelse med behandling av detaljreguleringsplanen som ble stadfestet av Fylkesmannen Planvedtaket innebar blant annet en aksept for at støy kunne håndteres i forbindelse med byggesøknader. Flere av momentene i foreliggende klagen har dermed vært gjenstand for vurdering i tidligere sak, og vil derfor ikke bli behandlet på nytt. De påpekte forhold om anleggsarbeidene innenfor I5 og byggetillatelse av , følges opp av kommunen etter pbl 32-2, og vil holdes utenfor denne byggesaks- og klagebehandling. Det samme gjelder andre arbeider som hevdes å ikke være omsøkt eller godkjent. For Fylkesmannen gjenstår dermed å behandle den del av klagen som gjelder byggesaksbehandlingen for anleggstiltakene i områdene K3 og I3, som omfatter nedsprenging, grovplanering og opparbeidelse av teknisk infrastruktur. Side 5 av 7

6 Krav til dokumentasjon av støy i anleggsfasen fremgår av bestemmelsens pkt 3.6: Anbefalte støygrenser fra Miljøverndepartementet (jf. retningslinje T-1442 «Støyi area/p/an/egging») gjelder for tiltak innen planområdet. Både anleggsfasen og permanent drift skal vurderes. Støynivå og avbøtende tiltak skal dokumenteres og vurderes isamsvar med de til enhver tid gjeldenderegelverk for støy i area/planleggingen. An/eggseier skal utarbeide Støysonekart ut fra dagens situasjon og aktivitetsnivå og en prognosesituasjon (...) I samsvar med bestemmelsens 14 er det utarbeidet [p]lan for beskyttelse av naboomgive/sene mot støy og andre ulemperi bygge- og anleggsfasen» Det foreligger Støysonekart for hhv 1,5 m og 4,0 m over terreng, som viser at Horvnesveien 62 ligger utenfor soner der støygrensene overskrides. I støyutredningen fremgår det at grenseverdiene er hentet fra T anbefalte støygrenser for bygge- og anleggsvirksomhet på mellom 7 uker og 6 måneder. Driftstider eri henhold til rapportens pkt. 1.6 avtalt å være tidsrommet på hverdager og pà lørdager. Videre at det normalt ikke skal arbeides søndager,, og at «[d]et vil bli tilstrebet å utføre de mest støyende aktivitetene i utbyggingen, som boring, knusing og pigging på dagtid, og disse skal være avsluttet senest kl 19.» Det er inngått avtaler som avbøtende tiltak med de naboer som i henhold til støyrapporten blir berørt. Av plan- og bygningsloven 21 følger det at kommunen ved behandling av søknaden skal «gi tillatelse dersom tiltaket ikke er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven. Kommunen skal i saksbehandlingen legge til grunn tiltakshavers eller det ansvarlige foretakets opplysninger om at tiltaket oppfyller tekniske krav» l bestemmelsene til detaljreguleringen av Horvnes er det fastsatt at anleggsstøy skal håndteres i henhold til T-1442 (støyretningslinjene). Dette innebærer at støyproblematikken skal dokumenteres som beregnet støy ihht retningslinjene, som anses å bygge på nokså konservative normer for dermed å sikre at støyulemper ivaretas på tilfredsstillende måte. For anleggsstøy som denne saken gjelder, er støykilden av midlertidig karakter og følger retningslinjene i kapittel 4 som angir høyere grenseverdier enn permanente støykilder. Av foranstående følger det at vurderingstemaet ved denne klagebehandlingen blir om den støyfaglige utredningen - som konkluderer med at klagernes eiendommer ikke er støyutsatt - er i samsvar med støyretningslinjene. Saken har vært til støyfaglig vurdering hos miljøvernavdelingen, som anser støyutredningen som faglig forsvarlig ut i fra den virksomhet som er beskrevet. Dette gjelder også i forhold til det som anføres om støy fra flere anleggsområder som klager har påberopt seg. Etter en samlet vurdering på bakgrunn av ovenstående finner Fylkesmannen dermed ikke grunnlag for å sette til side kommunens vurdering i forbindelse med vedtaket, som dermed stadfestes. Det må understrekes at det er avgjørende at anleggsarbeidene utføres innenfor rammen av byggetillatelsen, herunder at driftsforutsetningene overholdes. I støyretningslinjenes pkt om at det «[f]or arbeidsoperasjoner hvor det ikke er mulig å overholde grenseverdiene, bør Side 6 av 7

7 det benyttes driftstidsbegrensninger og eventuelt tilbud om alternativt oppho/dssted for den som blir berørt» Vedtak Fylkesmannen stadfester kommunens vedtak av Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven 1-9, jf. rundskriv T-2/09 fra Miljøverndepartementet og brev datert 28. september 2009fra Kommunal- og regionaldepartementet, jf. forvaltningsloven 34. Avgjørelsen kan ikke påklages videre, jf. forvaltningsloven 28. Sakens parter er underrettet ved kopi av dette brev. Med hilsen Silja Ildgruben (e.f.) avdelingsdirektør Tor Sande underdirektør V. v!!,._r"_.rv Kopi til: Advokathuset Helgeland DA Side 7 av 7