Research and consultancy Aquaculture, marine and freshwater environment.

Transkript

1 Research and consultancy Aquaculture, marine and freshwater environment

2 Akvaplan-niva (APN) Selskapet stiftet i 1984 Et selskap i NIVA-gruppen Hovedkontor i Polarmiljøsenteret, Tromsø 50 ansatte fra 14 land 18 med Dr. grad 8 PhD studenter Datterselskap i Russland Avdelingskontor i 3 land Omsetning >64 mill. NOK

3 Finansiering 10 % 14 % 30 % 27 % 19 % Petroleum sector Aquaculture sector Reseach funds Public sector Other

4 Environment, research and concultancy Environmental Monitoring, and control Resource and Sensitivity Assessments Impacts Analyses Risk Management Emergency preparedness and environmental strategy Data Management

5 Novaya Zemlya, Landing at the site for testing of nuclear weapons

6 Akvakultur - hva gjør vi: Inspeksjoner, tekniske og miljø Akvakultur/miljø Planlegging/prosjektering/driftsbistand Utredninger/analyser Utviklingsplaner Næringsutvikling (de nye marine artene) FoU

7 FoU - Akvakultur Brukerstyrt forskning for industrien i samarbeid med nasjonale og internasjonale forskningsmiljøer finansiert av industrien selv og forskningsfond som NFR, AVS, Rannis, EU Forskning arter og områder: Torsk, piggvar, kveite, tunge, røye, suter, havabbor Produksjonsoptimalisering, vannkvalitet og teknologi Fou-partnere: NOFIMA, SINTEF, NIVA, HI, Univ. i Bergen/Tromsø, Univ. i Spania/ Portugal/UK/Irland/Nederland/Hellas m.fl. Industri-partnere: Norske og internasjonale

8 FoU-prosjekter finansiert av EU: FP5: CRAFT SOLEMATES (2002-4) FP6: CRAFT TURPRO (2004-6) CRAFT ALFA (2005-7) CRAFT PROTENCH (2005-7) CRAFT RACEWAYS (2006-8) FP7: Res. For SMEs - PROSPAWN ( ) Res. For SMEs EFISHIENT ( )

9 Hvorfor delta som SME? Drahjelp til utviklingsarbeid Fantastisk mulighet til å knytte til seg høykompetansemiljøer Erfaringsutveksling med samarbeidende og evt. konkurrerende bedrifter Enerett på det som utvikles Kartlegging av nye markeder Lite penger, men nok til å delta aktivt Bør forutsette motivasjon/ressurser i bedriften

10 Hvorfor delta som RTD? Strategisk posisjonering God finansieringsordning Erfaringsutveksling med forskning og industri Mulighet til å jobbe med det man liker best

11 Hvordan gå frem (ideell situasjon)? 1. Man har et problem 2. Ta kontakt med relevant FoU-inst. (begynn i Norge) 3. Søk PES-midler 4. Identifiser og kontakt potensielle europeiske partnere 5. Spesifiser problemstillingen(e) 6. Skriv søknaden

12 Hvordan går VI frem (reell situasjon)? 1. Vi har en idé 2. Tar kontakt med relevant SME (begynner i Norge) 3. Søk PES-midler 4. Identifiser og kontakt potensielle europeiske partnere 5. Spesifiser problemstillingen(e) og spør om SME ene vil delta 6. Skriv søknaden

13 Våre erfaringer fra EU-prosjekter: COMPETETIVE AND SUSTAINABLE AQUACULTURE BY USE OF HYPER-INTENSIVE FARMING AN ANIMAL WELFARE-DRIVEN TECHNOLOGY

14 Raceways Idé: Fisk i flere etasjer Hvorfor? Redusert areal, vannforbruk og manpower Hva må demonstreres/oppnås i prosjektet? Dokumentere oppfylte biologiske kriterier (vekst, velferd m.m.) for de respektive arter Teknologiske aspekter (vannforsyning/behandling) Økonomisk potensiale, hvorfor er dette bedre enn konvensjonell teknologi?

15 Raceways Hvordan jobber man (RTD s): Utstrakt reiseaktivitet RTD-personell setter opp forsøk i bedrifter og følger opp Løpende databehandling og innrapportering (Deliverables) Hyppige møter og (re)forhandlinger SME ene: Daglig tilsyn og feedback Justering av fremdriftsbehov Vellykket prosjekt? Tja, men kommisjonen var fornøyd

16 Hva er hovedutfordringene? En SME har ofte klare FoU-behov, men liten kapasitet til å følge opp Må ha klare definerte mål som gagner SME ene på relativt kort sikt (forskere har ofte andre prioriteringer) Gjennomsiktighet i prosjektet mange SME er sitter på kunnskap de ikke ønsker å dele Intellectual Property Rights (IPR) må defineres Kulturforskjeller they do exist Byråkrati i EU-systemet

17 Litt om byråkrati I FP5: SME ene var koordinatorer, skikkelig selvmord FP6: RTD er kunne koordinere, stort fremskritt og relativt enkel fordeling av midler, men utstrakt bruk av revisjon la beslag på mye midler FP7: RTD er kan fortsatt koordinere, men det finansielle har utviklet seg til et mareritt, MEN mindre krav til revisjon i det minste Likevel: Søknadene er omfattende for relativt små prosjekter OG Det mangler alltid et skjema

18 Hva har vi igjen? Overordnet: Et produkt eller en ny/forbedret prosess med reell økonomisk nytteverdi for SME ene APN som RTD-deltaker: Vi får anledning til å gjøre det vi liker Nye relasjoner ny kunnskap Etablert vår posisjon som viktig FoU-institusjon Som forskningsprosjekt er Res. for SME s blant de morsomste

19 Neste runde MakeHake Etablering av ny art for oppdrett AquaPonics Samspill mellom landbruk og akvakultur Maximus Piggvar-produksjonsoptimalisering RaceTech Teknologisk optimalisering av raceways