Vedr. saksnr klage på avgjørelse

Transkript

1 Aud Ellisiv Sollesnes/Patrick Dahl Kråkenestoppen BØNES Kråkenes, 21. september 2006 Etat for byggesak og private planer PB Bergen Vedr. saksnr klage på avgjørelse 1. Viser til avslag på om takløft/bygging ark, saksnr Vi ønsker med dette å klage på avgjørelsen. Samtidig søkes det herved om dispensasjon fra reguleringsplanen for området. Følgende punkter ansees som avgjørende for : 1. Familiens faktisk behov Undertegnede og min kone Ellisiv Sollesnes kjøpte rekkehuset på Kråkenestoppen 84 våren For 3 år siden ble vi foreldre igjen for 3 gang, selv om min kone da var passert 40 år. Med en familie på 5 ser vi imidlertid nå at huset er for lite. Med kun 3 soverom mangler vi ett soverom. Det er en viss slitasje på familien å mangle dette soverommet. Vi vet at andre boenheter sover ulovlig på loftet (flere uten ark). Det ønsker ikke vi. Vi kan selvfølgelig flytte fra Kråkenestoppen, men vi trives meget godt i nærmiljøet hvor våre barn er godt etablert på Bønes skole, venneflokk og i musikk og idrettsmiljøet. Vi ønsker å gi våre barn en trygg og god oppvekst, og mener å ha funnet dette på Kråkenestoppen. 2. Likhet for loven: 16 av i alt 35 identiske rekkehus/boenheter med adresse Kråkenestoppen har i dag fått tillatelse av kommunen til å bygge ark/takløft. Vi er ukjent med hvor mange av disse som evt. har søkt om dispensasjon fra reguleringsplanen. Dette representerer hele 47% av boligområdet Kråkenestoppen med like rekkehusog tomannsboliger. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

2 3. Ingen naboklager Vi har ikke mottatt noen naboklager på søknaden om ark/takløft. Takløftet er heller ikke til sjenanse for noen. Søknaden gjelder ark mot Nordåsvannet (sør/øst), samme som det er gitt tillatelse til 16 andre nabohus. 4. Hva har vi gjort galt? På hvilket grunnlag fikk 16 naboer tillatelse til å bygge ark? Hva er det med oss og som er forskjellig til de 16 andres? Hva har vi gjort galt? Vi vet gjennom samtaler med andre som har bygget ark i nabolaget at de har måttet krange med Byggesaksvadelingen på deres kontor for å få godkjent sin søknad. Det kan ikke være slik at kun de som er tøff og krangler i korridorene til Byggesaksavdelingen får sin søknad godkjent på 2 måneder, mens de som ikke gjør det får avslag og/eller må vente i ett år eller lengre for å få søknaden sin behandlet. Det er ikke rettferdig behandling % godkjent på feil grunnlag? Når det i henhold til reguleringsplanen ikke er tillatt å bygge ark i området, har da alle de 16 av 35 boenheter med ark fått dispensasjon på feilt grunnlag? Er det da aktuelt for Bergen Kommune å iverksette tiltak for å begjære riving av samtlige påbygde hus? Føre de 16 andre enhetene tilbake til det opprinnelige? Det er en logisk slutning på basis av avslaget på. 6. Byggeskikk i området Hva er standard byggeskikk på rekkehusene på Kråkenestoppen? Halvparten (47%) har i ettertid (de siste 7 årene) påbygd ark. Det er da mer riktig å hevde at det er gitt tillatelse fra kommunen til minst to typer byggeskikker på Kråkenestoppen. Takark er som vedlagte bilder fra området beskriver en helt vanlig byggeskikk på Kråkenestoppen. Vårt ønskede takløft vil da se likt ut som halvparten av boligene. 7. Estetikk Vi søker om å bygge ark/takløft som er lik det de andre 16 boligenhetene har fått utført. Vi vil selvsagt følge de rådene kommunen gir i henhold til den estetikk og utforming som ønskes for området. Det er også grunnlag for å hevde at arker på rekkehusene gir boenhetene et bedre utseende/estetikk enn uten ark. Ark er også en helt standard fasade på norske hus. 8. Noen får verdiøkning, andre nektes? Vi har ingen planer om å flytte fra Kråkenestoppen, tvert om, det er søknaden om ark som er basis for vårt ønske om å fortsatt bo på Kråkenestoppen. Ut fra et økonomisk ståsted er det allikevel viktig å påpeke at kommunen gir 47% av boenhetene en verdiøkning av sin bolig som andre blir nektet? Dette kan ikke ha vært meningen for Bergen Kommune. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

3 Oppsummering: Vi ønsker å følge byggesaksavdelingen anmodning om å søke om dispensasjon fra reguleringsplanen i området, selv om dette ikke har vært regelen for andre som har fått godkjent bygging av ark i området. Vi søker om et takløft etter de regler kommunen evt. har for slike fasadeendringer. Takløftet vil ikke ha noen innvirkning på naboeiendommer, vi kommer f. eks. ikke nærmere noen naboer. Vi har da heller ikke mottatt noen innsigelser fra naboer for takløftet. Vi vil be om at byggesaksavdelingen vurderer søknaden vår på nytt på basis av forannevnte punkter/innsigelser. 2. Avslag søknad fasadeendring Som tidligere bedt om ønsker vi at søknaden om takløft behandels spesielt. Der er det ingen naboklager, og 47% av idetiske boenheter har fått tillatelse av kommunen å bygge ark. Jeg ønsker å komme tilbake til Byggesaksavdelingen med tilsvar og mer dokumentasjon på om fasadeendring ved inngangspartiet. Ser frem til en rask og rettferdig behandling av. På forhånd takk. Mvh, Patrick Dahl Vedlegg. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

4 Vedlegg 1: Oversikt over takoppløft i området: Adresse Utforming Illustrasjon Kråkenestoppen 58 Hele takets bredde (til skorstein Vedlegg 2, bilde 3 og 4 på ene siden), 3 vinduer Kråkenestoppen 48 Hele takets bredde (til skorstein Vedlegg 2, bilde 5 og 6 på ene siden), 3 vinduer Kråkenestoppen 68 Sentrert, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 2 Kråkenestoppen 70 Sentrert, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 2 Kråkenestoppen 72 Sentrert, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 2 Kråkenestoppen 74 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Vedlegg 2, bilde 9 og 10 Kråkenestoppen 76 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Vedlegg 2, bilde 9 og 10 Kråkenestoppen 80 Sentrert, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 11 Kråkenestoppen 92 Sammenkoblet med nabo, 2 Vedlegg 2, bilde 12 brede vinduer Kråkenestoppen 94 Sammenkoblet med nabo, 2 Vedlegg 2, bilde 12 brede vinduer Kråkenestoppen 96 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Godkjent Ikk evedlagt bilde. Ferdig bygget sommeren Kråkenestoppen 100 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Vedlegg 2, bilde 13 Kråkenestoppen 106 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Vedlegg 2, bilde 14 Kråkenestoppen 118 Sentrert, 3 vinduer. Tilnærmet Vedlegg 2, bilde 7 og 8 Kråkenestoppen 120 Plassert på høyre side, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 15 og 16 Kråkenestoppen 122 Plassert på høyre side, 2 vinduer Vedlegg 2, bilde 15 og 16 Etter vår oppfatning vil vi derfor hevde at søkte arke for vår bolig ikke avviker fra tidligere godkjente arker og byggeskikk i området. Det vil heller ikke vil påvirke eller områdets helhetskarakter i negativ retning. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

5 Vedlegg 2 Bilder fra området. Bilde 2. Kråkenestoppen nr Rekken er terrassert slik at disse ligger meter lavere i terrenget enn de to siste boligene. Bilde 3 og 4, Kråkenestoppen nr. 58. Rekken er lokalisert bak rekken med nr , bilde 4 er tatt fra inngangsparti nr. 76 Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

6 Bilde 5 og 6, Kråkenestoppen nr. 48. Bilde 7 og 8, Kråkenestoppen nr Nybygd ark, tilnærmet samme størrelse som søkt ark. Bilde 11, Kråkenestoppen nr. 80 (med ark) tatt fra hage nr. 76. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

7 Bilde 12, Kråkenestoppen nr. 92 og nr. 94, sammenbygde arker Bilde 13, Kråkenestoppen nr Tilnærmet lik søkt ark i størrelse Bilde 14, Kråkenestoppen nr Tilnærmet lik søkt ark i størrelse Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr

8 Bilde 15 og 16, Kråkenestoppen nr. 120 og nr Bilde 17 og 18, Kråkenestoppen 74 og 76. Helt lik søkt ark Kråkenestoppen 84. Klage på avslag søknad om dispensasjon: Saksnr