FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4557*
|
|
- Oda Nesse
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4557* REISESYKE Akutt sykdom - kjent før avreise. I april 98 var forsikrede innlagt på sykehus i med feber og magesmerter. Man fant ikke noe spesielt. I mai reiste hun til India pga. farens død. Under oppholdet fikk hun nye smerter og ble innlagt på sykehus, hvor hun ble operert. Selskapet avslo å dekke utgifter til denne operasjonen under henvisning til at hun var kjent med lidelsen før avreisen. Det er uenighet om hvor alvorlig tilstanden var under oppholdet i India, og det var også uenighet om i hvilken grad behandlingen i Norge var avsluttet før forsikrede reiste til India. TVISTEBELØP: Ca kr Sekretariatets redegjørelse: sak EB Saken gjelder forståelsen av Gjensidiges vilkår for reiseforsikring (REI1001): 4. Sykeutgifter/sykehusopphold Reiseforsikringen dekker utgifter ved: - Akutt sykdom - Akutt forverring av kronisk lidelse 4.1 Reiseforsikringen dekker På reisen dekker forsikringen utgifter til - lege/sykehusopphold 4.2 Reiseforsikringen dekker ikke utgifter som skyldes - sykdom/lidelse som var kjent før avreisen når reisen foretas for behandling, operasjon, kur- eller rekreasjonsopphold - sykdom/lidelse som var kjent før avreise og hvor det allerede foreligger et behandlingsbehov eller dersom forverring/komplikasjoner vil kunne oppstå med stor grad av sannsynlighet. Det er fremlagt en rekke uttalelser fra så vel sykehus i India som sykehus i Norge, men sitatene er her begrenset til å omfatte tekst i henvisning til spesialist fra forsikredes primærlege av : Var innlagt i i starten av april 98 pga. feber og magesmerter. Fant ikke noe spes. Hun måtte reise til India pga. at faren døde. Innl i sh der og hun ble der hysterctomert og fjernet begge ovarier. Har m et skriv fra Hospital i India hvor det står at hun hadde en kompleks cyste i andenex og tematom. Ikke malignt. Hun ønsker henv til gynekolog for vurdering og oppfølging. Av forsikredes skademelding datert fremgår at hun i mai 98 fikk høy feber og store smerter i magen. Hun hadde tidligere vært hos lege i og var innlagt på sykehus i første uken av april, men uten at man fant noe. I mellomtiden døde hennes far, slik at hun måtte reise til India. Da hun fikk feber og smerter igjen, oppsøkte hun flere leger, som til slutt fant ut av alt dette.
2 Selskapet tok kontakt med SOS International og SOS lege uttalte etter å ha gjennomgått saken grundig: Det fremgår, at patienten i Indien er blevet opereret for en gynækologisk svulst. Man har i følge de summariske medical reports fjernet livmoderen og begge æggeledere og æggestokke. Det er fra vores kontakt i Indien antydet, at der ved operationen samtidigt måske er udført plastikkirurgisk operation på maveskindet på grund af overvægt. SOS-lægens umidelbare intryk: savner medicinske rapporter med beskrivelse af CT-scanning af underlivet og de (obligatoriske) mikroskopiske undersøgelser af de bortopererede organer og tumor. Vores kontakt i Indien angiver, at patienten selv skulle have fået de manglende rapporter/resultater med hjem, hvorfor vi beder (selskapet) tage kontakt til patienten og udbede disse. Selskapet avslo etter dette dekning: Av reiseforsikringsvilkårenes pkt. 4, fremgår det at forsikringen dekker utgifter ved akutt sykdom. Videre viser vi til vilkårenes pkt. 4.2., hvor det fremkommer at sykdom/lidelse som var kjent før avreise og hvor det allerede foreligger et behandlingsbehov eller dersom forverring/komplikasjoner med stor grad av sannsynlighet vil kunne oppstå, ikke dekkes av forsikringen. De var innlagt på Sykehus fra til og skulle tilbake for videre undersøkelse og evnt. operasjon. Deres sykdom/lidelse var altså kjent før De reiste, da De også har vært plaget av samme type smerte siden 87. Gjennom vurdering fra fagpersonale innen medisin kan vi ikke finne holdepunkter for at De fikk en akutt sykdom som nødvendiggjorde umiddelbar operasjon. Dette også på bakgrunn av at De måtte oppsøke fire leger i India før operasjon endelig ble utført. Deres utgifter i forbindelse med operasjon faller følgelig inn under unntaket som er nevnt i vilkårenes pkt. 4.2., og kan ikke anses som nødvendige som følge av akutt sykdom/lidelse. Vi kan derfor ikke dekke Deres utgifter til operasjon i India. Hva angår Deres andre reise til India, ble denne foretatt utelukkende for videre behandling/kontroll av operasjonen som ble utført ved den første reisen. Som vi også tidligere har opplyst Dem om dekker reiseforsikringen ikke utgifter som skyldes sykdom/lidelse som var kjent før avreisen - når reisen foretas for behandling, operasjon, kur- eller rekreasjonsopphold, jfr. vilkårenes pkt Vi bekrefter med dette at vi heller ikke kan dekke Deres utgifter i forbindelse med den andre reisen. Vi ønsker også å si opp løpende forsikringsavtaler De har hos oss. vi mener samarbeidet ved denne saken har vært svært vanskelig. Vi viser da blant annet til Deres møte med IH og Deres manglende vilje til å fremskaffe dokumentasjon i saken. På bakgrunn av dette er vi av den oppfatning at vi ikke lenger har den tillit til Dem som forsikringsforholdet krever. De har i dag reiseforsikring med forsikringsnummer. Denne vil bli sagt opp med en ukes varsel fra i dag, jfr. forsikringsavtalelovens 8-1 siste ledd. Eventuell premie til gode vil bli refundert Dem. Et fremtidig kundeforhold med Dem er heller ikke ønskelig. Dersom De likevel skulle få avtalt forsikringer hos oss, vil vi anse disse som ugyldige, jfr. forsikringsavtalelovens 4-1, 4-2 og 4-3. Hvis De mener (selskapet) har gjort feil ved erstatningsvurderingen, kan De ved skriftlig henvendelse kreve saken behandlet av (selskapets) Klagenemnd eller av Forsikringsskadenemnda, v/forbrukernes Forsikringskontor, jf. forsikringsbeviset. De mister retten til erstatning/den omtvistede del av erstatningen dersom sak ikke er anlagt for domstolene eller behandling av Forsikringsskadenemnda er krevet innen seks måneder etter at De mottar dette brev, jfr. forsikringsavtalelovens Forsikrede kontaktet advokat som har begjært saken nemndbehandlet. Fra klagen inntas: 2/6
3 (Forsikrede) foretok i 98 to reiser til India: Den første reise startet Etter 2-3 dager i India ble (forsikrede) dårlig, og ble etter hvert innlagt på sykehus. Hun returnerte til Norge (Forsikrede) har krevd erstattet sine utgifter til medisinsk behandling i India under henvisning til polisevilkårene pkt 4.1 der det framgår at Reiseforsikringen dekker: På reisen dekker forsikringen utgifter til lege/ sykehusopphold. Selskapet har avslått å dekke (forsikredes) utgifter forbundet med den medisinske behandling i India under hennes første reise. Grunnen til dette er at selskapet vurderer det slik at den behandling som (forsikrede) fikk ikke var utslag av en akutt sykdom som nødvendiggjorde umiddelbar operasjon. Selskapet har hevdet at (forsikredes) sykdom/lidelse var kjent for henne før hun forlot Norge og reiste til India. (Forsikredes) andre reise til India i 98 startet Selskapet har også avslått å dekke behandlingsutgifter knyttet til denne reise. Begrunnelsen for avslaget er at sykdommen/lidelsen var kjent for (forsikrede) ved hennes avreise til India Dette standpunkt aksepteres av (forsikrede), som således kun krever erstattet sine utgifter til medisinsk behandling under sin første reise til India. (Forsikrede) vil gjøre gjeldende at hun forlot sykehus i april 98 som frisk. Hun hadde tatt kontakt med sykehuset som følge av magesmerter, og var innlagt med mistanke om galleblæreproblemer. Hun ble undersøkt med ultralyd, uten at noe galt ble funnet. Hun fikk beskjed om å komme tilbake dersom hun på nytt ble dårlig. (Forsikredes) primærlege har notert følgende i sin journal: Telefon : Har vært på sykehuset, ikke funnet noe galt. Reisen til India ble således foretatt fordi (forsikrede) følte seg frisk, og ikke, slik selskapet synes å gjøre gjeldende, på grunn av at hun følte seg syk. Det er grunn til å merke seg at mens (forsikrede) på sykehus ble behandlet ved gastroenterologisk/endokrin avdeling, med mistanke om galleproblemer, ble hun i India behandlet for en helt annen lidelse: (Forsikrede) fikk på sykehus i India fjernet begge sine eggstokker etter at det ble funnet en svulst som nødvendiggjorde operativt inngrep. Det vil bli gjort gjeldende at (forsikrede) ikke ville foretatt noen utenlandsreise dersom hun hadde hatt mistanke om at hun ikke var frisk. At hun skulle ha noen som helst mistanke om at hun hadde en svulst og at det var nødvendig med et radikalt operativt inngrep og fjerne begge eggstokkene, kom som et sjokk på (forsikrede) etter innleggelse i India. Det er overhodet ikke grunnlag for selskapets anførsel om at (forsikredes) sykdom/lidelse var kjent, det være seg for henne selv eller leger, før hun reiste til India. Det er vanskelig å se hvor selskapet finner støtte for dette synspunkt i de foreliggende medisinske dokumenter. Det kan heller ikke sees å være grunnlag for selskapets anførsel om at sykdommen/lidelsen ikke foranlediget umiddelbar operasjon. Sykdomsforløpet i India var slik at (forsikrede) etter 2-3 dager i India begynte å kaste opp og fikk feber. Hun gikk til en lege og fikk smertestillende og febernedsettende midler. Hun ble imidlertid ikke bedre, og hun oppsøkte flere leger. En lege beordret sykehusinnlegging, og det ble da oppdaget på sykehuset at (forsikrede) hadde en svulst med infeksjon som nødvendiggjorde et akutt operativt inngrep. (Forsikrede) vil etter dette gjøre gjeldende at selskapet er forpliktet til å dekke hennes utgifter til medisinsk behandling i India under oppholdet der fra til FKK tok saken opp med selskapet, hvortil selskapet svarte: Av de dokumentene som er forelagt oss fremkommer det at klageren hadde vært syk i Norge, med feber og magesmerter. Det er utført grundige undersøkelser ved norske sykehus med tanke på en gallesteinsrelatert sykdom, og hun var fortsatt til behandling i Norge. Av de fremlagte papirer fremgår det at hun på ny får de samme symptomene mens hun er i India, som hun er undersøkt for i Norge. 3/6
4 Hun oppsøker flere leger i India, 4 stykker er vi blitt informert om, hvor den siste utfører operasjonen hun har krevet dekket over sin reiseforsikring i (selskapet). Det fremkommer av dokumentene fra Hospital, dischard card av ,, at hun har vært innlagt på avdelingen for plastic surgrey. Diagnosen er forstørret eggleder med fett. Det fremkommer videre at hun hadde akutte magesmerter og hele magen ble undersøkt ved hjelp av ultralyd. Systen på eggstokken er undersøkt ved hjelp av FNAC (=finnålsbiopsi) som viste at denne ikke var ondartet. Det er så fjernet livmor, eggstokker og eggledere, samt utført plastisk kirurgi ved å fjerne fett og hud på magen. Den histopatologiske rapporten,, bekrefter at hun hadde en mindre forstørrelse av den ene eggstokken, 6x5x2 cm. Gjennom SOS International og East West Rescue i har vi fått innhentet flere opplysninger fra sykehuset, se. Vi refererer fra teksten: "... The primary cause for the surgery was the ovarian mass, but a cosmetic element can not be entirely excluded as excessive fatty tissue was also removed....". Det synes, ut fra de foreliggende papirer, som om at klageren etter ankomst India fått de samme smerter som hun ble undersøkt for i Norge. Imidlertid er det, på tross av at finnålsbiopsi viste at systen ikke var ondartet, utført en plastisk og i tillegg unødvendig operasjon. Ingen av undersøkelsene gir signal om at dette var en akutt sykdom som krevet akutt operasjon. Vi gjør oppmerksom på at klager oppsøkte flere leger i den tiden hun var i India, og operasjonen ble utført, uten at (selskapet) først ble kontaktet, 2-3 dager før hjemreise til Norge var planlagt. I henhold til forsikringsvilkårene SIK 1121, pkt. 3, skal (selskapet) eller SOS International kontaktes ved sykdom/sykehusopphold som forventes å vare mer enn 2 døgn. I Deres brev av fremkommer det at undersøkelsen avdekket en svulst med infeksjon. Vi har i de forelagte dokumentene ikke fått bekreftet at det var en infeksjon i svulsten, og ber om at slik dokumentasjon forelegges oss. De skriver også at svulsten som ble oppdaget måtte fjernes. Dette har vi heller ingen dokumentasjon for. Tvert imot er det bekreftet at svulsten ikke var ondartet, og en umiddelbar operasjon synes derfor unødvendig. Uansett fremstår ikke dette som noe som krevet akutt behandling og operasjon tilsvarende den som er utført. Det fremkommer videre at klager fortsatt hadde magesmerter og feber ved den siste innleggelsen i India. Operasjonen som ble utført har derfor ikke ført til at klager er blitt frisk, og vi må anta at hun har fortsatt undersøkelser og behandling i Norge. Forsikredes advokat har utdypet sine synspunkter nærmere. Etter en tid har advokaten innhentet svar på diverse spørsmål fra det aktuelle sykehus i India. Etter dette anfører advokaten: Utfra behandlingsstedets redegjørelse er det min vurdering at det er dokumentert at det var medisinsk indikasjon for å foreta inngrepet på sykehuset i India, og at utgiftene forbundet med inngrepet må anses som dekningsmessig under reiseforsikringen Selskapet har forelagt uttalelsen for sin rådgivende lege, som bemerker: Jeg har sett på den oversendte uttalelse fra hosp. vedr. (forsikrede). Historien leger forteller er forsåvidt grei, men den stemmer dårlig overens med de dokumenter vi har sett tidligere. Hvis ikke jeg har misforstått fullstendig ble det gjort finnålsbiopsi av aktuelle tumor som ikke viste noen maligne forandringer. Det at han da skulle være så engstelig at man måtte åpne for å se hva som skjulte seg i magen finner jeg litt underlig. Poenget er at vi skal dekke kostnader ved nødvendig kirurgi og ikke mer enn det. Jeg stiller fortsatt spørsmål ved om dette er såkalt nødvendig kirurgi eller om det var en god unnskyldning for å få gjort den plastiske siden av inngrepet, som forsåvidt er greit begrunnet. Jeg mener fortsatt at det fremgår at hun var utredet i Norge og at man her ikke hadde funnet grunn til å gjøre noe med denne cysten av moderat størrelse. Det ser da også ut til at hun har de samme symptomene etter operasjonen som før, så langt jeg kan se jeg har notert 4/6
5 tidligere. Det tyder jo også i retning av at man ikke traff det egentlige mål med sin operasjon dersom det er slik sykehuset sier. Men man fikk jo fjernet endel fett og mageskinn. Jeg kan vanskelig se noe mer ut av de foreliggende opplysninger og beklager at jeg ikke kan gi dere et entydig råd, men som det skinner klart igjennom er jeg svært skeptisk til det siste innspillet i saken. Selskapet opprettholdt sitt avslag og det har deretter vært ytterligere diskusjoner mellom forsikredes advokat og selskapet. Spørsmålet til Forsikringsskadenemnda er etter dette om selskapet kan avslå forsikredes utgifter slik saken foreligger opplyst. Tidl. ut.: medisinsk nødvendig 4107 uventet forverring av kronisk lidelse 3363 bevisspørsmål Forsikringsskadenemnda bemerker: Hovedspørsmålene i saken er om behandlingen i India faller inn under dekningsvilkåret om akutt sykdom og hvis svaret på dette er ja om det er grunnlag for anvendelse av unntaket for sykdom/lidelse som er kjent før avreise og som det allerede foreligger et behandlingsbehov for. Selskapet nevner i korrespondansen at forsikrede ikke har oppfylt sin plikt etter vilkårene til å kontakte selskapet eller SOS International ved sykdom eller sykehusopphold som forventes å vare mer enn to døgn. Denne delen av saken er dårlig opplyst, og nemnda er i tvil om selskapet påberoper dette som et selvstendig grunnlag. Nemnda tar ikke standpunkt til om selskapet kan avslå erstatning på dette grunnlaget. Når det gjelder spørsmålet om behandlingen i India faller inn under dekningsvilkåret om akutt sykdom bemerker nemnda enstemmig: Forsikrede ble tatt under behandling i India for sterke magesmerter. Årsaken ble funnet og forsikrede ble kvitt smertene etter operasjon. Nemnda har ikke grunnlag for å mene annet enn at smertene skyldtes akutt sykdom i vilkårenes forstand. At forsikrede oppsøkte flere leger i India før operasjonen ble utført, er etter nemndas syn ikke et argument for at sykdommen ikke var akutt. Årsaken til dette kan ha vært at det først var den fjerde legen som fant årsaken til smertene og som dermed kunne ta forsikrede under adekvat behandling (operasjon). Nemnda ser det slik at ordet akutt ikke i seg selv innebærer at dekningen bare omfatter sykdommer som det er medisinsk absolutt nødvendig å behandle på stedet. Sterke smerter av den type som denne saken gjelder, er akutt sykdom i vilkårenes forstand. Nemnda antar at en mindre omfattende medisinsk behandling, f.eks. undersøkelse og behandling med smertestillende midler, ville ha vært dekningsmessig. Det samme må da gjelde for en mer omfattende behandling som i denne saken, idet vilkårenes kriterium akutt sykdom ikke innebærer noe skille etter omfanget av den behandlingen forsikrede får. Når det gjelder spørsmålet om det er grunnlag for anvendelse av unntaket for sykdom/lidelse som er kjent før avreise og som det allerede foreligger et behandlingsbehov for, er nemnda delt. 5/6
6 Flertallet, formannen, Lange og Slettmyr, bemerker: Spørsmålet om sykdommen er akutt henger delvis sammen med unntaket for sykdom som er kjent og som det allerede foreligger behandlingsbehov for. Forsikrede hadde kort tid før avreise oppsøkt lege i Norge for de samme smertene, uten at korrekt diagnose var blitt stilt. Det fremgår av sakens opplysninger at det var avtalt ny undersøkelse senere, men at denne ikke ble gjennomført fordi forsikrede av uventet grunn måtte reise til India. I tillegg til at sykdommen/lidelsen må være kjent, må det ifølge vilkårene også foreligge et behandlingsbehov for den. Selv om en sykdom eller lidelse kan være kjent uten at det er stilt diagnose, finner flertallet det vanskelig i denne saken å se det slik at unntaket kan anvendes. Det kan ikke være tilstrekkelig at man i ettertid kan konstatere et behandlingsbehov. Det var før avreise ikke kjent for forsikrede eller hennes leger at det forelå behov for behandling. Selskapet kan i lys av dette ikke påberope det nevnte unntaket. Mindretallet, Hauso og Ødegård, bemerker: Det er på det rene at forsikrede kort tid før reisen til India ble innlagt på sykehus for magesmerter, og at hun etter utskriving fra sykehuset skulle tilbake til oppfølgning den 9. juni s.å. Noen sikker diagnose synes ikke å være tatt før reisen. Det forelå, slik mindretallet oppfatter det, en uavklart situasjon i forhold til hennes magesmerter, noe som hun må ha hatt kunnskap om. Unntaksbestemmelsen er nettopp ment å fange opp denne type situasjoner, og den eventuelle uklarhet som måtte foreligge med hensyn til årsaken til inngrepet i India kan ikke være avgjørende. Konklusjon: Forsikrede gis medhold. Uttalelsen er ikke enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Hauso, Ødegård, Lange og Slettmyr. 6/6
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-655 20.12.2012 Agria Dyreforsikring Dyr Skjulte feil matallergi faglig uenighet. Sikrede tegnet veterinærforsikring med virkning fra 31.8.09 for en fem år gammel
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 HUND: Sykdom ved forsikringens ikrafttredelse - Karenstid - Bevisbyrde.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 REISESYKE Om forsikringen var i kraft, kredittkortbruk. Avt.l. 36 og 37. I mars 99 reiste forsikrede sammen med to kolleger for å delta som mannskap
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for astma/allergi YFL 5. Forsikrede (f. 60) ble ansatt i aktuell stilling 18.5.92 og sluttet pga. astmaplager 9.9.94.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5974 7.2.2006 ERIKA REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5974 7.2.2006 ERIKA REISESYKE Legeordinert sengeleie mangelfull informasjon om forsikringsdekningen - FAL 2-1. Forsikrede (f. 1980) var i perioden 20.1.04-3.2.04 på ferie
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4155 15.4.2002 REISESYKE Dokumentert sengeleie av mer enn 3 dagers varighet? Sikrede og hennes kjæreste skulle på ferie til Honolulu. På veien dit tilbragte de et
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 12.04.2007 Ref. nr.: 06/21748 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 06/07 i tvisteløsningsnemnda ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1758-24.5.1993 Sykeavbrudd - Spørsmål om endring/oppsigelse av forsikringsavtalen er i samsvar med FAL 12-7, 2. og 4. ledd. Forsikrede tegnet sykeavbruddsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerDen skjøre tilliten. Vi vet noe ikke dere vet. Hva kan dere bruke det til? Synspunkter fra Anne Lise Kristensen, helse, sosial og eldreombud i Oslo
Den skjøre tilliten Vi vet noe ikke dere vet. Hva kan dere bruke det til? Synspunkter fra Anne Lise Kristensen, helse, sosial og eldreombud i Oslo Dagbladet 26. september 2012 Lenes lidelse ble oppdaget
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004 GRUPPELIV Dødsfall - spørsmål om "kjennskap" ved inntreden - FAL 19-10. Forsikredes ektefelle ble innmeldt som medforsikret under arbeidsgivers gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998 LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul, jfr. FAL 13-5,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4119* 12.03.2002 LIVRENTE Tilbakebetalingsrett informasjon om tilleggspremie i utbetalingstiden FAL 11-1. Forsikrede (f. 21) tegnet i 94 avtale om livrente med tilbakebetaling
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON Ikke informert om rett til fortsettelsesforsikring FAL 19-7. Forsikrede (bioingeniør, f. 1972) ble innmeldt i den aktuelle forsikringsordning
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001 YRKESSKADE Løsemiddelskade konstateringstidspunkt YFL 21. Forsikrede (f. 46) ble eksponert for løsemidler i sitt arbeid i periodene 61-86 og 95/96-97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3140* - 16.11.1998 SYKEAVBRUDD - sykdom som har vist symptomer før tegningen -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3012* - 25.5.1998 TILLEGG TIL UTT. NR. 2947* LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203 LIVKONTO Schizofreni - reservasjon for nervøse lidelser FAL 13-5 og 13-13. Forsikrede (f. 67) tegnet 1.11.94 livkontoavtale med uføredekning (uførekapital,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerForsikringsklagekontoret
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7143 26.2.2008 GJENSIDIGE REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7143 26.2.2008 GJENSIDIGE REISESYKE Lider av PTSD angst/stressreaksjon etter ubehagelige episoder og reiser hjem dekket. Forsikrede (f. 1954) lider av PTSD, og ble uføretrygdet
DetaljerNår selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser
Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet
DetaljerCommonwealth Fund-undersøkelsen i 2011 blant utvalgte pasientgrupper: Resultater fra en komparativ undersøkelse i 11 land
Commonwealth Fund-undersøkelsen i 2011 blant utvalgte pasientgrupper: Resultater fra en komparativ undersøkelse i 11 land Rapport fra Kunnskapssenteret nr 18 2011 Kvalitetsmåling Bakgrunn: Norge deltok
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5762* 13.9.2005 STOREBRAND SYKEFORSIKRING Årlig observasjon for grønn stær/glaucom skyldgrad - FAL 13-2 annet ledd og 13-13. Forsikrede (f. 1945) tegnet 5.11.00 behandlingsavtale,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE VITAL LIVRENTE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7220 29.4.2008 VITAL LIVRENTE Reservasjon for Bechterew rammes lidelsen av reservasjon - ufør av annen årsak. Forsikrede (f. 1940, revisor) tegnet tre (fire) poliser i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt
DetaljerEksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt
Bankklagenemndas uttalelse 2010-133 Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt Klager hadde betalt en reise til Thailand med et reiseselskap
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4295* - 10.9.2002 GJELD - Uriktige opplysninger om medikamentbruk agentens rolle FAL 13-2, 13-4 og 13-13. Forsikrede (f. 74) tegnet i juli 96 en gjeldsforsikring med
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål
DetaljerVed å sette deg godt inn sikkerhetsvilkårene forebygger du skader, og du kan lese om unntakene som begrenser et skadeoppgjør.
Vilkår Liv (Liv01) Engangsutbetaling ved dødsfall. Forsikringsvilkår I dette dokumentet finner du alle forsikringsvilkår for gjeldene forsikring. Hvilken forsikring og dekning du har valgt fremkommer av
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede
Detaljer