FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7411 30.9.2008 Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE"

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE Korsbåndruptur ved fall etter at alpinskiene satte seg fast i kram snø ulykke. Forsikrede (f 1971) fikk en korsbåndruptur ved vridning av høyre kne påsken 1996, da han sto på alpinski i en alpinbakke. Forsikrede forklarte at han var på vei nedover bakken mot et heng. Før henget var det en kul og han hadde tenkt å stoppe etter kulen. Han fikk imidlertid en bråstopp ved kulen idet skien satte seg fast i kram snø. I det han bråstoppet sa det pang i kneet og han kjente at det høyre kneet gled ut sidelengs. Han falt fremover mens bindingen løste seg ut slik at skien sto igjen i snøen. Han måtte ha hjelp til å komme seg ned bakken. Etter operasjon i kneet i okt ble forsikrede bedre inntil han fikk et spark i kneet påsken Selskapet mente det ikke forelå noen plutselig ytre påvirkning og at skaden ikke kunne karakteriseres som ulykkesskade i vilkårenes forstand. Tvist om skaden i slalombakken var en ulykke. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Begrenset oppad til kr Forsikringsskadenemnda bemerker: Flertallet, leder, Lange og Sørensen bemerker: Flertallet forstår det slik at det ikke er uenighet mellom partene om det hendelsesforløpet som skal legges til grunn for vurderingen. Forsikrede fikk en kneskade som følge av at skien bråstoppet da den satte seg fast i kram snø. At forsikrede deretter falt, er uten betydning for vurderingen, idet kneskaden var et faktum allerede før fallet. Spørsmålet i saken er om skadeårsaken er en plutselig ytre fysisk begivenhet i forsikringsvilkårenes forstand. Flertallet ser det slik at dette er et grensetilfelle, men er kommet til at forsikrede må gis medhold. Når uventet bråstopp fører til skade på kroppen, er kriteriet etter flertallets syn oppfylt, selv det ikke finner sted et fall eller annen form for sammenstøt. Flertallet legger i denne forbindelse en viss vekt på at Høyesterett i Rt s siterer et avsnitt fra Knut Selmers bok i forsikringsrett, hvor det som eksempel på en ulykkeshendelse nevnes at en ski skjærer ut slik at belastningen på kneet blir for stor (se dommens avsnitt 48 med referanse til Selmer). Bråstopp i skiløypa med kneskade til følge har stor likhet med dette eksemplet. Selv om saken i Høyesterett gjaldt et annerledes tilfelle, mener flertallet det må tillegges vekt at Høyesterett valgte å ta med dette eksemplet fra Selmers bok i sin alminnelige redegjørelse for ulykkesbegrepet. Mindretallet, Nygård og Johansen bemerker: Mindretallet er av den oppfatning at hendelsen ikke tilfredsstiller kravet til ulykkeshendelse. Forkjærte bevegelser under utøvelse av sportsaktiviteter uten at noe uforutsett i det ytre har påvirket hendelsesforløpet, har tradisjonelt vært ansett å falle utenfor ulykkesbegrepet. Mindretallet kan vanskelig se at denne saken - ski som stanser i kram snø på påskeføre under en ellers planlagt svingbevegelse- skiller seg vesentlig fra "finteskader" på Side 1 av 7

2 håndballbanen etc hvor vridningskader oppstår som følge av lite friksjon i underlaget. Annerledes hvis svingbevegelsen måtte gjennomføres pga en uforutsett hindring i bakken, eller hvis den ene skien hadde skjært ut i nysnøen utenfor løypen med vridning til følge. KONKLUSJON: Forsikrede gis medhold. Uttalelsen er avgitt under dissens. Ved behandlingen deltok Bergsåker (leder), Nygård, Johansen, Lange og Sørensen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak HH(KK) av Saken gjelder Gjensidiges anvendelse av vilkår for Personalgaranti, fritidsulykke, gjeldende fra , herunder om skaden kan karakteriseres som en ulykkesskade. Fra vilkår for Personalgaranti pkt. 1.3 hitsettes: 1.3 Ulykkesskade Med ulykkesskade menes skade på kroppen forårsaket ved en plutselig ytre fysisk begivenhet (ulykkestilfelle) som inntreffer i forsikringstiden, Forsikrede forklarte i samtale med selskapet at han var på vei nedover bakken mot et heng. Før henget var det en kul og han hadde tenkt å stoppe etter kulen. Han fikk imidlertid en bråstopp ved kulen i det skien satte seg fast i kram snø. I det han bråstoppet sa det pang i kneet og han kjente at det høyre kneet gled ut sidelengs. Han falt fremover mens bindingen løste seg ut slik at skien sto igjen i snøen. Han måtte ha hjelp til å komme seg ned bakken. I journalnotat av fremgår at forsikrede i påsken samme år fikk et kraftig valgiserende traume på høyre kne. Det fremgår av samme journal at han fortsatt hadde smerter i kneet i og at han i okt fikk utført arthroscopi med rekonstruksjon av fremre korsbånd. Kneet fungerte bra inntil han i påsken 2000 fikk et spark i kneet på dansegulvet. Angående hendelsen påsken 2000 fortalte forsikrede i samtale med selskapet: 3. Skade på fest påsken Skaden skjedde på en fødselsdagsmarkering på...grendehus på... Det var alkohol på festen. (Forsikrede) hadde tatt litt å drikke, men var ikke overstadig beruset. (MJ) var mannen som sparket han i kneet og han er en kamerat av..., kona til hans eldste bror. (MJ) var sinna på sin kone, og var på vei ut da han sparket det høyre kneet til (forsikrede). Han traff på innsiden av kneet og (forsikrede) falt bakover. (Forsikrede) husker ikke hvordan han sparket, eller hvordan foten traff hans kne. Deretter dyttet (MJ) til en høygravid kvinne som falt,.... Hun har også avgitt en erklæring på forholdet som advokat... vil sende oss. (Forsikrede) fikk umiddelbart vondt i kneet og dro hjem fra festen. Mandagen etter oppsøkte han legen, dr. A. På spørsmål om hva han fortalte legen sier han at han tror han fortalte om sparket, men han husker ikke helt. Han var flau over å fortelle det til legen siden det var kameraten som hadde sparket. Han tenkte heller ikke på at dette senere kunne bli en forsikringssak, slik at han så ikke viktigheten med å fortelle dette til legen. Det fremgår av epikrise fra kirurgisk avdeling i forbindelse med behandling av kneet av : Side 2 av 7

3 31 -årig mann, artroskopisk rekonstruksjon ACL dexter med graft fra ligamentum patella. Etter dette stabilt kne, ingen smerter. Vridningstraume våren 00 hvor han pådro seg en re-ruptur av ACL høyre kne. Opereres med re-rekonstruksjon av fremre korsbånd med quadricepsgraft og reseksjon av bøttehankruptur mediale menisk. Opparbeidet seg da fin styrke og funksjon, ingen smerter. Vridning av kneet sommeren 01 og deretter nyoppståtte plager med tilbakevendende hydrops. Ingen tydelig instabilitet. Ble så artroskopert Det ble da påvist en bruskskade laterale femurkondyl på ca 3 cm 2. Det fremgår av spesialistuttalelse fra overlege ved ortopedisk avdeling at forsikrede etter dette har hatt vedvarende plager og at fremtidsutsiktene ikke er så gode, og at en mulig løsning er en kneprotese, men at forsikrede er for ung til det. Selskapet avslo forsikredes krav om erstatning under Personalgarantiforsikringen med den begrunnelse at en vridning i kneet ikke kunne være en ulykke i vilkårenes forstand. Forsikredes advokat tok saken opp med selskapet. Han viste til Høyesteretts kjennelse av som støtte for sitt syn om at vridningstraumet måtte anses som en ulykke: Førstvoterende viser videre til Selmer, "Forsikringsrett", 2. utgave (1982) s. 257 der det fremgår at det heller ikke er noe vilkår at det skal ha inntruffet noe helt uavhengig av den forsikredes person. Det hevdes sågar at det er tilstrekkelig at det eneste som beveger seg i hendelsesforløpet er den forsikredes kropp. Høyesterett viser dernest til Selmers presisering av grensen for en ulykkeshendelse: Så lenge forholdene utvikler seg slik som den forsikrede ventet at de skulle gjøre, foreligger det ikke noe ulykkestilfelle. Men det skal svært lite til før man må konstatere at skaden skyldes en ytre, ukontrollert begivenhet: Hvis underlaget gir etter når man løfter, slik at ryggen får en uberegnet sleng, eller en ski skjærer ut og belastningen på kneet blir for stor når man forsøker å gjenvinne balansen, er man over grensen. Selskapet fastholdt sitt standpunkt og fra brevet til advokaten hitsettes: Når det gjelder bevis og bevisvekting bygger selskapet sin vurdering på de alminnelige rettsregler, og vi viser i denne sammenheng til Lie-dommen hvor dette er belyst. Tidsnære dokumenterte beviser i journaler har en høy bevisverdi, i motsetning til skadeforklaringer lenge hetter hendelsen. Først i 2006 kommer din klient med en skadeforklaring hvor de ytre begivenhetene er beskrevet, og dette må anses å ha en bevismessig svak verdi. Selskapet tilskrev forsikredes advokat og opplyste at selskapet ikke i tidligere brev hadde tatt stilling til om hendelsen i slalombakken oppfylte kravene til ulykkesmomentet da den medisinske journalen ikke tilsa at hendelsen hadde ført til varig skade. Selskapet vurderte nå hendelsen slik: Dette innebærer at det skal være trekk i hendelsesforløpet som har ligget utenfor ens egen kontroll og med basis i ekstraordinære, uforutsette forhold. Situasjonen som er beskrevet, har ikke karakter av å være en plutselig ulykkeshendelse idet det ikke foreligger noe utenforliggende momenter eller noen ytre ukontrollert begivenhet som utløser skaden. Snøen må anses å være en del av bakkens egenskaper og han foretar selv en oppbremsing/stans før neste "heng". Det er ingen utenforliggende faktorer som kommer inn og styrer hendelsen utover det forventede. Som hendelsen er forklart, må vi oppfatte det slik at skaden oppstod i det han fikk "et kraftig rykk i kneet som "ga etter" og drev ut sidelengs". Det synes også å samsvare fullt ut med det som er nedfelt i tidsnære journalnotater. Det er derfor sannsynliggjort at skaden må anses som et resultat av vridningen og ikke fallet. Hendelsen kan på denne bakgrunn ikke oppfattes som et ulykkestilfelle i vilkårenes forstand.... Side 3 av 7

4 Selskapet avholdt et møte med forsikrede hvor forsikrede fikk forklare hva som hadde skjedd i slalombakken. Fra samtalereferatet angående hendelsesforløpet hitsettes. Han var i slalåmbakken i N sammen med daværende kjæreste og en venninne av henne. Skaden skjedde ved tiden. Det var blå himmel, "påskeføre", og mildt siden det var kram snø. Han var på den andre turen da skaden skjedde halvveis ned bakken mot den siste stolheisen ved kafén. Han hadde vanlig slalåmski og var på vei ned mot henget. Ved henget var det en kul og over denne var det kram snø. Han synes at det er vanskelig å beskrive kulen, men så at det var en kul der. Det var en kul som del av terrenget i bakken, ikke en kul laget i bakken, av snø. Han kjørte mot kulen og startet en sving mot høyre, med vekten på høyre ski. Han hadde tenkt å stoppe etter kulen, nærmere henget. Han fikk en "uforutsett bråstopp" ved denne kulen og skiene satte seg fast i kram snø som lå i bakken i forbindelse med den beskrevne kulen. (I denne høyre svingen fikk han vekten på høyre ben). I det skadelidte bråstoppet "sa det pang" og han kjente at det høyre kneet gled ut sidelengs og han fikk store smerter i kneet. Skadelidte falt nedover bakken og ble liggende et lite stykke nedenfor kulen. Den ene skien sto igjen i snøen, bindingen hadde løst ut i bråstoppet/fallet. Han klarte ikke å kjøre videre, og (daværende kjæreste) hentet skiene etterpå. Skadelidte trengte hjelp videre ned bakken og han dro hjem, hadde vondt i kneet og dro til legen dagen etter, dr. A. Det tok lang tid før de fant ut på... sykehus at korsbåndet hadde røket. Som journalene viser ble det utført arthroscopi den Det opplyses om at kneet fungerte bra inntil den nye skadehendelsen påsken Skadelidte sa at han fungerte i jobb etter hendelsen, inntil den nye skadehendelsen, men kneet har aldri blitt helt bra igjen. Selskapet fastholdt sitt standpunkt, men ville innhente spesialisterklæring: Kulen er ikke tidligere nevnt, og heller ikke at han hadde tenkt å stoppe etter kulen. Vi kan ikke se at dette har noen betydning som tilsier at vi vil forandre vårt tidligere standpunkt. Etter vår oppfatning er det ingen utenforliggende momenter eller noen ytre ukontrollert begivenhet som utløser skaden. Det opplyses om at det var "påskeføre" og mildt siden snøen var kram. Han kjører ski i kram snø, han ser kulen som er en del av terrenget og at skiene plutselig stopper i denne kramme snøen kan neppe karakteriseres som uforutsett. På denne bakgrunn finner vi å kunne opprettholde vårt tidligere standpunkt om at hendelsen ikke kan anses som en ulykkestilfelle i vilkårenes forstand. Fra spesialisterklæringen fra spes. i ortopedisk kirurgi hitsettes: 8. (Forsikrede) har hatt 2 traumer. Ved 1. traume var det en ulykkeshendelse i forbindelse med skikjøring. Han pådro seg da en isolert, fremre korsbåndsskade. Traume 2 var i mars 2000 hvor han fikk et spark mot høyre kne og pådro seg en skade av fremre korsbåndsgraft og mediale menisk. Når det gjelder årsaksforholdet er det en klar sammenheng mellom hans nåværende symptomer og de 2 skadene. Man kan heller ikke utelukke at episoden sommeren 2001 hvor det muligens var en liten vridning i kneet kan ha hatt en viss betydning. Det er ingen opplysninger om andre forhold som har betydning for årsakssammenhengen. 9. Ved fastsetting av medisinsk invaliditet vises det til Sosial- og helsedepartementets invaliditetstabell av Underpunkt omtales tap av fremre korsbånd som gir 5 % medisinsk invaliditet. Dette punktet tar høyde for fremtidig utvikling av arthrose. (Forsikrede) har utviklet lette arthroseforandringer. (Forsikrede) har i tillegg en stor skade av mediale menisk hvor det er gjort en stor menisk reseksjon. Meniskskader skal behandles innenfor samme ramme som tap av fremre korsbånd. (Forsikrede) har en stor meniskskade og dette gir således 5 % medisinsk invaliditet. (Forsikrede) har som sitt hovedsymptom betydelige smerter. Det er ingen holdepunkter for kausalgi, men han har en betydelig og ekstraordinær smerte og etter min vurdering bør den totale medisinske invaliditeten justeres opp med ¼, altså 2,5 % i tillegg til de 10 % medisinsk invaliditet (forsikrede) Side 4 av 7

5 skal ha som følge av ruptur av fremre korsbånd og mediale menisk. Totalt gir dette 12,5% medisinsk invaliditet som skal forhøyes til 13 %. Når det gjelder fordeling av medisinsk invaliditet på de 2 skadene er det rimelig å gi 5 % medisinsk invaliditet for den 1. skaden hvor han pådro seg en ruptur av fremre korsbånd mens de resterende 8 % som følge av den 2. skaden hvor han fikk meniskruptur og den påfølgende smerteproblematikken. Det er ingen andre forhold som har betydning for fastsettelsen av den varige, medisinske invaliditet. Advokaten tok saken opp med FKK. FKKs saksbehandler viste til den eneste slalom-saken som hadde vært behandlet i nemnda (FSN 5918), samt en snøbrettsak (FSN 5441) hvor selskapet i begge tilfellene hadde fått medhold. Forsikredes advokat tilskrev FKK med en presisering av hendelsesforløpet: Slik (forsikrede) ser saken overser Gjensidige selve ulykkesmomentet - den ufrivillige bråstopp -og snur om på faktumrekkefølgen ved sin vurdering av saken ved å hevde at fallet skjedde som følge av vridingen i kneet han fikk da han ufrivillig stoppet inn i en masse kram snø. Dette er en uheldig og meget sentral mistolking av faktum. Vridningen er ikke årsaken til fallet, men en ytre ukontrollert omstendighet forårsaket fallet. Denne ytre omstendighet resulterte i at kneet ga etter og drev ut. l grove trekk kan årsaksrekken illustreres slik: uforutsett hindring - fall - kneskade Fallet ville følgelig ha skjedd selv om kneskaden tenkes borte. Kneskaden er mao ikke årsaken til fallet. Kneskaden ville imidlertid ikke oppstått dersom fallet tenkes borte. Fallet er dermed årsaken til kneskaden. Jeg vil i det følgende knytte noen ytterligere bemerkninger til det faktiske hendelsesforløp: b. Det faktiske hendelsesforløp Ulykken skjedde da (forsikrede) kjørte ned alpinbakken på N på slalomski. (Forsikrede) var alminnelig oppmerksom på terrenget etc. og som alle andre vurderte (forsikrede) traseen løpende etter hvert som han kjørte nedover bakken. (Forsikrede) manøvrerte på bakgrunn av de observasjoner han gjorde i en alminnelig slalomtrasé bestående av variert terreng og snødekte "kuler". (Forsikrede) kjørte i retning av "henget" der han planla å stanse opp. Før henget der han planla å stoppe skjedde ulykken. Ulykken skjedde ved at (forsikrede) høyre ski plutselig og helt uforutsett satt bom fast i underlaget. Ettersom ulykken skjedde idet (forsikrede) foretok en venstresving var benet vridd mot venstre og (forsikredes) tyngde la derfor primært på høyre ben. Ettersom skien satt bom fast ble (forsikrede) "kastet" i kjøreretningen. Høyre kne ble som følge av dette utsatt for en ekstraordinær belastning/bevegelse som førte til at korsbåndet røk. Kneet ga deretter "etter" og drev ut sidelengs, jf (forsikrede) forklaring; "Da smalt det i kneet".... Når det gjelder (forsikredes) observasjoner knyttet til skadestedet - benevnt som "kulen" bemerkes at bakken var normal, lettere kupert og at den aktuelle "kul" fremsto som alle andre "snødekte kuler" i bakken. Det presiseres at ulykken ikke skjedde i kuleløype, men i en ordinær trasé. Side 5 av 7

6 (Forsikrede) registrerte ikke den aktuelle skadestedet spesielt og vurderte kulen som alle de andre kulene i bakken som han hadde passert uten at det hadde skapt problemer av noen art. Selskapet skriver at kulen "var en kul som del av terrenget i bakken, ikke en kul laget i bakken, av snø". Hvorvidt skillet har noen rettslig signifikans har (forsikrede) vanskelig for å forstå, dog nevnes at (forsikrede) på grunn av skaden ikke foretok noen nærmere undersøkelser av skadestedet for å kunne uttale noe spesifikt om kulens bestanddeler. Kulen var imidlertid, som alle andre kulene, en del av den ordinære trase. Selskapet skriver videre at "skiene satte seg fast i kram snø som lå i bakken i forbindelse med den beskrevne kulen". Igjen er det noe vanskelig å tolke selskapets utsagn og/eller om selskapet mener (forsikrede) registrerte mer snø ved skadestedet enn for bakkens øvrige "kuler". Det presiseres derfor at (forsikrede) ikke registrerte noe ekstraordinært ved den aktuelle kul eller andre forhold som tilsa større aktsomhet eller som indikerte det som faktisk skulle skje. Det presiseres at det var godt med snø i bakken, plussgrader og derav kram snø. Bakken fremsto imidlertid som godt preparert og det var intet som skulle tilsi at en ski skulle sette seg fast ved ordinær kjøring. Det nevnes i denne sammenheng at ulykken skjedde tidlig på dagen og bakken hadde derfor vært utsatt for begrenset "slitasje" etter at denne ble preparert kvelden før. Selskapet på sin side anførte: I vårt tilfelle synes skadelidte å ha fått skiene ned i kram snø ved eller i nærheten av en kul som resulterte i et bråstopp. Dette skal igjen ha ført til at overkroppen har gjort en sidelengs bevegelse og eller at kneet gled ut sidelengs og ble skadet. Vi kan ikke se at det har skjedd en uforutsett hending i det skadelidte får en bråstopp på ski. Kram snø, eller synet av en kul, kan ikke i seg selv å være et uventet element som har virket uheldig inn på hendelsen. I skyggesaken var det tross alt en situasjon der vedkommende måtte foreta en avvergemanøver under den tro at han var i fare, han trodde at bjelken var på vei mot ham. Forholdet her kan ikke trekkes så langt at det påstås å være en ekstraordinær belastning eller påkjenning i det skadelidte setter seg fast med skiene. Vi kan ikke se at skadelidte i vår sak var i en plutselig og uventet situasjon da han kjørte på ski og fikk bråstopp da skiene satte seg fast i kram snø. En slik beskrivelse av hendelsesforløpet vil ikke skille seg vesentlig ut fra det en forventer vil skje når man står alpint. Vi kan med dette ikke se grunnlag for å gå tilbake på tidligere standpunkt og holder fast ved at skadelidte ikke var utsatt for en ulykkeshendelse på ski påsken 1996 hvilket resulterte i vridning av kneet. Forsikredes advokat mente den kramme snøen var en objektiv hindring i traseen som førte til at forsikrede mistet herredømme over situasjonen og ble påført en skade. Han viste og til Gulating lagmannsretts dom av til sammenligning. Fra brevet til FKK hitsettes. Det var altså den objektive hindringen i traseen som forårsaket ulykken og som ledet til at skadelidte mistet herredømme over situasjonen og deretter ble påført en konkret ulykkesskade. At skien plutselig låser seg i dette konkrete underlaget er og blir en ytre begivenhet; som objektivt sett er plutselig. Det vises her til FSN Den kramme snøen representerte en konkret hindring i løypa og skaden har således sin årsak i en ytre begivenhet og denne ytre begivenheten må i alle fall i forhold til forsikrede oppfattes som "plutselig" i vilkårenes forstand. Denne ytre begivenheten er hertil fremkalt av noe annet enn sikrede selv, og også dette tilsier at vilkårene er innfridd, i motsetning til FSN-5918 står man altså her ovenfor en objektiv hindring i løypa og ikke forsikringstakers eget forhold slik det forelå i "snøbrett-saken". For øvrig viser en til Gulating lagmannsretts dom av som publisert LG Selskapet bemerket: Side 6 av 7

7 Når det kommer til det faktum at snøen var kram kan dette vanskelig ses på som et uforutsett hinder i seg selv. Videre kan det fra vårt ståsted heller ikke være å anse som et forhold med element av plutselig eller uventet i seg, slik det fremstilles i overnevnte brev. En hver ski-kjører må tilpasse seg forholdene i bakken, og det faktum at forholdene i underlaget kan endres underveis i bakken. Kram snø kan i så måte ikke være å anse som et generelt uventet element, eller uventet i form av at skiene og skifører mister hastighet i det han kjører over et dekke med kram snø. I skadeforklaring fra vises det til at skadelidte skulle svinge til høyre med vekten på høyre ski. Det er allment kjent at ved slalom og sving/ kurving til høyre skal vekten ligge på venstre fot/ski, altså motsatt fot av det som var tilfellet her. I det tilfellet tyngden ligger på feil fot må det påregnes at det oppstår situasjoner som kan medføre skade. Hva gjelder nemndas praksis som det vises til, her FSN- 3103, er denne ikke direkte anvendelig for vårt forhold. Det ble her lagt til grunn av Forsikringsklagenemnden at skadelidte gled på en tømmerstokk som sviktet. Det kommer her til uttrykk; "At underlaget sviker er en ytre begivenhet som objektivt sett er plutselig". Ved å bevege seg på et snødekke, herunder variasjon mellom løs og kram snø i alpinbakker, må den enkelte tilpasse seg etter forholdene. Hva gjelder det å bevege seg på tømmerstokker burde den enkelte kunne forvente at underlaget har karakter av å være mer fast og konstant. Motsetningsvis ville skadelidte trolig ha foretatt et annet veivalg. Det faktum at tømmerstokken beveget på seg i eksempelet ved FSN 3103, for så å regnes som en plutselig begivenhet, er således ikke direkte overførbart til vårt forhold. Når det gjelder Gulating lagmannsrettsdom av (LG ) viser denne til en hendelse der skadelidte glir slik at han mistet balansen og fikk kneskjellet ut av ledd. Forholdene var beskrevet som vått og glatt. Heller ikke dette eksemplet er direkte overførbart til vår aktuelle hendelse, ettersom snøforhold med herunder kramt snødekke, vil være noe annerledes en vått og glatt. Når den enkelte står på benene er det ikke påregnelig å gli eller falle, i motsetning til når man står på ski. Nemnda bes etter dette ta stilling til om hendelsen i slalombakken er en ulykke i vilkårenes forstand. Tidligere uttalelser: FSN 5918 FSN 5441 Lagmannsrettens dom av Side 7 av 7

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE Vondt i kneet ved inntak av trål legejournaler nevner ikke traume yrkesskade? Under arbeid med å ta inn en trål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke 23.4.02

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Hofteskade etter mislykket løft belastningsskade plutselig ytre begivenhet YFL 11. Forsikrede (f. 1945) ble skadet 28.11.00 idet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE Brokk pga. løft i fiskebåt - motstridende forklaring avvisning -YFL 11 a), FTL 13-3. Forsikrede (f. 1971 fisker) pådro seg 7.10.05 lyskebrokk

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-065 10.3.2009 Statens Pensjonskasse Yrkesskade Ryggskade etter en rekke løft om bord i fly arb.ulykke YFL 11, jfr. FTL 13-3 (2). Forsikrede (f. 1973 våpensystemoperatør)

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON Uførepensjon - knelidelse kunnskap om sykdom eller lyte FAL 19-10. Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider,

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-568 2.12.2011 Statens Pensjonskasse Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Blodpropp kamptrening. Arbeidsulykke - YFL 11. Forsikrede (f.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7096 29.1.2008 KLP YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7096 29.1.2008 KLP YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7096 29.1.2008 KLP YRKESSKADE Ryggskade ved flytting/skyving av piano ulykke presisering av hendelse. Før forsikrede (f. 1957) kunne starte undervisning som pianolærer,

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE Slitasjeskade forverret ved arbeidsulykke årsakssammenheng erstatningsberegning. Forsikrede (f. 1947 - bygningsarbeider) ble 6.8.98 utsatt

Detaljer

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE Kneskade uklart hendelsesforløp årsakssammenheng bundet av trygden? Den 5.1.00 skadet forsikrede (f. 1961, barnehageassistent)

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2375* - 30.10.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2375* - 30.10.1995. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2375* - 30.10.1995. ULYKKE - Årsakssammenheng - Bevisbyrde. Under en flytur fikk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3218* - 22.2.1999 ULYKKE - Omfang i tid - foreldelse - FAL 18-6. Forsikrede har

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1870-6.12.1993 ULYKKE - Selvmord - Spørsmål om det forelå akutt sinnsforvirring grunnet ytre årsaker. Forsikrede var i løpet av 1990 utsatt for store psykiske belastninger,

Detaljer

Preken 6. april 2015. 2. påskedag I Fjellhamar Kirke. Kapellan Elisabeth Lund

Preken 6. april 2015. 2. påskedag I Fjellhamar Kirke. Kapellan Elisabeth Lund Preken 6. april 2015 2. påskedag I Fjellhamar Kirke Kapellan Elisabeth Lund I påska hører vi om både død og liv. Vi møter mange sterke historier her i kirka. Og sterke følelser hos Jesus og hos de som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4943* - 18.11.2003 ULYKKE Kvalt av oppkast i luftveiene plutselig ytre fysisk begivenhet? sykelig tilstand? Under opphold i Polen ble forsikrede (f. 70) funnet død

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2010-247 22.6.2010 Gjensidige Forsikring Bilansvar Sovende passasjer utsatt for kraftig oppbremsing - skadeevne ved 0,9 g årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1970,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7263 20.5.2008 Gjensidige Forsikring ULYKKE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7263 20.5.2008 Gjensidige Forsikring ULYKKE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7263 20.5.2008 Gjensidige Forsikring ULYKKE Ulykkesbegrepet - drukning plutselig ytre fysisk hendelse. Forsikrede (f. 1933) gikk plutselig under og druknet da han svømte

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6756 26.6.2007 GJENSIDIGE REISEULYKKE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6756 26.6.2007 GJENSIDIGE REISEULYKKE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6756 26.6.2007 GJENSIDIGE REISEULYKKE Sår/rift i huden sannsynliggjort ulykkesskade som årsak. Forsikrede (f.1952) fikk sommeren 2002 en infeksjon i en finger, sannsynligvis

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00755-A, (sak nr. 2013/2384), sivil sak, anke over dom, (advokat Thomas Meinich til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00755-A, (sak nr. 2013/2384), sivil sak, anke over dom, (advokat Thomas Meinich til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 10. april 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00755-A, (sak nr. 2013/2384), sivil sak, anke over dom, A (advokat Thomas Meinich til prøve) mot Danica Pensjonsforsikring AS (advokat

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere

Detaljer

Behandling av barn etter fremre korsbåndsskade

Behandling av barn etter fremre korsbåndsskade Behandling av barn etter fremre korsbåndsskade Håvard Moksnes, Spesialist idrettsfysioterapi, PhD Lars Engebretsen, Spesialist i ortopedisk kirurgi, Professor Innhold Hva er et korsbånd? Hva skjer ved

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen

Detaljer

TILSETTING AV RÅDMANN - MANGLENDE UTLYSING

TILSETTING AV RÅDMANN - MANGLENDE UTLYSING Sivilombudsmann Arne Fliflet Stortingets ombudsmann for forvaltningen S OM Sak: 2007/2195 TILSETTING AV RÅDMANN - MANGLENDE UTLYSING Saken gjelder spørsmålet om stillingen som rådmann skulle ha vært offentlig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2010-170 10.5.2010 Gjensidige Forsikring Personal Annen Sykdom uføre- og ménerstatning - rentetidspunkt FAL 18-4. Forsikrede (f. 1951) utviklet ryggplager tidlig

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav

Detaljer

12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.

12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger. Vår ref.: Dato: 12/1712 20.02.2013 Ombudets uttalelse Saksnummer: 12/1712 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd, jf. tredje ledd, første punktum Dato for uttalelse: 11. 02.2013 Sakens bakgrunn

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Dato: 10/1643-13 24.03.2011 Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Saken gjaldt en mann som klaget på at han hadde fått dårligere lønn og lønnsutvikling enn hans yngre kollega, og mente at det skyldtes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5150* - 20.4.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5150* - 20.4.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5150* - 20.4.2004 ULYKKE Fastsettelse av medisinsk invaliditetsgrad FKKs mandat. Forsikrede (f. 46 ) var utsatt for en ulykke i 16.6.95 hvor han pådro seg lårhalsbrudd.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse

Detaljer

VILKÅR GJELDENDE FOR SYKELØNNSFORSIKRING (SF-100)

VILKÅR GJELDENDE FOR SYKELØNNSFORSIKRING (SF-100) VILKÅR GJELDENDE FOR SYKELØNNSFORSIKRING (SF-100) Vilkårene gjelder fra 01.01.2009 Forsikringsgiver er KNIF TRYGGHET FORSIKRING AS FORSIKRINGSAVTALEN BESTÅR AV - forsikringsbeviset, - forsikringsvilkårene,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE Engasjert av kommunen i ungdomsarbeid i arbeidstiden? Forsikrede kom til skade ved en hesteulykke 28.1.03 ved at hesten hun kjørte løp

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-224 3.5.2013 Tryg Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Årsakssammenheng? Spørsmål om det er sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN

AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle) NORGES HØYESTERETT Den 5. mars 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet II. B

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2689-25.11.1996 BÅTSKADE - Svik? - FAL 8-1. Etter båtskade (grunnstøting) har

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring

Detaljer

KYSTHOSPITALET I HAGEVIK

KYSTHOSPITALET I HAGEVIK KYSTHOSPITALET I HAGEVIK Feilstilling av kneskjellet Denne folderen inneholder informasjon for pasienter som skal få behandlet feilstilling av kneskjellet. Se i tillegg folder med generell informasjon

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6832 17.9.2007 IF MOTORVOGN Tyveri av bil svik ved oppgjøret. Den 23.10.04 dro sikredes kone på overnattingsbesøk til sin søster, og hun benyttet i denne forbindelse sikredes

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999

Detaljer

Forsikringen gjelder frem til barnet fyller 20 år.

Forsikringen gjelder frem til barnet fyller 20 år. Vilkår - Barne- og ungdomsforsikring Av 22.09.2012 (Erstatter tidligere vilkår av 1.12.2005 (barne-og ungdomsforsikring II) og 28.11.2012 (barne-og ungdomsforsikring III) 1. Hvem forsikringen gjelder for

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. (2) A ble 18. juni 2013 tiltalt etter straffeloven 219 første ledd. Grunnlaget for tiltalebeslutningen var:

NORGES HØYESTERETT. (2) A ble 18. juni 2013 tiltalt etter straffeloven 219 første ledd. Grunnlaget for tiltalebeslutningen var: NORGES HØYESTERETT Den 29. oktober 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-02101-A, (sak nr. 2014/1248), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Kirsti Elisabeth Guttormsen)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. juni 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland) mot

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Tidl. sykemelding for tendinitt fysikalsk beh. - agentens rolle FAL 13-1, 13-2, 13-4. Forsikrede (renholder, f. 1955)

Detaljer

Hvordan behandler vi sakene i NAV? Magne Varslot rådgivende overlege

Hvordan behandler vi sakene i NAV? Magne Varslot rådgivende overlege Hvordan behandler vi sakene i NAV? Magne Varslot rådgivende overlege Hvordan behandler vi sakene i NAV? Systemvariasjon, avhengig av: Yrkesskade Yrkessykdom Ytelse behandling uførhet menerstatning Lokale

Detaljer