Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Avvisning av klage på offentlig anskaffelse"

Transkript

1 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker JSI Jobbkompetanse AS Skippergata SANDNES Norge Deres ref.: Vår ref.: 2016/ Saksbehandler: Line Rakner Dato: Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas sekretariat viser til deres klage av 18. februar 2016 på offentlig anskaffelse av avklaringstiltak. Vi har besluttet å avvise klagen fra behandling i klagenemnda, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser 6 og 9. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering. Bakgrunn: (1) NAV Tiltak Rogaland (innklagede) kunngjorde 20. mai 2015 en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtaler om avklaringstiltak. Det var totalt 5 ulike rammeavtaler, og det var anledning til å gi tilbud på en eller flere av disse. Anskaffelsens samlede verdi ble estimert til kroner. Tilbudsfrist var 21. august (2) Kontrakt skulle tildeles det økonomisk mest fordelaktige tilbudet basert på tildelingskriteriene "Totalkostnad" (40 %) og "Kvalitet" (60 %). (3) Tildelingskriteriet "Totalkostnad" omfattet "pris og eventuelle forbehold til kontrakten som har økonomisk betydning for Oppdragsgiver". (4) Tildelingskriteriet "Kvalitet" var delt inn i fire underpunkter, som var gitt en innbyrdes vekt: Underpunkter av kvalitet vektes slik: tjenestens innhold; herunder aktiviteter, temaer og 30 % Postadresse: Postboks 439 Sentrum 5805 Bergen Besøksadresse: Rådhusgaten Bergen Telefon: Telefaks:

2 2 arbeidsmetoder oppdragsforståelse; organisering og utvikling av tjenesten, organisering av tilbudt kompetanse og samhandling med aktuelle samarbeidspartnere arbeidsretting i tilbudet tjenestens individuelle tilpasning og oppfølging 40 % 10 % 20 % (5) Det var angitt at evaluering av tilbudene ville skje ved at "[l]everandørene gis en karakter for hvert tildelingskriterium på en poengskala fra 0 til 10 der 10 er best. Hver av disse karakterene blir multiplisert med gjeldende vekttall". (6) I konkurransegrunnlaget var det angitt et estimert antall parallelle tiltaksplasser som det var behov for til enhver tid, for hver rammeavtale. I tillegg var det opplyst at avklaring kunne vare i inntil fire uker, med mulighet for forlengelse i fire uker, og ytterligere fire uker ved særlige behov. (7) Om innholdet i tiltaket var det angitt at: "Tiltaket skal gis som et heltidstilbud med 30 timer per uke, men omfanget skal være individuelt tilpasset for den enkelte bruker. Leverandør skal tilby tiltaket 5 virkedager per uke. Dersom det vurderes at brukerens reelle deltakelse i tiltaket vil være under 12 timer per uke i gjennomsnitt i den første 4-ukersperioden, skal NAV-kontoret kontaktes i løpet av den første uken for å vurdere om tiltaket er hensiktsmessig." (8) Det var videre angitt at individuelle aktiviteter, herunder egenaktivitet og individuell veiledning, skulle utgjøre hoveddelen av avklaringstiltaket. Gruppeaktiviteter kunne inngå som et element der dette ble ansett som hensiktsmessig. Hver deltaker skulle ha en veileder som fulgte deltakeren fra tiltakets begynnelse til slutt. (9) Om leverandørenes prising av tilbudene var det angitt: "Priser skal oppgis eksklusiv merverdiavgift. Prisene skal oppgis inklusive andre skatter/avgifter som kan tenkes påløpt. Fakturagebyr eller andre gebyrer aksepteres ikke. Det skal oppgis én pris per tiltaksplass per måned. Prisen skal omfatte alle kostnader som leverandøren tar seg betalt for, alt fra lønns- reise-, administrasjons- og leiekostnader. Priser skal oppgis per tjenesteområde.

3 3 Pris per tiltaksplass per måned: NOK Med én tiltaksplass menes 1 deltaker i tiltaket i en måned. Utbetalt beløp vil beregnes på bakgrunn av de enkelte deltakeres startdato og sluttdato, og vil dermed være avhengig av deltakernes faktiske varighet i tiltaket. Hvis en deltaker for eksempel er i tiltaket i seks uker betales det for denne perioden for denne deltakeren. Det skal betales 100 % refusjon for benyttet plass uavhengig av antall timer deltaker faktisk er i tiltaket, jf. at antall timer skal tilpasses individuelle behov." (10) Innen tilbudsfristen mottok innklagede 13 tilbud, herunder fra JSI Jobbkompetanse AS (klager). Klager leverte tilbud på rammeavtale 2, 3, 4 og 5. (11) I referatet fra forhandlingsmøte med klager 21. oktober 2015 fremgikk det at forhandlingsmøtet var delt inn i to tema, tildelingskriteriene "Kvalitet" og "Totalkostnad". (12) Under temaet "Kvalitet", i underpunktet "Tjenestens innhold" fremgikk: " Tidsbruk 30 timer per uke Hvordan vil disse timene bli brukt Forhold mellom individuell veiledning, grupper og egenaktivitet? NAV understreker at 12 timer ikke er et minimumsløp. Målet er 30 timer per deltaker og skal være utgangspunktet. Skisser hvordan forholdet er mellom egenaktivitet, grupper og individuell veiledning. Beskriv hvordan et løp vil bli gjennomført." (13) I underpunktet "Oppdragsforståelse" fremgikk det: " Antall deltakere per veileder (1:6) begrunnelse? Tilbyder bedt om å begrunne dette i revidert tilbud. Kapasitet: NAV ber om en ny bekreftelse på tilbudt kapasitet, samt en tydeliggjøring av hvordan tilbyder skal få organisert bemanning fram til oppstart av tiltak? Tilbyder bedt om en bekreftelse på dette. Beskriv hvordan bemanningen blir organisert frem mot oppstart. Vil veilederkorpset være på plass til oppstart? JSI må oppbemanne og ha en plan for det. JSI bekrefter at de vil ha full bemanning på plass innen fristen." (14) Under punktet "Totalkostnad" gikk det frem at klager hadde tatt et forbehold om at tilbudet på rammeavtale 2 bare gjaldt dersom selskapet også vant en av de andre avtalene. Klager ble bedt om å bekrefte dette og gi en begrunnelse i revidert tilbud. Videre var klagers pris oppgitt, og det ble opplyst at prisen lå i øvre sjikt sammenlignet med de andre tilbudene. (15) Innklagede tildelte Fretex Vest-Norge AS rammeavtale 1 og 2, Oppfølgingsenheten Frisk AS ble tildelt avtale 3 og 4, og Nordic Academy AS ble tildelt avtale 5. Sekretariatets vurdering: (16) Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. klagenemndforskriften 6. Klagen er rettidig. Konkurransen gjelder

4 4 arbeidsmarkedstiltaks avklaring som er en uprioritert tjeneste i kategori 24. Anskaffelsens verdi er estimert til kroner. I tillegg til lov om offentlige anskaffelser følger anskaffelsen etter sin opplyste art og verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr. 402 del I og II, jf. forskriften 2-1 (5) og 2-2 (1). Innhenting av opplysninger om antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker (17) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved å innhente opplysninger om antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker uten å opplyse at disse opplysningene ikke ville bli brukt i evalueringen av tildelingskriteriet "Totalkostnad". Klager fremholder at innklagede ikke opplyste noe om hvorfor disse opplysningene ble etterspurt, hvordan opplysningene var tenkt brukt eller hvilken betydning disse opplysningene skulle ha for utfallet av konkurransen. (18) Det følger av kravet til forutberegnelighet i loven 5 at oppdragsgiver har en plikt til å gi de opplysningene som er nødvendig for at tilbyderne skal ha et forsvarlig grunnlag for å inngi tilbud, jf. for eksempel klagenemndas sak 2011/249 premiss 34. (19) Under tildelingskriteriet "Kvalitet", var det opplyst i konkurransegrunnlaget punkt 5.1, at det ville legges vekt på tjenestens innhold, herunder aktiviteter, temaer og arbeidsmetoder. Det ville også bli lagt vekt på oppdragsforståelse, herunder organisering og utvikling av tjenesten, og organisering av den tilbudte kompetansen. I følge innklagede var hensikten med å innhente opplysningene om antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker under forhandlingene, å kunne vurdere om organiseringen av tjenesten og organiseringen av den tilbudte kompetansen gav uttrykk for en god oppdragsforståelse, og om den tilbudte tjenesten ville være gjennomførbar slik den var beskrevet i leverandørenes tilbud. (20) Sekretariatet er ikke enig med klager i at det var naturlig at opplysningene skulle brukes ved evalueringen av tildelingskriteriet "Totalkostnad". Det ble i konkurransegrunnlaget lagt opp til at tilbyderne skulle oppgi én pris per tiltaksplass per måned. Prisen skulle omfatte alle kostnader som leverandøren tok seg betalt for. Det var ikke bare veiledningstimer som skulle inngå i avklaringstiltaket, men også egenaktivitet, og gruppeaktiviteter der dette ble ansett hensiktsmessig. Opplysninger om antall deltakere per veileder og antall veiledningstimer per deltaker, gav altså ikke oppdragsgiver anledning til å regne ut en timepris. Slik konkurransegrunnlaget var utformet, var det heller ikke uklart for tilbyderne hva som skulle prises, eller hva som skulle være inkludert i prisen. Sekretariatet kan derfor ikke se at innklagede har brutt regelverket ved å innhente opplysninger om antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker uten å opplyse at disse opplysningene ikke ville bli brukt i evalueringen av tildelingskriteriet "Totalkostnad". Klagers anførsel fører etter dette klart ikke frem. Reelle forhandlinger (21) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved ikke å orientere tilbyderne om hvilken betydning de innhentede opplysningene hadde i konkurransen. Dette kunne blitt gjort i nye forhandlinger. (22) Klagenemnda har tidligere lagt til grunn at forskriften 11-8 (3) må forstås slik at oppdragsgiver har en plikt til å føre reelle forhandlinger med leverandørene. Av dette kan det ikke utledes noen plikt for oppdragsgiver til å påpeke alle sider av leverandørenes tilbud som kan forbedres, jf. klagenemndas sak 2008/123. Klagenemnda har likevel tidligere kommet til at det kan foreligge plikt til å påpeke et forhold dersom

5 5 det vil bli tillagt vesentlig eller avgjørende betydning i den etterfølgende tildelingsevalueringen, jf. sak 2014/57 (63) med videre henvisninger. (23) Innklagede har opplyst at tilbudt antall veiledningstimer per deltaker og antall deltakere per veileder ikke har vært avgjørende for utfallet av konkurransen. Det følger eksempelvis av tildelingsbeslutningen for rammeavtale 2, datert 1. februar 2016, at valgte leverandør tilbød et noe lavt gjennomsnittlig antall individuelle veiledningstimer, men at innklagede likevel anså antallet tilfredsstillende basert på målsettingen med tiltaket. Innklagede vurderte det slik at leverandørenes opplysninger om antall veiledningstimer og antall veiledere bekreftet at alle tilbyderne hadde en god oppdragsforståelse. Det var derfor ikke slik at variasjoner i tilbudt antall veiledningstimer og antall deltakere per veileder, gav poengmessige utslag i evalueringen. Tilbyderne skulle ikke konkurrere på hvilket antall veiledningstimer de kunne tilby. Opplysningene ble altså ikke tillagt vesentlig eller avgjørende betydning i den etterfølgende tildelingsevalueringen. Klagers anførsel kan etter dette klart ikke føre frem. (24) Klager anfører også at innklagede har brutt regelverket ved ikke selv å angi antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker, og etter dette gi tilbyderne anledning til å inngi reviderte tilbud. (25) Som tidligere nevnt, har oppdragsgiver en plikt til å gi de opplysningene som er nødvendig for at tilbyderne skal ha et forsvarlig grunnlag for å inngi tilbud, og til å føre reelle forhandlinger med leverandørene. (26) Det er tilbyderen som har ansvar for å utarbeide et best mulig tilbud ut fra konkurransegrunnlagets føringer. Sekretariatet kan ikke se at det var ulovlig at innklagede lot det være opp til tilbyderne å vurdere hvilket antall veiledningstimer de mente var best i samsvar med konkurransegrunnlagets krav til tiltaket. Opplysningene ble brukt som en bekreftelse på at tilbyderne hadde en god oppdragsforståelse og at leverandørene hadde kapasitet til å levere slik ytelsen var beskrevet i tilbudet. En slikt krav vil kunne oppfylles med ulikt antall tilbudte veiledningstimer og antall veiledere. Anførselen kan etter dette klart ikke føre frem. Tildelingsevaluering (27) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved ikke å vektlegge de betydelige forskjellene i tilbudt antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker i tilbudsevalueringen. (28) I valget av hvilke forhold oppdragsgiver vil vektlegge i evalueringen av et bestemt tildelingskriterium, har oppdragsgiver et vidt innkjøpsfaglig skjønn som bare i begrenset grad kan overprøves rettslig. Klagenemnda kan prøve om oppdragsgivers evaluering er saklig, forsvarlig og i samsvar med de grunnleggende kravene i loven 5, herunder hvorvidt evalueringen samsvarer med de angitte tildelingskriteriene. Se tilsvarende blant annet i klagenemndas sak 2013/93 premiss (20). (29) Opplysningene ble innhentet for å vurdere om organiseringen av tjenesten viste en god oppdragsforståelse, og om den tilbudte tjenesten ville være gjennomførbar slik den var beskrevet. Innklagede vurderte det slik at leverandørenes opplysninger om antall veiledningstimer og antall veiledere bekreftet at alle tilbyderne hadde en god oppdragsforståelse. Som tidligere påpekt, var det derfor ikke slik at variasjoner i tilbudt

6 6 antall veiledningstimer og antall deltakere per veileder, gav poengmessige utslag i evalueringen. På denne bakgrunn fører klagers anførselklart ikke frem. Evalueringsprotokollen (30) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved at det ikke fremgår av evalueringsprotokollen hvordan opplysningene om antall deltakere per veileder og antall timer per deltaker er brukt i tildelingsevalueringen. (31) Anskaffelsesregelverket har ikke noen regler som særskilt angir hva som skal stå i en eventuell evalueringsprotokoll. Regelverket inneholder derimot både regler om hva som skal inngå i anskaffelsesprotokollen, og hva som skal inngå i begrunnelsen for tildeling av kontrakt. Førstnevnte er regulert i forskriften 3-2, som blant annet fastslår at anskaffelsesprotokollen skal inneholde "alle vesentlige forhold og viktige beslutninger gjennom hele anskaffelsesprosessen". Begrunnelsesplikten er, for forskriften del II, regulert i (1), og angir at begrunnelsen skal gi en redegjørelse for "det valgte tilbudets egenskaper og relative fordeler i samsvar med angitte tildelingskriterier". Det kan ikke utledes av disse bestemmelsene at alle vurderingsmomenter i en evaluering må kommenteres særskilt. (32) Som det er slått fast ovenfor, ble ikke tilbudt antall veiledningstimer og antall deltakere per veileder tillagt vesentlig eller avgjørende betydning i tildelingsevalueringen. Det var etter sekretariatets oppfatning derfor ikke nødvendig for innklagede å kommentere særskilt hvordan disse opplysningene ble brukt i tildelingsevalueringen. Innklagede har dermed ikke brutt regelverket ved utformingen av anskaffelsesprotokollen eller begrunnelsen for tildeling. Anførselen fører klart ikke frem. Innsyn (33) Klager anfører at innklagede har brutt regelverket ved ikke å gi innsyn i tilbudt antall deltakere per veileder og antall timer per veileder, da dette ikke kan anses som forretningshemmeligheter av vesentlig betydning å hemmeligholde. (34) Både etter offentleglova 32 (1) og forvaltningsloven 28 (1) er systemet at et vedtak om å nekte innsyn kan påklages til det organet som er nærmest overordnet instansen som har truffet vedtaket. Klagenemnda er ikke et overordnet klageorgan ved oppdragsgivers nektelse av innsynsbegjæringer. Se for eksempel sak 2015/80 premiss (41). Denne anførselen avvises derfor fra behandling i klagenemnda, jf. klagenemndforskriften 9 (35) Klager anfører også at innklagedes avvisning av klagers innsynsbegjæring burde vært gjort som vedtak i henhold til forvaltningsloven, med angivelse av klagemulighet og rett klageorgan. (36) Det følger av klagenemndforskriften 6 at klage for klagenemnda må gjelde "unnlatelser, handlinger eller beslutninger under gjennomføringen av anskaffelser etter lov av 16. juli 1999 nr. 69 om offentlige anskaffelser eller forskriften gitt med hjemmel i denne". Klagenemnda tar derfor ikke stilling til anførsler som gjelder brudd på andre regelverk. Denne anførselen avvises derfor fra behandling med hjemmel i klagenemndforskriften 6 og 9. (37) Ettersom sekretariatet har funnet at klagers anførsler må avvises eller klart ikke kan føre fram, avvises klagen fra behandling i klagenemnda med hjemmel i klagenemndforskriften 6 og 9.

7 7 Klageadgang: Dere kan klage på avvisningsbeslutningen til klagenemndas leder, som i så fall vil avgjøre om klagen likevel skal behandles av klagenemnda. En slik klage må foreligge senest tre virkedager etter at dere er blitt kjent med vår avvisningsbeslutning. Med virkedager menes her alle dager unntatt lørdager, søndager, offentlige helligdager og offentlige fridager. Siden denne fristen er fastsatt i klagenemndforskriften 9, har verken sekretariatet eller klagenemndas leder myndighet til å utsette klagefristen. Klagen sendes til sekretariatet, som vil videresende denne til klagenemndas leder for behandling. Anneline Vingsgård direktør/sekretariatsleder Line Rakner førstekonsulent

8 8 Mottaker Postadresse Poststed Kontakt/e-post NAV Tiltak Rogaland Postboks STAVANGER Norge JSI Jobbkompetanse AS Skippergata SANDNES Norge

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale om arbeidsrettet rehabilitering. Klagenemnda fant til innklagede

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tenders Norge v/ Christine Fleischer Bygdøy Allé 14 0262 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0120-8 25.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisningsbeslutning i klagesak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Alfa Dykk AS Svelvikveien 81 3039 DRAMMEN Norge Deres ref.: Vår ref.: 2014/0088-14 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 09.02.2015 Avvisningsbeslutning i klagesak

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Begrunnelse, innsyn, tildelingsevaluering, avvisning av leverandør

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Begrunnelse, innsyn, tildelingsevaluering, avvisning av leverandør Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Begrunnelse, innsyn, tildelingsevaluering, avvisning av leverandør Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale

Detaljer

3. Forbehold til kontrakt som har økonomisk og/eller risikomessig betydning Kriteriene er ikke oppgitt i prioritert rekkefølge.

3. Forbehold til kontrakt som har økonomisk og/eller risikomessig betydning Kriteriene er ikke oppgitt i prioritert rekkefølge. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for tiltak beregnet på langtidsledige med behov for veiledning og bistand

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Oskar Pedersen AS Postboks 9237 4697 KRISTIANSAND S Norge Deres ref.: Carl Henrik Myhre Vår ref.: 2015/0005-5 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 22.04.2015

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Dagøplast AS Spordi 4 92101 Käina Estland Per Andersen Deres ref.: Per Andersen Vår ref.: 2014/0126-5 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 16.03.2015 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser SJT Miljø AS Postboks 43 4367 NÆRBØ Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0124-8 28.08.2012 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til Deres

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Adnor Advokat AS Postboks 281 Sentrum 7402 TRONDHEIM Deres ref.:jørund Tuveng Vår ref.: 2014/0127-6 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 22.04.2015 Avvisning

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tilbudsevaluering, forhandlinger

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tilbudsevaluering, forhandlinger Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tilbudsevaluering, forhandlinger Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av behandlingstilbud for personer

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Maskegruppen AS Att: Jan Kronberg Postboks 44 1407 Vinterbro Deres referanse Vår referanse Dato 2010/184 20.05.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det

Detaljer

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisningsbeslutning i klagesak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Konstali Helsenor AS Bryggegata 9 0250 OSLO Svein Konstali Deres ref.: Vår ref.: 2015/0088-17 Saksbehandler: Linn Håland Vetaas Dato: 14.09.2015 Avvisningsbeslutning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Kredinor SA Postboks 782 SENTRUM 0106 OSLO Tor Berntsen Deres ref.: Tor Berntsen Vår ref.: 2015/0018-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 27.05.2015 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Leadership Foundation Fredensborgsveien 24D 0177 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0114-16 21.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Stangeland & Co advokatfirma Veverigata 1 4514 MANDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0077-8 02.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Arntzen de Besche Advokatfirma AS Postboks 2734 Solli 0204 OSLO Norge Deres ref.: Vår ref.: 2015/0132-6 Saksbehandler: Line Rakner Dato: 15.01.2016 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokat Richard Koester Postboks 442 Nesttun 5853 BERGEN Deres ref.:richard Koester Vår ref.: 2015/0067-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 09.09.2015 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Hagen & Tobiasson Advokatfirma DA Postboks 395 Sentrum 0103 OSLO Deres ref.: Børre Hagen Vår ref.: 2015/0151-7 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 17.02.2016

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om helsevikarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt kravet til forutberegnelighet

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Andreas Wahl og Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Andreas Wahl og Jakob Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om salg av barnehagetomter, og etablering og drift av barnehager. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler på vikartjenester av helse- og omsorgspersonell. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

(2) Kontrakt skulle tildeles den leverandør som leverte det økonomisk mest fordelaktige tilbud, basert på følgende tildelingskriterier:

(2) Kontrakt skulle tildeles den leverandør som leverte det økonomisk mest fordelaktige tilbud, basert på følgende tildelingskriterier: Innklagede kunngjorde en konkurranse for kjøp og transport av varmmat til to sykehjem med tilhørende dagsentre. Klagenemnda fant at det ikke var gitt tilfredsstillende begrunnelse for valg av tilbud i

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ventilasjonstekniske arbeider i forbindelse med rehabilitering av et hus på Blindern i Oslo.

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om levering av legemidler og apotekvarer til kommunene i Nord-Troms. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsvaluering. De generelle kravene i loven 5. Reelle forhandlinger. Begrunnelse.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsvaluering. De generelle kravene i loven 5. Reelle forhandlinger. Begrunnelse. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsvaluering. De generelle kravene i loven 5. Reelle forhandlinger. Begrunnelse. Innklagede gjennomførte to konkurranser med forhandling for

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 6. september 2010 i sak 2010/200

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 6. september 2010 i sak 2010/200 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse om parallelle rammeavtaler vedrørende tjenester fra arkitekter og rådgivende ingeniører. Klagenemnda kom til at innklagede

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomforte en åpen anbudskonkurranse vedrorende anskaffelse av en toårig rammeavtale for kjøp av gravemaskiner. Klagenemnda fant at det ikke var i strid

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn om inngåelse av rammeavtale for jobbsøkerkurs. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Ronda AS Randabergveien 308 4070 RANDABERG Norge Trygvald Thorsen Deres ref.: Trygvald Thorsen Vår ref.: 2015/0111-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 01.12.2015

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Sunrise Medical AS Dynamitveien 14 B 1400 SKI Norge Johan Brodd Deres ref.: Johan Brodd Vår ref.: 2016/0027-11 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 25.04.2016

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Ringberg Postboks 466 8001 BODØ Norge Att.: Tim Ringberg Deres referanse Vår referanse Dato: 2014/0016-6 03.12.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser CustomPublish AS Møllergata 24 0179 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0204-6 01.07.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Namsskoganbygg AS Namsskoganveien 10 7890 NAMSSKOGAN Birgit Johansen Deres ref.: Vår ref.: 2016/0108-8 Saksbehandler: Sunniva Mariero Leknes Dato: 07.02.2017

Detaljer

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisningsbeslutning i klagesak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Maskinentreprenørenes Forbund MEF Postboks 505 Sentrum 0105 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 2015/0082-9 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 01.10.2015 Avvisningsbeslutning

Detaljer

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisningsbeslutning i klagesak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirmaet Johnsrud Skjærstad & Co AS Postboks 194 2302 HAMAR Norge Stein Hervik Deres ref.: Vår ref.: 2015/0014-6 Saksbehandler: Tine Sæbø Dato: 30.03.2015

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Orange Helse AS Fabrikkgaten 5 5059 BERGEN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0316-8 04.07.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Wahl-Larsen Advokatfirma AS Fridtjof Nansens plass 5 0160 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 2015/0085-10 Saksbehandler: Lene Roska Aalén Dato: 23.10.2015 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Deres ref.: Vår

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. AOF Sarpsborg, Halden og Indre Østfold. Arve Rosvold Alver, Magni Elsheim, Morten Goller

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. AOF Sarpsborg, Halden og Indre Østfold. Arve Rosvold Alver, Magni Elsheim, Morten Goller Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling for anskaffelse av arbeidsmarkedskurs innen regnskap og kontor. Klagenemnda kom til at innklagede innenfor

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsevaluering. Påstand om uegnet tildelingskriterium.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsevaluering. Påstand om uegnet tildelingskriterium. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Påstand om uegnet tildelingskriterium. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Tenden Advokatfirma ANS Postboks 423 3101 TØNSBERG Norge Anders Hauger Deres ref.: Vår ref.: 2016/0107-7 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 19.09.2016 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Wahl-Larsen Advokatfirma AS Fridtjof Nansens plass 5 0160 OSLO Robert Myhre Deres ref.: Vår ref.: 2016/0048-8 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 11.07.2016

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker NorLense AS Fiskebøl 8317 STRØNSTAD Deres ref.: Terje Olav Hansen Vår ref.: 2016/0136-10 Saksbehandler: Tora Holm Dato: 03.04.2017 Avvisning av klage på

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokatfirma Kildebo AS Grønland 70A 3045 DRAMMEN VNorge Deres ref.: Vår ref.: 2015/0114-13 Saksbehandler: Eirik Vikan Rise Dato: Ekspedertdato Avvisning av klage

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om levering av formingsmateriell til skole, skolefritidsordning og barnehage. Klagenemnda

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Røyseth Maskin AS Eikelia 6817 NAUSTDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2014/0023-9 27.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av manuelle rullestoler, elektriske drivhjul og trappeklatrere. Det var anført at innklagede

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av kontrakt om snøbrøyting. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Omgjøring, endring av konkurransegrunnlag, reelle forhandlinger Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for salg av proviant til Havforskningsinstituttets fartøy.

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av diverse rør- og elektro/automatikk arbeider fordelt på to ulike delentrepriser. Tildelingskriteriet

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av drift av et ordinært statlig mottak. Klagenemnda fant at innklagede hadde

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Multiconsult AS Postboks 265 Skøyen 0213 OSLO Frode Larsen Deres ref.: Vår ref.: 2016/0092-7 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 26.07.2016 Avvisning av

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 1. april 2009. Klagenemndas sekretariat har besluttet å avvise

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av leverandør, kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for

Detaljer

2. stk. rednings-leidere for montering på utriggere."

2. stk. rednings-leidere for montering på utriggere. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Marina Solutions AS Rystene 24 6037 EIDSNES Deres ref.: Vår ref.: 2014/0048-6 Saksbehandler: Lene Roska Aalén Dato: 10.02.2015 Avvisningsvedtak i klagesak

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en landsomfattende rammeavtale for blomster som skulle være obligatorisk å bruke for alle innklagedes

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravet til

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokatfirmaet Frøstrup Løitegaard DA Postboks 73 3901 PORSGRUNN Norge. Deres ref.: Vår ref.: 2014/0115-9 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 18.02.2015 Avvisning

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Universitetet i Nordland Postboks 1490 8049 BODØ Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0094-6 12.11.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt. Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale om arbeidsmarkedsopplæring

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: De generelle kravene i 5. Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon. Stavanger kommune gjennomførte på vegne av seg selv og fire andre oppdragsgivere,

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Orange Helse AS Fabrikkgaten 5 5059 BERGEN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0097-7 26.02.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Ressursklinikken AS Storgata 25b 2000 LILLESTRØM Deres referanse Vår referanse Dato 2010/139 25.06.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Trondheim Private Omsorgstjeneste AS Hornebergveien 7A 7038 TRONDHEIM Deres referanse Vår referanse Dato 2010/119 12.04.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser KLUGE Advokatfirma DA Att: Advokat Ingjerd Lende Fausk Postboks 277 4066 Stavanger Deres referanse Vår referanse Dato 2011/279 24.11.2011 Avvisning av klage på offentlig

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Ren Pluss AS PB 6489 Etterstad 0606 OSLO Norge Ken Gulbrandsen Deres ref.: Ken Gulbrandsen Vår ref.: 2016/0159-6 Saksbehandler: Elisabeth Sætre Dato: 21.12.2016

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Simonsen Advokatfirma DA Postboks 929 9259 TROMSØ Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0069-8 11.03.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Avvisning av tilbud. Tildelingsevaluering. Annulleringsplikt. Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en rammeavtale på tømrer- og

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av arkitekttjenester og prosjektledelse i forbindelse med bygging av 12-15 boliger og et avlastningshjem.

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling i to trinn for anskaffelse av rammeavtale for rehabilitering av betongdekker på Bergen lufthavn Flesland. Klagers

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0344-15 06.05.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arbeids- og velferdsdirektoratet, NAV økonomi. Tone Kleven, Kai Krüger, Andreas Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arbeids- og velferdsdirektoratet, NAV økonomi. Tone Kleven, Kai Krüger, Andreas Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler om arbeidsstoler, arbeidsbord, trillebord og spesielle sittemøbler for voksne og

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker FMT Aircraft Gate Support Systems AB Dalaslingan 8 23132 Trelleborg Sverige Deres ref.: Vår ref.: 2014/0059-7 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 02.02.2015

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om kjøp av veilysvedlikehold. Klagenemnda fant at timeprisen for tilleggsarbeider

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en helhetlig tiltaksplan vedrørende opprydning i forurenset sjøbunn i havnebassenget fra Høvringen

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Bjørns hage og anlegg AS Postboks 222 4367 NÆRBØ Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0186-7 07.09.2012 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtaler om levering av helsevikarer. Klagenemnda fant at innklagede hadde plikt til å rette

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirma Wigemyr & Co DA Postboks 716 4666 KRISTIANSAND S Deres ref.: Vår ref.: 2016/0184-8 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 15.02.2017 Avvisning av

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn om inngåelse av rammeavtale for kurs beregnet på deltakere i et kvalifiseringsprogram, mottakere

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for prosjektering

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Oslo Epoxybelegg AS Berghagan 5 1405 LANGHUS Norge. Deres ref.: Vår ref.: 2014/0112-6 Saksbehandler: Elin Økland Dato: 18.02.2015 Avvisning av klage på offentlig

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for rådgivende ingeniørtjenester og landskapsarkitekttjenester.

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Institutt for anvendt atferdsanalyse IAA Vågsmyrgt. 20 4020 STAVANGER Jonny Thu Deres ref.: Jonny Thu Vår ref.: 2015/0030-15 Saksbehandler: Ida Grotle Frøyen

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemndas avgjørelse 30. april 2003 i sak 2003/59 Klager: Norges Praktiserende Arkitekter Josefinesgt. 34 0351 Oslo og Norske Arkitekters Landsforbund Innklaget:

Detaljer

Avvisningsbeslutning i klagesak

Avvisningsbeslutning i klagesak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirmaet Føyen Torkildsen AS Postboks 7086 St. Olavs Plass 0130 OSLO Kristine Wang Deres ref.: Linda Astor/advokat Kristine Wang Vår ref.: 2015/0033-12

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn om utskifting av fasadefelt med nye ytterdører for Hennummarka skole og Liertun sykehjem. Klagenemnda

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse om reparasjoner av moloer i Andenes havn. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 11-1 ved å benytte et

Detaljer

Klagenemndas avgjørelse 17. september 2007 i sak 2007/73. Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Kai Krüger, Andreas Wahl.

Klagenemndas avgjørelse 17. september 2007 i sak 2007/73. Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Kai Krüger, Andreas Wahl. Klager deltok i en bygge- og anleggskonkurranse vedrørende Fauske Strandområde. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt begrunnelsesplikten i forskriftens 11-14 (1) og har gitt forskriftsstridig

Detaljer

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser 2008/105 Innklaget virksomhet: Klager: Saksnummer: 2008/105 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble registrert inn: Type sak: Status: Hvilken anskaffelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Asplan Viak AS Att: Jostein Rinbø Postboks 6723 7490 Trondheim Deres referanse Vår referanse Dato 2010/25 18.11.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokatfirmaet Eurojuris Haugesund AS Postboks 548 5501 HAUGESUND Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0182-9 11.12.2012 Avvisning av klage på offentlig

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale(r) for kjøp av bøker og media til folkebibliotekene i seks kommuner. Klagenemnda fant

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om byggherreombud for ny Borge ungdomsskole. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften 13-2 (2)

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en ett trinns konkurranse med forhandling om rammeavtale for anskaffelse av hotelltjenester. Klagenemnda fant at tildelingskriteriet "Dekningsområde

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av byggherreombud i forbindelse med byggearbeid knyttet til Svolvær politistasjon. Klager ble først

Detaljer