Hvordan fordele pengene til sykehusene? Pluss litt til. Jan Roger Olsen, Sørlandet sykehus HF

Transkript

1 Hvordan fordele pengene til sykehusene? Pluss litt til Jan Roger Olsen, Sørlandet sykehus HF

2 Litt om SSHF Agenda Noen innspill i debatten om finansieringsystemet Noen felles styringsutfordringer i sektoren

3 Litt om SSHF Agenda

4 Somatisk sykehus, Kristiansand Somatisk sykehus, Arendal Somatisk sykehus, Flekkefjord Prehospitaletjenester kan nå alle deler av Agder innen 35 min Psykiatrisk sykehusavd, Arendal Psykiatrisk sykehusavd, Kristiansand DPS, Aust-Agder DPS, Solvang DPS, Lovisenlund DPS, Mandal DPS, Lister Barne og ungdomspsykiatri, Arendal Barne og ungdomspsykiatri, Kristiansand Rus og avhengighetsbehandling i Arendal og Kristiansand

5 Nøkkeltall SSHF 2005 Ant. innleggelser somatikk Ant. innleggelser psykiatri 4300 Dagbeh/dagkir. somatikk DRG-poeng Polikliniske kons. somatikk Polikliniske kons. Psykiatri Ca 5300 ansatte/4000 årsverk Driftsinntekter i 2006 er ca 3,3 mrd kroner Pleier å si at vi er ca 20 % av Helse Sør

6 Utvidet ledergruppe: Klinikksjefer Stabsdirektører Avdelingsledere Foretakstillitsvalgte ADMINISTRERENDE DIREKTØR ADMINISTRASJON: Økonomidirektør Forskning- og Utviklingsdirektør Organisasjondirektør KIRURGISK KLINIKK AKUTTMEDISINSK KLINIKK MEDISINSK KLINIKK KLINIKK FOR PSYKIATRI OG AVHENGIGHETSBEHANDLING DRIFTS ENHETEN MEDISINSK SERVICE- KLINIKK Trykk Esc-knappen for å avslutte fremvisningen Klikk her for organisasjonskart

7 Omstillingstiltak somatikk Reduksjoner og endringer Effekt Effekt Bemanningsreduksjoner årsverk mill "Nordavind" Nedleggelse Farsund 20 8 Omstilling Mandal Sum Innkjøp 10 Sum kostnadsreduksjoner 112 Netto reduksjon i antall senger* Kr.sand 32 Arendal 14 Mandal 25 Farsund 27 Sum 98 Omdisponering av senger til pasienthotell: 52 senger * DRG-produksjonen har fortsatt å øke selv med redusert antall senger.

8 SSHF har høy egenproduksjon SAMDATA 2005: Egenproduksjon 120,0 % 100,0 % 95,8 % 97,1 % 95,2 % 80,0 % 83,2 % 78,4 % 72,5 % 87,8 % 65,7 % 60,0 % Eget HF Egen region 40,0 % 20,0 % 0,0 % SSHF SIT SIV SIB

9 Sammenlikning av foretaksindeks 2006 Foretaksindeks (sørge for ansvar) 1,25 1,2 1,15 1,1 1. tertial 2. tertial 1,05 1 SSHF SIT SIB SIV

10 Økonomiske resultater Sørlandet sykehus HF (mill kr) Regnskap 2004 Regnskap 2005 Prognose 2006 Driftsinntekter Driftskostnader ekskl. avskrivninger Avskrivninger (ekskl. nedskrivninger) Ordinært driftsresultat Nedskrivninger Driftsresultat Finansposter Årsresultat Kost pr DRG og foretaksindeks (egenproduksjon) , ,11 1, , , , , E 0,9 Kost pr DRG Foretaksindeks

11 Driftsresultat Helse Sør og Helse Øst Driftsresultat 0 ( ) ( ) ( ) ( ) Helse Øst Helse Sør ( ) ( ) ( ) ( ) Vi er nysgjerrig på hva vi kan lære av Helse Øst!

12 Agenda Noen innspill i debatten om finansieringsystemet

13 Nasjonal helseplan ( ): Finansiering Finansieringssystemet er ikke et mål i seg selv. RHFene har stor grad av frihet til å utforme sine inntektsmodeller. Basisbevilgningen til de fem RHFene fordeles etter historiske forhold og inntektsfordelingssystemet i St.meld. Nr 5 ( ) og Innst S nr 82 ( ). Omfordeling fra Sør og Nord til Vest og Midt basert på 2003-nivå, kostnadsnøkler og Nord-Norge tillegg. Omfordeling sluttføres i Et eget utvalg skal vurdere nåværende inntektsfordelingssystem.

14 Innspill i debatten: Noen utgangspunkter Ønsker å peke på noen viktige forhold. Sitter ikke med noen fasit. Økonomi er viktig, men målsettingen er å sikre god tilgang til helsetjenester av god kvalitet for alle innbyggere, uavhengig av bosted, kjønn og alder på en måte som gir effektiv utnyttelse av offentlige ressurser. Virksomheten i HFene må innrettes slik at de er i tråd med Stortingets rammer og styringssignaler. Hvordan kan det da ha seg at sektoren bruker mer ressurser enn forutsatt?

15 Kilde: SINTEF Veksten flater ut, men den er der Kostnad per innbygger (2005-kroner). Kilde: SAMDATA Helse Øst Helse Sør Helse Vest Helse Midt-Norge Helse Nord Gjennomsnitt

16 Kilde: SINTEF Meraktivitet og tilleggsbevilgninger utgjør ca 11 mrd Akkumulert Utbetalt aktivitetsvekst 2,5 % 7,0 % 1,0 % Forutsatt aktivitetsvekst 1,4 % 0,0 % 0,0 % Tilleggsbevilgninger, mill kr Korrigert årsresultat, mill kr Kilde: Beregningsutvalget for spesialisthelsetjenesten, årsrapport 2005

17 Behov for å styre aktiviteten Kan det ha å gjøre med manglende styring av tilbudet og tradisjonelt fokus på aktivitetsvekst? Dersom dette er tilfellet bør vi fokusere mer på forbruksrater..

18 Døgnopphold per 1000 innb 2005 Bruk av sykehustjenester per region Dagbehandling per 1000 innb Helse Øst Helse Sør Helse Vest Helse Midt Helse Nord Gjennomsnitt 60 Helse Øst Helse Sør Helse Vest Helse Midt Helse Nord Gjennomsnitt DRG-poeng per 1000 innb Befolkningen i helseregion Sør bruker flere sykehustjenester sml med andre regioner Gjelder uansett om en bruker opphold eller DRG-poeng Helse Øst Helse Sør Helse Vest Helse Midt Helse Nord Gjennomsnitt Døgnopphold: +6 prosent Dagbehandling: +24 prosent DRG-poeng: +10 prosent Kilde: SINTEF

19 Kilde: SINTEF Bruk av sykehustjenester per HF-område-2005 Døgnopphold per 1000 innb Dagbehandlinger per 1000 innb Ringerike Buskerud Blefjell Vestfold Telemark Sørlandet Helse Sør Landet Ringerike Buskerud Blefjell Vestfold Telemark Sørlandet Helse Sør Landet DRG-poeng per 1000 innb Ringerike Buskerud Blefjell Vestfold Telemark Sørlandet Helse Sør Landet Befolkningen i Telemark bruker mest sykehustjenester Forbruket av tjenester (dagopphold) er lavere for befolkningen i noen områder sammenlignet med snittet for landet Store variasjoner i forbruk mellom områdene Forbruket av tjenester (DRG-poeng) er høyere for alle deler av regionen

20 Kilde: SINTEF Større behov i Helse Sør? Hagenutvalget: Aldersfordeling og reisetid Forventet relativt kostnadsnivå (kostnader pr innbygger) sammenlignet med landsgjennomsnittet for 2002 (fra Hagenutvalgets beregninger) og faktisk relativt kostnadsnivå for årene 2001 til Alle helseregioner. Forventet relativt kostnadsniv å (NOU 2003:1) 2002 Faktisk nivå kostnad per innbygger Helse Øst 0,99 0,91 0,92 0,92 0,90 0,92 Helse Sør 0,99 1,13 1,13 1,17 1,16 1,14 Helse Vest 0,97 0,92 0,88 0,89 0,89 0,88 Helse Midt- Norge 1,04 0,99 0,99 1,02 1,06 1,06 Helse Nord 1,08 1,12 1,15 1,15 1,20 1,18

21 Ramme Aktivitetsbaserte inntekter (ISF) Innført fra 1. juli 1997 for å stimulere til økt pasientbehandling og slik bidra til reduserte ventetider. 60% 40% Aktivitet Innleggelse ISF Spesielle 0-stilte dagopph 0-takst 40% Poliklinikk EGENANDEL RTV DRG vekt gir uttrykk for gjennomsnittlig ressursforbruk innenfor gruppen ISF er rettet mot RHF og er et finansieringssystem. Helse Sør har valgt å bruke systemet overfor sine HF. HOD: Systemet er ikke ment å være et gjennomgående prissystem og er ikke ment å dekke marginalkostnadene. HOD: ISF-systemet skal ikke være styrende for prioriteringene av ulike pasienter. HOD: ISF-systemet skal oppmuntre til å kartlegge kostnader og identifisere og fjerne flaskehalser. ISF-refusjon = Enhetspris * DRG-vekt * Refusjonssats. DRG-vektene skal være et uttrykk for gjennomsnittskostnader pr sykehusopphold pr DRG DRG vekt Ressursforbruk

22 ISF-systemet Statsbudsjettet for 2007 side 148: I ISF-ordningen er det forutsatt at ingen enheter skal tape eller tjene på rene organisasjonsendringer. Reflekterer dette realitetene fullt ut? Eksempel rehabilitering

23 Eks rehabilitering proteseoperasjon (DRG 209A) DRG-refusjon til behandlende institusjon uavhengig av liggetid: 4,5 DRG-poeng eller kr 40 % ISF. Gis ikke tillegg dersom rehabilitering skjer i sykehusavd. Mulighetene til effektive pasientforløp er store dersom et HF har direkte styring over rehabiliteringsressursene. Innebærer gevinst for pasient og HF. Økonomiske fordeler for HF som har etablert integrert tilbud om rehabilitering som eget institusjonsnummer*: Mottar ca kr 1.250,- pr døgn i refusjon. Kan overføre pasienter raskt og utnytte kapasiteten til å behandle flere pasienter (økt inntekt) og/eller redusere kostnadene. (I tillegg kommer mulighetene til å drive dagbehandling med gunstige takster, for eksempel tilbud til eldre). * Selvstendig sykehus godkjent for ISF-refusjon.

24 Helse Sør RHF (2007) Fordeling mellom funksjon og somatikk Fordeling basisramme somatikk Fordeling basisramme psykisk helsevern Fordeling mellom funksjon og somatikk før viderefordeling til HF`ene fra disse områdene Funksjonsbudsjetter: eksempelvis psykisk helsevern, rus- og avhengighetsbehandling, Rikshospitalet og Radiumhospitalet (RR HF), ambulanser og syketransport, RHF-administrasjonen, forskning og utvikling Lokalsykehustillegg Demografi (70% av ramme) Andel 70% av ramme til somatikk I) Alder II) Uføre III) Sosialhjelp IV) Vold V) Dødelighet Ramme settes på RHF nivå, videre fordeling til HF basert på følgende kriterier: Objektive kriterier og opptrappingsplanen Særskilte funksjoner Aktivitet (30% av ramme) Viderefører samme refusjonssats som fra HOD Avregning for gjestepasienter mellom RR HF og øvrige HF i regionen HF`ene har ansvar for det eksterne gjestepasientoppgjøret Rus og avhengighetsbehandling Forskning og utvikling Rikshospitalet og Radiumhospitalet Fordeling øvrige funksjonsområder Fordeling basert på historikk En andel går til RR HF direkte Søkbare midler Fordeling basert på historikk

25 Helse Øst RHF Behov Kostnadsstruktur Aktivitet Fordeling basisramme somatikk I) Alder II) Uføre III) Dødelighet IV) Sosialhjelpsmottakere V) Anmeldte voldtektssaker I) Utdanning og forskning II) Kostnadskrevende pasienter III) Akuttberedskap Viderefører samme refusjonssats som fra HOD Avregning for gjestepasienter internt mellom HF i regionen Avregning for gjestepasienter mellom regioner Fordeling basisramme psykisk helsevern I) Demografiske og sosiale kriterier II) Korrigering for flytting I) Variasjon i forsknings- og undervisningsinnsats II) Kostnader spesielle pasienter Omfang behandlingsaktivitet (poliklinisk behandling og dagbehandling) Tilskudd utenom inntektsmodellen I tillegg er det tilskudd utenfor inntektsmodellen, eksempelvis: Opptrappingsplan for psykisk helsevern Strukturtillegg (foreløpig; akuttsykehus pr innbyggere) Enkelte sykehus basert på historiske fordelinger (Sunnaas og noen private, ideelle sykehus) Igangsatt arbeide for å finne egnede fordelingskriterier til ambulansedrift

26 Helse Vest RHF Behov Kostnadsstruktur Aktivitet Fordeling basisramme somatikk Har utført regionale analyser for å forklare variasjon i behov I) Alder II) Uføre III) Skilte IV) Dødelighet I) Langtidsliggedøgn II) Utdanning og forskning III) Øremerkede tilskudd til utdanning IV) Strukturtillegg Viderefører samme refusjonssats som fra HOD En andel av basisrammen fordeles etter faktiske DRG-poeng med en sats på 20% Fra 2006 er det innført avregning for gjestepasienter internt mellom HF i regionen Fra 2006 har HF`ene ansvar for det eksterne gjestepasientoppgjøret Fordeling basisramme psykisk helsevern I) Tilsvarende kriterier som fra eier til RHF I) Forsknings- og undervisningsaktivitet II) Regional sikkerhetsavdeling Tilskudd utenfor inntektsmodellen I tillegg er det tilskudd utenfor inntektsmodellen, eksempelvis: Opptrappingsplan psykisk helsevern Tilskudd utdanning/kompetansesentra Kreftplanmidler Omlegging av arbeidsgiveravgift

27 Helse Midt-Norge RHF Behov Kostnadsstruktur Aktivitet Fordeling basisramme somatikk I) Samme nøkler som fra staten til RHF Befolkning Alder I) Regionsykehustilskudd St. Olavs Hospital Forskning Undervisning Spesialistutdanning Særlig ressurskrevende pasienter Viderefører samme refusjonssats som fra HOD Avregning for gjestepasienter internt mellom HF i regionen II) Kompensasjon for langtidsliggedøgn Fordeling basisramme psykisk helsevern Tilskudd utenfor inntektsmodellen Ny modell fra 2006: Finansieres ved bruk av behovskriterier: Korrigert befolkningsnøkkel Overgangsløsning fra historikk til behovskriterier over 5 år I tillegg er det tilskudd utenfor inntektsmodellen, eksempelvis: Øremerkede tilskudd Fylkesandeler lab og røntgen Behandlingshjelpemidler Nasjonal kreftplan Kompensasjon for endret arbeidsgiveravgift Post for spiseforstyrrelser

28 Helse Nord RHF Fordeling basisramme somatikk Fordeling basisramme psykisk helsevern Tilskudd utenom inntektsmodellen Fordeling Fordeling basert på historisk fordeling Det arbeides med en ny inntektsfordelingsmodell Fordeling basert på historiske fordelinger Aktivitet I tillegg er det tilskudd utenfor inntektsmodellen, eksempelvis: Opptrappingsplanen for psykisk helse (fordeling VOP og BUP ikke angitt) Trolig flere tilskudd som fordeles særskilt, ikke oppgitt i styresak Viderefører samme refusjonssats som fra HOD

29 Oppsummering inntektsfordelingsmodell per RHF Alle RHF arbeider med å utvikle nye modeller for inntektsfordeling mellom HF`ene RHF`ene er på ulike stadier Oppsummeringen er basert på en kartlegging utført av SINTEF mai 2006 Helse Sør Helse Øst Helse Vest Helse Midt-Norge Helse Nord Prinsipper for fordeling basisramme somatikk Behov () Kostnadsstruktur () Aktivitet Viderefører samme refusjonssats fra HOD Gjestepasientavregning internt i regionen Gjestepasientavregning andre regionen Kun ift RR HF *? Demografi Fordeling basert på historikk Prinsipper for fordeling basisramme psykiatri Behov Kostnadskomponent Fordeling basert på historikk I tillegg er det tilskudd som fordeles utenfor modellen *En andel av aktiviteten har 60%refusjonssats

30 Basisramme og øremerkede midler ca 11,5 MRD Inntektene er gitt i form av Helse Sørs inntektsmodell for 2007 Totalt 17,7 MRD og som. ISF og andre aktivitetsbaserte inntekter ca 6,2 MRD 1. Funksjons budsjetter Funksjonsbudsjetter Ca 6,7 MRD Øremerkede midler 0,5 MRD RHF/HF prosess for å sette opp og gi inspill til funksjonsbudsjetter Innspill /til funksjons budsjetter 3. Egne prismodeller For ISF aktivitet og RTV KR Løpende avregning til hvert HF av DRG inntekter og andre variable inntekter(rtv) 2. Objektive fordelings kriterier somatikk Fordelingsmodell Demografi ca 3,0 MRD Fordelingsmodell Aktivitet 1,3 MRD KR KR KR Ca 18 MRD i inntekter skal fordeles til HF ene/andre ins. HF1 HF2 HF3 Andre Instit. Prinsipper for; Interne prismodeller Gjestepasienter Private avtaler 4.

31 Fordeling fra Stat til Helse Sør til SSHF Fra Staten ISF-gjestepasienter 2 mrd ISF Inntekter ISF-inntekter ISF-inntekter 0,85 mrd 2,9 mrd (overslagsbevilgning) Fra Helse Sør 2,9 mrd (overslagsbevilgning) Til SSHF Aktivitetsmodell Aktivitetsmodell 1,3 mrd 0,4 mrd Demografimodell Demografimodell Fordelingsmodell Gjør om Basisramme bevilgninger til 3,0 mrd 0,9 mrd basisramme 11,1 mrd inntektsmodell Inntektsmodell Funksjonsbudsjetter Funksjonsbudsjetter 6,7 mrd 0,9 mrd Øremerkede 0,5 Øremerkede 0,5 Øremerkede 0,1 mrd RTV RTV RTV 1,3 mrd 1,3 mrd 0,25 mrd Andre innt 0,1 mrd 15,8 mrd 17,7 mrd 3,5 mrd Noter: Helse Sør mottar ca 15,8 mrd fra Statsbudsjettet. ISF gjestepasienter tilfaller i hovedsak Riks-Rad. Stolpediagrammet er ikke nøyaktig i ft relative størrelsesforhold.

32 Funksjonsinntekter (6,7 mrd) Funksjonsbudsjetter Helse Sør SSHF Psykiatri, basis Habilitering FoU Prehospitale tj Legespesialister Hovedhensikten med funksjonsinntekter er å fordele midler til helseforetak som ivaretar funksjoner som ikke alle ivaretar, og som derfor ikke lar seg tilpasse i en objektiv modell. De fleste av disse funksjonene er heller ikke innsatsfinansierte gjennom ISF og mangler gode systemer for å måle totalaktiviteten. Beh. Hjelpemidler Spes. Funk og ansv RR RHF budsjett Private avtaler - lab/røntgen Rus Sykehuspartner Nasjonale kompetansesentra Syketransport SUM funksjonsbudsjetter Videre representerer funksjonsinntektene også prioriterte satsingsområder innen Helse Sør, som blant annet psykiatri og kreftstrategi. Funksjonsinntektene er ikke øremerkede midler, med unntak av tildelingen til psykiatri og rus- og avhengighetsbehandling Det tilstrebes at tildelingen til de ulike funksjonene står i relasjon til de faktiske kostnadene ved disse funksjonene ved helseforetakene.

33 Inntekter i objektiv modell (4,3 mrd) Helseforetak Ramme 07 Andel totalt Kroner Andel Kroner Andel obj.kriterier aktivitet aktivitet demografi demografi Blefjell Sykehus HF ,3 % ,2 % ,3 % Psykiatrien i Vestfold HF - 0,0 % - 0,0 % Rikshospitalet-Radiumhospitalet HF - 0,0 % - 0,0 % Ringerike Sykehus HF ,9 % ,6 % ,0 % Sykehuset Buskerud HF ,0 % ,8 % ,0 % Sykehuset i Vestfold HF ,9 % ,9 % ,3 % Sykehuset Telemark HF ,6 % ,7 % ,2 % Sørlandet Sykehus HF ,4 % ,8 % ,1 % RHF Sykehuspartner - 0,0 % - 0,0 % RHF - 0,0 % - 0,0 % HELSE SØR ,0 % % ,0 % Tabellen viser hvor stor relativ andel de ulike helseforetakene får av den objektive modellen. Forskjellene fordelingsmessig er ikke veldig store mellom de to elementene, men er to prinsipielt forskjellige kriterier. På bakgrunn av et ønske om redusert økonomiske incentiver til aktivitetsvekst er vektingen endret, slik at det for 2007 er lagt 70 % vekt på demografiske kriterier og 30 % på aktivitetsbaserte kriterier (mot 50/50 tidligere)

34 Objektiv modell demografi (3 mrd) Helseforetak Andel Andel ny Andel gammel demografi demografi demografi Blefjell Sykehus HF 7,3 % 7,4 % 7,3 % Psykiatrien i Vestfold HF 0,0 % 0,0 % 0,0 % Rikshospitalet-Radiumhospitalet HF 0,0 % 0,0 % 0,0 % Ringerike Sykehus HF 6,0 % 6,0 % 6,0 % Sykehuset Buskerud HF 18,0 % 17,6 % 18,5 % Sykehuset i Vestfold HF 23,3 % 23,2 % 23,3 % Sykehuset Telemark HF 16,2 % 16,3 % 16,1 % Sørlandet Sykehus HF 29,1 % 29,5 % 28,8 % RHF Sykehuspartner 0,0 % 0,0 % 0,0 % RHF 0,0 % 0,0 % 0,0 % HELSE SØR 100,0 % 100,0 % 100,0 % Nye kriterier Gamle kriterier 0-4 år 5,50 % 0-4 år 6,61 % 5-19 år 3,10 % 5-19 år 3,38 % år 10,80 % år 11,85 % år 22,60 % år 23,03 % år 10,50 % år 12,30 % år 17,20 % år 19,86 % 90 + år 1,80 % 90 + år 1,98 % Uføre 15,20 % Uføre 9,08 % Sosialhjelp 3,80 % Skilte og se 9,84 % Vold 4,35 % Innvandrere 2,07 % Dødelighet 5,15 % Sum 100 % Sum 100,00 % De demografiske variablene vektes for å en bedre tilpasning til det behov befolkningen antas å ha for spesialisthelsetjenester. Det er gjort en analyse av pasientstrømmen på bakgrunn av alle opphold i 2005 som har gitt DRG-poeng. Alle kommuner fordeles på de helseforetakene som har aktivitet knyttet til kommunens innbyggere. Sørlandet sykehus har en høyere andel av demografimodellen etter de nye kriteriene. I budsjett 2007 vektes nye og gamle kriterier likt.

35 Objektiv modell aktivitet (1,3 mrd) Helseforetak Ramme 07 Fordelingsnøkkel RTV somatikk DRG maks kr % (n3) Total % (n1) Blefjell Sykehus HF ,15 % ,2 % ,6 % Psykiatrien i Vestfold HF Rikshospitalet-Radiumhospitalet HF Ringerike Sykehus HF ,61 % ,8 % ,8 % Sykehuset Buskerud HF ,78 % ,6 % ,6 % Sykehuset i Vestfold HF ,93 % ,6 % ,8 % Sykehuset Telemark HF ,68 % ,1 % ,8 % Sørlandet Sykehus HF ,84 % ,7 % ,4 % RHF Sykehuspartner RHF HELSE SØR ,1 100 % % % Faktisk aktivitet i 3. tertial 2005 og 1. og 2. tertial 2006 er lagt til grunn. 80,5 % vekt på DRG-aktivitet og 19,5 % vekt på RTVrefusjoner. Grunnlaget inkluderer kun DRG-poeng knyttet til egen regions pasienter i eget helseforetak

36 Hvordan fungerer den objektive modellen over flere år? Helse Sørs inntektsmodell har gjennom de siste årene premiert aktivitetsvekst. Dersom et foretak øker sin relative andel av DRG-poengene som gir uttelling i år n, vil man få en større andel av basisrammen i år n+1. Hvor stor denne uttellingen er avhenger av forholdet (samlet sum til objektiv modell * % vekting av aktivitet * % relativ økning * (1- andel % RTV-vekt). Vekting av aktivitet er redusert fra 50 % til 30% slik at effekten har blitt mindre. Dette er en bevisst endring fra Helse Sør.

37 Innspill i debatten: ikke glem investeringene! Hvordan finansiere oppgradering og teknisk utstyr og bygningsmasse? Hvordan få til satsing i IKT som gir bedre kvalitet og lavere kostnader? Behov for bedre nivå på støtteaktivitene (tjenesteinnovasjon)

38 Agenda Noen felles styringsutfordringer i sektoren

39 Styringsutfordringer i helsesektoren Nesten ubegrensede behov samtidig som grensenytten av nye tiltak er alltid positiv. Men ressursene er alltid begrensede. Konsekvens: Det må foretas prioriteringer (dvs noen goder må velges bort). Markedsløsningen: Kundene prioriteter. Leverandørene effektiviserer og profittmaksimerer. Et offentlig system: Prioriteringene og effektivisering foregår samme sted. Utfordring å unngå tilfeldige prioriteringer og ineffektivitet.

40 Styringsutfordringer i helsesektoren Prioritering må skje på toppen Men hva med viljen til å effektivisere når toppledelsen foretar alle prioriteringene? Prioritering må foretas av de som har kunnskapen og møter brukerne. Men hvordan blir summen av de avdelingsvise prioriteringene? Det er påkrevet med både-og med vekt på delegering under ansvar. Nest-best løsning : Få de ansatte med på at vi har et felles oppdrag.