FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE"

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for melallergi. Forsikrede (f. 1977) fikk diagnosen melallergi etter testing Han var tidligere testet for andre allergier, bl.a. pollenallergi fra Gjennom år i konditorlære og som baker, fikk han allergimedisiner, men ble først testet for melallergi i I 1996 ble det nevnt under en legekonsultasjon, at han var mye i kontakt med mel, og han hadde da hatt utslett og hoste. Selskapet mener dette er konstateringstidspunkt for melallergi, men forsikrede hevder tidspunktet først er i mars Forsikringsskadenemnda bemerker: Nemnda forstår det slik at innklagde selskap hadde forsikringsansvaret da melallergi ble endelig fastslått i 2003, mens et annet selskap hadde ansvaret i 1996, som er det alternative tidspunktet for når melallergien kan ha blitt konstatert i lovens forstand. Opplysninger om arbeidsgiver og forsikringsselskap i 1996 er ikke lagt frem for nemnda. Nemnda kjenner heller ikke til hvorfor forsikrede gjennom sin advokat ikke har ønsket å legge saken frem for forsikringsnæringens interne organ til løsning av tvister mellom selskaper om konstateringstidspunkt for yrkesskader. Når saken er fremmet for FSN, vil nemnda bemerke at den ikke kan se at det er tilstrekkelige holdepunkter for at melallergi ble konstatert i Ifølge YFL 5 annet ledd b) er skaden eller sykdommen konstatert første gang forsikrede søkte legehjelp for skaden eller sykdommen. I journal fra legekonsultasjon i 1996 er det nevnt at forsikrede var mye i kontakt med mel, uten at det fremgår at han ble testet for allergi mot mel eller hva som eventuelt ble resultatet av testen. Selv om anvendelse av 5 annet ledd b) ikke forutsetter at diagnose ble stilt ved den aktuelle konsultasjonen, mener nemnda at de opplysningene som foreligger, ikke er tilstrekkelig klare og fullstendige til at allergien kan anses konstatert i Dette innebærer at den må anses konstatert i KONKLUSJON: Forsikrede gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (leder), Thorsby, Nygård, Lange og Graasvold. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak EB av Saken gjelder NEMIs forståelse av konstateringstidspunkt for yrkessykdom i form av melallergi, jfr. YFL og vilkår for yrkesskadeforsikring av : 1 k) Konstateringstidspunktet En yrkesskade/yrkessykdom skal anses konstatert på det første tidspunkt da forsikrede enten: - Døde av skaden/yrkessykdommen uten å ha søkt legehjelp, eller Side 1 av 6

2 - første gang legehjelp for skaden eller sykdommen, eller - første gang meldte krav til NEFO Fender på grunn av skaden eller sykdommen. Forsikrede (f. 1977) ble testet for forskjellige allergier. Den ble han bl.a. testet for hvete, hvor svak reaksjon ble registrert. I juni 2004 meldte han yrkessykdom til Folketrygden i form av melallergi. Skaden ble meldt under yrkesskadeforsikringen Den skadelige påvirkningen er angitt fra til , videre at melallergi er utviklet i løpet av arbeidstiden. I legeuttalelse av fremgår at søknad om yrkesrettet attføring er innvilget, og at melallergi er bekreftet. Av legejournalen fremgår at forsikrede allerede i 1993 brukte allergimedisiner, og at han ble testet for ulike allergier pga hoste. Den ble tatt prøver til hudlege for testing, og resultatet fremgår av epikrise : Han viste bare svakt 1 reaksjon på hvetemel og en 2-3 reaksjon mot muggsopp. Pas pollenallergi varer hele sommerhalvåret og reaksjonen på muggsopp i tillegg gjør det nødvendig at han bruker Den er notert økende problem på jobb med melallergi. Behandlende hudlege har uttalt: Pas. var hos med første gang for en rhinoconjunctivitis. Han har en tidligere påvist pollenallergi og det ble også påvist antistoffer mot hvete, (med blodprøve) Jeg testet han intracutant samme dag mot en rekke næringsmidler. Han hadde da en svak reaktion mot hvete og en sterkere reaktion mot muggsopp. Han ble anbefalt å bruke Aerius tabl. x 1 dgl. Ved kontroll etter 2 måned var han mer eller mindre symptomfri, noe nysing og mot det fikk han nasones spray til bruk ved behov. Han kontaktet meg sist den og fortalt at han stadig er tett i luftveiene. Han ønsket omskolering. Han sier at han er symptomfri når han er hjemme men blir tett med det samme han kommer på jobb. Jeg er ikke sikker på, hvorvidt pas.s allergi har med hans arbeidssted å gjøre. Han har en Ig-E allergi fra før og ømfintlige slimhinner. Det kan tenkes, at arbeidet i konditori kan utløse vasomotoriske reaktioner. Selskapet har vurdert saken i et internt notat fra rådgivende lege: 28 år gammel mann, konditor, som har utviklet melallergi. Det er ønske om vurdering av konstateringstidspunkt. Det foreligger utskrift av primærlegejournal fra dr. V. tilbake til Normalt vil generell pollenallergi og mer spesifikke melallergi etter mitt skjønn ikke vurderes som samme sykdom. Det er således første gang han søker for allergisk reaksjon knyttet til eksposisjon for mel som vil være riktig konstateringstidspunkt, slik jeg ser det. I dette tilfellet er det muligens noe diskutabelt, fordi den spesifikke reaksjonen på mel ikke er spesielt sterk, og det kan se ut som om behandlende spesialist (hudlege B.,...) ser sammenheng mellom hans ulike allergiske plager. Som du anfører er det tre alternative konstateringstidspunkter, henholdsvis , og er en konsultasjon for pollenallergi. Hvis man i dette tilfellet kommer frem til at pollenallergien og melallergien er ulike symptomer på samme generelle allergi vil tilstanden her være konstatert. Riktig konstateringstidspunkt vil da trolig være enda tidligere, da bestillingen til legen er "mer allergimedisiner". Men jeg synes det er mest sannsynlig at vi skal vurdere melallergien som egen sykdom. På dette tidspunkt har meleksposisjonen ikke startet er det en konsultasjon der det nevnes at han går i konditorlære og er mye i kontakt med mel. Har hatt utslett i en uke og hostet i 4 uker (uten å føle seg forkjølet). Han allergitestes og det er Side 2 av 6

3 en del utslag, uten at jeg klarer å tyde hvordan eventuell reaksjon på mel er ved dette tidspunktet. Det er sannsynlig at dette er konstateringstidspunktet. Neste gang han søker fastlegen for disse plagene er Han har jobbet som konditor siden 96, han nyser og det renner fra nesen. Tror selv det er melallergi. Plagene beskrives her noe forskjellig fra de i 96 (nysing i stedet for hoste, ikke utslett denne gangen). Om forskjellen er så stor at det gjør utslag for konstateringstidspunktet er jeg usikker på, men tror det er såpass stor likhet at dette bør vurderes som samme sykdom. Dette synes jeg var en vanskelig vurdering, men ender opp med å foreslå som konstateringstidspunkt. Selskapet avslo dekning: Som nevnt i foregående korrespondanse følger det av yrkesskadeforsikringsloven 5 at forsikringsgiveren til den arbeidsgiveren som skadelidte hadde når sykdommen ble konstatert, er ansvarlig for å utbetale erstatning etter loven dersom lidelsen er å anse som en yrkessykdom. Vi har på bakgrunn av Deres fullmakt innhentet journaler fra dr. V og dr. B. for om mulig på et tidlig tidspunkt avklare et eventuelt konstateringstidspunkt i forhold til loven, og har funnet ut at to alternative tidspunkt kan være aktuelle: 1. Den oppsøktes fastlege med utslett og hoste hvor det nevnes at De går i konditorlære og er mye i kontakt med mel. Det tas allergitest som gir en del utslag, uten at det fremgår klart hvordan en eventuell reaksjon på mel er ved dette tidspunkt. 2- Den oppsøkes fastlege med rennende nese og nysing og det fremkommer at De selv tror at det er melallergi. Uansett hvilket konstateringstidspunkt som legges til grunn, så må vi dessverre på vegne av forsikringsselskapet avslå saken under (arbeidsgiver) yrkesskadedekning. Årsaken til avslaget er for det første at De i 1996 ikke var ansatt hos (arbeidsgiver) og således ikke omfattet at Deres yrkesskadeforsikring. I 2003 var rett forsikringsgiver for (arbeidsgiver) yrkesskadeforsikring, Norway Energy and Marine Insurance (NEMI), Forsikringsselskapet har med dette ikke tatt stilling til hvorvidt det er sannsynliggjort at Deres allergi er yrkesrelatert og dermed faller inn under dekningsområdet til yrkesskadeforsikringen. Vi gjør til slutt oppmerksom på muligheten De har til å bringe saken inn for Yrkesskadeforsikringsforeningen. Forsikrede har notert ulike datoer i 2003, hvorav fremgår at han oppsøkte lege med mistanke om melallergi første gang Selskapet vurderte saken på nytt: Vi har på nytt vurdert hvilket legebesøk som er avgjørende i forhold til konstateringstidspunktet i Yrkesskadeforsikringsloven. Etter vår oppfatning, er konsultasjonen hos Dr. V. den å anse som det første legebesøket for den mulige yrkessykdommen. Da dette konstateringstidspunktet ligger i tid før dekningsperioden til (NEMI), anser vi ikke dette selskapet for å svare for den mulige yrkessykdommen. Vi vil anbefale Dem å ta kontakt med bedriften De gikk i lære hos i 1996, for å høre hvilket selskap som da var forsikringsgiver for yrkesskadeforsikringen. Forsikrede ble utredet av spesialist i arbeidsmedisin i januar 2006, hvorav bl.a. fremgår: Aktuelt Pasienten begynte å merke symptomer fra nesen vinteren Da begynte han å nyse på jobb. Hjemme nøs han ikke. Han begynte å bruke munnbind på jobb i mars 2003 og dette virket bra. Men det var veldig ubehagelig å bruke munnbind på jobb. Han fikk time hos spesialist i juni Da ble han satt på medisiner både tabletter og nesespray. Side 3 av 6

4 Han var uten symptomer fram til vinteren Han fikk da på ny symptomer og flere symptomer, som tett nese, rennende nese, kløende øyne, røde øyne og rennende øyne. I tillegg nøs han ofte, noe han syntes var et av de verste symptomene. Han var også tett i halsen. Han hadde noe slim i halsen og hostet litt. Det var som å være forkjølet hele tiden. På slutten av arbeidsdagen fikk han vondt i hodet. Hodepinen gikk over etter at han vært hjemme en times tid. I helgene var han helt fin. Generelt var mandagen den beste dagen på arbeid. Utover i uka fikk han mer og flere symptomer. Han ble sykemeldt mars 2004, og har siden dette vært uten symptomer. Hvis han lager kake hjemme kan han kjenne at symptomene kommer tilbake, spesielt nysingen, deretter kløe i nesen og den begynner å renne. Pasienten reagerer på husstøv på samme måte, med nesesymptomer. Han er litt usikker på om han reagerer på katt. Pasienten har hatt pollenallergi siden mars 2003 ble det påvist allergi mot hvete. På dette tidspunkt refereres det også til at det ble påvist allergi mot muggsopp. Han tror lokalene han har arbeidet i ikke har hatt fuktskade, men han forteller om noen ganger med vannlekkasje fra rommet som lå over konditoriet. Her ble brødkasser vasket. Lekkasjene ble raskt tørket opp og reparert. Oppsummering Pasienten er en 28 år gammel mann som har tatt konditor fagbrev og arbeidet som konditor fram til vinter Han ble sykemeldt i mars 2004 grunnet symptomer han fikk på jobb når han holdt på med mel, som støvet veldig. Symptomene til pasienten begynte med nysing. Etter ett år tilkom flere symptomer i form av tett nese, rennende nese, røde øyne, kløe i øynene, rennende øyne, tetthet i halsen, slim i halsen og noe hoste. På ettermiddagen fikk han også vondt i hodet. Alle symptomene forsvant når han kom hjem og var borte i helgene. Symptomene på jobb kom på tross av at han da i flere måneder hadde benyttet allergi tabletter og nesespray. Han ble kvitt symptomene da han ble sykemeldt i mars Han fikk innvilget yrkesrettet attføring i juni Høsten 2005 startet han med å ta generell studiekompetanse. Diskusjon/Vurdering Pasienten har i sitt arbeid som konditor vært utsatt for melstøv. Han utviklet symptomer på arbeid og vi er bedt om å vurdere hans symptomer i forhold til yrkeseksponeringen da han har søkt om menerstatning. Plager fra luftveiene er et stort problem for mange som arbeider i bakerier. Den økte risikoen for utvikling av luftveissykdommer - allergi på grunn av arbeid i bakeri har vært kjent veldig lenge. Tidligere studier har vist en sammenheng mellom slimhinnebetennelse i nesen (rhinitt) og senere utvikling av bakerastma. Det er også vist sammenheng mellom melstøvnivå og utvikling av bakerallergi. Hver fjerde bakeriansatt har rhinitt (nesebetennelse) på grunn av arbeidet. Et viktig allergen i bakeriene er hvete. Utvikling av bakerallergi kan skje ved melstøvnivåer klart under 3 mg/m3, som er tillatte grense for inhalerbart melstøv (Arbeidstilsynet vedtok denne normen ). Det er ikke utført målinger av melstøvnivået i pasientens arbeidslokale. Arbeidsoppgaver med deigblanding gir høy risiko for å utvikle allergisk nesebetennelse på grunn av arbeidet. Rhinitt kan sees allerede etter 3 år med mel eksponering. Utvikling av astma kan sees etter ca 5 år med meleksponering. Flere undersøkelser viser også at det er vel så hyppig med sensibilisering for alfa-amylase som er et enzym som tilsettes melet for å bedre heveegenskapene. Det fremgår ikke om det er utredet med henblikk på dette. Undersøkelser har vist at alder og røyking ikke har betydning i utvikling av bakerallergi. Det er hos pasienten påvist allergi mot mel, og i følge epikrise fra undersøkelse hos spesialist B. (juni 2003) også mot muggsopp. Pasienten er symptomfri når han ikke eksponeres for melstøv. Han merker symptomer fra de øvre luftveiene når han en sjelden gang lager kake hjemme. Pasienten har arbeidet som konditor fra 1996 og fram til han ble sykemeldt i 2004, unntatt ett år hvor han var i Side 4 av 6

5 militæret. Eksponeringstiden synes å være tilstrekkelig for sensibilisering og symptomer kommer i klar tidsmessig relasjon til innånding av melstøv slik at årsakssammenheng er overveiende sannsynlig. Pasienten får sine symptomer på jobb når han utfører sitt yrke som konditor. Når det gjelder yrkessykdommer som skal likestilles med yrkesskade ville det være rimelig i dette tilfelle å plassere symptomene i gruppen med "Allergiske og idiosynkratiske hud og lungesykdomme" spesielt Hudsykdommer, pkt Symptomene hans er imidlertid vesentlig fra de øvre luftveier og kommer derfor strengt tatt ikke inn under denne gruppen. Vi vet at svært ofte vil symptomer fra de øvre luftveiene kunne etterfølges av lungesykdom hvis personen utsettes for vedvarende eksponering, og derfor er det i dette tilfelle rimelig at hans symptomer sidestilles med allergiske lungesykdommer når det gjelder vurdering av yrkesskade. På grunn av sine symptomer er pasienten hemmet i valg av yrke. Han får nå yrkesrettet attføring. Han er symptomfri uten medisiner når han ikke eksponeres for melstøv og han vil derfor vurderes til bare å ha varig medisinsk invaliditet på ca 4-5 %, pga yrkesvalghemning og tilbakevendende (allergiske) symptomer ved ny eksponering (jfr. tabell for Hudsykdommer, pkt som gjelder "Hudskade som leges uten men av betydning", og symptomfrihet når eksponering opphører). Konklusjon Det er en klar sammenheng mellom hans symptomer og melstøveksponering på jobb. Det er påvist allergi mot hvetemel. Pasienten har vært sykemeldt siden 2004 pga yrkesbetinget rhinitt, og er symptomfri uten medisiner når han ikke eksponeres for melstøv. Varig medisinsk invaliditet ut fra Sosialdepartementets invaliditetstabell, foreslås satt til ca 5 % invaliditet når en sammenligner med reglene for hudsykdommer med eksem, pkt , men det er ikke aktuelt med menerstatning. Forsikrede kontaktet advokat, som skrev til selskapet: Jeg ser av ovennevnte brev fra Crawford v/ at man den gang vurderte det slik at konstateringstidspunktet i saken var (Forsikrede) var på det tidspunkt lærling og oppsøkte lege for hudproblemer og hoste. Han ble da testet for bl.a. melallergi, uten at det ga positivt utslag. På denne bakgrunn er jeg av den oppfatning at melallergi ble utelukket som årsak til (forsikrede) plager den gang og ikke kan være riktig konstateringstidspunkt. Konstateringstidspunktet må følgelig være , da (forsikrede) som ansatt hos AS oppsøkte lege for rennende nese og nysing. Disse symptomene viste seg senere å være relatert til melallergi. Dette er bakgrunnen for at vi mener at NEMI, som var ansvarlig yrkesskade-forsikringsselskap i mars 2003, er ansvarlig for (forsikrede) yrkessykdom. Selskapet fastholdt sitt standpunkt, og saken ble klaget inn til FKK, som skrev til selskapet: Spørsmålet i saken er om forsikredes yrkesbetingede melallergi ble konstatert ved legebesøk eller først den Det er for så vidt på det rene at forsikrede hadde andre allergier, bl.a. overfor pollen, fra tidligere. Jeg antar imidlertid at det kun er konstateringstidspunktet for melallergien som er avgjørende i denne saken. Jeg har problemer med å lese ut av journalen at forsikrede testet positivt for melallergi ved legebesøket i Om det er tilstrekkelig at han selv trodde det var mel han reagerte på, er etter min vurdering tvilsomt. I denne forbindelse vises til FSN ut 4082, som vedlegges i sammendrag. Selskapet svarte: Etter avtalen om Forsikringsklagekontoret og nemndene 4 første ledd, bokstav B kan kontoret og nemndene avvise å realitetsbehandle klager som vanskelig lar seg behandle uten spesiell sakkyndig kompetanse. I denne saken vil det være avgjørende hvordan journalutskriftene tolkes for å kunne fastsette konstateringstidspunktet. Vi mener tolkningen vanskelig kan gjøres uten uttalelse fra en medisinsk sakkyndig. Så vidt vi kjenner til finnes det ikke noen medisinsk sakkyndige til å bistå ved denne oppgaven verken ved kontoret eller i nemnda. Side 5 av 6

6 Vi mener at Yrkesskadeforsikringsforeningen er bedre egnet til å ta seg av behandlingen av en uenighet om konstateringstidspunktet i yrkessykdomssaker. De vil normalt innhente medisinsk sakkyndiges vurdering før saken blir avgjort. Endelig vil vi peke på at sakens økonomiske betydning ikke tilsier at dette skal avgjøres uten en medisinsk sakkyndig vurdering, jfr. avtalens 4 første ledd, bokstav C. Vi nevner også at (forsikrede) er representert ved advokat, jfr. avtalens 4 første ledd, bokstav E. Alle disse forhold, men med spesiell vekt på manglende medisinsk sakkyndighet hos kontoret og nemnda, vil etter vår mening tilsi at denne saken må avvises fra realitetsbehandling. Forsikredes advokat er uenig: Crawford anfører nå at fastsettelsen av konstateringstidspunktet er så komplisert at spørsmålet må forelegges en medisinsk sakkyndig. Vi finner dette overraskende, ettersom Crawford i sin egen saksbehandling når konstateringstidspunktet ble fastsatt og henvendelsen fra (forsikrede) avvist ikke brydde seg om å få innhentet noen medisinsk sakkyndiges vurdering av spørsmålet. Fra denne side mener vi at dette er unødvendig, da spørsmålet dreier seg om når (forsikrede) første gang oppsøkte lege for en lidelse i dette tilfellet melallergi. Her gir legejournalene et godt innblikk i hva som har skjedd i saken, og det er åpenbart at (forsikrede) ikke oppsøkte lege på grunn av melallergi i Selskapet har poengtert at man først har tatt standpunkt etter å ha rådført seg med en medisinsk kyndig person; sin rådgivende lege og derfor ønsker at en objektivt medisinsk kyndig person vurderer saken før avgjørelse tas. Vedr. konstateringstidspunktet henviser selskapet til Skårberg og Reusch, s. 42 og uttaler at konstateringstidspunktet kan foreligge selv om forsikrede selv ikke har mistanke om sykdommen og dens sammenheng med yrket da han søker konsultasjon. Spørsmålet til Forsikringsskadenemnda er for det første om saken er egnet for behandling, og eventuelt når melallergi kan anses konstatert iht. YFL. Tidligere uttalelser: allergier Side 6 av 6

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt melallergi/eksem og astma YFL 21 og 5. Forsikrede (f. 71) ble påført to yrkesskader - håndeksem og melallergi -

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt for yrkesrelatert astma YFL 5. Forsikrede (f. 39) har arbeidet i samme bedrift som rørlegger og sveiser fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for astma/allergi YFL 5. Forsikrede (f. 60) ble ansatt i aktuell stilling 18.5.92 og sluttet pga. astmaplager 9.9.94.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-214 19.5.2011 Gjensidige Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Emfysem/KOLS - forårsaket i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden?

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-655 20.12.2012 Agria Dyreforsikring Dyr Skjulte feil matallergi faglig uenighet. Sikrede tegnet veterinærforsikring med virkning fra 31.8.09 for en fem år gammel

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE Håndeksem konstateringstidspunkt - YFL 21. Forsikrede var ansatt som preparant på laboratoriet ved H sykehus fra 1975. I

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE Astma fra 1982, godkjent i 1991 latexallergi i 1999 konstatert før 1.1.90 YFL 21. Forsikrede (f. 1960) arbeidet fra 1977

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6349 23.10.2006 KLP SKADE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6349 23.10.2006 KLP SKADE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6349 23.10.2006 KLP SKADE YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for eksem/allergi YFL 21 og HTA 11. Forsikrede (f. 1938) var i sitt arbeid i kontakt med formalin og utviklet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4235* - 4.6.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4235* - 4.6.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4235* - 4.6.2002 YRKESSKADE Foreldet krav etter YFL 15. Forsikrede (f. 8.3.65, sykepleier) ble i tiden fra juni 92 til juni 93 påført latexallergi knyttet til bruk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke 23.4.02

Detaljer

Finansklagenemnda Person

Finansklagenemnda Person Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-224 3.5.2013 Tryg Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Årsakssammenheng? Spørsmål om det er sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001 YRKESSKADE Løsemiddelskade konstateringstidspunkt YFL 21. Forsikrede (f. 46) ble eksponert for løsemidler i sitt arbeid i periodene 61-86 og 95/96-97.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE Vannkopper hodepine, svimmelhet og utvikling av ME YFL 11 bokstav b og c. Forsikrede (f. 1971, sykepleier) ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE Falt om pga infarkt under politiøvelse plutselig ytre hendelse - YFL 11. Forsikrede (f. 1945) falt om under øvelse i politiet

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6888 9.10.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6888 9.10.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6888 9.10.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Konstateringstidspunktet for yrkesskade KOLS YFL 21. Forsikrede (f. 1945) hadde helt siden 1972 vært plaget av tetthetsfornemmelse

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade

Detaljer

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. august 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

Y R K E S S Y K D O M K R E F T - L O V E N D R I N G A D V O K A T F I R M A E T U N N E L A N D A S

Y R K E S S Y K D O M K R E F T - L O V E N D R I N G A D V O K A T F I R M A E T U N N E L A N D A S Y R K E S S Y K D O M K R E F T - L O V E N D R I N G A D V O K A T F I R M A E T U N N E L A N D A S jobber kun med yrkesskader, yrkessykdom og trafikkskader og har mer enn 20 års erfaring på området.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE Slitasjeskade forverret ved arbeidsulykke årsakssammenheng erstatningsberegning. Forsikrede (f. 1947 - bygningsarbeider) ble 6.8.98 utsatt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE Engasjert av kommunen i ungdomsarbeid i arbeidstiden? Forsikrede kom til skade ved en hesteulykke 28.1.03 ved at hesten hun kjørte løp

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent

Detaljer

SKADEMELDING VED PERSONSKADE. Skade under verneplikt Psykisk senskade etter internasjonale operasjoner. Faste tillegg pr. måned:

SKADEMELDING VED PERSONSKADE. Skade under verneplikt Psykisk senskade etter internasjonale operasjoner. Faste tillegg pr. måned: Skademeldingen gjelder: SKADEMELDING VED PERSONSKADE Juridisk seksjon - Forsikringsavdelingen Postboks 5364 Majorstua, 0304 Oslo postmottak@spk.no, tlf. 22 24 15 53 Yrkesskade/yrkessykdom Dødsfall (avdøde

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.

Detaljer

Yrkesskadedekning. Dagens situasjon:

Yrkesskadedekning. Dagens situasjon: Yrkesskadedekning Dagens situasjon: Rettigheter i: Folketrygdlovens kapittel 13 Menerstatning Gratis medisinsk behandling/medikamenter Særregler ved beregning av uførepensjon Lov om yrkesskadeforsikring

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4417 11.11.2002 KOMBINERT Spørsmål om verktøy er yrkesløsøre. Den 30.12.99 ble det stjålet bl.a. verktøy til verdi av nærmere kr 40.000 fra et hus sikrede hadde kjøpt

Detaljer

HR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv)

HR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv) HR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv) Advokat (H) Øyvind Vidhammer 6. April 2016 www.svw.no Et tilbakeblikk En kvinne i 30-årene kontaktet lege første gang på 1970-tallet med luftveisplager, økt trettbarhet,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og

Detaljer

Yrkesskader hva er det? Magne Varslot rådgivende overlege

Yrkesskader hva er det? Magne Varslot rådgivende overlege Yrkesskader hva er det? Magne Varslot rådgivende overlege Yrkesskadedekning Særfordeler ut over vanlige stønadsbestemmelser Regulert i egne lovverk Yrkesskade Yrkesskadeforsikringsloven Folketrygdloven

Detaljer

Omfanget av arbeidsrelatert sykdom i Norge (herunder litt om utredning av slik sykdom)

Omfanget av arbeidsrelatert sykdom i Norge (herunder litt om utredning av slik sykdom) Omfanget av arbeidsrelatert sykdom i Norge (herunder litt om utredning av slik sykdom) Kurs om yrkesskader og yrkessykdommer Norsk Trygdemedisinsk Forening Trondheim 5.-6.11.2009 Bjørn Hilt Arbeidsmedisinsk

Detaljer

SKADEMELDING. YRKESSKADE / YRKESSYKDOM Fylles ut av skadelidte. Full stilling Deltid - angi i %:

SKADEMELDING. YRKESSKADE / YRKESSYKDOM Fylles ut av skadelidte. Full stilling Deltid - angi i %: Opplysninger om arbeidsgiver: Arbeidsgiver: Opplysninger om skadelidte: Postboks 5364 Majorstua, 0304 Oslo SKADEMELDING YRKESSKADE / YRKESSYKDOM Fylles ut av skadelidte Arbeidssted: Navn: Privat adresse:

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,

Detaljer

Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner

Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner VEDTAK Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 Klagesak

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 15.12.2006 Ref. nr.: 06/12410 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr. 21/2006 i tvisteløsningsnemnda

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002 PRODUKTANSVAR Hjerneinfarkt - p-piller prod.ansv.l. 3-1, jfr. 3-3. Forsikrede (f. 68) fikk 11.11.89 hjerneinfarkt og skal forut for dette ha røkt

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON Uførepensjon - knelidelse kunnskap om sykdom eller lyte FAL 19-10. Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider,

Detaljer

VEIEN MOT YRKESSKADEERSTATNING. Advokat Anne-Gry Rønning-Aaby Fagforbundet

VEIEN MOT YRKESSKADEERSTATNING. Advokat Anne-Gry Rønning-Aaby Fagforbundet VEIEN MOT YRKESSKADEERSTATNING Advokat Anne-Gry Rønning-Aaby Fagforbundet Innledning Brannmenn og kreft Formålet med ys dekning Regelverket og vilkårene for yrkesskade Status forskning/norske arbeidsmedisinske

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske

Detaljer

Yrkesskade. 10. februar 2014. Lene Stegarud Ryland, advokatfullmektig

Yrkesskade. 10. februar 2014. Lene Stegarud Ryland, advokatfullmektig Yrkesskade 10. februar 2014 Lene Stegarud Ryland, advokatfullmektig Yrkesskade Disposisjon: Hvorfor viktig å konstatere yrkesskade? Hva er en yrkesskade? Årsakssammenheng Hvilke ytelser kan skadelidte

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5827* IF YRKESSKADE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5827* IF YRKESSKADE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5827* 18.10.2005 IF YRKESSKADE Konstateringstidspunkt astma - YFL 5 og 21. Forsikrede (f. 1961) arbeidet som sveiser. Det var på det rene at han hadde astmatiske plager

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON Ikke informert om rett til fortsettelsesforsikring FAL 19-7. Forsikrede (bioingeniør, f. 1972) ble innmeldt i den aktuelle forsikringsordning

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Person

Forsikringsklagenemnda Person Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD Årsak til ervervsuførhet omfattet av karensklausul kunnskapskravet oppfylt FAL 19-10. Forsikrede (f. 1946) tok opp et lån den 8.12.00 og tegnet

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2664* - 21.10.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2664* - 21.10.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2664* - 21.10.1996 YRKESSKADE - Tap av legegodkjennelse - intern nemndsbehandling?

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2526-22.4.1996 HUND: Sykdom ved forsikringens ikrafttredelse - Karenstid - Bevisbyrde.

Detaljer

Melding om arbeidsrelatert sykdom - eller skade (omfattes ikke av meldeplikten, og honoreres ikke)

Melding om arbeidsrelatert sykdom - eller skade (omfattes ikke av meldeplikten, og honoreres ikke) DEL 1 i allmennmedisin AT-0154b (Godkj. januar 2016) Elektronisk utgave For veiledning se skjemaets siste side Del 1 - til Arbeidstilsynet DEL 2 i allmennmedisin AT-0154b (Godkj. januar 2016) Elektronisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3165* - 30.11.1998 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt - astmalidelse - YFL 21.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar

Detaljer

LOV 1989-06-16 nr 65: Lov om yrkesskadeforsikring. INNHOLD. Lov om yrkesskadeforsikring.

LOV 1989-06-16 nr 65: Lov om yrkesskadeforsikring. INNHOLD. Lov om yrkesskadeforsikring. LOV 1989-06-16 nr 65: Lov om yrkesskadeforsikring. INNHOLD Lov om yrkesskadeforsikring. Kapittel 1. Lovens virkeområde, definisjoner. 1. Lovens virkeområde. 2. Definisjoner. Kapittel 2. Yrkesskadeforsikring.

Detaljer

Finansklagenemnda Skade

Finansklagenemnda Skade Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70

FORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble

Detaljer

Yrkesskadesaker. Momentliste - opplysningsskjema for yrkesskade:

Yrkesskadesaker. Momentliste - opplysningsskjema for yrkesskade: 1 Juridisk avdeling 06.11.12 Yrkesskadesaker. Momentliste - opplysningsskjema for yrkesskade: Vedlagte opplysningsskjema må fylles ut i alle yrkesskadesaker. Det er viktig at alle spørsmål besvares så

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 29.06.2007 Ref. nr.: 07/2818 Saksbehandler: Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 18/2007 i tvisteløsningsnemnda,

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden

Detaljer