SLUTTINNBERETNING TIL ASKER OG BÆRUM TINGRETT I SAK KON-AHER/1: MPU OFFSHORE LIFT ASA, DETS KONKURSBO

Transkript

1 RO SOMMERNES ADVOKATFIRMA DA Roald Amundsens gate 6 Postboks 1983 Vika N-0125 Oslo, Norway Tlf. (+47) Faks. (+47) E-post mail@rosom.no Oslo, den 5. mai 2011 SLUTTINNBERETNING TIL ASKER OG BÆRUM TINGRETT I SAK KON-AHER/1: MPU OFFSHORE LIFT ASA, DETS KONKURSBO Driftskonto Klientkonto Org. NO MVA

2 1 INNLEDNING Det er tidligere utarbeidet en innberetning datert den 1. september 2008 for boet til MPU Offshore Lift ASA. Innberetningen er sendt i kopi blant annet til de kreditorer som har inngitt fordringsanmeldelse. Innberetningen er for øvrig tilgjengelig på både på engelsk og norsk. Bostyret har valgt å gjenta de mest sentrale opplysninger fra den tidligere innberetningen i denne sluttinnberetning, slik at det ikke skal være nødvendig å lese innberetningene i sammenheng for å få oversikt over saken. 2 ADRESSAT FOR SLUTTINNBERETNINGEN Denne sluttinnberetning sendes til Asker og Bærum tingrett, samt i kopi til - de kreditorer som har innsendt fordring, - selskapets ledelse, og - Konkursregisteret. Oversendelse til Asker og Bærum politidistrikt skjer ikke, jf. pkt. 10 nedenfor. 3 IDENTIFIKASJON AV HVEM SAKEN GJELDER 3.1 Navn Debitor er MPU Offshore Lift ASA. Debitor blir heretter også benevnt Selskapet. 3.2 Forretningssted Selskapets registrerte forretningsadresse er Strandveien 35, 1366 Lysaker. 3.3 Organisasjonsnummer Selskapets organisasjonsnummer er Bransje I henhold til Selskapets vedtekter var Selskapets formål: Å utvikle og kommersialisere Mpu- Heavy Lifter som løfte-, transport- og installasjonsenhet i forbindelse med vedlikehold, installasjon og fjerning av gass- og oljekonstruksjoner offshore. Formålet kan realiseres ved utvidelse av Selskapets kapital eller ved deltakelse i eller i samarbeid med andre selskaper. Selskapets virksomhet frem til konkursen bestod i praksis av å utvikle og bygge en MPU Heavy Lifter. MPU Heavy Lifter`en skulle bli et løftefartøy laget for tungløftoperasjoner ved installering eller fjerning av ulike installasjoner i offshorenæringen. Løftefartøyet var ved konkursåpning under bygging ved verftet Keppel Verolme i Rotterdam, Nederland. Arbeidet med fartøyet MPU Heavy Lifter var ved konkursåpning ikke mer enn ca 50 Sluttinnberetning_ hhn Side 2 av 19

3 % ferdigstilt. Opprinnelig estimert ferdigstillelsesdato av fartøyet var i løpet av første kvartal Bakgrunnen for at Selskapet ikke klarte å ferdigstille løftefartøyet, er sammensatt. Hovedårsaken synes dog å ha vært at arbeidet med fartøyet MPU Heavy Lifter medførte betydelige budsjettoverskridelser, som igjen bidro til at Selskapets finansiering ikke har var tilstrekkelig for å gjennomføre prosjektet. 3.5 Konsernforhold Selskapet inngår ikke i et konsern. 3.6 Eierandeler i andre virksomheter/selskaper Pr. konkursåpning hadde ikke Selskapet eierandeler i andre virksomheter/selskaper. 4 KONKURSEN 4.1 Byfogdembete, kjennelsesdato og klokkeslett Selskapet ble tatt under Asker og Bærum tingretts behandling som konkursbo ved kjennelse av 1. juli 2008 kl Grunnlag Konkursen ble åpnet på grunnlag av oppbudsbegjæring fra selskapets styre datert 30. juni I oppbudsbegjæringen ble det gitt følgende opplysninger om Selskapets balanse. Selskapets samlede gjeld var bokført til NOK ,-, bokførte eiendeler ble opplyst å være NOK ,-, mens Selskapets bokførte egenkapital var NOK ,-. Regnskapet og de bokførte verdier er fastsatt under forutsetning om videre drift i Selskapet. Det bokførte beløp for Selskapets eiendeler gav derfor ikke uttrykk for hvilken verdi disse eiendelene ville ha ved konkursrealisasjon. 4.3 Fristdag Fristdagen i henhold til dekningslovens 1-2 har blitt satt til den 30. juni Fordringsfrist Fristen for fordringsanmeldelser til bostyrer utløp den 5. august 2008, jf. konkurslovens 109. Fristen er ikke preklusiv, hvoretter også senere innkomne fordringsanmeldelser har blitt registrert og undergitt ordinær behandling. For øvrig henvises til konkurslovens Berammede skiftesamlinger Første skiftesamling ble avholdt den 2. september Det antas at det ikke vil bli nødvendig med noe skiftesamling i forbindelse med avslutningen av boet. Sluttinnberetning_ hhn Side 3 av 19

4 5 BOBESTYRELSEN 5.1 Bostyrer Som bostyrer er oppnevnt Advokat Håvard Wiker Roald Amundsens gate 6 Postboks 1983 Vika N-0125 Oslo Telefon: Telefaks: hw@rosom.no Det har blitt tegnet bostyrerforsikring oppad begrenset til NOK ,-, jf. konkurslovens Borevisor Statsautorisert revisor Helge A. Østvold, Bakke Hjelmaas Larsen DA, org. nr , ble oppnevnt som borevisor på første skiftesamling den 2. september Kreditorutvalg På skiftesamling den 2. september 2008 ble Jo Øivind Forfang, hos Norsk Tillitsmann ASA, org. nr , oppnevnt som kreditorutvalg. 6 NÆRMERE OM KONKURSDEBITOR 6.1 Stiftelsesdato og registreringsdato Selskapet ble stiftet den 21. mars Selskapet ble første gang registrert i Foretaksregisteret den 5. mai Aksjekapital ved stiftelsen og ved konkursåpning Selskapets aksjekapital var ved stiftelsen NOK ,-, fordelt på aksjer, hver pålydende NOK 10,-. Aksjekapitalen ble i Foretaksregisteret registrert forhøyet til NOK ,- den 14. juni 2006, og forhøyet ytterligere til NOK ,- den 20. desember Sist endring i Selskapets registrerte aksjekapital er gjort den 9. oktober 2007, slik at Selskapet ved konkursåpningen hadde en registrert aksjekapital på NOK ,- fordelt på aksjer, hver pålydende NOK 6,-. Aksjekapitalen er i Foretaksregisteret registrert fullt innbetalt. Sluttinnberetning_ hhn Side 4 av 19

5 6.3 Stifteren og deres aksjeandeler Stifteren av Selskapet var MPU Multi Purpose Offshore Unit Enterprise AS (i dag endret navn til MPU Enterprise AS), org. nr , som tegnet seg for samtlige av Selskapets aksjer. Ved konkursåpningen var Selskapets største aksjonærer Solstad Offshore ASA, org. nr , med en eierandel på 30,23 % av Selskapets aksjer, og MPU Enterprise AS, med en eierandel på 9,16 %. For god ordens skyld nevnes at Selskapets 10 største aksjonærer pr. konkursåpning var: - Solstad Offshore ASA, org. nr , med aksjer, (30,23 %) - MPU Enterprise AS, org. nr , med aksjer (9,16 %) - Skagen Vekst, org. nr , med aksjer (7,68 %) - Rivertown Trading AS, org. nr , med aksjer (5,65 %) - Perny AS, org. nr , med aksjer (4,90 %) - Nordea Bank Plc Finland, med aksjer (3,82 %) - Goldman Sachs & Co, med aksjer (3,80 %) - Ivan AS, org. nr , med aksjer (3,80 %) - Odin Offshore, org. nr , med aksjer (1,88 %) - MP Pensjon, org. nr , med aksjer (1,73 %) 6.4 Styreleder og styremedlemmer de siste 2 år og daglig leder de siste år Ved konkursåpning besto Selskapets styre av følgende: Lars Peder Solstad, født , styrets leder Kjell Ola Jørgensen, født , styremedlem Kristin Farstad, født , styremedlem Nina Merethe Wiley, født , styremedlem Tor Ole Olsen, født , styremedlem Som daglig leder var registrert Kolbjørn Høyland, født Tore Ole Olsen var styrets leder fra nyregistrering til Lars Peder Solstad har vært styrets leder fra Nina Merethe Wiley har vært styremedlem siden nyregistrering Bjørn Havnes var styremedlem fra nyregistrering til Kjell Ola Jørgensen har vært styremedlem siden Kristin Farstad, Tor Ole Olsen og Kjell Ola Jørgensen har vært styremedlemmer siden Revisor Selskapets revisor har fra stiftelsen av Selskapet vært Ernst & Young AS, org. nr , Christian Fredriks plass 6, 0154 Oslo. Ansvarlig for oppdraget har vært statsautorisert revisor Asbjørn Rødal. Sluttinnberetning_ hhn Side 5 av 19

6 6.6 Regnskapsfører Selskapets regnskapsfører ble fra stiftelsen og frem til konkursåpningen ført av Knut Nielsen hos LA Regnskap AS, org. nr , Lysaker Torg 12, 1327 Lysaker. Knut Nielsen har etter oppdrag fra boet ferdigstilt regnskapene frem til konkursåpningen. 6.7 Ledelsens engasjement i andre virksomheter/selskaper Når det gjelder styrets og daglig leders engasjement i andre virksomheter, vises til bostyrets første innberetning, datert 1. september KONKURSDEBITORS ØKONOMISKE VIRKSOMHET 7.1 Oversikt over forretningsførselen, finansiering mv Når det gjelder oversikt over Selskapets forretningsførsel, finansiering, nærmere om fartøyet og prosjektet, tillater boet seg å vise til boets innberetning datert 1. september Også når det gjelder Selskapets regnskap og regnskapsførsel vises det til den tidligere innberetning. 7.2 Oppfyllelse av formelle krav etter foretaks- og selskapslovgivning, næringslovgivning og registreringslovgivning m.v. Revisor har i nummerert brev til Selskapets styre den 1. juni 2008 (en måned før konkursåpning), bemerket følgende forhold: Avtaler med aksjonær (Dr. Techn Olav Olsen AS) I henhold til allmennaksjeloven 3-8 er en avtale mellom selskapet og en aksjonær ikke bindende for selskapet uten at avtalen godkjennes av generalforsamlingen hvor selskapets ytelse har en virkelig verdi som utgjør over en tidel av aksjekapitalen på tidspunkt for ervervet, med mindre avtalen er inngått som ledd i selskapets vanlige virksomhet og inneholder pris og andre vilkår som er vanlig for slike avtaler (asal 3-4.4). MPU Offshore Lift ASA inngikk i april 2007 kontrakt med Dr. Techn. Olav Olsen AS vedrørende design av MPU Heavy Lifter. Omfanget av kontrakten er betydelig, hvor det i 2007 er blitt fakturert ca. MNOK 172, og overstiger 10 % av selskapets aksjekapital på tidspunkt for avtaleinngåelse. Avtalen er ikke blitt fremlagt generalforsamlingen for godkjennelse og vi har bedt selskapet innhente vurdering av hvorvidt avtalen faller inn under unntaket i asal eller om avtalen må fremlegges for godkjenning av generalforsamlingen. Vi er kjent med at styret har bedt selskapets advokatforbindelse Vogt & Wiig om å foreta denne vurdering. Styret har opplyst til boet at det aldri ble innhentet noen juridisk vurdering av hvorvidt ovennevnte avtale skulle vært godkjent på Selskapets generalforsamling. Vi har ikke mottatt noen nærmere forklaring for bakgrunnen til dette. I styreprotokoll fra styremøte den 30. mai 2. juni 2008 er det imidlertid opplyst at styret tar brevet fra revisor til etterretning. Bakgrunnen for at det ikke ble gjort ytterligere vurderinger av denne avtalen, må trolig ses i sammenheng med den økonomiske situasjonen Selskapet var i på dette tidspunktet. Hovedfokus for styret var etter det som fremgår av protokoll fra styremøtene å forsøke å bedre den økonomiske situasjonen i Selskapet. Sluttinnberetning_ hhn Side 6 av 19

7 Boet har i begrenset grad vurdert hvorvidt avtalen med Dr. Techn Olav Olsen AS skulle vært godkjent på generalforsamling jfr. allmennaksjeloven 3-8. Bakgrunnen for dette er at boet har kommet frem til at et eventuelt brudd på allmennaksjeloven 3-8 ikke ville medført at boet hadde blitt tilført noen midler. Videre har revisor i samme nummererte brev bemerket: Løpende rapportering Sett i lys av at kostnadsoverskridelsen, i følge selskapets styreformann og nåværende CFO, først ble kvantifisert til MEUR 439 kort tid før styremøtet og at økningen er hele 33 %, indikerer at den løpende rapporteringen og styringen av prosjektet har vært mangelfull. Vi har blitt medelt at en i styremøte 29.4 hadde lagt frem en oppdatert prognose inklusive aksepterte variation orders som tilsa en samlet kost på MEUR 350 (skulle vært MEUR 363 (regnefeil)). Der var også mange store variation orders pr Flere av disse ble godkjent ca. 26. mai og samlet anslag for kostpris ble dermed vesentlig høyere enn de tall vi har vært kjent med. Styret har selv i styreprotokoll fra styremøte den 30. mai 2. juni 2008 bemerket at rapporteringen fra administrasjonen ikke var bra nok. Fra nevnte styreprotokoll hitsettes: Som det fremgår av presentasjonens siste side, er kontraktsmotpartenes kostnadsestimater for sluttføring av prosjektet til sammen MEUR 453,7. Selskapets administrasjon har vurdert kontraktsmotpartens estimater og konkludert med at det vil være mulig å redusere prosjektets totalkostnad til å utgjøre MEUR 438,6. Styret viste til at administrasjonens vurdering av totalkostnaden for dette prosjektet i mars 2008 utgjorde MEUR 330 og ba om administrasjonens redegjørelse for bakgrunnen for kostnadsøkningen i perioden fra mars til mai 2008, samt årsaken til at økningen ikke var rapportert til styret på et tidligere tidspunkt. Revisor har videre i sitt nummererte brev fra 1. juni 2008 bemerket: Regnskapsføring av finansielle instrumenter (rentebytteavtale) MPU Offshore Lift ASA inngikk i juni 2007 en rentebytteavtale på halvparten av selskapets utestående obligasjonsgjeld, der selskapet betaler fast og mottar flytende rente. Selskapet har regnskapsmessig behandlet det finansielle instrumentet som regnskapsmessig sikring hvor rentekostnader (som for 2007 i hovedsak er balanseført skip under bygging) er beregnet basert på rentekostnad under rentebytteavtalen og ikke i henhold til den faktisk flytende rente på obligasjonsgjelden. Verdiendringen på rentebytteavtalen, som er balanseført til virkelig verdi i balansen, er vurdert som en del av sikringen og balanseført på skip under bygging. IAS 39 har formalkrav som må være oppfylt for at et finansielt instrument skal kunne benyttes som regnskapsmessig sikring. Dette inneholder blant annet angitte formalkrav til dokumentasjon som må være på plass Sluttinnberetning_ hhn Side 7 av 19

8 før sikringsinstrumentet (rentebytteavtalen) anskaffes eller benyttes som en del av den regnskapsmessige sikringen. Selskapet har ikke, etter vårt skjønn, tilfredsstilt disse formalkrav og kan ikke benytte inngått rentebytteavtale i regnskapsmessig sikring. Dette innebærer at rentebytteavtalen skal behandles som et separat finansielt instrument som skal innregnes til virkelig verdi med verdiendringer over resultatet. Selskapets gjeldende praksis har medført at ca NOK 1,3 mill er blitt aktivert som burde vært kostnadsført som annen finanskostnad. Denne feil var ikke feil målt mot selskapets egenkapital i årsregnskapet. Utover ovennevnte har virksomheten i Selskapet, så langt vi har undersøkt, vært drevet i overensstemmelse med de formelle krav i foretaks- og selskapslovgivningen, næringslovgivningen og registreringslovgivningen m.v. 7.3 Årsaker til konkursen Som nevnt over begjærte Selskapet oppbud for Asker og Bærum tingrett. Den bakenforliggende hovedårsak til Selskapets økonomiske problemer, har vært betydelige budsjettoverskridelser i forbindelse med utviklingen og oppføringen av fartøyet MPU Heavy Lifter. Selskapets styreleder, Lars P. Solstad, har opplyst at Solstad Offshore ASA, når Solstad Offshore ASA valgte å gå inn i Selskapet, ble forespeilet en estimert totalkostnad på prosjektet, altså for utvikling og oppføring av fartøyet MPU Heavy Lifter, på EUR 230 mill. Selskapets styreleder, Lars P. Solstad, har forklart at Selskapets styre i slutten av mai 2008, ble forelagt nye beregninger over kostnadene ved fullføring av fartøyet. Kontraktsmotpartene og Selskapet hadde selv foretatt beregninger av dette som en del av oppfyllelsen av vilkårene for å kunne trekke på lånet fra ABN AMRO jfr. pkt over. Kontraktsmotpartene hadde beregnet total byggekostnad til å utgjøre til sammen MEUR 453,7. Selskapets ledelse mente at det vil være mulig å redusere prosjektets totalkostnad til å utgjøre MEUR 438,6. Dette representerte uansett så betydelige budsjettoverskridelser, at Selskapets styre så seg nødt til å varsle markedet gjennom pressemeldingen av 2. juni 2008 (se også pkt ). Selskapets største aksjonær, Solstad Offshore ASA, varslet som nevnt under pkt over markedet samme dag gjennom en børsmelding, om at de som Selskapets største aksjonær ikke ønsket å øke den finansielle eksponering ytterligere i Selskapet, gjennom egenkapitaltilførsel. Selskapets styre har opplyst, at det siden børsmeldingen av 2. juni 2008 og frem til konkursåpning, nedla betydelige ressurser i å finne ulike løsninger med sikte på å sikre en videre drift av Selskapet. Selskapets styre innførte blant annet betalingsstans i tiden før konkursåpning. Videre forsøkte styret å reforhandle byggekontraktene med Keppel og KHL, med sikte på å oppnå økt forutberegnelighet gjennom fastprisbetingelser og for å få redusert de totale kostnadene. I tillegg arbeidet styret for å skaffe ny egenkapital til Selskapet, herunder en ny industriell investor som Sluttinnberetning_ hhn Side 8 av 19

9 alene eller sammen med Solstad Offshore ASA kunne oppfylle de vilkår ABN AMRO hadde satt for at Selskapet skulle kunne trekke på det lån som var fremforhandlet med ABN AMRO jfr. pkt over. Lånetilsagn Selskapet hadde mottatt fra ABN AMRO på NOK ,- fra ABN AMRO, forutsatte bl.a. at Solstad Offshore ASA, eventuelt sammen med en annen industriell investor godkjent av ABN AMRO, skulle opprettholde en eierandel i Selskapet på minimum 25 % inntil 31. desember Som en konsekvens av at verken Solstad eller andre industrielle investorer ønsket å tilføre Selskapet ytterligere egenkapital herunder å oppfylle ABN AMROs krav til eierandel og eiertid, klarte ikke Selskapet å oppfylle de vilkårene ABN AMRO hadde satt i sitt lånetilsagn med hensyn til tilførsel av egenkapital. Lånet fra ABN AMRO kom derfor, som over nevnt, aldri til utbetaling. Selskapets rådgiver, Pareto Securities ASA, anså dessuten at det ikke ville være mulig å få tilført Selskapet ny egenkapital i den størrelsesorden Selskapet trengte for å fullføre byggeprosjektet, når lånet fra ABN AMRO ikke kunne bli utbetalt. Selskapets styre har etter det opplyste også vurdert om det ville være mulig å selge Selskapets innmat før det ble begjært oppbud. Som følge av etablert panterett, samt tilbakeholdsrett som Selskapets kontraktsparter hevdet å kunne utøve, måtte styret oppgi mulighetene for å realisere Selskapets aktiva. Selskapet har forgjeves også arbeidet med å inngå intensjonsavtaler/avtaler for fjerning eller installasjon av produksjonsplattformer, samt for installasjon av store vindmøller eller vindmøllefundamenter offshore. I følge Selskapets styre har det også blitt gjort arbeid med å forsøke å inngå intensjonsavtaler med større offshore kontraktører for blant annet å stille sterkere i konkurransen om større prosjekter. I forbindelse med at styret sendte ut børsmelding om Selskapets likviditetsutfordringer, ble det den 4. juni 2008 etablert en escrow-konto hos advokatfirmaet Vogt & Wiig AS. Escrow-kontoen ble benyttet frem til det ble begjært oppbud, og ble i følge styret opprettet for å ivareta kontantprinsippet. Styret har opplyst at samtlige pådratte kostnader i perioden fra 2. juni 2008 til oppbudsbegjæring ble innlevert, ble behandlet og godkjent i styret. I samme periode foretok Selskapets styre en beregning av de kostnadene som ble akseptert pådratt, hvoretter tilsvarende beløp fortløpende ble overført til Selskapets escrow-konto. De fakturaer Selskapet har mottatt i ovennevnte periode, som gjelder kostnader Selskapets styre har godtatt ble pådratt, har løpende blitt belastet kontoens innestående. Restansen på Selskapets escrow-konto, NOK ,39, har blitt overført til boets konto. Borevisor har etter en gjennomgang av escrow kontoen ingen bemerkninger til den rutine som ble etablert for å ivareta kontantprinsippet i denne perioden. Ettersom Selskapet ikke fikk på plass ny finansiering i form av ny egenkapital og/eller banklån fra ABN AMRO, kunne ikke Selskapet oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfalt. Med samme begrunnelse var det ikke noe som tydet på at denne betalingsudyktigheten var av Sluttinnberetning_ hhn Side 9 av 19

10 forbigående art. Ettersom Selskapets gjeld også oversteg verdiene av Selskapets eiendeler, hadde ikke styret annet valg enn å beslutte å begjære oppbud, noe som også ble gjort ved Asker og Bærum tingrett den 30. juni Insolvenstidspunktet Insolvens foreligger når Selskapets gjeld overstiger verdien av Selskapets eiendeler (insuffisiens) og Selskapet ikke lenger er i stand til å oppfylle sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, forutsatt at betalingsudyktigheten ikke er av forbigående art. (illikvid). De to vilkårene må være oppfylt på samme tid Illikviditet Som beskrevet ovenfor var fartøyet fortsatt under bygging ved konkursåpning og det var ikke inngått kontrakter som kunne innbringe fremtidige innbetalinger gjennom ordinær drift av heavylifteren. De eneste kilder til likvider var egenkapital og lånekapital. I utviklings- og konstruksjonsfasen av fartøyet var det tilfredsstillende interesse for å investere i prosjektet. Prosjektet innebar ny teknologi i et fremtidig marked, som dersom prosjektet hadde blitt gjennomført ville kunne gi selskapet en betydelig markedsfordel og et godt utbytte for investorer i både låne- og egenkapitalen. Det vises til nærmere omtale av drift og marked under 7.2 ovenfor. Ved en ekstra emisjon i oktober 2007 var det nødvendig å nedskrive aksjekapitalen for å oppnå tilstrekkelig interesse for innbetaling av ny egenkapital. Nedskrivingen ble, i henhold til vedtak fra selskapets ekstraordinære generalforsamling av 1. oktober 2007, gjennomført med NOK fra NOK til NOK ved overføring av NOK til annen egenkapital. Samtidig med kapitalnedsettelsen ble det enstemmig fattet vedtak om å forhøye selskapets aksjekapital med NOK , fra NOK til NOK , ved utstedelse av nye aksjer a NOK 6. I henhold til vedtaket var tegningskursen NOK 6,50 pr. aksje. Samme år ble det inngått avtale med ABN Amro om konvertering av lånekapitalen med NOK jfr ovenfor. Senest i mars 2008 fikk selskapet tilført ny kapital ved et obligasjonslån på USD Egenkapital- og lånefinansieringen har totalt sett vært tilstrekkelig til å betale selskapets løpende forpliktelser etter hvert som de har forfalt i alle fall frem til april/mai Dette selv om den tid det har tatt å tilrettelegge og skaffe finansieringen i perioder har medført at selskapet har hatt forfalt og ubetalt gjeld. Avklaringen av at byggekostnadene for fartøyet ville bli 25 % høyere enn tidligere estimert innebar et markert skifte i selskapets evne til å skaffe finansiering. I mai 2008 fikk styret forelagt ny beregninger over byggekostnadene (se 7.6 ovenfor). Etter meldingen om disse overskridelsene har det ikke vært mulig for selskapet å skaffe nødvendig Sluttinnberetning_ hhn Side 10 av 19

11 finansiering. Selskapets finansielle rådgiver Pareto Securities ASA anså at det ikke ville være mulig å få tilført egenkapital i den størrelsesorden som var krevet for å oppfylle vilkårene i låneavtalen med ABN Amro. Primo juni 2008 besluttet styret at det gammel gjeld skulle fryses og innførte kontant betaling av nye kostnader. På grunnlag ev dette er det vår konklusjon at illikviditet inntrådte da det var klart at selskapet ikke lenger var i stand til å finansiere ferdigstillelse av prosjektet. Illikviditet inntrådte i april/mai 2008 og vedvarte frem til konkurs ble åpnet 30. juni Insuffisiens Selskapet er insuffisient når summen av virkelig verdi på eiendeler og fremtidige inntekter er varig lavere enn verdien selskapets gjeld. Den regnskapsførte verdien av eiendeler og gjeld ved konkursåpning fremgår av ovenfor. Balansen viser at samlede eiendeler var regnskapsført med NOK og gjelden NOK Selskapets regnskapsførte egenkapital var derved positiv med NOK tallene er basert på en ajourføring etter konkursåpning og er ikke avgitt av selskapets styre. Disse verdiene er basert på: a) Kostprinsippet som innebærer at verdien øker etter hvert som kostnadene legges ned i prosjektet. b) Fortsatt drift forutsetningen. I regnskapet er det ikke tatt hensyn til at prosjektet ikke kan gjennomføres. Forpliktelser knyttet til kontraktsbrudd med verft og andre leverandører er ikke regnskapsført. Etter konkursåpning er det blitt klart at virkelig verdi av fartøyet var negativ. Det var ikke tilstrekkelig interesse for andre å overta og sluttføre prosjektet. Dette innebar at bygget måtte fjernes fra verftet, noe som medførte betydelige merkostnader. I tillegg har underleverandører pådratt seg betydelige forpliktelser i prosjektet. Når prosjektet stanset ble disse påført tap som er meldt i boet. Etter vår vurdering skulle slakteverdien av eiendelene legges til grunn da det var klart at prosjektet ikke kunne gjennomføres som forutsatt. Det følger av dette at vurderingen av tidspunktet for insuffisiens i denne saken blir nært sammenfallende med tidspunktet for illikviditet. Sluttinnberetning_ hhn Side 11 av 19

12 Etter vår vurdering ble selskapet insuffisient da det var klart at selskapet ikke lenger var i stand til å finansiere ferdigstillelse av prosjektet. Insuffisiens inntrådte i mai 2008 og vedvarte frem til konkurs ble åpnet 30. juni Insolvens konklusjon Vi viser til drøftelsen av illikviditet og insuffisiens ovenfor. Etter vår vurdering var selskapet insolvent da det ble klart at man ikke lenger hadde finansiering til å ferdigstille prosjektet. Det vises særlig til at de betydelige kostnadsoverskridelsene ble kjent i mai det følger da av dette at insolvens inntrådte i mai 2008 og vedvarte frem til konkurs ble åpnet 30. juni Revisor/Finanstilsynet Det har ikke blitt avdekket forhold som kan tilsi reaksjon fra Finanstilsynet mot Selskapets revisor. Heller ikke denne innberetning blir derfor oversendt til Finanstilsynet (jf. kkl 122 a). 8 BOETS STILLING OG STATUS 8.1 Boets aktiva Det er på vanlig måte gjennomført rutinemessige undersøkelser med henvendelse til banker, forsikringsselskaper, offentlige registre m.v. for å få avklart hvilke aktiva Selskapet var i besittelse av. Bostyrer gjennomførte den 2. juli 2008 besiktigelse av fartøyet MPU Heavy Lifter, Selskapets aktiva, samt kontorer utenfor Rotterdam i Nederland. Samme dag engasjerte bostyrer en bomedhjelper, Motorcompaniet AS, til å forestå, samt å gjennomføre, en registreringsforretning i Selskapets lokaler i Strandveien 35, 1366 Lysaker. Etter realisering av Selskapets aktiva og overføring av innestående på Selskapets bankkonti, har boet pr. i dag innestående på boets bankkonto NOK , Leieforhold Kontorlokalene på Lysaker Selskapet leide lokaler i Strandveien 33-35, 1336 Lysaker, av Strandveien Eiendom AS. Boet meddelte utleier den 14. juli 2008 ikke-inntreden i leiekontrakten, jf. dekningslovens 7-10 første ledd. Selskapet hadde ved konkursåpning fremleid deler av lokalene i Strandveien 33-35, 1336 Lysaker, til EMS Konsult AS, gjennom leieavtale datert 29. februar 2008, samt til MPU Enterprise AS, gjennom en muntlig leieavtale av ukjent dato. Boet har meddelt begge fremleietakerne melding om ikke-inntreden, gjennom brev av 14. juli På bakgrunn av ovennevnte meddelelser skal det i ettertid ha blitt inngått direkte leiekontrakter mellom fremleietakerne og Strandveien Eiendom AS. Sluttinnberetning_ hhn Side 12 av 19

13 8.2.2 Tørrdokk og kontorbrakker i Rotterdam Som en del av Selskapets avtale med entreprenøren Keppel, har Selskapet også disponert en tørrdokk og tilliggende kontorbrakker ved Keppel Verolme sitt verft i Rotterdam, Nederland. Keppel ble, i tillegg til abandoneringsbeslutningen av 4. juli 2008 vedrørende fartøyet, den 7. juli 2008 underrettet erklæring om ikke-inntreden i leiekontrakt vedrørende ovennevnte lokaler og tørrdokk Leiligheter i Rotterdam Selskapet hadde også ved konkursåpning leid 14 leiligheter i Rotterdam, Nederland. Disse ble brukt av Selskapets ansatte og konsulenter, under opphold ved verftet til Keppel Verolme i Rotterdam. Samtlige av leieforholdene ble etter det opplyste sagt opp av Selskapet den 30. juni For god ordens skyld har boet også skriftlig, gjennom brev av 18. juli 2008, underrettet de enkelte utleierne om ikke-inntreden, jf. dekningslovens 7-10 første ledd Leilighet på Lysaker Brygge Videre leide Selskapet ved konkursåpning også en leilighet på Lysaker Brygge 36, 1366 Lysaker, av den tidligere ansatte, Kurt Bøe. Kurt Bøe ble gjennom brev av 11. juli 2008 orientert om at boet ikke ville tre inn i leieavtalen, jf. dekningslovens 7-10 første ledd. 8.3 Omstøtelige disposisjoner Det er ikke avdekket omstøtlige disposisjoner. 8.4 Virksomhet etter konkursåpning Som foran nevnt, var virksomheten delvis igangværende ved konkursåpning. Fartøyet MPU Heavy Lifter var kun omlag 50 % fullført ved konkursåpningstidspunktet. Selskapets hovedentreprenører, Keppel og KHL, hadde allerede stanset sitt arbeid og var i ferd med å fjerne sine arbeidere og utstyr fra byggeplassen, når det ble kjent at det ble åpnet konkurs i Selskapet. Fredag den 4. juli 2008 kl , valgte bostyrer å abandonere fartøyet MPU Heavy Lifter, jf. konkurslovens 117b, ettersom fartøyet, og gjenstander på Keppels verft som var bestemt for inkorporering i fartøyet, av boet ble ansett å være uten økonomisk interesse, idet fartøyet over all sannsynlighet var overbeheftet. Virksomheten har ikke blitt videreført. Sluttinnberetning_ hhn Side 13 av 19

14 8.5 Salg Boet har foretatt salg av følgende aktiva: Immaterielle rettigheter (IPR) Selskapets har registrert patent på fartøyet MPU Heavy Lifter i Norge (Patent NO ), Nederland (Patent NO ), USA (Patent NO US 6,840,713), og Storbritannia (Patent NO og ). Boet har vært av den oppfatning at patentrettighetene kun representerer en verdi dersom fartøyet MPU Heavy Lifter blir ferdigstilt. Boet har videre vært av den oppfatning at patentrettighetene omfattes av boets beslagsrett, jf. dekningslovens 2-2, og forsøkte som en konsekvens av dette først å selge rettighetene til den nye eieren av fartøyet MPU Heavy Lifter, Multi Purpose Unit Limited, et Bermuda registrert selskap, som er eiet av panthaverne i fartøyet MPU Heavy Lifter. Dette arbeidet resulterte i at boet den 19. august 2008 undertegnet en avtale som innebar at boet skulle bli tilført en andel av oppgjøret (3 %) ved et eventuelt videresalg av fartøyet MPU Heavy Lifter, basert på medianverdien, angitt av tre meglere med relevant erfaring i Selskapets næring. I tillegg, gjennom ovennevnte avtale, mottok boet et kontantoppgjør fra Multi Purpose Unit Limited, på EUR 5 000,-, for å dekke boets arbeid i forbindelse med inngåelsen og gjennomføringen av avtalen. I avtalen med Multi Purpose Unit Limited tok imidlertid boet forbehold om at patentrettighetene skulle tilfalle boet på nytt dersom Multi Purpose Unit Limited ikke lyktes med å realisere fartøyet. Da Multi Purpose Unit Limited høsten 2008 ikke hadde lyktes med å realisere fartøyet, og derfor besluttet å overdra fartøyet til Keppel Verolme B.V. for EUR 1, tilfalt derfor patentrettighetene boet på nytt. Etter på nytt å ha gjort grundige undersøkelser vedrørende mulighetene for å få solgt patentrettighetene, aksepterte boet å selge de IP-rettigheter boet var i besittelse av, herunder patentrettigheter, til Dr. techn Olav Olsen for NOK ,50 inkl. mva. Bakgrunn for at boet aksepterte å selge IP-rettighetene til, hensyntatt det betydelige arbeid som stod bak utviklingen av disse rettighetene, et så lavt beløp, var at boet til tross for en rekke henvendelser i markedet, ikke hadde lyktes med å få noe høyere bud og at det på salgstidspunktet var besluttet å ikke ferdigstille fartøyet. Sistnevnte antas å ha hatt stor betydning for verdien av IP-rettighetene Driftstilbehør Videre er driftstilbehør beroende i Strandveien 33-35, 1336 Lysaker, med bistand fra bomedhjelper Motorcompaniet AS, solgt til diverse interessenter for NOK ,- med tillegg av tillegg av merverdiavgift på NOK ,- totalt NOK ,-. Sluttinnberetning_ hhn Side 14 av 19

15 8.6 Krav fra Skatteetaten om tilbakeføring av inngående merverdiavgift på NOK ,- Skatteetaten fattet den 28. mai 2009, på bakgrunn av kontroll, vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift for 2007 og 2008 på totalt NOK ,-. Et krav som i konkursboet ville blitt klassifisert som et krav av annen klasse, og derfor medført at det ikke ville bli dividende til de uprioriterte kreditorene. Deler av kravet var tenkt motregnet et beløp på NOK ,- som Selskapet hadde til gode i forbindelse med innlevert merverdiavgiftsoppgave for termin 5, Bakgrunnen for vedtaket var at Selskapet, etter Skatteetatens oppfatning, ikke hadde oppfylt vilkårene for registrering i merverdiavgiftsmanntallet da Selskapet ikke hadde dokumentert å ha hatt merverdiavgiftspliktig omsetning på over NOK ,- i På bakgrunn av ovennevnte vedtak, varslet bostyrer Skatteetaten om søksmål med påstand om at ovennevnte vedtak skulle oppheves. Dette ble underbygget med at vilkårene for registrering i merverdiavgiftsmanntallet var oppfylt, herunder at Selskapet hadde hatt merverdiavgiftspliktig omsetning i 2008 på over NOK ,-. Dokumentasjon for den merverdiavgiftspliktige omsetning ble deretter oversendt Skatteetaten. Skatteetaten omgjorde deretter sitt vedtak den 24. november 2009, med den konsekvens at Skatteetaten ikke hadde noe krav i boet på NOK ,-. Boet ble deretter tilført NOK ,- som Selskapet hadde til gode i forbindelse med innlevert merverdiavgiftsoppgave for termin 5, Boets passiva Når det gjelder anmeldte krav er situasjonen den at har innkommet 75 fordringer (hvorav 7 senere er trukket tilbake). Kravene er nå, etter at flere er korrigert under bobehandlingen, på til sammen NOK ,14 og fordeler seg slik: Uprioriterte krav NOK ,14 Pantsikrede krav NOK ,00 Til sammen NOK ,14 Foruten etterprioriterte krav og de uprioriterte krav som ikke vil få dividende ettersom dividenden deres blir for lav (dividenden blir lavere enn NOK 860,-) er samtlige krav godkjent i bostyremøte den 5. mai En kopi av fordringslisten følger vedlagt denne innberetningen. 8.8 Særlig om tvister Foruten saken mot Skatteetaten der vi fikk omgjort et vedtak om tilbakeføring av merverdiavgift for 2007 og 2008, har boet ikke vært involvert i tvister av rettslig art. Sluttinnberetning_ hhn Side 15 av 19

16 8.9 Påløpte og pådratte omkostninger Som det fremgår av det vedlagte sluttregnskap har konkursboet så langt dekket kostnader med samlet ca. NOK ,-. Det er kun pådratt omkostninger i forbindelse med bobehandlingen vedrørende salær til bostyrer, omkostninger i forbindelse med realisasjon av Selskapets aktiva, kostnader til å dekke salær for lokal juridisk bistand i Rotterdam, kostnader til å dekke salær for juridisk bistand i forbindelse med saken mot Skatteetaten, utgifter til leie av arkiv for oppbevaring av Selskapets dokumenter, samt reiseutgifter ved boets to opphold ved verftet til Keppel Verolme i Rotterdam. I forbindelse med at bobehandlingen avsluttes skal salæret til bostyrer og kreditorutvalgets medlem på vanlig måte fastsettes av Asker og Bærum tingrett. Salærforslagene fremgår av vedlagte sluttregnskap. Det vil også påløpe kostnader i forbindelse med rettsgebyr og i forbindelse med oversettelse innberetningen til engelsk. 9 KREDITORENES STILLING 9.1 Dekningsmuligheter Boet vil gi en dividende til uprioriterte kreditorer på nær 1,8 %. Forutsatt at boet nå tas opp til slutning slik bostyret anbefaler, vil utlodning bli utarbeidet om 3-4 uker. Utbetaling skjer etter utløpet av ankefristen på en måned. Utbetaling vil således ventelig finne sted om 6 til 8 uker. 9.2 Fordringsprøvelse Formell fordringsprøvelse fant sted på bostyremøte den 5. mai Alle krav ble godkjent slik de nå er registrert anmeldt (etter at flere av kravene har blitt korrigert under bobehandlingen). Både kreditorene og debitor var varslet i forkant av fordringsprøvelsen og gitt anledning til å møte på selve fordringsprøvelsen. 9.3 Ytterligere underretning til kreditorene Det vil ikke bli utarbeidet ytterligere innberetninger. Kreditorer vil imidlertid senere på vanlig måte motta kopi av den utlodning som skal utarbeides. Innberetningene vil bl.a. bli publisert på bosiden på Registrerte kreditorer vil bli autorisert til å laste ned innberetningen, og de vil kunne logge seg på ved å bruke sitt organisasjonsnummer/personnummer. I tillegg vil innberetningen legges ut på Ro Sommernes advokatfirma DA sin hjemmeside under Konkurser. 10 MULIGE STRAFFBARE OG KARANTENEBETINGENDE FORHOLD Bostyret har på vanlig måte søkt å avdekke forhold som kan lede til straffeansvar for ledelsen. Videre har vi søkt å avdekke om det forelå forhold som kunne gi nødvendig grunnlag til å anbefale at noen av selskapenes tillitsmenn ble ilagt konkurskarantene. Vi har ikke avdekket forhold som vi finner grunn til å omtale i denne innberetning. Sluttinnberetning_ hhn Side 16 av 19

17 11 UTFØRT BOBEHANDLING FREMDRIFTSPLAN 11.1 Den foretatte bobehandling Bobehandlingen var innledningsvis meget omfattende og tidkrevende. Det ble de første dagene arbeidet langt ut over normal arbeidstid, samt i helgene. Dette skyldes at Selskapets virksomhet delvis ble innstilt før konkursåpningen, uten at det på forhånd ble gjennomført hensiktsmessige tiltak for å avvikle Selskapets løpende virksomhet. Innledningsvis var hovedfokus i boets arbeid å søke å få avklart situasjonen vedrørende fartøyet MPU Heavy Lifter, som var under bebyggelse hos Keppel Verolme i Rotterdam, herunder status i byggearbeidene, hva som skulle til for å få fartøyet ferdigstilt, alternativt til flytbar stand. Videre ble det nedlagt ressurser i å få oversikt over de ulike produksjonssteder, det utstyr som befant seg på stedet, samt avholdt samtaler med verftet og entreprenørene mv., hvorvidt boet skulle fatte noen abandoneringsbeslutning, og forholdet til panthaverne for øvrig. Det ble utført et omfattende arbeid og avholdt møter og telefonkonferanser med entreprenørene og panthaverne for å vurdere videre fremdrift og alternative løsninger. Samtidig ble mulige interessenter til fartøyet kontaktet. Videre har boet søkt å få avklart om Selskapet er i besittelse av øvrige aktiva og registrert boets aktiva, jf. konkurslovens 80. Det påløp noe arbeid i forbindelse med å sikre Selskapets immaterielle rettigheter, IPR, samt å få solgt disse. Videre har det vært et hovedfokus i boets arbeid å få avklart omfanget av boets beslagsrett, jf. dekningslovens 2-2, og forholdet til tredjemanns eventuelle separatistrett. Boet har også undersøkt gyldigheten av obligasjonseiernes pant i fartøyet MPU Heavy Lifter. Det påløp en god del arbeid i denne forbindelse. På bakgrunn av Skatteetatens vedtak om tilbakeføring av merverdiavgift på NOK ,- ble det nedlagt en del arbeid i å få klarhet i de faktiske forhold, herunder hvorvidt det var riktig at Selskapet ikke hadde oppfylt vilkårene for å være registrert i merverdiavgiftsmanntallet. I denne forbindelse engasjerte bostyrer advokat Rune H. Eriksen til å bistå i saken mot Skatteetaten. I tillegg til de juridiske vurderinger som måtte tas i forhold til Skatteetatens vedtak, måtte det også gjøres en grundig gjennomgang av Selskapets regnskaper for å få avklart hvorvidt det var riktig at Selskapet ikke hadde oppfylt kravet om merverdiavgiftspliktig virksomhet på minimum NOK ,-. Borevisor og bostyrer bisto advokat Rune H. Eriksen med dette arbeidet. Som nevnt resulterte denne saken i at Skatteetaten trakk sitt krav, slik at de uprioriterte kreditorene i boet får dividende. Da det ble klart at det ville bli en liten dividende til de uprioriterte kreditorene, ble det straks igangsatt en fordringsprøvelse av også de uprioriterte kreditorene. Prioriterte krav ble også prøvet. Spesielt har arbeidet med fordringsprøvelsen av de uprioriterte fordringene vært tidkrevende. Dette skyldes at store deler av kravene er begrunnet i kompliserte avtaler, samt at flere av kravene ikke har vært tilfredsstillende dokumentert. Det har derfor blant annet vært behov for utstrakt korrespondanse med kreditorene for å få fordringene tilfredsstillende dokumentert. Det understrekes at dette arbeidet har vært nokså omfattende. Sluttinnberetning_ hhn Side 17 av 19

18 Ved konkursåpning hadde Selskapet andeler i eget obligasjonslån på USD 110 mill. (med ISIN NO ). Boets andeler utgjorde USD av totalt utstedte obligasjoner på USD ,-, altså ca 4,3 % av utstedte obligasjoner under lånet. Idet boet vil gi dividende til de uprioriterte kreditorer, herunder Norsk Tillitsmann ASA, på vegne av de øvrige obligasjonseierne, besluttet bostyret i bostyremøte av 10. mars d.å. å slette boets egne obligasjoner i obligasjonslånet. Ved å slette nevnte obligasjoner unngikk boet å motta dividende fra eget bo, herunder å foreta etterutlodning(er) til de uprioriterte kreditorer. Norsk Tillitsmann ASA har, som følge av slettingen av boets egne obligasjoner, innsendt oppdatert fordringsanmeldelse der fordringen har blitt redusert forholdsmessig som følge av det ovenstående. Det har for boet påløpt noe arbeid i denne forbindelse, bestående av blant annet korrespondanse med DnB NOR Markets AS, Norsk Tillitsmann ASA og med Pareto Securities AS. Videre er en rekke rutinemessige undersøkelser gjennomført, så som meldinger til diverse offentlige etater, banker, forsikringsselskaper m.v. Boet har også sagt opp Selskapets løpende avtaler, og hatt en løpende korrespondanse med Selskapets bankforbindelse i forbindelse med diverse overføringer. Videre ble det av boet meddelt ikke-inntreden, jf. dekningslovens 7-10, i Selskapets leiekontrakter, den første tiden etter konkursåpningen. Selskapets ansatte har også av boet blitt orientert om sine rettigheter og har fått underretning om at boet ikke ville tre inn i deres ansettelsesavtaler. Det var ved konkursåpning 8 ansatte i Selskapet, som ble meddelt formriktig oppsigelse av boet den 8. juli Kravene fra de ansatte er senere blitt gjennomgått og prøvet. Det er også, innenfor det som er blitt registrert som krav av klasse 1, gjennomført en forhåndsutlodning av de ansattes krav Avslutning av bobehandlingen Etter bostyrets oppfatning kan behandlingen av dette konkursbo nå tas opp til slutning. Det er ikke grunn til å anta at boet på regningssvarende måte kan bli tilført midler dersom bobehandlingen videreføres. Dersom en mottaker av denne innberetning har bemerkninger til innholdet i beretningen, salærforslagene eller at bobehandlingen nå avsluttes uten at det avholdes ytterligere skiftesamling, må Asker og Bærum tingrett tilskrives innen 14 dager. Sluttinnberetning_ hhn Side 18 av 19

19 Kopi av eventuelle bemerkninger bes sendt bostyrer, gjerne pr. mail til eller pr. faks til Oslo, den 5. mai 2011 Håvard Wiker Bostyrer (sign.) Jo Forfang Kreditorutvalgsmedlem (sign.) Helge A. Østvold Borevisor (sign.) Sluttinnberetning_ hhn Side 19 av 19