Svar på klage fra Svein Helmers-Olsen

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Svar på klage fra Svein Helmers-Olsen"

Unn Pettersen
8 år siden
Visninger:

1 Svar på klage fra Svein Helmers-Olsen Viser til ny klage på saksnr fra Svein Helmers- Olsen (klager), vi kan ikke se at det er kommet frem noen nye saksopplysninger som skulle tilsi at rammetillatelsen må trekkes. Svar på punkt ang. saksbehandlingsfeil: Vedtaket fra samferdsel ang. innkjørsel ble gitt sept.2010 (ref.nr ), en rekke vilkår for utførelsen er gitt. I klagen henvises det til punkt 5: Det er viktig å poengtere at hverken på kommunes eiendomskart eller veikart var det markert andre eiere mellom vår eiendom og sykkelstien, da det ble søkt om innkjørsel. Da vi kontaktet kommunen bekreftet de at det ikke var klager eller en egen sti som gikk helt frem til Nordahl Griegs veg. Vi var i kontakt med klager mai 2011 for å høre om han kunne dokumentere at han var eier av en sti og skulle betraktes som nabo. Klager lovet å ta kontakt igjen når han hadde tid for å vise frem dokumenter, men dette gjorde han ikke før i april 2012, før dette var det andre eiere i område som avkreftet at klager var eier. Byggesak hadde satt krav til at vi skulle gjennomføre oppmålingsforetning av vår tomt, dette ble gjennomført april På denne oppmålingen var ikke klager tatt med av kommunen, da man ikke kunne se at han var en involvert part/ nabo. Imidlertid inviterte vi klager med, slik at også han hadde mulighet til å komme med saksopplysninger. Det ble tatt hensyn til at det skal gå en sti mellom vår eiendom og sykkelstien og alle involverte signerte på oppmålingen. Etter oppmålingen har vi derfor sendt spørsmål om tillatelse til å kunne ha siktsone over nedre del av klagers sti ved Nordahl Griegs veg slik punkt 5 i vedtaket fra samferdsel krever. Imidlertid ønsker ikke klager å ta standpunkt til dette før fylkesmannen har avklart utfallet av saken. Svar på punkt ang. forskjellsbehandling ved krav om nabovarsling: Vi har til enhver tid brukt nabovarselslistene til kommunen og her var ikke klager med på listene. Forrige eier av vår eiendom avkreftet også at stien hadde en egen eier. Muren er på det høyeste i underkant av 3 meter og dette er også bekreftet av oppmålingsfirmaet der koordinater er sendt kommunen (se kart og koordinater på neste side). Side 1 av 6

saksbehandlingsfeil: Vedtaket fra samferdsel ang. innkjørsel ble gitt sept.2010 (ref.nr. 201011063-3), en rekke vilkår for utførelsen er gitt.

2 Side 2 av 6

3 Dispensasjonen på varslingen til klager og bnr.562 er på grunnlag av deres kjennskap til saken som vises bla. i klagene som er sendt. Bnr. 346 er ute av saken etter en erklæring på at garasje/ mur kunne plasseres nærmere enn 4 meter fra grensen. En slik erklæring går vi utifra hverken klager eller bnr. 562 ville signert på. Saken har vært under stoppordre fra Bergen kommune i over ett år. I 8 måneder har saken lagt og ventet på å bli behandlet og i 4 måneder har det vært et intenst arbeid med å få orden på papirene. Dette er nå utført og rammetillatelse foreligger. Selvfølgelig skulle saken vært håndtert annerledes av vår entreprenør og oss og dette beklager vi. Rammetillatelsen viser at det som er utført, var innenfor det som kommunen kan godkjenne. Svar på punkt ang. manglende sikring av byggeområde: Natursteinsmuren er bygget av godkjent entreprenør, Drange Maskin. Denne er bygget på en forsvarlig måte og vi er derfor usikker på hva klager mener med manglende sikring av byggeområdet. Avfallskonteiner ble plassert 5 meter fra stien og var aldri en fare for ferdsel på fotstien. Konteiners plassering var der hvor Opelen på bilde er parkert og sti er til høyre for tilhenger. Tilkomst til konteiner var via støttemur på venstre side og trevirket ble sluppet rett ned i konteiner. Det medfører derfor ikke riktighet at konteiner var til fare for gående på sti. Side 3 av 6

Saken har vært under stoppordre fra Bergen kommune i over ett år. I 8 måneder har saken lagt og ventet på å bli behandlet og i 4 måneder har det vært et intenst arbeid med å få orden på papirene.

4 Svar på punkt ang. Konsekvenser for vår fotsti 41/285: Klager hevder at stien var slik at brukere kunne se hele stien fra inngang til utgang. Bildene under viser at dette ikke har vært tilfelle. I tillegg er det tydelig at dette har vært en felles sti som både går til gangsti og vårt hus. Til NGV 7 Til gangsti Side 4 av 6

5 Bildet under viser stien fra andre siden før gravingen startet, her er det også tydelig at det ikke var mulig å se hele stien. På bilde med Opelen kan man også se at det er montert på en privat lampe på lyktestolpen denne kan skrus på og eies av nabo med gnr 41 og bnr Vi vil montere lys på garasjen som vil gjøre stien mer opplyst. Side 5 av 6

På bilde med Opelen kan man også se at det er montert på en privat lampe på

Like dokumenter

Svar på klage fra Baldersheim

Svar på klage fra Baldersheim Viser til ny klage på saksnr. 201111151 fra Baldersheim (klager), vi kan ikke se at det er kommet frem noen nye saksopplysninger som skulle tilsi at rammetillatelsen må trekkes.