FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON
|
|
- Teodor Clausen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON Uførepensjon - knelidelse kunnskap om sykdom eller lyte FAL Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider, f. 1968) ble opptatt i kollektiv pensjonsforsikring med uførepensjon Han har vært sammenhengende arbeidsufør fra juli 2005 grunnet kneplager. Legejournaler viste at forsikrede var til konsultasjon pga. diagnose Kne sympt/plager, beskrevet som Øm med hø knæ ved femurcondylen, intet anslag, ikke ustabilt, ingen menisk sympt. Muskulært ro.. Forsikrede var ikke sykmeldt eller til legekonsultasjon for kneplager før i november I journalnedtegnelse , fremgikk at forsikrede hadde vært Plaget med stikkende smerter på innsiden av hø kne etter belastning/gange siste 3 mndr. Gradvis tiltagende smerter.. Forsikrede ble kneoperert , og i beskrivelsen fremkom bl.a. at forsikrede har tungt arbeid på plattform i Nordsjøen med mye gange i trapper, stiger, på stålunderlag. Hatt plager fra høyre kneledd nokså lenge, men har greid seg. I det siste har det kommet imidlertid mer stikkende smerter, dels litt fortil i leddet og dels medialt.. Tvist om forsikredes uførhet skyldtes sykdom/lyte som han hadde og kjente til ved innmeldingen, herunder fremholdt bl.a. at forsikredes kunnskap var relatert til forbigående og tilfeldige muskulære plager, og at det senhøstes 2004 tilkom en dramatisk endring i kneplagene. Forsikringsskadenemnda bemerker: Det fremgår av journalnotat at forsikrede hadde smerter i kneet, og at han hadde vært plaget med slike smerter de siste tre måneder. Det ble antatt at smertene skyldtes menisk, noe som senere er blitt verifisert. Nemnda finner det lite sannsynlig at de smertene forsikrede hadde i tiden før konsultasjonen , herunder de smertene han hadde da selskapets ansvar begynte å løpe (dvs. fjorten dager tidligere), hadde en annen årsak enn skadet menisk. At forsikredes plager med kneet på 1990-tallet ble antatt å være av muskulær art, viser ikke at plagene pr hadde annen årsak enn den som ble antatt fjorten dager senere og som nå er bekreftet. Det er ikke en betingelse for anvendelse av FAL og den parallelle bestemmelsen i forsikringsvilkårene at diagnose er stilt på det avgjørende tidspunktet. Nemnda konkluderer etter dette med at forsikrede hadde den aktuelle knelidelsen da ansvaret begynte å løpe, og at det må antas at han da kjente til denne lidelsen. Selskapet gis medhold i at helseforbeholdet kan påberopes. KONKLUSJON: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (leder), Thorsby, Telle, Lange og Sørensen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak JM av Side 1 av 6
2 Saken gjelder Storebrands anvendelse av karensbestemmelse inntatt i 17.1 i forsikringsvilkår for Kollektiv pensjonsforsikring av , jfr. FAL 19-10: Retten til uførepensjon inntrer ikke når ervervsudyktigheten skyldes b) sykdom, skade eller lyte som medlemmet hadde og må antas å ha kjent til ved inntredelsen i kollektivforsikringen og som innen 2 år deretter medfører ervervsudyktighet. Selskapet har fremlagt eksempel på forsikringsbevis, hvor karensbestemmelsen er inntatt slik: Rett til uførepensjon faller bort dersom du innen 2 år etter at du ble tatt opp i pensjonsordningen blir arbeidsufør av sykdom eller lyte som du hadde og som man må anta du kjente til da du ble med i pensjonsordningen. Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider, f. 1968) har vært arbeidsufør fra juli 2005 grunnet kneplager. Det er fremlagt legejournal som viser at forsikrede var til konsultasjon bl.a. pga. diagnose Kne sympt/plager : 2) Øm med hø knæ ved femurcondylen, intet anslag, ikke ustabilt, ingen menisk sympt. Muskulært ro. Forsikrede ble opptatt i aktuelle pensjonsordning pr Neste journalnotat vedrørende kneplager er fra : Diagnose (r): L15 Knesmerte INA Konsultasjon Plattformarbeider. Plaget med stikkende smerter på innsiden av hø kne etter belastning/gange siste 3 mndr. Gradvis tiltagende smerter. Us: Ingen hevelse/rubor. Øm ved palpasjon anteriort langs mediale leddspalte. Smerter svarende til fremre horn ved testing av medialemenisk. Litt slakk i mediale ligament, uten sikkert endepunkt. stabile korsbånd. Vurd: Medial meniskskade? Ikke traumeanamnese. henvises til MR Us ved l I journalnotat fremkommer bl.a. at: Han har knesmerter ved belastning. Blir distinkt øm i mediale leddspalte, særlig ved mye gåing, trapper, stiger etc. som han driver med i jobben på oljeplattform. Dette har vart en god stund, og det ble tatt rtg + MR på Vurdering: Jeg kan ikke skjønne annet enn at klinikken peker mot meniskskade. Til tross for negativ MR. I journalnotat fremkommer bl.a. at: Pasienten arbeider på oljeplattform i Nordsjøen, der han har hatt arbeid ved siste 4 år. han går mye i trapper og stiger. Fra 1998 har han vært plaget av smerter og tendens til opphakning i først og fremst høyre kneledd. Ingen hevelse eller instabillitet. Plagene er mest uttalt ved gange i trapper og stiger, han kan ikke sitte på huk eller kne. For flere år siden var han utsatt for en motorsykkelulykke der han fikk skade i høyre kne og rygg. han angir også at han har kjørt slalom i mange år. Han har nå gått sykmeldt på grunn av smerter i høyre kne fra Forsikrede fikk time til kneoperasjon I operasjonsbeskrivelsen fremkommer bl.a. at: Side 2 av 6
3 Han har tungt arbeid på plattform i Nordsjøen med mye gange i trapper, stiger, på stålunderlag. Hatt plager fra høyre kneledd nokså lenge, men har greid seg. I det siste har det kommet imidlertid mer stikkende smerter, dels litt fortil i leddet og dels medialt. Det er gjort en MR som ikke viser noe spesielt, men klinisk er han øm i mediale leddspalte og har plager som kan relateres til patellofemoralleddet. Det er derfor funnet indikasjon for en atroscopi for å se over forholdene. pasienten er stor og tung og det er klart at det blir en ekstra belastning i hans ledd. Forsikrede var inne til ny operasjon Fra operasjonsbeskrivelsen hitsettes: På grunn av betydelige plager fra høyre kne ble han arthroscopert Man fant da en bruskskade på baksiden av patella og en skade av mediale menisk og fjernet varsomt overfladiske løse bruksflak fra baksiden av patella. Han ble satt på Glucosamin og opplevde bedring, men prøvde seg nokså tidlig med litt skogsarbeid, for å se om kneet holdt. det gjorde det ikke. senere har han fått tilbake plagene. I legeerklæring til trygden fremkommer at forsikrede hadde vært helt arbeidsufør f.o.m pga. Menisklidelse etter gammel skade : 5-6 år med periodevise knesmerter hø kne. Plagene såpass kraftige at blev sykmeldt fikk gjort arthroskopi først i januar 05, siden i okt. I trygdevedtak ble forsikrede innvilget rehabiliteringspenger etter uføregrad på 100 %. Forsikrede fremsatte krav over pensjonsforsikringen, og i egenerklæring forklarte han at: Smerte i høyre kne oppsto for 7 år siden. Får smerter i kneet når foten blir belastet, for eksempel trappegåing, bære på ting, jobber i ulendt terreng. Kneet låser seg og gjør vondt. Selskapet avslo kravet med henvisning til karensbestemmelsen, og fremholdt at helseopplysningene viste at kneplagene var aktuelle allerede ved innmeldingen. Saken ble klaget inn for FKK , og uenigheten dreier seg om hvorvidt karensbestemmelsens krav til kunnskap og til at det skal være samme sykdom eller lyte er oppfylt. Fra forsikredes side er det bl.a. fremholdt at: Spørsmålet er således om (forsikrede), den , led av samme sykdom/ plager, som han ble sykmeldt for Hva som ligger i dette fremkommer av Gulating Imr dom av På side 15 i dommen gjengir retten fra forarbeidene NOU 1983: 56, side 184, der det fremkommer: "Hvis selskapet vil påberope seg forholdet, må det kunne godgjøre at medlemmet hadde sykdom eller lyte som angitt. Dette vil i alminnelighet innebære at sykdommen var konstatert på det forsikringen trådte i kraft." Deretter konkluderer retten på side 16 med følgende: Ut fra forarbeidene til forsikringsavtaleloven er det således på det rene at forsikringsselskapet har bevisbyrden for at sykdommen, som førte til varig uførhet, forelå da forsikringen trådte i kraft. Videre sier retten at det ved avgjørelsen av om det foreligger "samme sykdom", må være en medisinsk-faglig vurdering av om den tilstand som medførte varig uførhet før utløpet av 2-årsfristen, kan identifiseres med sykdom som medlemmet hadde før dekningen trådte i kraft. I den sammenheng må man se vedkommendes sykehistorie i sammenheng. I tillegg kommer at forsikrede må være kjent med at lidelsen var til stede ved innmeldingen. Vår sak Etter mitt syn kan det ikke anses sannsynliggjort at (forsikrede) ble ufør av "samme sykdom", og jeg skal begrunne dette med å vise til hva som fremkommer av den medisinske dokumentasjonen. Side 3 av 6
4 Vedlagt følger kopi av fastlegejournal. Det fremkommer der at (forsikrede) før innmelding i ordningen kun hadde oppsøkt lege en gang som følge av smerter i kneet. Dette skjedde i 1998, altså 6 år før innmelding. Av fastlegejournalen fremkommer at (forsikrede) oppsøkte legen opprinnelig som følge av en kul på hånden etter en venflon innsatt på sykehusopphold etter innleggelse som følge av lungebetennelse. Samtidig nevnte (forsikrede) at han var øm i høyre kne. For så vidt gjelder dette skriver legen: Øm med hø kne ved femurcondylen, intet anslag, ikke ustabilt, ingen menisk sympt. Muskulært - ro. Etter dette er det ingen notater om smerter i kne eller liknende før Dette på tross av at (forsikrede) jevnlig har gått til lege for andre plager. Av journalnotatet av fremkommer: Plaget med stikkende smerter på innsiden av hø kne etter belastning/gangen siste 3 måneder. Gradvis tiltagende smerter. Us: ingen hevelse/rubor. Øm ved palpasjon anteriort langs mediale leddspalte. Smerter svarende til fremre horn ved testing av mediale menisk. Litt slakk i mediale ligament, uten sikkert endepunkt. Stabile korsbånd. Vurd: Medial meniskskade?... (Forsikrede) var sykmeldt for knesmertene i perioden , deretter friskmeldt frem til , hvorpå det ser ut til at han falt ut av arbeid for godt. (Forsikrede) forklarer at det er korrekt at han fortalte legen om noe knesmerter i Han fikk da beskjed om at dette var muskulært, og at han fikk ta det med ro, så skulle det gå over av seg selv. Dette skjedde da også. (forsikrede) forklarer at han etter dette hadde enkelte og korte perioder med knesmerter. Det kunne imidlertid gå svært lang tid mellom hver gang han hadde smerter, og siden han i 1998 hadde fått beskjed om at dette var muskulært tok han seg ikke spesielt notis av smertene. De gikk uansett over av seg selv, og de små plagene han hadde hindret ham på ingen måte i arbeidet. Senhøstes 2004 skjedde det imidlertid en dramatisk endring i (forsikredes) kneplager. Etter at han begynte å jobbe i medførte jobben at han måtte gå mye på mye, på et annet underlag enn på tidligere arbeidsplasser. Dette medførte etter hvert at han fikk smerter i høyre kne. I begynnelsen trodde han at dette var som tidligere, dvs. rene muskulære smerter som ville gå over av seg selv. Disse plagene utviklet seg imidlertid kjapt i svært negativ retning, og (forsikrede) forstår at dette er noe helt annet enn de plagene han tidligere hadde. Ved undersøkelse får (forsikrede) også bekreftet dette ved at legen mener det dreier seg om en meniskskade, i motsetning til de tidligere muskulære smertene. At det er snakk om en annen og langt mer alvorlig tilstand underbygges også av legejournalen fra av : Han har tungt arbeid på plattform i Nordsjøen med mye gange i trapper, stiger, på stålunderlag. Hatt plager fra høyre kneledd nokså lenge, men har greid seg. I det siste har det kommet imidlertid mer stikkende smerter, dels fortil i leddet og dels medialt... (Forsikredes) tidligere smerter var altså av forbigående karakter, som ikke medførte sykemelding. Han fikk i tillegg beskjed om at dette var muskulært betinget, hvilket understøttes av at smertene alltid gikk over av seg selv. Da han høsten 2004 fikk smerter i kneet trodde han opprinnelig at det var muskulært betinget, og mente at det ville gå over av seg selv. Etter hvert skjønte han imidlertid at det var snakk om noe annet og mer alvorlig, og det ble da også i januar 2005 gjennomført en artroskopi, og man fant relativt alvorlige skader. Sett hen til at (forsikredes) kneplager i løpet av kort tid gikk over fra å være periodevise muskulære smerter til ødelagt menisk med stikkende smerter, kan jeg vanskelig se at sykdommen kan anses "konstatert" på innmeldingstidspunktet. Dette særlig sett hen til at (forsikrede) før innmeldingen kun hadde vært til lege en gang der knesmerter blir nevnt og dette ligger 6 år forut for innmeldingen. Det er ikke tvilsomt at de kneplagene (forsikrede) sliter med i dag utviklet seg relativt kjapt etter innmeldingstidspunktet, dokumentasjonen fra underbygger dette. Dette var imidlertid noe helt annet enn de forbigående muskulære plagene han slet med tidligere. Av den grunn kan jeg ikke se at verken vilkåret om at det foreligger samme sykdom eller kunnskapskravet er oppfylt. Side 4 av 6
5 For så vidt gjelder skademeldingen fra (forsikrede) er dette utfylt 1 år og 9 måneder etter at han ble sykmeldt. Selv om denne isolert sett tyder på at smertene har vært konstante i 7 år, er det ut fra sammenhengen i det han skriver, tydelig at han uttaler seg om tilstanden den siste tiden. Det er korrekt at han fikk smerter i kneet for 7 år siden, men som nevnt ovenfor, og som det fremkommer av dokumentasjonen, er dette smerter av en helt annen og forbigående karakter. Selskapet presiserte sitt syn på saken slik: Forsikrede er arbeidsufør pga kneplager høyre kne. Vi har mottatt legejournal med notat fra til fra forsikredes advokat. Vi har tidligere mottatt dokumenter fra trygden i forbindelse med uføresaken. Dokumentasjonen viser følgende: l egenerklæring fra 2006 oppgir forsikrede selv å ha vært plaget med høyre kne i 7 år. l journalnotat oppgis kne smerter i høyre kne første gang Det angis ømhet ved overkant av kneledd (femurkondyl). Det antas at dette er muskulært og foreskrives ingen behandling eller undersøkelse utover ro. l legeerklæring til trygden skriver legen at forsikrede i 5 6 år har hatt periodevise smerter i høyre kne. l journalnotat fra pga kne smerter på innsiden av høre kne de siste 3 måneder etter belastning/gange, dvs. smerter i høyre kne siden medio august. Det har ifølge beskrivelsen ikke vært noe traume. MR + røntgen av høyre kne Det er ingen spesielle funn ved røntgen eller MR. Sykemelding med diagnosen kne smerter. Ny konsultasjon der det henvises til artroskopi av kneet. Første operasjon ved med artroskopi av høyre kne og fjerning av noe brusk frå baksiden av kneskjellet samt fjerning av del av menisk på innsiden av kneleddet. Menisken beskrives å ha en rift. Disse forandringene har ikke kommet akutt og passer godt med å ha utviklet seg over lang tid, dvs. måneder eller år. Riften i menisken kan skyldes belastning eller kan ha kommet som en følge av brusklegemer som har løsnet som ledd i en degenerativ lidelse. Det foreligger uttalelser fra Forsikringsskadenemnda bl.a. FSN-4991 om at det ikke kreves at diagnosen skal være stillet før en påberoper 2-års-regelen. Det er nok at forsikrede erfarer erkjennbare symptomer som kan tilskrives sykdommen, l denne saken er dette åpenbart og godt dokumentert. Etter vår vurdering er det dokumentert at forsikrede hadde symptomer på kneplager og led av sykdommen som nå har medført arbeidsuførhet før opptak FKKs saksbehandler fant ikke grunnlag for å imøtegå selskapets vurderinger, og påpekte at det i lys av journalnotatene og neppe kunne være avgjørende om man kunne trekke linjene tilbake til kneplagene i 1998 eller ikke: Det er ikke en betingelse for selskapets rett til å påberope helseforbehold etter FAL og forsikringsvilkårene at forsikrede er kjent med hvilken sykdom/lidelse (diagnose) det dreier seg om, og heller ikke at forsikrede har grunn til å tro at det dreier seg om en alvorlig lidelse som kan føre til uførhet. Fra forsikredes side ble det fastholdt at selskapet ikke kunne anses å ha sannsynliggjort at kunnskapskravet var oppfylt: Som redegjort for tidligere hadde (forsikrede) en gang før innmeldingen i 2004 vært til lege med kneplager. Dette var i 1998, altså 6 år tidligere, og han fikk da beskjed om at dette var muskulært. Deretter hadde altså (forsikrede) enkelte og korte perioder med knesmerter. Det kunne imidlertid gå Side 5 av 6
6 svært lang tid mellom plagene, og siden han tidligere hadde fått beskjed om at dette var muskulært tok han seg ikke spesielt notis av smertene. De gikk uansett over av seg selv, og plagene hindret ham ikke i jobben. Når (forsikrede) fikk disse smertene tilbake senhøstes 2004 trodde han innledningsvis at dette var muskulært og ville gå over av seg selv. Plagene utviklet seg imidlertid etter hvert i svært negativ retning og (forsikrede) forsto at dette var noe annet. Dette er bakgrunnen for at han oppsøkte lege. Legen fikk mistanke om meniskskade - altså noe annet enn de muskulære plagene (forsikrede) hadde tidligere. Jeg kan altså ikke se at selskapet har sannsynliggjort at kunnskapskravet er oppfylt. Dette underbygges også av uttalelse i Forsikringsskadenemnda nr 7173, der Nemndas flertall skriver: Det er ikke nødvendig at forsikredes kunnskap omfatter sykdommens diagnose. Det er tilstrekkelig at han må antas å ha kjent til at han lider av en eller annen sykdom. Det må på den annens side være et vilkår at forsikrede har forstått, eller må antas å ha forstått, at han lider av et avvik som med rimelighet kan kalles "sykdom" eller "lyte". I vår sak har altså (forsikrede) vist at han hadde forbigående og tilfeldige muskelplager. Disse var ikke så vidt alvorlige eller store at han har funnet grunn til å oppsøke lege. Ei heller har han hatt fravær fra arbeidet som følge av dette. Han hadde altså ikke grunn til å tro at han led av et avvik som med rimelighet kunne kalles "sykdom" eller lyte". Selskapet hadde ikke ytterligere bemerkninger, og foreslo at saken forelegges for FSN. FSN bes vurdere om selskapet har sannsynliggjort at kriteriene for å anvende karensbestemmelsen er tilstede. Tidligere uttalelser: rygg/nakke tidligere sykdom/lidelse uten/få sykmelding nærmere om kjennskapskravet spørsmål om diagnose Side 6 av 6
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke 23.4.02
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD Årsak til ervervsuførhet omfattet av karensklausul kunnskapskravet oppfylt FAL 19-10. Forsikrede (f. 1946) tok opp et lån den 8.12.00 og tegnet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV "Prikking" i føtter - kjennskap til nevropati - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1948) ble innmeldt i arbeidsgivers forsikringsordning fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000 UFØREKAPITAL - Forsikringstilfellets inntreden - før utgangen av det år man fyller 60? Forsikrede (f. 34) ble 1.12.88 innmeldt i kollektiv gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6969 13.11.2007 KLP GRUPPELIV Død informasjon om 1 års karens forsikringsbevis sendt - FAL 11-1, 11-2 og 19-10. Forsikrede og hennes ektefelle ble automatisk innmeldt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE Vondt i kneet ved inntak av trål legejournaler nevner ikke traume yrkesskade? Under arbeid med å ta inn en trål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-258 23.6.2016 SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Karensklausul mottok forsikrede forsikringsbevis fal. 11-2 og 19-10. Spørsmål
DetaljerKYSTHOSPITALET I HAGEVIK
KYSTHOSPITALET I HAGEVIK Bruskkirurgi kne Denne folderen inneholder informasjon for pasienter som skal få behandlet bruskskader i kne. Se i tillegg folder med generell informasjon om dagkirurgi på sykehuset.
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7243 13.5.2008 Storebrand Livsforsikring AS PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7243 13.5.2008 Storebrand Livsforsikring AS PENSJON Feilaktig utmeldt av kollektiv ordning påvirket størrelsen på uførepensjon. Forsikrede (f. 1943) var gjennom arbeidsgiver
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Tidl. sykemelding for tendinitt fysikalsk beh. - agentens rolle FAL 13-1, 13-2, 13-4. Forsikrede (renholder, f. 1955)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3014* - 25.5.1998 GRUPPELIV - Uførekapital - sykdom ved innmeldingen/i karenstiden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE Kneskade uklart hendelsesforløp årsakssammenheng bundet av trygden? Den 5.1.00 skadet forsikrede (f. 1961, barnehageassistent)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004 GRUPPELIV Dødsfall - spørsmål om "kjennskap" ved inntreden - FAL 19-10. Forsikredes ektefelle ble innmeldt som medforsikret under arbeidsgivers gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5053* - 17.2.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5053* - 17.2.2004 KOLL. PENSJON - Sykdom ved innmelding - psykiske plager - utbrenthet - kunnskap - FAL 19-10, jfr 11-2. Forsikrede (f. 47/adm.dir.) var fra 1.5.99
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5000* - 20.1.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5000* - 20.1.2004 ULYKKE Fall utvikling av Bechterew årsakssammenheng? unntak for sykdom. I des. 96 ble forsikrede (f. 13.3.46) utsatt for et kraftig fall på betonggulv,
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7411 30.9.2008 Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7411 30.9.2008 Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE Korsbåndruptur ved fall etter at alpinskiene satte seg fast i kram snø ulykke. Forsikrede (f 1971) fikk en korsbåndruptur
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6407 21.11.2006 KLP GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6407 21.11.2006 KLP GRUPPELIV Artrose, utbrenthet kunnskap? forsikringsbevis utsendt? - premieøkning - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1954 - psykolog) og hennes ektefelle tok
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-655 20.12.2012 Agria Dyreforsikring Dyr Skjulte feil matallergi faglig uenighet. Sikrede tegnet veterinærforsikring med virkning fra 31.8.09 for en fem år gammel
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4660* - 8.4.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4660* - 8.4.2003 PENSJON Tvist om uføreårsak reservasjon FAL 13-2 annet ledd og 13-5. Forsikrede (f. 70) tegnet 18.12.98 pensjonsforsikring med uføredekning og oppga
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerKYSTHOSPITALET I HAGEVIK
KYSTHOSPITALET I HAGEVIK Meniskskade Denne foldaren inneholder informasjon til pasientar som skal få behandla meniskskade i kne. Sjå i tillegg foldar med generell informasjon om dagkirurgi på sjukehuset.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6715* 5.6.2007 VITAL KOLLEKTIV PENSJON Ikke informert om rett til fortsettelsesforsikring FAL 19-7. Forsikrede (bioingeniør, f. 1972) ble innmeldt i den aktuelle forsikringsordning
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner VEDTAK Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 Klagesak
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7222 29.4.2008 GJENSIDIGE UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7222 29.4.2008 GJENSIDIGE UFØREKAPITAL Sammenheng mellom grunnlag for reservasjon og uførhet aksept av reservasjon. Forsikrede (f. 1961, morsmålslærer) tegnet i 1998 kontoforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 VEDTAK Klagesak
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7416 30.9.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7416 30.9.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Muskel-skjelett-leddsmerter, sykmeldinger, fysioterapi FAL 13-2 1. ledd, jfr. 13-4. Forsikrede (legesekretær, f. 1967)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7589 31.12.2008 Gjensidige Forsikring MOTORVOGN Nøkkelkjørt gjenfunnet kaskoskadet uriktige opplysninger om skader? FAL 8-1 2. ledd. Sikredes 2001-modell Honda Civic ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt for yrkesrelatert astma YFL 5. Forsikrede (f. 39) har arbeidet i samme bedrift som rørlegger og sveiser fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7236 6.5.2008 TrygVesta Forsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring brudd på opplysningsplikt FAL 13-2 13-13. Forsikredes mor søkte om barneforsikring (BarneEkstra) 17.10.02.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerKYSTHOSPITALET I HAGEVIK
KYSTHOSPITALET I HAGEVIK Feilstilling av kneskjellet Denne folderen inneholder informasjon for pasienter som skal få behandlet feilstilling av kneskjellet. Se i tillegg folder med generell informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV Utredning pga. mageplager magekreft dødsfall FAL 13-2 (2). Forsikrede (f. 1949 konsulent) tegnet personforsikring 4.4.04. Han hadde kort
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Arild Karlsen, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Brynjulf Egeberg, medisinsk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4956* - 25.11.203 LIVKONTO Schizofreni - reservasjon for nervøse lidelser FAL 13-5 og 13-13. Forsikrede (f. 67) tegnet 1.11.94 livkontoavtale med uføredekning (uførekapital,
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-224 3.5.2013 Tryg Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Årsakssammenheng? Spørsmål om det er sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerKYSTHOSPITALET I HAGEVIK
KYSTHOSPITALET I HAGEVIK Oppretting av skjevstilling i kneet Kneosteotomier Denne folderen inneholder informasjon for pasienter som skal få utført osteotomi i kne. Se i tillegg folder med generell informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden
DetaljerSØKNAD OM UFØREPENSJON
Side 1 av 7 Fylles ut av arbeidsgiver. Print ut og send som brev, må ikke sendes som e-post. 1. Søker For- og mellomnavn Fødsels- og personnummer (11 siffer) Etternavn 2. Stilling Stilling Er medlemmet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Hofteskade etter mislykket løft belastningsskade plutselig ytre begivenhet YFL 11. Forsikrede (f. 1945) ble skadet 28.11.00 idet
Detaljer