SAKSFRAMLEGG. Saksgang. Utvalg Møtedato Utvalgssak Kontrollutvalg for skjenkesaker Formannskapet

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksgang Utvalg Møtedato Utvalgssak Kontrollutvalg for skjenkesaker Formannskapet Arkivsaksnr: 2016/1020 Klassering: U63/&18 Saksbehandler: Johanne Rossebø OVERTREDELSE AV ALKOHOLLOVEN - STEINKJER BRØD & CIRKUS AS Trykte vedlegg: Notat fra Nord Trøndelag politidistrikt, Steinkjer politistasjon Tilsvar fra Trond Asgeir Lyngstad, bevillingshaver Steinkjer Brød og Cirkus AS Rådmannens forslag til innstilling: 1. Steinkjer Brød & Cirkus AS, org.nr , tildeles åtte prikker for overtredelse av alkohollovens 10-3 brudd på kravet om forsvarlig drift, jf. alkohollovens 4-7, med virkning fra overtredelsestidspunktet Begrunnelse for vedtaket framgår av saksfremstillingen. 3. Vedtaket kan påklages etter forvaltningsloven 28 32, og Fylkesmannen i Nord-Trøndelag er klageinstans.

2 Saksopplysninger: I forbindelse med politiets reaksjon overfor forholdene i lokalet til restauranten Brød & Cirkus, lørdag kveld , sendte politiet påfølgende mandag et notat om hendelsen til Steinkjer kommune. I brev av fra Steinkjer kommune, ble notatet fra politiet oversendt bevillingshaver til uttalelse, jf. forvaltningsloven 16 og alkoholforskriften 9-6. I brevet blir bevillingshaver anmodet om å komme med sine merknader til politiets notat. Samtidig blir det varslet om at de beskrevne forhold kan føre til reaksjoner ved overtredelse av alkoholloven, jf. alkoholforskriften 10-1 til Politiets notat gjengis her i sin helhet: NOTAT! Natt til søndag måtte Politiet stenge baren og videre stenge lokalet til Brød og Sirkus i Kongens gate, se PO. I lokalet var ca 220 ungdommer i alderen år. Det ble solgt alkohol i lokalet. Vaktene som var totalt 4 stk ikke godkjente ordensvakter opplyste at de over 18 år fikk armbånd i en farge, mens de under 18 år fikk en annen farge. Dersom de under 18 år ble observert med drikke skulle de bli kastet ut Vi måtte etter hvert "gjete" denne "festen" da det var mye ungdommer, mange var overstadige og det etter hvert fremstod som vaktene ikke hadde noen kontroll. Etter konferering med OPL Rune Reinsborg fikk Trond Lyngstad ordre om å stenge baren. Han fikk like etter dette ordre om å rydde lokalet og avslutte festen. Han fikk frist til kl 2400 med dette. Baren ble stengt umiddelbart da vi ble kjent med serveringsforholdene. Forholdene på stedet: - Unge, urutinerte, IKKE godkjente ordensvakter, kun 4 totalt - Antallet vakter greide IKKE å ha kontroll i lokalets 2 etasjer. De i kjeller var nesten uten kontroll. - Mindreårige fri tilgang til alkohol da det ikke var noe fysisk skille mellom servering og mindreårige i lokalet. - Overstadige 16-åringer lå i gata, disse hadde vært i lokalet tidligere - Overstadige i lokalet. Disse ble hjulpet rundt i lokalet av venner uten at vaktene gjorde noe. - Vakter opplyste selv det var en håpløs jobb da de måtte helle ut alkoholenheter hele tiden, både fra mindreårige og det som ble båret ut av lokalet. De følte ikke kontroll over hvem som drakk. - Fri flyt av alkohol mellom de over 18 år og de under Selve arrangementet på Brød og sirkus var dratt i gang av noen russejenter, og var tiltenkt som arrangement for russ. Det var ikke et offisielt russearrangement i regi av russestyret. Det synes jeg er viktig å få frem. Det kom russ også fra namdalen, men arrangementet tiltrakk seg en del annen ungdom også, da særlig mindreårige. Jeg snakket selv med Trond Lyngstad på stedet. Han innrømmet at planen for gjennomføringen" kanskje ikke hadde vært god nok". Han innrømmet at de "ikke hadde full kontroll". Lyngstad hadde ingen innvendinger da det ble besluttet å stenge baren. Dette ble gjort raskt da det var besluttet. Han Fikk tømt lokalet til ca klokken Politiet varslet Lyngstad om at de kritikkverdige forholdene ville bli brakt videre. Snorre Haugdahl Politistasjonssjef. Nord-Trøndelag politidistrikt Steinkjer politistasjon Uttalelse fra bevillinghaver, ved Trond Asgeir Lyngstad ble motatt i e-post og gjensis i sin helhet: Sender her et tilsvar til politiets brev Må få starte med å si at det var enighet ifra vår side at vi stoppet arrangementet, noe vi gjorde i samråd med politiet. Dette ble iverksatt uten noe form for bråk fra gjestenes side. Litt om arrangementet. Dette var en konsert der to kjente artister hadde laget en del russe sanger, som skulle ha presentering hos oss den kvelden. De som arrangerte va 19 russejenter som er ei gruppe av russen, dette er jenter vi kjenner godt, da de har vært og jobbet hos oss ved en rekke anledninger som dugnadsgruppe. Opplegget gikk ut på at kvelden skulle starte som et 18 års arrangement klokka 19 med et get together party som skulle vare frem ti klokka 22, da vi skulle åpne dørene for alle som hadde kjøpt billett. Vi skulle merke gjestene

3 med ulike fargekoder for å kunne skille de. sånn at det bare var de i over 18 som kom inn i barområdet vi hadde nede. Erfaringsvis er det veldig lite salg i baren på slike arrangement, så vi hadde andel av coveren som skulle dekke omsetningen. Så var tilfellet her også, vi hadde en del salg av alkoholholdig drikke mellom 19-22,men det var ikke tvil om at det var en mye farting opp på hybler og rundt omkring ute, der de hadde sine egne "barer". Dette medførte til at vi stengte for all alkoholsalg fra klokka 22, sånn at det ikke skulle bli noen form for kjøping til andre. Vi hadde baren fortsatt åpen der vi solgte en rosa alkoholfri drink samt Carlsberg non alkoholic. Det var jo mye folk på konserten, og stilen var pyntet, dette ser vi jo er en utfordring for spesielt unge kvinner med skyhøye hæler og et glatt golv, noe som gjør at det ble mye snubling og fall, noe som ser meget uheldig ut på fest. Vi følte at det var mye massesugesjon blant ungdommene, noe som vi ser fører til at de oppfører seg annerledes en de ellers ville ha gjort, for å være cule uten kansjke å ha drukket så mye. Dette så vi da vi slo av musikken og satte på flombelysning, da ble stemningen med et rolig og de stillte seg i kø for å hente ut ytterplaggene i garderoben, dette tok jo en del tid, og jeg var å oppserverte oppførselen, og så at det var en meget rolig stemning med lite beruselse. Vi har nå lært oss en del om denne gruppen kunder, vi hadde håpet at de skulle kjenne sin besøkelsestid, sånn at dette hadde gått greit og at vi kunne samarbeidet om sånne konserter, men den gang ei. så det ble med denne gangen for våres de ja Angående bemanning, vi hadde 5 på jobb, samt at de stillte med 4 vakter over 20 år. Også var det 4 jenter fra arrangøren som var edrue og hadde i oppgave å rydde i lokalet og følge med. Håper dette var en grei redegjørelse ifra vår side Med Vennlig Hilsen Trond Asgeir Lyngstad Cirkusdirektør Orientering om regelverket: Alkoholloven av 2. juni 1989, nr 27 og forskriftene til loven, forskrift av 8. juni 2005, nr 538 om omsetning av alkoholholdig drikk mv., inneholder blant annet regler om utøvelse av skjenkebevillinger og regler om reaksjoner ved overtredelse av bestemmelsene. I tillegg har kommunestyret vedtatt i sak 12/151 Alkoholpolitisk handlingsplan for Steinkjer kommune , hvordan kommunen forvalter alkoholloven, innenfor de rammer loven selv trekker opp. Alkohollovens 4-7 inneholder følgende bestemmelser: "Utøvelse av bevillingen. Bevillingen skal utøves på en slik måte at de vilkår som er nevnt i bevillingsvedtaket, i denne lov og bestemmelser gitt i medhold av denne, til enhver tid er oppfylt, og for øvrig på en forsvarlig måte." Alkohollovens 1-8 inneholder følgende bestemmelse: "Det er forbudt å selge eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenke på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket." Alkoholforskriften 4-1 til 4-4 har følgende ordlyd: 4-1."Personer som er åpenbart påvirket av rusmidler må ikke gis tilgang til skjenkestedet. Dersom en person som er åpenbart påvirket av rusmidler befinner seg på skjenkestedet, har bevillingshaver plikt til å sørge for at vedkommende forlater stedet. Bevillingshaver har plikt til å sørge for at personer som trenger det, får nødvendig bistand." 4-2."Det må ikke skjenkes alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenkes på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket." 4-3. "Det må påses at personer som ikke fyller alderskravene i alkoholloven 1-5 ikke drikker alkohol som skjenkes andre gjester."

4 Alkoholpolitisk handlingsplan for Steinkjer kommune , har i pkt vilkår: b) Det settes som vilkår at bevillingshaver følger politiets pålegg om ordensvakter. Helsedirektoratet har i 2011 utgitt en veileder til hjelp i vurdering av de ulike beruselsesnivåer. Ulike grader av beruselse gis følgende karakteristika: Lett påvirket: Oppstemt, færre hemninger, mer pratsom, hever stemmen. åpenbart påvirket: Uoppmerksom, vanskeligheter med å feste blikket, snakker utydelig, problemer med å gå rett, slepphendt, ofte høyrøstet, kan virke forstyrrende på andre gjester. Kraftig påvirket: Problemer med å fokusere, slørete tale, sjanglende gange, kan sovne, kan kaste opp. Bevisstløs: Fare for dødelig alkoholforgiftning. I kommunens reaksjon på brudd på alkoholloven og dens bestemmelser, skal vurderingen og begrunnelsen føres opp mot alkoholforskriften kapittel 10 bestemmelser om inndragning av salgs- og skjenkebevillinger, og om prikktildelingssystemet. Dette er nye bestemmelser gitt i endringer av alkoholloven , med virkning fra Bestemmelsene i alkoholforskriften 10-1 til 10-6 innebærer et system for prikktildeling ved brudd på bevillingshavers alkoholrettslige forpliktelser. Reglene innebærer at ulike typer brudd tildeles et visst antall prikker og hvor 12 tildelte prikker i løpet av to år vil føre til en standardreaksjon på inndragning i én uke. Helsedirektoratet skriver i sine merknader følgende om prikktildelingssystemet: Ved overtredelser av alkohollovgivningen skal kommunen tildele bevillingshaver et bestemt antall prikker. Antall prikker som skal gis knytter seg til overtredelsens alvorlighetsgrad. I Alkoholforskriften 10-3 er det fastsatt hvor mange prikker den enkelte overtredelse i utgangspunktet skal gis. Likeartede brudd avdekket ved samme kontroll skal anses som et enkelt brudd. Imidlertid kan likeartede brudd være et typisk eksempel på en omstendighet som kan anses som "svært skjerpende". De enkelte brudd skal som utgangspunkt gi åtte, fire, to eller én prikk. Et enkelt brudd vil derfor normalt ikke kunne føre til inndragning. Dersom det avdekkes flere brudd i løpet av en kontroll som til sammen gir tolv prikker eller mer vil dette imidlertid føre til inndragning. Ordningen med prikktildeling er obligatorisk, og kommunene er forpliktet til å følge anvisningene som følger av forskriften. Det er overtredelsestidspunktene som er utgangspunkt for tildeling av prikker, og ved beregning av toårsperioden skal overtredelsestidspunktene legges til grunn. Denne toårsperioden gjelder uavhengig av om bevillingen blir fornyet i løpet av perioden. Bevillingshaver skal i henhold til alkoholforskriften 10-5 orienteres om konsekvenser for ytterligere prikktildelinger. Vedtak om tildeling av prikker eller inndragelse kan påklages etter forvaltningslovens regler. Der klageretten ikke benyttes, kan tildeling av prikker likevel påklages i forbindelse med klager på senere vedtak om inndragning hvor tildeling av prikker inngår som grunnlag. Saksvurderinger: Brudd på krav om forsvarlig drift. Utøvelse av bevillingen skal til enhver tid være forsvarlig, jf alkoholloven 4-7. Denne bestemmelsen rammer både enkelthendelser hvor driften er uforsvarlig og at utøvelsen i sin helhet og over tid ikke er forsvarlig. Ileggelse av prikker for uforsvarlig drift vil kunne gjøres på bakgrunn av kontrollrapport etter skjenkekontroll eller rapport fra andre myndigheter. Det er situasjonen på kontrolltidspunktet som legges til grunn. I tilfeller hvor politiet har benyttet stengningsadgangen, jf alkohollovens 1-8a, vil det falle inn under uforsvarlig drift. Politiet har skrevet et notat med beskrivelse av hendelsen natt til søndag Politiet fulgte med på utviklingen av arrangementet ved Brød og Cirkus utover kvelden, og valgte først å stenge alkoholserveringen og deretter avslutte festen. Notat omhandler flere lovbrudd i henhold til alkohollovgivningen og kommunens bestemmelser gitt i alkoholpolitisk handlingsplan. Krav til vakthold Politiet skriver at vaktholdet ved skjenkestedet ble utført av fire vakter som ikke er godkjent.

5 Det er bevillingshavers ansvar å sørge for tilstrekkelig godkjent vakthold og bemanning av skjenkestedet, jf. vilkår i bevillingsdokumentet og alkoholpolitisk handlingsplan pkt Bevillingshaver må til en hver tid vurdere de enkelte arrangement som skal avholdes ved skjenkestedet, og gjennomføre en risikovurdering i forkant av arrangementene. Undervurdering av behovet for gjestenes sikkerhet kan få alvorlige konsekvenser. Med utgangspunkt i risikovurderingen må det sørges for tilstrekkelig vakthold og bemanning av skjenkestedet, for å sørge for at sikkerheten til gjester og ansatte ved skjenkestedet er god, og kontroll med og oppfølging av skjenking og utskjenket alkohol. Politiet skriver blant annet følgende om vaktholdet: "Unge, urutinerte og ikke godkjente ordensvakter" "antall vakter greide ikke å ha kontroll med lokalets 2 etasjer. De i kjellerne var nesten uten kontroll." Bevillingshaver sier til politiet at: " gjennomføringen kanskje ikke har vært god nok" og "de ikke hadde full kontroll". Dette bekrefter at bevillingshaver har undervurdert behovet for vakthold ved dette arrangementet. Bevillingshaver skriver i sitt tilsvar til saken: Vi har nå lært oss en del om denne gruppen kunder, vi hadde håpet at de skulle kjenne sin besøkelsestid, sånn at dette hadde gått greit og at vi kunne samarbeidet om sånne konserter, men den gang ei. så det ble med denne gangen for våres de ja Bevillingshaver tilkjennegir at silke arrangement er krevende og at han ikke ønsker å gjennomføre slike arrangement senere. Det må likevel påpekes at det er bevillingshavers ansvar å sørge for at arrangement på skjenkestedet foregår i forsvarlige rammer, og ikke kundene eller gjestene. Politiet skriver videre: "Mindreårige fri tilgang til alkohol da det ikke var noe fysisk skille mellom servering og mindreårige i lokalet." "Fli flyt av alkohol mellom de over og de under 18 år." "Mindreårige lå i gata, disse hadde vært i lokalet tidligere". "Overstadige i lokalet. Disse ble hjulpet rundt i lokalet av venner uten at vaktene gjorde noe." Mindreårige har fått tilgang til alkohol. Det er ingen uttalelser som tilsier at det har blitt skjenket alkoholholdig drikk til mindreårige, men mindreårige har fått tilgang til alkohol fra andre gjester, jf. alkoholforskriften 4-3 eller fra personer utenfor skjenkestedet. Bevillingshavers ansvar omfatter både serveringspersonalets direkte skjenking til mindreårige og i de tilfeller hvor mindreårige får overlevert alkoholholdig drikk fra andre gjester. Bevillingshaver har med andre ord ikke bare ansvar for skjenkingen, men også for det som skjer på skjenkestedet. Dette innebærer at skjenkestedet må ha god kontroll for å forebygge at dette skjer. Bevillingshaver har også ansvar for kontroll med gjester som går inn og ut av lokalet. Denne kontrollen innebærer at gjester som er åpenbart beruset ikke kommer inn i lokalet, jf. alkoholforskriften 4-1. Det påhviler bevillingshaver å påse at det ikke blir skjenket til gjester som er åpenbart påvirket, eller skjenke på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket, jf. Alkohollovens 1-8 og alkoholforskriften 4-2. Ut fra politiets beskrivelse av beruselsen på en del av gjestene, må det antas at flere gjester har blitt åpenbart påvirket av utskjenket alkohol på skjenkestedet. Gjester som blir åpenbart eller kraftig beruset skal vises bort fra skjenkestedet. Hvis beruselsen medfører at gjesten er i hjelpeløs tilstand, er skadepotensialet svært høyt og kan gi alvorlige følger. I slike tilfeller har skjenkestedet en hjelpeplikt overfor denne gjesten. Politiet beskriver at mindreårige ligger i gata utenfor skjenkestedet. Dette er ungdommer som har vært inne på skjenkestedet, men det er ikke godtgjort om beruselsen har skjedd inne på skjenkestedet. Det er derfor tvil om hjelpeplikten kan pålegges skjenkestedet i dette tilfelle. Med utgangspunkt i politiets notat om situasjonen ved Brød & Cirkus kvelden , konkluderes det med brudd på flere bestemmelser i alkohollovgivning. Bevillingshaver hadde mistet kontrollen med utskjenket alkohol, trafikken inn og ut av lokalet og mindreårige som fikk tilgang til alkohol. Samlet sett kan disse overtredelsene oppsummeres i påstanden om uforsvarlig drift ved skjenkestedet den angitte kvelden.

6 Brudd på kravet om forsvarlig drift, jf. alkoholloven 4-7. Åtte prikker. Rådmannen vil etter en konkret vurdering anbefale at bevillingshaver Steinkjer Brød & og Cirkus, tildeles 8 prikker for brudd på kravet om forsvarlig drift, jf. alkoholloven 4-7, med virkning fra overtredelsestidspunktet