Saksfremlegg. Arkivsak: 09/122 Sakstittel: KOMMUNEPLANENS AREALDEL AREALPLANFORSLAG FOR GRATANGEN KOMMUNE

Transkript

1 GRATANGEN KOMMUNE Saksfremlegg Arkivsak: 09/122 Sakstittel: KOMMUNEPLANENS AREALDEL AREALPLANFORSLAG FOR GRATANGEN KOMMUNE Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& I samsvar med plan- og bygningslovens 20-5, egengodkjennes det framlagte forslag til kommuneplanens arealdel for Gratangen kommune , datert Til arealplanforslaget hører følgende dokumenter: Arealplankart med bestemmelser og retningslinjer dat Samfunnssikkerhetskart dat Planbeskrivelse dat Merknader og innsigelser dat Konsekvensutredninger dat ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&... &&& Sett inn saksutredningen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Saksopplysninger: I sak 1/09 den , vedtok planutvalget at kommunens forslag til arealplan skulle legges ut til offentlig ettersyn og sendes til høring hos berørte myndigheter. Arealplanforslaget var utarbeid i samsvar med de retningslinjer og de innspill som Gratangen kommunestyre hadde skissert i arbeidsmøte den , og den Etter dette ble det utarbeid konsekvensutredninger for de områdene som kommunestyret bestemte skulle tegnes inn i arealplankartet. Videre behandling har skjedd i samsvar med Plan- og bygningslovens kap. VI om kommunal planlegging. (PBL av 14.juni 1985 med endringer)

2 Den ble forslag til arealplan, med tilhørende konsekvensutredningsdokumenter, planbestemmelser, retningslinjer og planbeskrivelse lagt fram for Planutvalget, som gjorde vedtak om at det skulle sendes ut på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Frist for å komme med merknader, innspill o.l ble satt til , dvs. at høringsfristen ble satt til 63 dager (9 uker). Plan- og bygningslovens ledd krever at høringsfristen ikke skal være mindre enn 30 dager. Fra Fylkesmannen i Troms, Landbruksavdelingen og fra Reindriftsforvaltningen i Troms kom det søknad om forlengelse av frist for uttalelse. Disse ble innvilget med ytterligere 8 uker, dvs. at endelig frist ble forlenget til Ved fristens utløp var det kommet inn 22 merknader, innspill og innsigelser. Følgende offentlige, fylkeskommunale og statlige organer hadde merknader/innsigelser til planforslaget 1. Bergvesenet 2. Fiskeridirektoratet 3. Statens vegvesen 4. Universitetet i Tromsø, Tromsø museum 5. Troms fylkeskommune, kulturetaten 6. Statsskog 7. Kystverket 8. Troms Fylkeskommune, Fylkesrådslederen 9. Norges Vassdrag og Elektrisitetsdirektorat (NVE) 10. Reindriftsforvaltningen i Troms 11. Forsvarsbygg 12. Sametinget 13. Fylkesmannen i Troms, avd. for miljø og 14. Lavangen kommune. Fra andre var det innkommet merknader innspill til planforslaget fra følgende: 1. Hesjeberg Utmarkslag 2. Sverre Nordmo 3. Arild Moan 4. Skånland og Gratangen Bondelag 5. Mai Sissel Skaue og Jan Helge Olsen 6. Kurt Bjørkli 7. Rita Roaldsen 8. Roy Idar Sandberg Merknader, innspill og merknadsbehandling: Etter å ha avholdt befaringer, møter, og forhandlinger med de offentlige myndigheter som har hatt merknader eller innsigelser til planforslaget, kom vi fram til at følgende endringer som måtte gjøres. Arealene er endret eller tatt ut av planen pga. særlovgivning. Arealene som er endret eller som er tatt helt ut av planforslaget fremstilles i følgende tabell:

3 Omr. merket Område navn Formål Endret Fjernet Myndighet H1 Selnes Hytte X H2 Belnes Hytte X Miljø og, Reindriftsnæringen Reindriftsnæringen, Miljø og BS1 Løvdal Bolig X Landbruksavdelingen H3 Holtebergan Hytte X Landbruksavdelingen SH1 Holtebergan Småbåthavn X Landbruksavdelingen FS1 Lille Grøsnes Spredt fritid bebyggelse H6 Hesjebergdalen Hytte X X Landbruksavdelingen, Miljø og BS2 Hesjeberg Spredt bolig. X Landbruksavdelingen B2 Åkenes, Svabergan Bolig X Landbruksavdelingen B3 Årstein Bolig X Landbruksavdelingen C1 Moan Camping X Landbruksavdelingen P1 Moan Parkering X Landbruksavdelingen H8 Øse Hytte X H9 Øse Hytte X Reindriftsnæring H10 Øse Hytte X H11 Reisevatnet Hytte X H12 Bjørnar / Hestevannet Hytte X Miljø og, Reindriftsnæring F8 Langmyra Friområde X Landbruksavdelingen I1 Langmyra Industri X Landbruksavdelingen B8 Vespen / Brentemoan Bolig X Landbruksavdelingen B9 Eliborg Bolig X Landbruksavdelingen IU2 Hellarbogen Industri X Landbruksavdelingen IU3 Hellarbogen Industri X Miljø og, Landbruksavdelingen HF2 Foldvikøya Fritidsbebyggelse X Landbruksavdelingen Foruten dette er det tatt inn følgende endringer gjort: Området er omarbeid etter B8a Øse Fritidsbebyggelse at områdene H8, H9og H10 ble tatt ut. KUL18 Foldvikøya Kultur (DS Et nytt område i Dronning Maud) sjøen Reindriftsnæringen Kulturavdelingen

4 Foruten disse endringer som er gjort, er områder for råstoffutvinning tatt inn i plankartet etter krav fra Bergvesenet.. Disse områdene er ikke nye områder, men er markert på lik linje med eksisterende regulerte områder. Kommentar til merknadsbehandlingen: Etter hvert som vi har gjennomført møter og befaringer, og har innarbeid merknadene i arealplanforslaget, har dette vært sendt til uttalelse hos de som har gitt merknader eller innsigelse. De har vært oppfordret til å komme med merknader og tilsvar hvorvidt vår merknadsbehandling kunne aksepteres. I de tilfeller vi har fått tilbakemelding har vi rettet oss etter disse. Bare i forbindelse med at Fylkeslandbruksstyret gjorde vedtak om innsigelse for områdene B10 boligfelt på Elvenes og B12 boligområde i Foldvik, ble de påklaget av Planutvalget. Fylkesmannen har i brev av trukket tilbake innsigelsene med begrunnelse i at andre viktige samfunnsinteresser er av slik at landbruksinteressene må vike. Det hører med til denne historien at begge disse områdene var klarert som byggeområder i de møter vi har hatt med fagmyndigheten i Landbruksavdelingen, men at det ble fremmet forslag om innsigelse til områdene B10 og B12 i fylkeslandbruksstyrets møte. Det var således ikke i samsvar med den faglig innstilling. Konsekvensutredninger. Etter høringsrunden har vi også vært nødt til å gjøre en nøyere konsekvensutredning for de områder som vi har vist i planen. De nye konsekvensutrednigene ligger som vedlegg til arealplankartet. Bestemmelser og retningslinjer. Mange av høringsinstansene har kommet med råd om hva vi bør ha med i bestemmelsene eller i retningslinjene til arealplana. Bestemmelsene til arealplan kan bare være i samsvar med kravene i Plan- og bygningslovens Det kan ikke knyttes bestemmelser til arealbruken som ikke er i samsvar med Plan- og bygningslovens Retningslinjene trenger derimot ikke være hjemlet i plan- og bygningsloven. De trenger heller ikke å være lovhjemlet. Retningslinjene er således bare retningsgivende for hvordan arealene vist i arealplan kan benyttes. Derfor er bare de kravene som er forenlig med PBL 20-4 beskrevet i retningslinjene, mens alle de andre tingene som for eksempel. 30 m kantsone langs vassdrag, er beskrevet i retningslinjene selv om de finnes i vassdragslovgivingen. Det samme gjelder for byggegrense langs veier m.m. Vi har også tatt med i retningslinjer en del som kan oppfattes som en selvfølgelighet, men som er med som en nærmere presisering av bestemmelser, for eksempel om allmennhetens rett til fri ferdsel langs sjø og vassdrag.

5 Farekart: SAMFUNNSSIKKERHET. Et viktig, og ofte gjentatt krav i merknadene både fra miljø- og, NVE o.a., er at fareområder må markeres. Med fareområder menes i arealplansammenheng områder hvor det kan være forbundet med fare å etablere et tiltak i. Her tenkes først og fremst på Ras, Flom, Vind, og strålingsfare. Slike områder som i det hele tatt er forbundet med fare å etablere seg i. Ved etablering i, eller opp mot slike områder, fordres det at spesielle undersøkelse og tiltak iverksettes før det eventuelt gis tillatelse til etablering. I utgangspunktet er det utbygger som har dette ansvaret, men ved utarbeiding av reguleringsplaner skal regulant redegjøre for sspørsmålet i plana. For å unngå for mange forstyrrende opplysninger på arealplankartet er det utarbeid et eget kart som viser fareområder. Dette viser registrerte rasområder både snø og jordras-. I tillegg er det vist høyspentlinjer. Opplysningen som er tatt inn i kart for Samfunnssikkerhet er hentet fra tilgjengelige datalagringer i NVE, NGU, Norge Digitalt, Arealis m.fl. Planbeskrivelse: Etter at endringer er gjort i grunnlagsmaterialet, kart, bestemmelser, retningslinjer, konsekvensutredninger og skart, har dette også betydd at planbeskrivelsen er blitt oppdatert slik at den er i samsvar med disse dokumentene. Alle innspillene, merknader og innsigelser som er kommet i forbindelse med høringsrunder, både av planprogram fra 2007 og arealplanutkastet fra juni 2009, er samlet i eget vedlegg som er kalt Høringsuttalelser. Det fremgår av dette dokumentet hvilke innspill vi har fått og hvordan de er blitt behandlet i det endelige planforslaget. Andre opplysninger: Generelt kan sies at kommuneplanens arealdel burde vært en følge av kommunens samfunnsdel. Samfunnsdelen sier en stor del av hvordan politikerne ønsker at utviklinga i kommunen skal være og er den strategiske utviklingsplanen. Slik som nå, blir kommuneplanens arealdel styrende for kommunens utvikling. Det kan for så vidt være greit nok, men viktige satsningsområder utenom byggeområdene vil måtte behandles som dispensasjonssak dersom det ikke er redegjort for dette i arealplanen, og på den måten være tidsheftende for etablerere. Gratangen kommune bør fremskynde utarbeiding av kommuneplanens samfunnsdel og strategidel. Arbeidet med dette ble startet opp den høsten 2008, hvor kommunestyret allerede har hatt 2 arbeidsmøter, og politikerne i samarbeid med administrasjonen har utformet strategiske mål, både innefor Samfunn, Tjenesteyting, Organisering og Økonomi. Ettersom vi har arbeidet tett opp mot offentlige myndigheter med dette planarbeidet, har også de offentlige instanser vært nødt til å forholde seg til korte tidsfrister og har følt presset fra Gratangen kommune.

6 Slik er også absolutt siste frist for å komme med tilbakemelding for siste utsendelse av endringer som er gjort i bestemmelser og retningslinjer satt til 19. April Dvs. at dersom det kommer merknader som vil være med å endre disse dokumenter, vil det bli redegjort for dette i eget skriv som blir fremlagt til behandlende myndighet når vedtak skal fattes. Det kan da tenkes at kommunestyret i sitt endelige vedtak godkjenner innsigelser eller merknader som vil ha annen ordlyd. Dette vil vi måtte komme tilbake til dersom saka blir aktuell, hvor vi kommer med anbefaling om forslag til endret innstilling. Konklusjon: Det fremlagte forslag til kommuneplanens arealdel for Gratangen kommune legges fram for planutvalget/kommunestyret for egengodkjenning. Forslag til vedtak: I samsvar med plan- og bygningslovens 20-5, egengodkjennes det fremlagte forslag til kommuneplanens arealdel for Gratangen kommune , datert Til arealplanforslaget hører følgende dokumenter: Arealplankart med bestemmelser og retningslinjer dat Samfunnssikkerhetskart dat Planbeskrivelse dat Merknader og innsigelser dat Konsekvensutredninger dat Som vedlegg til saken følger: Vedl. Gratangen kommune, Bjørnar Storeng rådmann Steinar Nygård enhetsleder... &&& Sett inn saksutredningen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&