Godsterminal på Orkdal Skaun Eit miljøvennleg alternativ?

Transkript

1 Godsterminal på Orkdal Skaun Eit miljøvennleg alternativ? Bakgrunn og målsetjing Øysand uaktuelt på grunn av vern Tekniske utfordring og løysingar Jernbane og økonomi Vurdering av logistikk Positive sider Negative sider Transportfirma om persontransport på strekninga Mads Løkeland Presentert på møte i samarbeidskomiteen for Orkdalsregionen

2 Bakgrunn Målsetting for godsterminal: Redusert vegtransport mindre klimagass Tidsmessig transport for næringslivet Enkel overgang mellom bane, båt og veg Lokaliseringsalternativ Fleire har så store miljøinngrep at dei i utgangspunktet er uaktuelle Det er behov for alternativ for lokalisering med vesentleg mindre naturinngrep Er plassering ved Orkdal / Skaun eit slikt alternativ? 2

3 Maritim verneplan gjer plassering på Øysand uaktuell St.meld. 37 ( ) om maritimt miljø: Gaulosen er eit av 17 område som skal behandlast først. Kartet viser tilråding frå Rådgivende utvalg for marin verneplan. Dersom dette blir resultatet av prosessen er Øysand utelukka som alternativ for godsterminal. Vil eit vern også kunne påvirke resten av fjorden? 3

4 Nøkkelpunkt for alternativet Orkdal / Skaun Små miljøkonsekvensar Ikkje registrerte naturverdiar på strekninga Tunge inngrep frå før (veg og industri) Lite tap av matjord og lite konflikt med friluftsliv Lite belastning på buområde 2-3 bolighus blir berørt, Stor avstand til andre buområde 2 3 km lang terminal Skalerbar 500 X000 mål Djupvasskai Nytt industriområde for Trondheimsregionen 18 km jernbane for gods og persontransport 4

5 Grenseområdet Orkdal / Skaun Skaun Orkdal Lite bebyggelse og dyrkamark 5

6 2,5 km lang Minst 500 mål 200 m 2,5 km Ved bruk av flyteelement blir anlegget skalerbart 6

7 Fast kai og flytekai E39 Stor dybde og rasfare (kvikkleire) krev alternativ til tradisjonell fylling Realisert med landfast del og flytande betongkonstruksjonar utover 7

8 Prinsippkonstruksjon E39 + fylkesveg/ gang sykkelbane Fast betongplat e Fylling? Asfalt o.l. Fjellhallar som lager Flyteelement i betong brukt til lager, parkering etc Spuntvegg Forankring i berggrunnen Rasfarlege lausmassar Flytande, skalerbar del i betong Landfast, forankra del 8

9 Flytande betong - kjend teknologi Heidrun Verdas største flytande betongkonstruksjon Flytande betongkai Normandi 1945 Neddykka flytande bru Norsk plan Flyplasselement for US navy (4 stk i kjede) 9

10 Flytebru E39 med betong flyteelement Bergsøya - Aspøya Oppdrettsflåter med driftsbygning Flytande betongkonstruksjonar på Møre 10

11 18 km jernbane Aktuell trasé høgfartsbane (Norsk bane / Deutsche bahn) Tunnel på vestsida av Gaula Ny bane Mogleg trasé, 90% i tunnel Dagens bane 11

12 Jernbane 18 km med 90% tunnel fram til terminalen Kostnad 1,5 2 mrd (etter samanlikning med kostnad for Gjevingåsen tunnel) Noko tap av matjord i Børsa og Buvika - kan reduserast ved kulvert eller bru 3 km vidareføring til Bårdshaug for persontransport med haldeplassar på Børsa og Buvika? Industrispor til Grønøra lite aktuelt? Enkel tilkopling til framtidig høgfartsbane Norsk Bane / Deutsche Bahn planlegg tunnel på vestsida av Gaula. Tilkopling med spor nordover og sørover 12

13 Persontransport Persontransport med tog til Trondheim Haldeplass på Bårdshaug, Børsa og Buvika 13

14 Logistikk Stor del av industrien i Sør Trøndelag er i regionen og har aukande transportbehov. Eks: Washington Mills (Orkla Exolon) transporterer ferdigvarar på bane Nytt industriområde med transportbehov Lakseekspressen frå Hitra / Frøya Ny E39 med kopling til Møre og Trondheim Riksveg til Berkåk Bane gjennom Skaun til Orkanger, kombinert med bybane i Trondheim: løft for kollektivtransport i regionen 14

15 Positive sider Mindre inngrep i natur og dyrka mark enn for andre alternativ Felles godsterminal for bane, veg og båt Skalerbar mål og så langt ein vil Godstog med lengd inntil 2,5 km, evt lenger Djupvasskai Nytt industriområde for Trondheimsregionen Fjellhallar av uavgrensa dimensjon for frysevarar etc Persontrafikk med tog til Trondheim frå Orkanger, Børsa og Buvika. Minimalt tap av dyrka jord, samanlikna med alternativa Melhus og Øysand 15

16 Negative sider Ekstra transportavstand for ein del gods (Noko gods får kortare transport) Klimagassvirkning? Våningshus med driftsbygning ved området. Eit / to bolighus kan få støyplage Muleg sjenanse for Grønlandskjæret badeplass (600 m avstand) Den gamle riksvegen (populær sykkeltrasé) går inn i arealet på strekninga. Må få ny trasé forbi terminalen Tap av nokre mål dyrka mark ved Storsanden Tap av dyrka mark der jernbanen må gå i dagen ved Børsa og Buvika. Kan reduserast med kulvert / bru 16

17 Tverrpolitisk engasjement flytte havna/godsterminalen til Orkanger. Da kan man bygge jernbane helt ut til Orkanger som kan være en kombinert gods og persontrafikkbane for hurtiggående forstadsbane. Dette for å redusere bilbruken inn mot Trondheim. Terje Kulvik (FrP), Byutviklingskomiteen i Trondheim i ein blogg 17

18 Transportfirma interessert Dersom det bygges en bane av godshensyn til Orkanger vil dette samtidig gi meget gode muligheter for å etablere persontrafikk på samme strekning. et veldig interessant oppdrag for oss. kombibaneløsning, lett tog definert som trikk på jernbanesporet. Erlend Solem, Veolia Transport Bane AS i brev av (Driv Trønderbanen mellom Trondheim og Steinkjer, Gråkallbanen m.m.) 18