Hovedverneombudet i Drammen kommune

Transkript

1 Hovedverneombudet i Drammen kommune Rådmann Drammen kommune Drammen Høringsuttalelse Eierstrategi Drammen Drift KF og rapporten Drammen Drift KF valg av selskapsform Det gis herved følgende tilbakemelding og uttalelser fra hovedverneombudet og verneombudene i virksomheter og foretak som berøres i rapporten som er vedlagt rådmannens høringssak. Beklageligvis synliggjør rapporten et fravær av ivaretakelse av hvilket behov og hvilken deltakelse som skal medvirke i en omstillingsprosess. Det er flere virksomheter og mange ansatte som er satt på sidelinjen og ikke gitt mulighet for medvirkning. Dette er selvfølgelig meget kritikkverdig i en organisasjon hvor det arbeides aktivt med å skape gode arenaer for helsefremmende arbeidsplasser. Arbeidsmiljølovens positive lovkrav om medvirkning er også uteglemt, jfr. blant annet 4-2. pkt 3. Det anmodes om at utarbeidet rapport preget av lite dokumenterte påstander legges vekk, og at rådmann igangsetter en prosess som ivaretar arbeidsmiljølovens krav om medvirkning. Dette i tillegg til å ta med momenter som fremkommer i vedlagte uttalelser fra stedlige verneombud, jfr vedleggene 1, 2 og 3, der eierstrategiske problemstillinger blir synliggjort. Med hilsen John Ole Olsen Hovedverneombud Vedlegg 1-3: 1) Drammen Drift KF 2) Virksomhet Service og administrasjon v/ Kart og geodata 3) Virksomhet vann- og avløp Hovedverneombudet i Drammen kommune, Engene Drammen,

2 Vedlegg 1 Til : Hovedverneombud John Ole Olsen i Drammen kommune, Fra: Verneombud i Drammen Drift Leif Roar Ovnan og Wigdis Skjereng Høringsuttalelse til «Drammen Drift KF Valg av selskapsform. Alternativer basert på mulige valg av eierstrategi». Hvorfor har Drammen Drift kommet i den situasjonen de er i? Det er helt sikkert mange grunner til at Drammen Drift har kommet i en situasjon med aktivitetssvikt og manglende sysselsetting. Vi velger å fokusere på forholdet til Vei, natur og idrett (VNI) i Drammen kommune. Ca 75 % av Drammen Drifts oppdragsmengde kommer fra Drammen kommune. Når det gjelder vann-og avløp og kart-og geodata fungerer samarbeidet og kommunikasjon mellom de som bestiller og vi som utfører bra. Når det gjelder VNI føler ansatte i Drammen Drift at både samarbeidet og kommunikasjon ikke fungerer bra. Dette er et problem som har vart over lengre tid. Ansatte i Drammen Drift føler at VNI motarbeider oss. Da anbudet på Funksjonskontrakten ble lagt ut ble det presisert at en entreprenør ikke ville få både Bragernes og Strømsø. Men som kjent fikk en entreprenør kontrakten på begge sider. Drammen Drifts anbud ble forkastet pga feil i oppsummeringen. Etter at vi tapte denne kontrakten har flere av våre ansatte hatt lite å gjøre, og den økonomiske situasjonen har forverret seg. Ledelsen i Drammen Drift burde ha kommet med tiltak/ tatt tak i situasjonen på et tidligere tidspunkt. Vi etterlyser større engasjement. Etter at vi tapte funksjonskontrakten fikk vi muntlig beskjed fra VNI om at vi skulle få sommer-og vintervedlikehold på Konnerud. Men da vi ga pris ble vi funnet for dyre. Når VNI plutselig trenger oss til et oppdrag blir vi funnet gode nok. Eksempel er bestilling av oppsett av torgseilet i disse dager. Vi har nå småoppdrag (nødoppdrag) som feiing og asfaltlapping. Drammen kommune har stilt mange krav til Drammen Drift siden oppstarten i Kommunen har tatt ut utbytte. Hva har vi som foretak fått tilbake? Vi burde helt klart ha fått flere oppdrag fra kommunen som er vår eier. Vi må få vite hva Drammen kommune som eier vil med Drammen Drift? Hvordan blir arbeidsmiljøet påvirket? Situasjonen vi har havnet i fører til utrygghet for de ansatte. De ansatte er redde for å miste jobben. Det blir stilt spørsmål om kommunen kan si oss opp? De over 62 år føler seg ekstra utrygge. Det blir lett satt ut rykter om hva som skal skje, og mange spør om Drammen Drift skal legges ned? Ansatte som har hatt svært lite og gjøre gjennom vinteren føler dette veldig tungt. Ingen tvil om at dette påvirker arbeidsmiljøet negativt. Vi trenger ny giv og inspirasjon til de ansatte for å skape optimisme. Det er viktig at det raskt blir en avklaring på hva som skal skje. Når vi nå skal få en ny leder, trenger vi en offensiv og synlig leder. Og det er viktig at Drammen kommune kommer med klare føringer for Drammen Drift. 2

3 Vedlegg 2 Til : Hovedvernombud John Ole Olsen Fra: Verneombud, Kart- og geodata v/sigrid Skauge vil gi følgende: Innspill/høringsuttalelse. Drammen drift KF (DDKF) Valg av selskapsform. Alternativer basert på mulige valg av eierstrategi Etter å ha gjennomgått en svært tunglest rapport, vil jeg komme med følgende kommentarer. Kart og geodata er omtalt flere ganger i rapporten - dette er svært betenkelig og overraskende, da de ansatte i Kart og geodata ikke på forhånd er tatt med i prosessen og heller ikke er kjent med innholdet. Den eneste formen for medvirkning har vært at prosjektets sekretær kun har hatt et kort intervju med kart- og geodatasjef og virksomhetsleder i Service og administrasjon i egenskap av å være bruker av DDKF tjenester. Rapporten beskriver 3 alternative selskapsformer med 3 hensyn som må ivaretas uansett valg av alternativ. 1. Egenregi uten bestiller-utfører-modell inn i basisorganisasjonen 2. Egenregi bestiller-utfører-modell med endring avgrensesnittet mot bestiller KH/IKS 3. Konkurranseutsatt løsning entreprenørbedrift AS. De 3 hensynene kommenteres på slutten av denne høringsuttalelsen. Kart og geodata har fremstått som en vellykket tjenesteleverandør i Drammen kommune gjennom flere 10-år, hele tiden med et nært samarbeid med Landmåling- i ulike tidsperioder på følgende måter: I en og samme fagavdeling (Oppmålingsvesenet) Som henholdsvis fagavdeling (Oppmålingsvesenet) og Landmålerseksjon i fagavdeling Ingeniørvesenet Som seksjoner i fagavdelingene Byutvikling og Ingeniørvesenet (Geodata og Landmåling) Som to selvstendige virksomheter direkte underlagt rådmannen Som avdeling Kart og geodata i virksomhet Service og administrasjon og som avdeling Landmåling i Drammen drift KF De 4 seneste alternativene (fra 1997) under Drammen kommunes bestiller-produsent-regime Samarbeidet har i alle sammenhenger fungert godt basert på kontinuerlig kompetansebygging og vedlikehold, god lokalkunnskap og robuste fagmiljøer. Fra 2005 har Kart og geodata på vegne av Drammen kommune overtatt utøvelsen av hele eller deler av geodatafagområdet i kommunene Sande og Svelvik. Fra og med 2009 har begge disse kommunene helt og holdent lagt ned sine geodataavdelinger, og overgitt den totale geodatfaglige tjenesteutøvelsen til Kart og geodata. 3

4 Dette på bakgrunn av at samarbeidet siden starten i 2005 har fungert godt for alle tre kommunene. Det er således inngått langtidsavtaler med Sande og Svelvik de seneste avtalene for tidsrommet Dette gjenspeiles i Drammen kommunes årsmelding for 2009, hvorfra det her siteres: Mange av de små og mellomstore kommunene i landet har gjennomgående for små fagmiljøer til å henge med i den rivende utviklingen innen geodatafagområdet- og velger interkommunale løsninger. Drammen kommune har et robust og godt kart og geodata-fagmiljø, som bl.a. har medført at kommunene Sande og Svelvik har valgt å legge ned sine geodataavdelinger, og overlatt fagansvar og jobbgjennomføring til Drammen kommune. Dette medfører at alle de tre kommunene henger godt med i utviklingen, samtidig som Drammen kommune blir tilført en årlig netto ekstrainntekt på ca 2 mill kr. Som en følge av dette har Drammen fått oppdatert sine geografiske grunnlagsdata til en meget tilfredsstillende kvalitet. Saksbehandlere, ulike eksterne brukermiljøer og de som arbeider praktisk med den fysiske utviklingen av byen, kan på bakgrunn av dette nyte godt at et nytt og oppdatert 2- og 3-dimensjonalt kartdatagrunnlag, nye ortofoto over hele byen, og nye skråbilder over alt bebygd område I tillegg til ovenstående har inntektene fra det interkommunale engasjementet gitt avdeling Kart og geodata muligheten til en omfattende og kontinuerlig kompetansebygging i pakt med iverksettingen av ny Lov om eiendomsregistrering (Matrikkelloven) og en utstyrsmessig oppfølging av den teknologiske utviklingen i fagområdet. Avtalene med Sande og Svelvik binder opp Kart og geodata i forhold til forutsigbarhet med hensyn til økonomiske rammebetingelser, til å ha et robust og godt fagmiljø, og enkel tilgang til markrelatert produksjon gjennom underleverandør av landmålingstjenester. Landmåling skulle i utgangspunktet være 0-budsjettert både som egen virksomhet, og etter at de ble overført til Drammen Drift KF. Dette har vist seg å være noe problematisk med det til enhver tid gjeldende krav om beredskap overfor basisorganisasjonen, og krav til supplerende inntjening fra det eksterne markedet. Rådmannen løste dette ved å stille en årlig sum til disposisjon for Landmåling for at inntekter og utgifter skulle gå tilnærmet i 0. Etter at Landmåling ble overført til Drammen Drift KF, ble denne summen overført til Kart og geodatas budsjett for kjøp av landmålingstjenester hos Drammen drift landmåling (DDL). Med bindende årsavtaler mellom Kart og geodata og DDL, en fast årlig beredskapssum - og salg av tjenester i all hovedsak til kart og geodata - har derfor DDL bidratt positivt til foretakets regnskap i alle år etter overføringen. Og Kart og geodata har fått sine landmålingstjenester utført så vel for eiendomsområdet som for kartdata og det geodetiske grunnlaget. Dette har vært en viktig og nødvendig basis for å kunne inngå de langtidskontraktene med Sande og Svelvik som er nevnt ovenfor. Kart og geodata har dessuten et svært tett og nært samarbeid med Byplan, Byggesak, og delvis med Vei Natur Idrett og med Vann og avløp. Samarbeidet gjeldet spesielt innenfor arbeider med basis i Matrikkelloven og Plan og bygningsloven i forbindelse med etablering og registrering av grunneiendom og når det gjelder den datamessige behandlingen av reguleringsplanene og 3- dimensjonale presentasjoner av planprosjekter og byggesaker.. 4

5 Under ledelse av kart- og geodatasjefen har avdelingen 13 kompetente fagpersoner fordelt på to faggrupper: GIS og Eiendom. Disse personene samhandler kontinuerlig interaktivt med en imponerende evne til å løse så vel eiendomsjuridiske problemer som høyteknologiske utfordringer innenfor geografisk informasjonsteknologi. Kart og geodata har et velrenomert navn ute i kommunenorge som gjør at vi blir benyttet i mange sentrale sammenhenger i storkommunesammenheng, med ledelse av faggrupper og i landsomfattende seminarer, som foredragsholdere. Dette anses å være av stor betydning i de nærmeste årene- da behovet for nyrekruttering på grunn av naturlig avgang er stort. Ingeniørmarkedet er dessverre tynt for tiden og det er kamp om ressursene. Drammen kommune fortjener de beste, og derfor er det overmåte viktig å fremstå som en tydelig, faglig sterk og attraktiv avdeling når ny kartog geodatasjef, spisskompetente medarbeidere - og faggruppeledere i tur og orden skal ansettes i løpet av en 2-3 årsperiode. Konklusjon: Uansett valg av selskapsmodell i Drammen drift KF, må det robuste, velfungerende og gode fagmiljøet i Kart og geodata forbli uforringet. Det vil først og fremst si at en delvis overføring av Kart og geodata til foretaket er fullstendig uaktuelt. Det vil bety en oppsplitting av det samlede fagmiljøet. Rådet for Drammensregionen har tidligere hevdet at geodatafagene vil bli satt på dagsorden i forhold til interkommunale samarbeidsformer i rimelig nær fremtid. Inntil dette skjer, bør Kart og geodata og DDL kunne samarbeide på samme grunnlag som nå med forutsigbar økonomi, kompetanse og beredskap for både Kart og geodata (i basisorganisasjonen), avdeling DDL (i kommunalt foretak) og det velfungerende, avtalefestede trekommunale samarbeidet. Dette bør gå rett inn i Alternativ 2 (Egenregi -bestiller utførermodell) men med fortsatt samme (og logiske) grensesnitt mot bestiller som nå. Dette vil også ivareta de hensynene som ligger til grunn for rapporten: 1. Hensynet til å levere gode tjenester til innbyggerne i Drammen (og Sande og Svelvik) på gjeldende område 2. Hensynet til kommunens økonomi 3. Hensynet til de ansatte i foretaket (og ikke minst hensynet til de ansatte i basis, her: Kart og geodata) Subsidiært vil Kart og geodata hevde at også Alternativ 1 (Egenregi uten bestiller- utførermodell) vil kunne fungere med alle de tre hensynene ivaretatt når det gjelder Landmåling/Kart og geodata-samarbeidet. Dette alternativet vil kunne medføre en tilbakeføring av Landmåling til Kart og geodata i nåværende organisatoriske overbygning (Service og administrasjon) Et alternativ til ovenstående kan være en tilbakeføring til status som egen virksomhet sammen med Kart og geodata, slik de øvrige storbyene er organisert på geodataområdet. Med 13 års bestiller-utfører-praksis og etterleving av effektiviserende rutiner i samarbeidet Kart og geodata/landmåling, vil Drammen kommune med begge disse alternativene isolert sett ha en god basis til å kunne videreføre denne effektive samhandlingen også i en felles organisatorisk overbygning. Men også sammenlignet med geodataorganiseringen i de 10 største byene, vil Drammen med ovennevnte 13-årige erfaring ha et fortrinn med hensyn til effektiv utøvelse av geodatafagene. Alternativ 3 Konkurranseutsatt løsning entreprenørbedrift AS anses å være uaktuell. 5

6 Vedlegg 3 Uttalelse fra verneombudene for Vann og avløp Rapporten Drammen Drift KF Valg av selskapsform Alternativer basert på mulige valg av eierstrategi omhandler tre alternative eierstrategier, hvorav to berører VA-virksomhetens organisering. I de to alternativene berøres VA-virksomheten enten ved at ansatte fra DDKF tas inn i organisasjonen eller ved at størsteparten av ansatte i VA-virksomheten overføres til ett nytt DDKF. Til tross for dette regnes ansatte i VA-virksomheten ikke som interessenter. VA-virksomheten er heller ikke bedt om uttalelse. Prosessen så langt er derfor egnet til å skape usikkerhet rundt arbeidsplassene i VA-virksomheten. Rapporten tar ikke opp om det er undersøkt eller vurdert hvor lett ansatte i DDKF kan tas inn andre organisasjoner internt eller eksternt. Den sier heller ikke noe om nedbemanning skal skje før eller etter en eventuell sammenslåing av ansatte fra VA og DDKF. Da det er begrenset med uløste oppgaver i VA-virksomheten, vil muligheten til å gi overtallige nye oppgaver være tilsvarende begrenset. Dersom VA-virksomheten, eller ett nytt DDKF, skal fungere som mellomstasjon i en nedbemanningsprosess vil dette sannsynligvis være svært uheldig for arbeidsmiljøet. Vi stiller spørsmål om det er riktig å trekke inn organiseringen av VA-virksomheten (og Kart- og geodata) i valget av eierstrategi for DDKF. Organiseringsalternativene, slik de er beskrevet i rapporten, berører så mange ansatte utenfor DDKF at dette bør kjøres som en separat prosess for å få involvert VA-virksomheten og Kart- og geodata. Drammen Håkon Røine, Verneombud VA prosess Ivar Larsen, Verneombud VA lager Ole Anders Bakke, Verneombud VA rådhuset 6