Rv. 55 Gang- og sykkelveg Fardal-Ylvisåker. Saksutgreiing REGULERINGSPLAN. Saksutgreiing etter 2.gang offentleg ettersyn Sogndal kommune

Transkript

1 REGULERINGSPLAN Saksutgreiing Ruthild Oertel Rv. 55 Gang- og sykkelveg Fardal-Ylvisåker Saksutgreiing etter 2.gang offentleg ettersyn Sogndal kommune Region vest Leikanger, R.vegktr 5.januar 2015

2 Forord Etter avtale med Sogndal kommune varsla Statens vegvesen i juni 2013 om oppstart av arbeid med reguleringsplan for gang- og sykkelveg mellom Fardal og Ylvisåker, i Sogndal kommune. Tiltaka i reguleringsplanen sikrar at det kan byggast gang- og sykkelveg på strekninga og korleis dette skal løysast i høve til tilgrensande areal og eigedomar. Etter avtale med Songdal kommune varsla Statens vegvesen i desember 2013 om utvida planområde i Fardal for å sikre areal til avkøyrsle og mogeleg bustad. Utvidinga var ut i sjøen. Statens vegvesen har i dialog med Sogndal kommune utarbeidd forslag til reguleringsplan. Planforslaget låg ute til offentleg ettersyn frå 4.juli til 29.august Det kom inn 14 merknader til høyring av planen. I tillegg gav landbruksavdelinga hjå Sogndal kommune eit innspel i ettertid. Etter 1.gangs offentleg ettersyn var det dialog med kommunen på nokre av innspela og på revisjon av reguleringsplanen. Det vart laga ei saksutgreiinga frå 1. gangs offentleg ettersyn. Den låg ved revidert planforslag som vart lagt ut til 2. gangs offentleg ettersyn. Saksutgreiinga er datert 27.oktober Den inneheld: Referat frå innspela til 1.gangs offentleg ettersyn med Statens vegvesen sine kommentarar Referat frå dialog med Sogndal kommune Endringar på revidert reguleringsplan som vart lagt ut til nytt offentleg ettersyn Innspel til endringar til planen som ikkje vart imøtekomme Innspel til tiltak på og ved eigedomena som ikkje vedkjem handsaming av planen Andre innspel: kostnadsvurdering, ønske om andre alternativ, sakshandsaming, arbeidsavtale, flytting av hus og vedlikehald av gs-vegen ned til Nesavegen. Kopi av alle dokument vedrørande 1.gangs offentleg ettersyn og dialog med kommunen Merknadar til planforslaget og dialog med kommunen gav grunnlag for revisjon av reguleringsplanen slik det går fram av kapittel 5 i saksutgreiinga frå oktober Revidert reguleringsplan datert oktober 2014 låg ute til offentleg ettersyn frå 22.oktober til 11.desember Det var presisert i brevet til offentlege etatar og grunneigarar at ein berre kunne gi innspel til endringane som er gjort i planen etter 1.gangs ettersyn. Det kom inn 9 merknader til 2.gangs ettersyn. 1

3 Innhald Forord Generelt Varsel om offentleg ettersyn Referat av merknadane med Statens vegvesen sine innstillingar... 3 Dokument nr. 204, frå Frank Y. Venes og Silje K. Venes... 3 Dokument nr. 205 frå Sogn og Fjordane Fylkeskommune... 4 Dokument nr. 206 frå NVE... 4 Dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen Ugulen og Eirik Ese... 5 Dokument nr. 209 frå Olav Helge Ylvisåker og Mona Kristin Ø. Ylvisåker... 6 Dokument nr. 210 frå Svein Jarle Slinde... 7 Dokument nr 211 frå Odd Terje Tangen og Anne Gro Fredheim... 8 Dokument nr. 214 frå Ingar Hagen... 9 Dokument nr. 215 frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Geologisk vurdering Forslag til endringar på reguleringsplanen Utvide formål bustad i Fardalståi Omsyn til kulturminne Innspel til endringar som ikkje vert imøtekomme Avkøyrsle i Ståi Forskjellshandsaming Lovforståing lagt til grunn i avslag til avkøyrsle Tilkomst til gardsbruk på Ylvisåker Felles gang- og sykkelveg ned til Nesavegen Tilkomst til eigedomar i Fardal Parkering og avkøyrsle i Fardal Carport i Fardal Snøbrøyting forbi hus Gang- og sykkelveg på Ylvisåker og avstand til skule Arealinngrep og avstand mellom veg og gang- og sykkelveg Andre innspel Tiltak på bustad ved Sagi Usakleg forskjellshandsaming Dialog og løysingar Oppsummering og konklusjon Vedlegg: Innspel til 2.gangs offentleg ettersyn 2

4 1. Generelt I Statens vegvesen sitt arkivsystem har denne saka dokument nr Under denne saka ligg alle dokument vedrørande arbeidet med reguleringsplanen, inkludert utgåande og inngåande brev. Sist i dette dokumentet ligg kopiar av breva med merknader til 2.gangs offentleg ettersyn av planen, nummererte i høve til dokumentnr. dei har i Statens vegvesen sitt arkiv. Varsle om planhandsaming og innspel til dette går fram av planomtalen til reguleringsplanen. Informasjon om 1.gangs offentleg ettersyn går fram av saksutgreiinga datert oktober Denne saksutgreiinga omtaler berre informasjon etter 2.gangs offentleg ettersyn. Innspela er oppsummert merknadane og det er gitt kommentarar til merknader som gjeld endringar i planen etter 1.gangs ettersyn. 2. Varsel om offentleg ettersyn Etter semje med Sogndal kommune er handsaming av reguleringsplanen overført til Statens vegvesen etter 3-7. Det betyr at Statens vegvesen har organiserer planarbeidet, utarbeider og fremjar planforslag. I tråd med 3-7 la Statens vegvesen revidert planforslag ute til 2.gang offentleg ettersyn frå 22.oktober til 11.desember Dette vart annonsert i Sogn avis. Det vart sendt ut brev til alle kjende grunneigarar og til offentlege instansar. 3. Referat av merknadane med Statens vegvesen sine innstillingar Dokument nr. 204, frå Frank Y. Venes og Silje K. Venes 1. Grunneigarane i Fardalståi peikar på at reguleringsplanen ikkje viser formål for bustadhus ved bustadhuset ved Sagi. 2. Dei viser til at området ved Sagi vil nyttast som byggeområde for veganlegget. Dei ber om at det vert avtala i god tid slik at leigetakarar får parkere ein annan stad. Dei ynskjer også å diskutere leige av leilegheita ved Sagi i byggeperioden på grunn av støy og ulemper byggearbeidet kan gi. 3. Grunneigarane føreset at Statens vegvesen avklarar eventuell fasadeendring på inngangsparti ved Sagi med kommunen. 4. Dei spør korleis lastebilar og semitrailer skal komme til og frå kaia i framtida da gang- og sykkelveg forbi butikken vil sette grenser for dette. Dei spør korleis dei skal drive næring her i framtida. 5. Grunneigarane er kritiske til at deira innspel formidla i møter og synfaringar ikkje er imøtekomme. Statens vegvesen sine innstillingar: 1. Grunneigarane opplyser om at deler av bygningen ved Sagi, som ligg inntil lageret, vert nytta til bustad. Trapp til bustad og inngangsparti ligg på området regulert til Næring. 3

5 Grunneigarane ynskjer at denne trappa skal ligge på område regulert til bustad. Reguleringsplanen vert endra slik grunneigarane ynskjer. Dette vert vurdert til ikkje å ha verknad for veganlegget eller andre grunneigarar. 2. Detaljar for bruk av området i byggefasen vert avklara med grunneigarane i byggeplanlegginga og ved anleggsstart. 3. Tekniske detaljar og om det er naudsynt å bygge om inngangspartiet og trappa vert avklara i byggeplanlegginga før anleggsstart. Naudsynt handsaming hjå kommunen vert gjennomført av Statens vegvesen. 4. Framom butikken er det regulert eit område til annan offentleg veggrunn. Formålsgrensa for dette arealet er i eigedomsgrensa til eigedomane i Ståi. Det går fram av planomtalen side 25 at det skal lagast rabatt på dette arealet. Det er av omsyn til tryggleik. Berekninga av sporingskurver viser at alle typar køyretøy greier å køyre ned til kaia via avkøyrsla med rabatt på arealet framom butikken. Berekningar viser også at semitrailer ikkje greier å køyre ned til lageret ved kaia, men vogntog og lastebilar kjem ned hit. Statens vegvesen held difor fast på at det skal gjerast tiltak framom butikken slik at køyretøy berre kan komme til og frå området via avkøyrsla. Dokument nr. 205 frå Sogn og Fjordane Fylkeskommune Fylkeskommunen informerer om at Riksantikvaren har gjeve løyve til inngrep i kulturminna som vert råka av reguleringsplanen. Ei føresetnad er at kulturminna vert arkeologisk undersøkt. Dei krev følgjande tekst inn i føresegnene til planen: «Før iverksetjing av tiltak i medhald av plan skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av dei automatisk freda kulturminna id og som er merka som område for føresegn # 12 og #14 i plankartet. Tiltakshavar skal ta kontakt med Sogn og Fjordane fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomførast, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast». Statens vegvesen sine innstillingar: Føresegnene vert teke inn i planen slik Sogn og Fjordane fylkeskommune krev. Dokument nr. 206 frå NVE NVE peikar på at revidert reguleringsplan har aktsemdområde for skred lagt inn som omsynssone. Til denne omsynssona er det krav til at tiltakshavar er ansvarleg for å dokumentere at området er sikra mot skred. Dei peikar på at det er feil omtale i planomtalen av NGI sine aktsemdkart for snø- og steinskred, som faresonekart. NVE viser til at faresonekart syner utbreiing av sannsyn for 100, 1000 eller 5000 års skred og at slike faresonekart skal avklare skredfaren på reguleringsplannivå. Nye bygg må oppfylle TEK10 sine krav til trykkleik når det gjeld skred. NVE rår difor til at det vert gjennomført ei skredfarevurdering av tomtane før planen vert godkjent. Såleis får ein avklara om planen let seg gjennomføre. Statens vegvesen sine innstillingar: Å regulere ny bustad i Fardal som erstatning for den som må rivast, vart initiert av ynskje frå grunneigar. Statens vegvesen samtykka i å prøve saka. Da det viste seg at det var krevjande å 4

6 fylle i området vart dette diskutert med Sogndal kommune. Det var semje om at grunneigar sjølv må prosjektere sikre løysingar inkludert å sørgje for naudsynte vurderingar av løysingane. Dei to nausta i same område er initiert av grunneigarane i dialog med og etter avtale med kommunen. Naudsynte undersøkingar, kartleggingar og vurderingar for å finne om bustaden og dei to nausta i Fardal kan byggast og om dei oppfyller krava i TEK10 til tryggleik for skred må grunneigarane sjølve gjennomføre. Ny driftsbygning på Ylvisåker erstattar eksisterande driftsbygning og er naudsynt for vidare drift av garden. Statens vegvesen har difor gjennomført kartlegging av sannsyn for 100-års skred, som er kravet i TEK10 til slike bygningar. Kartlegginga viser at området der ny driftsbygning skal plasserast stettar lovverket sine krav til tryggleik mot skred i sikkerheitsklasse 1. Ny driftsbygning kan setjast opp. Statens vegvesen rår til at reguleringsplanen vert godkjent utan at det er gjennomført skredfarekartlegging for bustad og nausta i Fardal. Her må tiltakshavarane sjølve sørgje for slik kartlegging før dei kan gjennomføre tiltaka. Dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen Ugulen og Eirik Ese Grunneigarane viser til deira innspel om å få tilkomst til deira garasje ved gang- og sykkelvegen. Dei er sterkt usamde i Statens vegvesen sin konklusjon mot å gi avkøyrsle til bygget. Statens vegvesen si grunngjeving er at det er naudsynt med ombygging for at tilkomsten til bygget skal stette krav til vertikal linjeføring for avkøyrsle inn på veg. 1. Ugulen og Ese meiner konklusjonen til Statens vegvesen inneber usakleg forskjellshandsaming. Dei grunngir dette med at bygget er oppført som garasje og er nytte til det fram til i dag. Dei finn at Statens vegvesen feilaktig omtalar bygget som sjøbu. Dei dokumenterer dette med vedlagt utskrift frå Kartverket der det går fram av bygget er garasjeuthus. Dei viser til at dei andre garasjane i området får tilkomst til riksvegen via gang- og sykkelvegen. Dei finn ingen sakleg grunn til å handsame deira garasje på anna vis enn nabotomtane. Dei finn difor at dette er usakleg forskjellshandsaming. Dei ser ikkje at det er relevante omsyn som kan grunngje slik forskjellshandsaming. Dei viser til at nabogarasjen også er definert som garasjeuthus hjå Kartverket. 2. Ugulen og Ese viser til at Statens vegvesen er i mot å gi avkøyrsle til bygget sjølv om det vert bygt om til å stette krav til avkøyrsle. Dei peikar på at Statens vegvesen hevdar at det er naudsynt å bygge om garasjen for å stette kravet til stigning mellom gang- og sykkelvegen og garasjen. Grunneigarane er samde i at nye garasjar vert bygde ved bustad. Dei er usamde i at naudsynte tiltak for å få bygget til å fungere som garasje må handsamast på lik linje med søknad om oppføring av ny garasje. Dei meiner naudsynt tiltak for å tilpasse bygget til gang- og sykkelvegen slik at det kan nyttast til garasje er å heve golvet i garasjen med cm. Dei peikar på at eit slikt innvendig tiltak ikkje er søknadspliktig etter plan- og bygningslova. 5

7 Dei meiner Statens vegvesen difor har feil lovforståing og feil lovbruk når vi hevdar at det trengs ombygging av garasjen for å stette krav til stigning mellom gang- og sykkelvegen og garasjen. Vidare meiner dei det er feil å legge dette til grunn for å definere garasjen som ny og såleis vise til å bygge nytt på andre sida av vegen da heving av golvet i garasjen kan gjennomførast utan godkjenning av Sogndal kommune. Statens vegvesen sine innstillingar: 1. Vi er samd med grunneigarane i at dette er garasje. Stenging av lovleg avkøyrsle til garasjen utløyser erstatningskrav etter veglova 41.3, sjå s.13 i saksutgreiinga datert oktober Sjå punkt 2 nedanfor som forklarer kvifor Statens vegvesen rår frå å gi avkøyrsle til denne garasjen. 2. Det er ikkje vist til noko lovverk i Statens vegvesen sitt avslag til avkøyrsle til bygget. I punkt 3 på side 13 i saksutgreiinga datert oktober 2014 står det «Slik søknad må sendast til kommunen». Dette er svar på deira ynskje om å få innlagt straum og omhandlar ikkje søknadsplikt for garasje. Avslaget på avkøyrsle til garasjen er grunngitt med trong for å bygge om bygget for at det skal oppretthalde funksjon som garasje. Grunngivinga var at det var høgdeskilnad mellom bygget og vegen. Grunneigar meiner at det berre er naudsynt å heve bygget innvendig for at stigning frå garasjen til gangvegen skal stettast. Statens vegvesen kjende ikkje til at det var mogeleg å heve bygget slik det ligg. Det vart difor ikkje utgreia at det også er andre faktorar som krev at bygget må flyttast for å nytte det til garasje etter at gang- og sykkelvegen er bygt. Bygget ligg på mur som går nær vinkelrett på gang- og sykkelvegen. For å lage svingradius for å køyre inn i garasjen må innkøyringa utvidast ut i fjæra. Det må vere minst 6 meter frå veggen til bygget til ytterkant på gang- og sykkelvegen for å sikre at det er mogeleg å køyre inn i bygget. Avstand er 5.75 meter. Såleis held Statens vegvesen fast på at garasjeuthuset må byggast om for at det skal kunne brukast som garasje når gangog sykkelveg er bygt. Når ikkje eksisterande bygning kan tilrådast å bygge om er ny garasje ved bustad rett plassering av omsyn til trafikktryggleik. Statens vegvesen held difor fast på å ikkje tilrå avkøyrsle til dette bygget. Dokument nr. 209 frå Olav Helge Ylvisåker og Mona Kristin Ø. Ylvisåker Dei gjer merksam på at deira tidlegare innspel står ved lag. 1. Ylvisåker ynskjer at føresegnene opnar opp for å justere vegløysingane inne på eigedomen for mellom anna å finne løysingar som bygger ned minst mogeleg dyrka mark da dei meiner det ikkje er mogeleg å gjennomføre detalj planlegging no. 6

8 2. Ylvisåker viser til at koplinga mellom gang- og sykkelvegen er endra frå privat til offentleg veg. Dei er usamd i at dei eller andre grunneigarar i området har kravd dette eller ynskjer denne koplinga. Dei merkar seg kommunen sitt innspel om at denne berre skal byggast dersom gang- og sykkelvegen ikkje vert ført vidare langs riksvegen og at landbruksmyndighetene argumenterer mot unødig nedbygging av dyrka mark. 3. Ylvisåker er usamd i at skilnad på å gå via Nesavegen eller via riksvegen er 115 meter. Dei meiner det er kun 35 meter og stiller spørsmål til kor vesentleg skilnad i lengde er. Dei finn også at det er uheldig å sende skuleborn forbi område på grunn av varelevering ved Åberge planteskule. Statens vegvesen sine innstillingar: 1. Statens vegvesen held fast på at reguleringsplanen viser løysing for vegar på eigedomen, sjå svar til Ylvisåker etter 1. gangs høyring, punkt nr Ylvisåker har rett i at grunneigarane i området ikkje har kravd eller ynskjer koplinga ned til Nesavegen. Det er heller ikkje lagt til grunn ved Statens vegvesen si vurdering av om koplinga bør byggast. 3. Nøyaktig prosjektering av veglinje mellom avkøyrsla til Ylvisåker og skulen viser at det er 440 meter via krysset ved Ylvisåker og 375 meter via Nesavegen. Det gir ein skilnad på 65 meter. Kortare enn kva Statens vegvesen fann tidlegare, men det er likevel kortaste veg å gå via Nesavegen. Like viktig er at dei som bur langs Nesavegen får ein mykje lenger veg til busslommene dersom koplinga ikkje vert bygt, fordi høgdeskilnad og mur vil hindre dei i å komme opp til desse frå Nesavegen. Statens vegvesen held difor fast på at koplinga bør byggast. Dokument nr. 210 frå Svein Jarle Slinde 1. Slinde held fast på tidlegare innspel om at det er for dårleg sikt i krysset på Ylvisåker i høve til krav i Statens vegvesen sine håndbøker. Han meiner krysset bør flyttast. Han meiner sikttrekant på 6x150 meter ikkje er stetta i dag på grunn av vegetasjon og grinda til næringsområdet. Han meiner nesteulukker stadig skjer på grunn av dårleg sikt. Slinde meiner dette no kan rettast opp i ved å flytte krysset. Han ber om at det vert utført TSinspeksjon på situasjonen i krysset. 2. Slinde peiker på at han i dag har tilkomst til nausttomta si i Fardal med eigen veg og at denne vegen vil bli nytta når det skal byggast naust her. Han står derfor fast på kravet han sette fram ved første gangs høyring om å få ordna med tilgang til tomta. Statens vegvesen sine innstillingar: 1. Statens vegvesen gjorde ei feil vurdering av kvar grinda til næringsområdet stod, i saksutgreiinga etter 1.høyring. Det viser seg at grinda står innanfor sikttrekanten til krysset. Faktisk sikt dersom ein definerer grinda som sikthindrande er 6x75 meter. Ved nye tiltak vert slike hinder ikkje satt innanfor siktlinja. Ved synfaring verkar det ikkje som porten hindrar sikt da grindverket er relativt ope. Skilt på gjerdet vil derimot hindre sikt. Skilt som var der tidlegare er no fjerna. Dette er ein eksisterande situasjon. Prosjektet gjeld gang- og sykkelveg. Dersom vegetasjon vert fjerna og det ikkje er skilt på porten kan sikta aksepterast. 7

9 Statens vegvesen held fast på at krysset ikkje skal flyttast i samband med reguleringsplan for gang- og sykkelveg. 2. Vi held fast på grunngjeving gitt i tidlegare saksutgreiing i svar til Slinde sitt innspel til tilkomst til nausttomta i Fardal, sjå dokument nr. 178, punkt nr.4. Dokument nr 211 frå Odd Terje Tangen og Anne Gro Fredheim 1. Grunneigarane ser at forslag til parkering er endra slik at det er to meter mellom gangvegen og parkeringsplassen i deira hage der desse metrane skal gi plass til snø og vedlikehald. Dei stiller spørsmål ved dette og peikar på at denne løysinga tek meir av ei allereie smal tomt. Dei ynskjer heller parkeringa nedanfor og inntil muren til gangvegen i sør. Dei ynskjer også å sjå på stigning på nedkøyringa. 2. Alternativt ynskjer dei ei 90-graders påkøyring på nordsida av huset til p-plass der. 3. Dei ynskjer å sjå skisser som viser at det er mogeleg å bygge carport sidan dette er ein heilårsbustad. Dei opplever at Statens vegvesen avviser dette ved å krevje at carporten skal stå minst 4 meter frå gangvegen. Skissa vil gi dei høve til å sjå om det er mogeleg å vurdere ei slik løysing. 4. Dei finn at forklaring i planomtalen er vanskeleg å forstå. Dei saknar teikningar som illustrerer høgdeskilnader mellom gangveg, parkering, hus og hage. Dei ynskjer tettare dialog i samband med utbygginga. Eventuelt om dei sjølve skaffar seg landskapsarkitekt for å løyse deira ynskjer. 5. Dei spør etter tiltak som kan sikre huset mot snø frå brøyting. Dei meiner at snø og sørpe frå brøyting kan bli kasta inn mot trappa og husveggen sjølv om farten på gang- og sykkelvegen vert låg. Dei ynskjer støypekant eller liknande som skjerming. 6. Dei krev at Statens vegvesen dokumenterer tilstand på bustadhuset før arbeidet startar. Dei peikar på at dei har tørr og god kjellar i huset. Statens vegvesen sine innstillingar 1. Til første høyring av reguleringsplanen bad Tangen og Fredheim om løysingar som ikkje skada bilar ved brøyting da dei såg at det vart liten avstand mellom veganlegget og parkeringsplassen nede på eigedomen. Dette vart teke til følgje ved å legge inn avstand mellom muren og parkeringsplassen nede i hagen. Parkeringsplassen bør difor ligge slik planen no viser, med 2 meter avstand. 2. Avkøyrsle til 90-graders påkøyring frå p-plass nord for huset og inn på gang- og sykkelvegen vert ved langsgåande parkering. Bilar som står parkert langs gang- og sykkelvegen vil hindre sikt i slik avkøyrsle. Ei slik løysing er ikkje å tilrå. Statens vegvesen held fast på at avkøyrsla vert slik reguleringsplanen viser. 3. Det er ikkje carport eller garasje på eigedomen i dag. Normalt er byggegrense frå riksveg 50 meter. Å opne for 4 meter avstand frå gang- og sykkelvegen gir difor at grunneigar kan få vurdert hjå kommunen om det kan settast opp carport på eigedomen. Det er Statens vegvesen uvedkommande å lage skisser for slikt bygg. 8

10 4. Som det går fram av planomtalen er det funne at tilkomst med parkeringsplass slik reguleringsplanen viser krev minst areal og når lengst ned i hagen. Denne løysinga vart difor valt også med grunnlag i dialog med grunneigarane. 5. Det er 5 meter avstand frå gangveg til huset. Muren til gangvegen vil ta ca. 1 meter av denne avstanden. Såleis vert det ca. 4 meter frå botn av mur til huset. Vi held fast på at det difor ikkje er naudsynt med tiltak for snøbrøyting forbi huset. 6. Tilstandsrapport vert laga for huset før bygging startar. Dokument nr. 214 frå Ingar Hagen Ingar Hagen ber om ny vurdering av avkøyrsla han skisserte i innspel til 1.gangs ettersyn, sjå dokument nr. 176 i saksutgreiinga datert oktober Han meiner den ikkje vert 22% slik det går fram av saksutgreiinga, men vert 15%. Statens vegvesen sine innstillingar Vegen kan ikkje falle frå profil 950. Den må ha ei stopplomme oppe ved gang- og sykkelvegen som ligg like høgt som gs-vegen. Da startar fallet i profil 945. Tap av 5 meter i lengderetning får store utslag på stigning når strekninga er så kort. I tillegg ligg gs-vegen høgare ved profil 940. Der Hagen ynskjer stopplomme for å køyre ned til sin eigedom er det også siktsone. Statens vegvesen held difor fast på løysing for avkøyrsle slik det går fram av reguleringsplanen. Dokument nr. 215 frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 1. Landbruksavdelinga hjå Fylkesmannen oppmodar generelt om å redusere avstanden mellom bilveg og gang- og sykkelveg for å redusere nedbygging av dyrka jord. Dei ber difor om at løysing med rekkverk vert vurdert, i staden for brei veggrøft. 2. Natur- og miljøavdelinga har ingen merknader til planen. Dei reknar med at kommunen vurderer endringane opp mot eventuelle allmenne interesser i strandsona. 3. Avdeling for samfunnstryggleik og beredskap har ingen avgjerande merknader til planen. Statens vegvesen sine innstillingar 1. Ved å legge avstand mellom veg og gang- og sykkelveg vert linjeføringa på gang- og sykkelvegen betre med jamn stigning, frå Storekleivi og sørover. I Handbok N101 står det «Fortrinnsvis bør rekkverk langs vegen unngås. Rekkverk er et faremoment i seg selv, og bør derfor bare settes opp dersom det er farligere å kjøre ut for vegen enn å kjøre inn i rekkverket. Alternative løsninger skal derfor alltid vurderes før det eventuelt besluttes å sette opp rekkverk». Statens vegvesen har vurdert andre tiltak. Vi held fast på å ikkje bruke rekkverk gjennom Ylvisåker. 9

11 4. Geologisk vurdering Gang- og sykkelveg Fardal - Ylvisåker NVE peikar på at revidert reguleringsplan har aktsemdområde for skred lagt inn som omsynssone. Til denne omsynssona er det krav til at tiltakshavar er ansvarleg for å dokumentere at området er sikra mot skred. Sjå dokument nr. 206, frå NVE. Det er gjort geologisk vurdering av rasfare ved ny driftsbygning på Ylvisåker. Konklusjon er at området der ny driftsbygning skal plasserast stettar lovverket sitt krav til tryggleik mot skred i sikkerhetsklasse S1. For bygg i denne sikkerheitsklassen må årleg sannsynlegheit for skred ikkje overskride 1:100 år. Ny driftsbygning kan settast opp. Statens vegvesen har ikkje utført slik vurdering av ny bustad og nye naust i Fardal da desse tiltaka er initiert av grunneigarane. Tiltakshavarane må sjølve gjennomføre slik kartlegging før dei gjennomfører desse tiltaka. 5. Forslag til endringar på reguleringsplanen Dette kapitlet summerer opp forslag til endringar på reguleringsplanen, etter 2. gangs offentleg ettersyn av reguleringsplanen og etter dialog med Sogndal kommune. Utvide formål bustad i Fardalståi Grunneigarane Frank og Silje Katrin Venes i Fardalståi peikar på at reguleringsplanen ikkje viser formål for bustadhus ved bustadhuset ved Sagi, sjå dokument nr. 204, punkt nr. 1. Reguleringsplanen vert endra slik grunneigarane ynskjer. Dette vert vurdert til ikkje å ha verknad for veganlegget eller andre grunneigarar og kan gjerast som mindre endring av planen. Endringar på teikning B5: Utvide område a_b7 til å inkludere trappa og verandaen ved bustadhuset nede på Sagi. Omsyn til kulturminne Fylkeskommunen har gjennomført arkeologiske registreringar av område #11 og #13. Det vart ikkje gjort funn av fornminne på desse områda. Punkt vert difor fjerna. Slette punkt under 9.2 Kulturminne i føresegnene Fylkeskommunen informerer på bakgrunn av handsaming hjå riksantikvaren at dei automatisk freda kulturminna kan frigivast. Dette føreset at kulturminna vert arkeologisk undersøkt, sjå dokument nr. 205 med vedlegg. Dei krev føresegnene knytt til planen. Endring i punkt under 9.2 Kulturminne i føresegnene: Før iverksetjing av tiltak i medhald av plan skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av dei automatisk freda kulturminna id og som er merka som område for føresegn # 12 og #14 i plankartet. Justere nummerering på punkta fordi punkt vert sletta. 10

12 6. Innspel til endringar som ikkje vert imøtekomme Dette kapitlet oppsummerer innspel til endringar på reguleringsplanen etter 2.gangs offentleg ettersyn som Statens vegvesen ikkje tilrår å gjennomføre. Avkøyrsle i Ståi Frank Venes og Silje K. Venes spør korleis lastebilar og semitrailer skal komme til og frå kaia i framtida da gang- og sykkelvegen forbi butikken vil sette grenser for dette, sjå dokument nr. 204, punkt nr. 4. Berekninga av sporingskurver viser at alle typar køyretøy greier å køyre ned til kaia via avkøyrsla med rabatt på arealet framom butikken. Berekningar viser også at semitrailer ikkje greier å køyre ned til lageret ved kaia, men vogntog og lastebilar kjem ned hit. Forskjellshandsaming Renate Brynjulfsen og Eirik Ese inneber usakleg forskjellshandsaming da bygget er oppført som garasje og er nytta som det fram til i dag, sjå dokument nr, 208, punkt nr.1. Dei finn ingen sakleg grunn for at dei vert handsama på annan måte enn naboeigedomane, ved at dei ikkje får avkøyrsle til sin garasje medan naboane får det. Dei dokumenterer at alle bygningane er garasjeuthus. Statens vegvesen er samd i at bygget er garasje. Lovforståing lagt til grunn i avslag til avkøyrsle Ugulen og Ese meiner Statens vegvesen legg til grunn feil lovforståing når vi hevdar at tiltaket med heving av garasje er søknadspliktig, sjå dokument nr. 208, punkt nr. 2. Dei meiner golvet i bygget kan hevast utan å søke om dette og at dette vil stette stigningskrav for å få avkøyrsle til bygget. Det vart ikkje vist til lovverk i Statens vegvesen si vurdering av avkøyrsla. Avslaget var grunngitt med at det er trong for å bygge om bygget for at det skal fungere som garasje på grunn av høgdeskilnad. Vidare vurderingar på naudsynte tiltak for å få avkøyrsle viser at bygget ikkje kan brukast til garasje utan å flytte det utover og bygge køyreareal ut i fjæra. Statens vegvesen held difor fast på avslaget om avkøyrsle til garasjen. Tilkomst til gardsbruk på Ylvisåker Ylvisåker ynskjer at føresegnene til reguleringsplanen opnar for å justere vegløysingane inne på eigedomen, sjå dokument nr.209, punkt nr. 1. Statens vegvesen held fast på at reguleringsplanen viser løysing for vegar på eigedomen, sjå svar til Ylvisåker etter 1. gangs høyring, punkt nr. 9. Felles gang- og sykkelveg ned til Nesavegen Ylvisåker er usamd i at dei eller grunneigarane i området har kravd eller ynskjer koplinga mellom gs-veg langs riksvegen og Nesavegen, sjå dokument nr.209, punkt nr. 2. Dei peikar på at kommunen har gitt innspel til at denne berre skal byggast dersom gs-veg langs riksvegen ikkje vert bygt og at landbruksmyndighetene argumenterer mot unødig nedbygging av dyrka mark. 11

13 Flytte krysset på Ylvisåker Slinde held fast på at det er for dårleg sikt i krysset til Ylvisåkar og at det difor bør flyttast. Han finn at sikta vert hindra på grunn av vegetasjon og ei grind og at dette fører til nestenulukker, sjå dokument nr. 210, punkt nr. 1. Slinde har rett i at grinda står innanfor sikttrekanten. Grinda har relativt ope grindverk og kan difor ikkje oppfattast som sikthindrande. Vegetasjonen hindrar sikt. Dersom vegetasjon vert fjerna kan sikt aksepterast. Krysset vert ikkje flytta i samband med reguleringsplan for gang- og sykkelvegen. Tilkomst til eigedomar i Fardal Slinde held fast på kravet om avkøyrsle til nausttomta si, sjå dokument nr. 210, punkt nr. 2. Statens vegvesen held fast på grunngjeving gitt i tidlegare saksutgreiing. Ingar Hagen ber om ny vurdering av avkøyrsla da han meiner Statens vegvesen si vurdering av stigningstilhøve er feil. Statens vegvesen held fast på å ikkje flytte avkøyrsla slik Hagen ber om da den vert brattare enn Hagen meiner og løysinga hindrar sikt. Parkering og avkøyrsle i Fardal Tangen og Fredheim stiller spørsmål ved at det er lagt inn to meter avstand mellom gangvegen og parkeringsplassen deira, sjå dokument nr. 211, punkt nr. 1. Dei ynskjer parkeringa inntil muren og at stigning på avkøyrsla vert vurdert. Justeringa er gjennomført fordi grunneigarane bad om løysingar som tok omsyn til snøbrøyting forbi parkeringsplassen. Parkeringsplassen bør difor ligge slik planen no viser, med 2 meter avstand. Tangen og Fredheim ynskjer alternativt parkeringsplass nord for huset, vinkelrett på gang- og sykkelvegen, sjå dokument nr. 211, punkt nr. 2. Slik parkering er ikkje å tilrå fordi det ikkje vert god nok sikt i avkøyrsla inn på gangog sykkelvegen fordi andre parkerte bilar hindrar dette. Carport i Fardal Tangen og Fredheim ynskjer skisser som viser at det er mogeleg å bygge carport, sjå dokument nr. 211, punkt nr. 3. Det er Statens vegvesen uvedkommande lage skisser for dette da planlagde tiltak ikkje fører til riving av slikt bygg. Snøbrøyting forbi hus Tangen og Fredheim meiner snø og brøyting kan bli eit problem og ber om løysingar som skjermar mot dette, sjå dokument nr. 211, punkt nr. 5. Statens vegvesen held fast på at det ikkje er naudsynt med tiltak for snøbrøyting forbi huset. Gang- og sykkelveg på Ylvisåker og avstand til skule Ylvisåker er usamd i Statens vegvesen si vurdering av avstandar på dei to alternative gsvegane på Ylvisåker, sjå dokument nr. 209, punkt nr. 3. Dei meiner skilnaden er 35 meter mot 115 som Statens vegvesen på står. 12

14 Nøyaktig prosjektering viser at det er 65 meter skilnad. Statens vegvesen ynskjer koplinga også for dei som bur langs Nesavegen da dei får svært lang ved til busslommene dersom den ikkje vert bygt. Arealinngrep og avstand mellom veg og gang- og sykkelveg Fylkesmannen si landbruksavdelinga ber om at det vert vurdert å bruke rekkverk for å redusere inngrep i dyrka jord, sjå dokument nr.215, punkt nr. 1. Statens vegvesen har vurdert andre tiltak. Vi held fast på å ikkje bruke rekkverk gjennom Ylvisåker da dette berre bør setjast opp dersom det er farlegare å køyre ut for vegen enn å køyre i rekkverket. 7. Andre innspel Ein del av innspela er ønska tiltak og avklaringar på eigedomane som ikkje er del av reguleringsplanen. Desse går fram av dette kapitlet. Statens vegvesen merkar seg innspela. Tekniske detaljar som naturleg høyrer saman med veganlegget vert avklara i byggeplanlegginga før anleggsstart. Tiltak på bustad ved Sagi Grunneigarane i Ståi ber om at det vert avtala i god tid korleis bygging skal gjennomførast slik at leigetakar får parkere ein annan stad. Dei ynskjer også å diskutere leige av leilegheita, sjå dokument nr. 204, punkt nr. 2. Grunneigarane i Ståi føreset at Statens vegvesen avklarar eventuell fasadeendring på inngangspartiet ved Sagi, sjå dokument nr. 204, punkt nr. 3. Usakleg forskjellshandsaming Ugulen og Ese meiner konklusjonen til Statens vegvesen som avslag på avkøyrsle baserer seg på inneber usakleg forskjellshandsaming, sjå dokument nr. 2, punkt nr.1. Dei finn ingen sakleg grunn til å handsame deira garasje på anna vis enn nabotomtane da dei kan dokumentere at alle desse bygga er garasjeuthus. Dei finn difor at dette er usakleg forskjellshandsaming. Dei ser ikkje at det er relevante omsyn som kan grunngje slik forskjellshandsaming Dialog og løysingar Tangen og Fredheim ynskjer meir dialog, teikningar og forklaringar for å forstå løysingane, sjå dokument nr. 211, punkt nr

15 8. Oppsummering og konklusjon Gang- og sykkelveg Fardal - Ylvisåker Det er gjennomført geologisk vurdering av rasfare ved ny driftsbygning, sjå kapittel 4. Tomta for driftsbygningen stettar krav til sikkerhetsklasse S1 og kan setjast opp. Dei nye bygga i Fardal må også undersøkast for rasfare før dei vert satt opp. Dette må grunneigarane sjølve gjennomføre. Det kom inn innspel frå grunneigarar der dei bad om andre løysingar på planen. Statens vegvesen tilrår å endre planen på 1 punkt, sjå kapittel 5. Kulturavdelinga hjå Sogn og Fjordane fylkeskommunen vidareformildar Riksantikvaren si frigiving av fornminne. Dei krev tillegg i føresegnene som sikrar omsynet til desse, sjå kapittel 5. Kapittel 6 inneheld innspela på ønska endringar frå grunneigarar som Statens vegvesen ikkje rår til å etterkomme. Årsaken er grunngjeve for kvart innspel. Det er også gitt ein del innspel som ikkje krev handsaming eller endring av reguleringsplanen. Desse går fram av kapittel 7. Konklusjon: Statens vegvesen sender revidert reguleringsplan til kommunen for handsaming saman med saksutgreiingane etter 1. og 2. gangs handsaming. Planen er endra på 2 punkt etter 2.gangs høyring. Endringane vert vurderte til å vere små. Det er difor ikkje trong for nytt offentleg ettersyn før politisk vedtak. 14

16 Dokument nr. 204, frå Frank Y. Venes og Silje Katrin Y. Venes 15

17 Dokument nr. 205, frå Sogn og Fjordane fylkeskommune 16

18 Vedlegg til dokument nr.205 frå Sogn og Fjordane fylkeskommune 17

19 Fortset vedlegg til dokument nr.205 frå Sogn og Fjordane fylkeskommune 18

20 Fortset vedlegg til dokument nr.205 frå Sogn og Fjordane fylkeskommune 19

21 Dokument nr. 206, frå NVE Gang- og sykkelveg Fardal - Ylvisåker 20

22 Dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen og Eirik Ese 21

23 Fortset dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen og Eirik Ese 22

24 Vedlegg til dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen og Eirik Ese 23

25 Vedlegg til dokument nr. 208 frå Renate Brynjulfsen og Eirik Ese 24

26 Dokument nr. 209, frå Olav Helge og Mona Kristin Ø. Ylvisåker 25

27 Dokument nr. 215 frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 26

28 Statens vegvesen Region vest Ressursavdelinga Askedalen LEIKANGER Tlf: ( ) firmapost-vest@vegvesen.no vegvesen.no Trygt fram sammen