Rådsavgjørelse : Fornyet behandling av klage på klagesak om MabThera, ROCHE (R1907)
|
|
- Svanhild Langeland
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Rådsavgjørelse : Fornyet behandling av klage på klagesak om MabThera, ROCHE (R1907) Saken ble innklaget av Bristol-Myers Squibb. Gebyr kr ,-. Navn på firma som klager: Bristol-Myers Squibb Navn på firma som klages inn: Roche Norge A/S Kort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på reklame for legemiddelet MabThera fra ROCHE Norge A/S. Klageren mener reklamen er villedende. Faksimile av et utdrag av materiellet: Klagers anførsler: Saken er innklaget av Bristol-Myers Squibb 22. oktober 2007, som i det vesentlige har anført: Bristol Myers Squibb Norway Ltd klager med dette inn Roche Norge AS til Rådet for legemiddelinformasjon for brudd på Legemiddellovens kapittel VII, Legemiddelforskriftens 13-7 og LMls regler for legemiddelinformasjon for annonse for MabThera (rituximab) i Dagens Medisin den 13. september
2 MabThera har følgende fem indikasjoner: 1. MabThera er indisert for behandling av pasienter med stadium Ill-IV CD20 positivt follikelsentercellelymfom som er kjemoresistent eller pasienter som er i andre eller senere tilbakefall etter kjemoterapi. 2. MabThera er indisert for behandling av tidligere ubehandlede pasienter med stadium III- IV follikelsentercellelymfom i kombinasjon med CVP kjemoterapi. 3. MabThera vedlikeholdsbehandling er indisert hos pasienter med residivert/refraktært follikelsentercellelymfom som har respondert på kjemoterapi induksjonsbehandling med eller uten tillegg av MabThera. 4. MabThera er indisert for behandling av pasienter med CD20-positive, diffuse, store B- celle non-hodgkins lymfom i kombinasjon med CHOP kjemoterapi. Revmatoid artritt (RA): MabThera i kombinasjon med metotreksat er indisert for behandling av voksne pasienter med alvorlig, aktiv revmatoid artritt som ikke har respondert tilfredsstillende, eller som har vist intoleranse, overfor andre sykdomsmodifiserende antirevmatiske legemidler, inklusive ett eller flere legemidler som hemmer tumornekrosefaktor (TNF). Punkt 1: Vi mener annonsen ikke er tydelig når det gjelder hvilke pasienter den er rettet mot. Helhetsinntrykket er at annonsen gjelder for alle MabTheras fire kreftindikasjoner i tillegg til RA, selv om teksten med liten skrift nederst i venstre hjørne antyder at annonsen bare gjelder RA. Det må påpekes at MabThera ikke brukes likt ved de fem forskjellige indikasjonene, blant annet når det gjelder dosering. Punkt 2: På postkortet fra Paris skrives det: "Etter at jeg begynte med nye medisiner har ting blitt mye enklere." Hva "ting" henviser til i denne sammenheng er uklart. Utsagnet kan gi inntrykk av at MabThera er enklere enn annen behandling, en sammenlikning som ikke er balansert, rettferdig eller objektiv, og det er ikke oppgitt referanse til denne påstanden. Punkt 3: Med utsagnet: "Besøkt Eiffeltårnet, noe som alltid har vært en stor drøm." gir annonsen inntrykk av at MabThera kan virke inn på kreftpasienters og RA-pasienters drømmer. Utsagnet spiller på følelser knyttet til alvorlige og dødelige sykdommer, noe som ikke gir nøkterne forventninger til et legemiddel. Punkt 4: Påstanden "MabThera gir dine pasienter større frihet" gir et overdrevent positivt bilde av MabTheras effekt. Påstanden "større frihet" er også sammenlignende i den forstand at MabThera gir større frihet enn annen behandling. I SPCen finnes det ingen omtale av at verken kreftpasienters eller RA-pasienter gis større frihet med MabThera, og det er heller ikke oppgitt andre vitenskapelige referanser som grunnlag for påstanden. Samlet sett mener vi annonsen ikke er nøktern og saklig, at det indirekte gis misvisende opplysninger om MabTheras medisinske virkning og at annonsen ikke er fyllestgjørende i forhold til preparatomtalen. Annonsen er derfor etter vårt syn et brudd på Legemiddellovens 19 og 21, Legemiddelforskriftens 13-7 og LMls regler for legemiddelinformasjon. 2
3 Innklagedes anførsler: Roche Norge A/S svarer i brev datert 2. november 2007, som i det vesentlige har anført: Det vises til brev fra Rådet for legemiddelinformasjon av 26. oktober 2007 vedrørende klage fra Bristol-Myers Squibb på en annonse vedrørende MabThera ved leddgikt. Roche Norge har følgende kommentarer til klagen: Punkt 1: Det anføres fra innklager at annonsen ikke er tydelig mht hvilke pasienter den er rettet mot, at det kan oppfattes som at annonsen gjelder for alle fire kreftindikasjoner i tillegg til leddgikt. Roche kan ikke se at det er grunnlag for en slik påstand. For det ene er leddgikt den eneste indikasjonen som nevnes i annonsen: "MabThera gir vedvarende effekt med behandlingsintervaller på 6-12 mnd hos pasienter med leddgikt.". Når innklager anfører at denne teksten står "med liten skrift nederst i venstre hjørne" synes vi ikke det er en dekkende beskrivelse siden teksten er trykket i tydelig 11- punkts skrift på ensfarget bakgrunn og dermed er meget godt lesbar, noe som også var meningen siden den inneholder et viktig budskap. For det andre vil enhver kreftlege som - mot all formodning og tross angivelsen av "leddgikt" i teksten - allikevel skulle være det minste i tvil om hvilken indikasjon dette dreier seg om, fort se at dette ikke dreier seg om onkologi ut fra behandlingsintervallet mellom kurene. Behandlingsintervallet angis i annonseteksten til å være "6-12 mnd", og formulert som "én til to ganger i året" på postkortet. I onkologisk sammenheng er doseringsintervallet vanligvis 1, 2 eller 3 uker, og aldri mer enn 3 måneder (se vedlagt preparatomtale, som er Vedlegg 1). For det tredje er det grafiske uttrykket i annonser for MABTHERA i leddgikt forskjellig fra hva som benyttes for malignt lymfom (lymfekreft). Til og med logoene er forskjellig. Ved leddgikt (RA) er logoen for MABTHERA utformet tofarget slik at de 6 første bokstavene (MABTHE) er i en annen farge enn de to siste (RA). I onkologien skrives hele logoen MABTHERA med svarte bokstaver. Dette reflekterer også at markedsføringen av MabThera i henholdsvis onkologien og revmatologien ikke er koordinert og styres av helt forskjellige team så vel på hovedkontornivå i Roche som lokalt i Norge. I tilfelle innklager mener det er et ankepunkt mot Roche at også onkologiindikasjonene nevnes i den preparatomtalen som ble trykket i Dagens Medisin, minner vi om at legemiddelforskriften angir spesifikt at reklamen skal inneholde opplysninger om "godkjente indikasjoner" ( 13.7, andre avsnitt, punkt d). Med hensyn til dette har vi intet valg. Punkt 2: Innklager mener det er uklart hva uttrykket "har ting blitt mye enklere" betyr, og at denne teksten kan gi inntrykk av at MabThera er enklere enn annen behandling. De to siste setningen på postkortet lyder: "Etter at jeg begynte med nye medisiner har ting blitt mye enklere. Nå skal jeg bare inn til behandling én til to ganger i året." For leseren kan det neppe være tvil om at uttrykket "enklere" henspeiler på at pasienten nå kun trenger å komme inn til behandling 1-2 ganger i året. MabThera er indisert etter at behandling med TNF hemmer har sviktet. Den ene av de tre TNF hemmerne som er på markedet mot leddgikt, er Enbrel, som gis som injeksjon sc 1 eller 2 ganger pr. uke (se preparatomtale, som er Vedlegg 2). Den andre er Remicade, der 3
4 lengste behandlingsintervall er iv infusjon hver 8. uke (se preparatomtalen, som er Vedlegg 3). Den tredje TNF hemmeren er Humira, som gis som injeksjon sc hver 2. uke (se preparatomtalen, som er Vedlegg 4). Alle pasientene som settes på MabThera, har opplevd behandling med TNF hemmer. Etter den første kuren med MabThera (2 iv infusjoner med 14 dagers mellomrom) går det 6-12 måneder til neste kur, mediant 9 måneder. Den typiske pasienten får dermed en sprøytefri periode på 9 måneder mellom kurene med MabThera. Disse pasientene går fra TNF hemmer til en behandling (MabThera) som er enklere for dem. Vi kan ikke se annet enn at vi har fullt belegg for å angi dette - siden behandlingsintervallet med MabThera er nærmere 5 ganger det maksimale behandlingsintervallet for noen TNF hemmer (8 uker for Remicade, kortere for de andre). Orencia, som er innklagers nylig godkjente preparat for leddgikt, gis som iv infusjon hver 4. uke, altså ca. en tiendedel av behandlingsintervallet for MabThera (preparatomtale for Orencia er Vedlegg 5). Punkt 3: Innklager mener at "Besøkt Eiffeltårnet, noe som alltid har vært en stor drøm" gir leseren et inntrykk av at MabThera kan virke inn på kreftpasienters og RA-pasienters drømmer. Dette argumentet synes vi faller på sin egen urimelighet. Vi kan ikke se at annonsen eller annen informasjon som formidles av Roche skulle peke henimot at MabThera er et psykoleptikum, dvs et legemiddel som regulerer menneskets psykiske funksjoner, det være seg søvn, drømmer eller annet. At annonsen verken på denne eller andre måter omhandler MabThera brukt i kreftpasienter, har vi dokumentert under punkt 1. Mange mennesker drømmer om å kunne reise for å oppleve helt bestemte, og gjerne berømte, landemerker/turistmål. Kronisk sykdom, og krevende behandlingsopplegg, er ofte et hinder for dette. For en leddgiktspasient som responderer godt på behandlingen og dermed opplever mindre stivhet og smerte, og som har et behandlingsopplegg der det er så mye som 6-12 måneder mellom hver kur, vil det være lettere å kunne få realisert en reise for eksempel til utlandet som lenge har vært en drøm. Punkt 4: Innklager påstår at uttrykket "MabThera gir dine pasienter større frihet" gir et overdrevet positivt bilde av MabTheras effekt og er en sammenlignende påstand i forhold til annen behandling. Frihet i denne sammenhengen har to dimensjoner. Den ene er helt konkret, gjennom at pasienten kan legge opp til et dagligliv og yrkes-/fritidsaktiviteter uten at dette blir forstyrret av, og må tilpasses til, stadige behandlinger i form av injeksjoner/infusjoner. Den typiske MabThera-pasient har sprøytefrie perioder på 9 måneder, og det gir pasienten frihet i forhold til om han/hun hadde vært avhengig av hyppig behandling. Den andre dimensjonen går på pasientens opplevelse av at lange intervaller mellom behandlingene gjør at han/hun slipper å tenke så mye på sykdommen i det daglige, dvs gir frihet fra hele tiden å bli påminnet sin kroniske lidelse gjennom hyppig behandling i form av injeksjon/infusjon. Enkelte pasienter legger vekt også på dette. Innklagers påstand om at annonsen samlet sett ikke er nøktern og saklig og at den ikke er fyllestgjørende, er ikke nærmere begrunnet i klagen. Vi kan ikke se at det er grunnlag for en slik påstand. At annonsen indirekte skulle gi misvisende opplysninger om MabTheras medisinske virkning, mener vi å ha tilbakevist gjennom våre kommentarer under punktene
5 Rådets kommentarer og konklusjon Saken er behandlet av Dnlf og LMIs Råd for legemiddelinformasjon, i møte M053, 3. desember 2007: Rådet har vurdert saken slik Hvilken indikasjon Rådet er enig med klager i at det hadde vært en fordel om ROCHE tydeligere hadde spesifisert hvilken indikasjon annonsen handlet om. Imidlertid antar Rådet at legene ut i fra tidsintervallet i behandlingen vil forstå at det her er leddgikt man tenker på. Billedbruken trekker også i retning at det er naturlig å tenke seg at det er økt mobilitet og lignende man ønsker å fremheve, noe som kan anses å ha en naturlig sammenheng med omtale av leddgikt. Ting har blitt mye enklere m.v. Også her kunne annonsen vært tydeligere med hensyn til hva som legges i begrepene, men Rådet har lagt til grunn innklagedes forklaring om at det tenkes på at dette produktet må tas sjeldnere enn TNFhemmere. Rådet oppfatter likevel annonsen som tvetydig da begrepene besøkt Eiffeltårnet og gir større frihet kan oppfattes å henspeile på økt livskvalitet og funksjonsforbedring ved overgang til nytt legemiddel, uten at dette er referansegitt. Rådet mener at dette er et brudd på Regler for legemiddelinformasjon og Forskrift om reklame for legemidler Klager gis delvis medhold. Roche ilegges gebyr kr ,-. Krav om fornyet behandling (anke). Brev fra Roche Norge AS 7. januar 2008, som i det vesentlige har anført: Roche Norge AS anker med dette Rådets avgjørelse av 3. desember 2007 i sak R1907. Rådets begrunnelse for å ilegge vårt firma gebyr i denne saken, er basert på to argumenter. Disse er omtalt nedenfor som hhv argument nr. 1 og 2. Argument nr. 1: Gjengivelse av Rådets begrunnelse: Hvilken indikasjon Rådet er enig med klager i at det hadde vært en fordel om ROCHE tydeligere hadde spesifisert hvilken indikasjon annonsen handlet om. Imidlertid antar Rådet at legene ut i fra tidsintervallet i behandlingen vil forstå at det her er leddgikt man tenker på. Billedbruken trekker også i retning at det er naturlig å tenke seg at det er økt mobilitet og lignende man ønsker å fremheve, noe som kan anses å ha en naturlig sammenheng med omtale av leddgikt. Roche Norges kommentarer til begrunnelsen: Vi synes ikke det er grunnlag for denne kritikken mht at indikasjonen ikke er godt nok spesifisert. Vi henviser til våre opprinnelige kommentarer mht påstanden om at det kan være 5
6 tvil om hvilken indikasjon det dreier seg om. Der anførte vi at det er helt forskjellig behandlingsintervall ved leddgikt i forhold til lymfom, og at grafisk uttrykk og logo er forskjellig for de to indikasjonsområdene. Rådets skriftlige uttalelse tyder på at Rådet var enig i at ulike behandlingsintervall peker i retning av leddgikt og ikke lymfom. Det ser det imidlertid ut som Rådet kan ha oversett det helt avgjørende argumentet vi anførte i vår respons på klagen, nemlig at leddgikt er den eneste indikasjonen som nevnes i annonsen, og det klart og tydelig. Nederst i annonsen, står det med 11-punkts skrift på ensfarget bakgrunn: "MabThera gir vedvarende effekt med behandlingsintervaller på 6-12 mnd hos pasienter med leddgikt som.". Det kan heller ikke påstås at denne teksten på noen måte forsvinner blant andre tekster i annonsen. Annonsen er i stort format (A3) og har samlet sett få tekstelementer som alle har stor og tydelig lesbar skrift. Den siterte teksten er derfor ikke på noen måte gjemt bort, den er lett å finne og inneholder et viktig budskap. Vi ønsker at Rådet nok en gang vurderer annonsen grundig mht dette, i det formatet den ble trykket, for å gjøre en ny vurdering. Argument nr. 2: Gjengivelse av Rådets begrunnelse: Ting har blitt mye enklere m.v. Også her kunne annonsen vært tydeligere med hensyn til hva som legges i begrepene, men Rådet har lagt til grunn innklagedes forklaring om at det tenkes på at dette produktet må tas sjeldnere enn TNFhemmere. Rådet oppfatter likevel annonsen som tvetydig da begrepene besøkt Eiffeltårnet og gir større frihet kan oppfattes å henspeile på økt livskvalitet og funksjonsforbedring ved overgang til nytt legemiddel, uten at dette er referansegitt. Rådet mener at dette er et brudd på Regler for legemiddelinformasjon og Forskrift om reklame for legemidler Klager gis delvis medhold. Roche Norges kommentarer til begrunnelsen: Rådet anfører at begrepene "besøkt Eiffeltårnet" og "gir større frihet" kan være tvetydig idet dette kan oppfattes - i tillegg til fordelen knyttet til at MabThera tas langt sjeldnere enn øvrige leddgiktspreparater - å henspeile på økt livskvalitet og funksjonsforbedring ved overgang til nytt legemiddel, og mener at dette i så fall ikke er referansegitt. Vi forstår ikke denne kritikken siden annonsens påstand "MabThera gir dine pasienter større frihet" er tydelig referansegitt, med henvisning til ref. 1 (MabThera SPC). I SPC (vedlagt) er det et eget avsnitt som heter "Resultater mht livskvalitet" (på side 28) der nettopp signifikant forbedring av livskvalitet samt funksjonsforbedring beskrives. Alt i alt kan vi ikke se at det er grunnlag for å gi innklager rett i sine påstander vedrørende denne annonsen for MabThera ved leddgikt. Rådets argumentasjon for å ilegge Roche gebyr i denne saken er overraskende, siden indikasjonen (leddgikt) er klart angitt i annonsen og påstanden større frihet er tydelig referansegitt i annonsen, til SPC der bedring av livskvalitet og funksjonsforbedring er godt dokumentert. Vi kan derfor ikke se at det på noen måte er grunnlag for å ilegge Roche gebyr i denne saken. Roche ønsker å møte Rådet i denne saken for å gi en muntlig redegjørelse. 6
7 Rådets kommentarer og konklusjon Saken er behandlet av Dnlf og LMIs Råd for legemiddelinformasjon, i møte M054, 21. januar 2008: Saken utsettes til neste møte. Saken er behandlet av Dnlf og LMIs Råd for legemiddelinformasjon, i møte M055, 18. februar 2008: Rådet har vurdert saken. Rådet presiserer at det er kun er vedtakets punkt 2 som er behandlet da klager ikke ble gitt medhold i punkt 1. Ved ankebehandlingen ble det fremlagt dokumentasjon på at det i produktets SPC fremgår opplysninger om livskvalitet i sammenlignende studie med metotrexat. Rådet er enig med ROCHE i at det fremgår slike opplysninger i SPCen, men kan ikke se at dette er fullt tilstrekkelig. Utsagnet større frihet er meget generelt, og kan oppfattes som sammenlignende reklame uten at dette er tilstrekkelig dokumentert. ROCHE selv ga i rådsmøtet uttrykk for at de kun har hatt til hensikt å vise til at MabThera har et lengre doseringsintervall, men dette går ikke frem av utsagnet. Rådet kan vanskelig se at ROCHE har anledning til å hevde at pasientene får større frihet ved å henvise til behandlingsintervallet sammenlignet med behandlingsintervallet ved anti- TNF. Rådet bemerker at preparatet kun er et alternativ der anti-tnf ikke har hatt tilstrekkelig effekt eller ikke tolereres. Rådet finner samlet sett at annonsen er for generell og tvetydig. Anken har delvis ført frem, og det er derfor ikke aktuelt å ilegge ankegebyr. Opprinnelig gebyr kr ,- reduseres til kr ,-. Rådets vedtak er fattet mot 1 stemme som finner at det ikke er grunnlag for gebyr. Rådet imøteser bekreftelse innen 2 uker på at ovennevnte avgjørelse vil bli fulgt. Dette vedtaket blir offentliggjort på LMIs nettsider 7
Rådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på klagesak om MabThera <<ROCHE>>(R1907)
Rådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på klagesak om MabThera (R1907) Saken ble innklaget av Bristol-Myers Squibb. Gebyr kr 40.000,-. Navn på firma som klager: Bristol-Myers Squibb Navn på firma som
DetaljerKort sammendrag av klagen: Saken gjelder reklame for Ebixa i DM. Saken er innklaget av Statens legemiddelverk.
Klage på reklame for Ebixa i DM R0212 Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 40.000,- Navn på firma som klager: Statens legemiddelverk Navn på firma som klages inn: H.
DetaljerRådsavgjørelse 22. juni 2015: Klage på reklame for Xolair <<Novartis Norge>> R1615. Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 40.
Rådsavgjørelse 22. juni 2015: Klage på reklame for Xolair R1615 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 40.000,- Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn på firma
DetaljerDNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon 23 16 15 00 Telefaks 23 16 15 01
Rådsavgjørelse 19.06.06: Klage på Novartis Norge A/S for brudd på markedsføringsregler (R0606) Saken ble innklaget av AstraZeneca AS. Gebyr kr 40,000,-. Navn på firma som klager: AstraZeneca AS Navn på
DetaljerRådsavgjørelse 13.08.07: Klage på markedsføring av Exforge (Amlodipin/Valsartan), Novartis (R1207)
Rådsavgjørelse 13.08.07: Klage på markedsføring av Exforge (Amlodipin/Valsartan), Novartis (R1207) Saken ble innklaget av AstraZeneca AS Gebyr 50.000,-. Navn på firma som klager: AstraZeneca AS Navn på
DetaljerRådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Zytiga <<Janssen-Cilag>> R1815
Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Zytiga R1815 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 50.000,- Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn på firma
DetaljerRådsavgjørelse 8. februar 2010: Klage på Abbott sin markedsføring av ISF-regelverket (R0410)
Rådsavgjørelse 8. februar 2010: Klage på Abbott sin markedsføring av ISF-regelverket (R0410) Saken ble innklaget av Roche Norge AS. Gebyr 25.000,-. Navn på firma som klager: Roche Norge AS Navn på firma
DetaljerRådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0318: Reklame for Orencia, Bristol- Myers Squibb, ble behandlet
Rådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0318: Reklame for Orencia, Bristol- Myers Squibb, ble behandlet Innklaget: Bristol-Myers Squibb (heretter BMS ) Saken er reist av Sekretariatet. Tilstede var
DetaljerSaken gjelder reklame for P-pille. Saken er klaget inn av Statens legemiddelverk.
Rådsavgjørelse 8. februar 2010: Klage på Qlaira, Bayer AS (R0310) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 60.000,-. Navn på firma som klager: Statens legemiddelverk Navn på firma som klages
DetaljerRådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på markedsføringsmateriale for Exforge, Novartis Norge AS (R2007)
Rådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på markedsføringsmateriale for Exforge, Novartis Norge AS (R2007) Saken er innklaget av MSD (Norge) A/S. Gebyr kr 75.000,-. Navn på firma som klager: MSD (Norge) A/S Navn
DetaljerDNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon 23 16 15 00 Telefaks 23 16 15 01
Rådsavgjørelse 05.02.07: Klage på Schering for brudd på legemiddelforskriftens 13-3 samt Regler for legemiddelinformasjon punkt 4.1, Schering Norge AS (R2206) Saken ble innklaget av Organon AS. Gebyr 100.000,-.
DetaljerSaken er innklaget av Pharmaq, 8. januar 2014, som i det vesentlige har anført:
Rådsavgjørelse 3. mars 2014: Klage på MSDs uttalelser om udokumenterte negative påstanderom PHARMAQs ALPHA JECT micro 6 og tendensiøs og misvisende bruk av salgsstatistikk
DetaljerRådsavgjørelse 8. desember 2014: Klage på reklamebrosjyre for Pradaxa << Boehringer lngelheim>> R0414
Rådsavgjørelse 8. desember 2014: Klage på reklamebrosjyre for Pradaxa > R0414 Saken ble innklaget av Bristol-Myers Squibb Norway. Gebyr kr 150.000,- Navn på firma som klager: Bristol-Myers
DetaljerRådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0218: Reklame for Humira, Abbvie AS, ble behandlet
Rådet avholdt 9. april 2018 møte hvor sak R0218: Reklame for Humira, Abbvie AS, ble behandlet Innklaget: Abbvie AS (heretter Abbvie ) Saken er reist av Sekretariatet. Tilstede var Rådets medlemmer Ane
DetaljerRådsavgjørelse 12.04.2010: Klage på reklame for Avonex, <<Biogen Idec>> (R0610)
Rådsavgjørelse 12.04.2010: Klage på reklame for Avonex, (R0610) Saken ble innklaget av Bayer Schering Pharma. Gebyr kr 50.000,-. Navn på firma som klager: Bayer Schering Pharma Navn på
DetaljerRådsavgjørelse 07.12.2009: Anke - Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809)
Rådsavgjørelse 07.12.2009: Anke - Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809) Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr 60.000,-. Navn på firma som klager: GlaxoSmithKline
DetaljerRådsavgjørelse 08. februar 2010: Klage på ulovlig reklame for Selexid, LEO Pharma AS (R0110)
Rådsavgjørelse 08. februar 2010: Klage på ulovlig reklame for Selexid, LEO Pharma AS (R0110) Saken ble innklaget av Orion Pharma AS. Gebyr kr 75.000,-. Navn på firma som klager: Orion Pharma AS Navn på
DetaljerMedikamentell Behandling
www.printo.it/pediatric-rheumatology/no/intro Medikamentell Behandling Versjon av 2016 13. Biologiske legemidler Gjennom bruk av biologiske legemidler har nye behandlingsprinsipper mot revmatisk sykdom
DetaljerRådsavgjørelse 23.02 2009: Klage på ulovlig reklame for Aerius SCHERING-PLOUGH (R0209)
Rådsavgjørelse 23.02 2009: Klage på ulovlig reklame for Aerius SCHERING-PLOUGH (R0209) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 10.000,-. Navn på klager: Statens legemiddelverk Navn på firma
DetaljerRådsavgjørelse 22. juni 2015: Fornyet behandling - Klage på reklame for Xarelto <<Bayer>> A0115 og A1415
Rådsavgjørelse 22. juni 2015: Fornyet behandling - Klage på reklame for Xarelto A0115 og A1415 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat og av alliansen BMS/Pfizer i to separate saker. Sakene
DetaljerLIS 1507 onkologipreparater
LIS 1507 onkologipreparater Info Version 4 URL http://com.mercell.com/permalink/44223732.aspx Extern anbuds-och referens-id LIS 1507 Anbudstyp Upphandling Anbudsprocess Öppet förfarande Publiceringsdatum
DetaljerKort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på markedsføring av Imbruvica i DM 12/2016. Saken er innklaget av Rådets sekretariat.
Rådsavgjørelse 28. september 2016: Klage på reklame for Imbruvica > R2016 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 30.000,- Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn
DetaljerLIS-TNF/BIO AVTALER 2011, revidert april 2011
Vedlegg C til oppdatert versjon av informasjonspakke om biologiske legemidler og MS-legemidler (utgave nummer 2) Helse Sør-Øst RHF Helse Vest RHF Helse Midt-Norge RHF Helse Nord RHF April 2011 LIS-TNF/BIO
DetaljerLIS-avtaler i perioden og anbefalinger for valg av biologiske legemidler innenfor revmatologiske-, mage-tarm- og hudsykdommer.
Helse Sør-Øst RHF Helse Vest RHF Helse Midt-Norge RHF Helse Nord RHF Oktober 2012 LIS-TNF/BIO AVTALER 2012 revidert Endringen skyldes ny indikasjon for Humira (adalimumab): Behandling av voksne med alvorlig
DetaljerDNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon 23 16 15 00 Telefaks 23 16 15 01
Rådsavgjørelse 19.06.06: Klage over brudd på markedsføringsregler Atacand Plus, AstraZeneca AS (R0306) Saken ble innklaget av Novartis Norge AS. Gebyr kr 75,000,-. Navn på firma som klager: Novartis Norge
DetaljerSaken gjelder reklame for Advocate. Saken er innklaget av Novartis Healthcare AS. Faksimile av et utdrag av materiellet:
Klage på reklame for Advocate R0711 Saken ble innklaget av Novartis Healthcare AS. Gebyr kr 10.000,- Navn på firma som klager: Novartis Healthcare AS Navn på firma som klages inn: Bayer A/S Kort
DetaljerRådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på reklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807)
Rådsavgjørelse 03.12.2007: Klage på reklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 50.000,-. Navn på firma som klager: Statens
DetaljerRådsavgjørelse 9. desember 2013: Klage på markedsføring av Xarelto <<Bayer AS>>
Rådsavgjørelse 9. desember 2013: Klage på markedsføring av Xarelto Saken ble innklaget av Boehringer Ingelheim Norway KS. Gebyr kr 60.000,- Navn på firma som klager: Boehringer Ingelheim Norway
DetaljerRådsavgjørelse 07.09.2009: Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809)
Rådsavgjørelse 07.09.2009: Klage på AstraZenecas brosjyrer Symbicort og Hva er Symbicort SMART? (R0809) Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr 75.000,-. Navn på firma som klager: GlaxoSmithKline
DetaljerRådsavgjørelse 18.05.2009: Klage på ulovlig reklame for Avamys fra GlaxoSmithKline AS (R0609)
Rådsavgjørelse 18.05.2009: Klage på ulovlig reklame for Avamys fra GlaxoSmithKline AS (R0609) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr. 75.000.-. Navn på klager: Statens legemiddelverk Navn
DetaljerLIS-TNF/BIO AVTALER 2012 revidert april 2012
Helse Sør-Øst RHF Helse Vest RHF Helse Midt-Norge RHF Helse Nord RHF April 2012 LIS-TNF/BIO AVTALER 2012 revidert april 2012 LIS-avtaler i perioden 1.2.2012-31.1.2013 og anbefalinger for valg av biologiske
DetaljerMuntlig spørsmål fra Bent Høie (H) til helse- og omsorgsministeren - om Kreftgarantien
Muntlig spørsmål fra Bent Høie (H) til helse- og omsorgsministeren - om Kreftgarantien Om når regjeringens kreftgaranti vil være en realitet, med henvisning til målsettingen om at det skal gå maksimalt
DetaljerKort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på reklame for Pradaxa i Dagens Medisin nr. 1/2015 og 3/2015. Saken er innklaget av Rådets sekretariat
Rådsavgjørelse 22. juni 2015: Fornyet behandling - Klage på reklame for Pradaxa A0215 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Gebyr kr 70.000,- Navn på firma som klager: Rådets
DetaljerDNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon 23 16 15 00 Telefaks 23 16 15 01
Rådsavgjørelse 19.06.06: Klage på AstraZeneca AS prelansering av ikke godkjent indikasjon Gjentatt overtramp av sak R0205 (R0506) Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr kr 30,000,-. Navn på firma
DetaljerRådet avholdt 18. mars 2019 møte hvor sak R0119: Nettside for Jardiance, ble behandlet
Rådet avholdt 18. mars 2019 møte hvor sak R0119: Nettside for Jardiance, ble behandlet Klager: Trude Giverhaug, UNN, Relis Innklaget: Boehringer Ingelheim (BI) Tilstede var Rådets medlemmer Ane R Breivega
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerBiologiske legemidler - Hvem har kontroll på kostnadene? Tore K. Kvien Dept of Rheumatology Diakonhjemmet Hospital Oslo, Norway
Biologiske legemidler - Hvem har kontroll på kostnadene? Tore K. Kvien Dept of Rheumatology Diakonhjemmet Hospital Oslo, Norway Aktuelle biologiske legemidler innen revma, gastro og hud 2010 Forhold som
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en rammeavtale på tømrer- og
DetaljerRådet avholdt 10. september 2018 møte hvor sak R0518 E-post fra Pfizer AS vedr «Retakrit» ble behandlet
Rådet avholdt 10. september 2018 møte hvor sak R0518 E-post fra Pfizer AS vedr «Retakrit» ble behandlet Innklaget: Pfizer AS (heretter «Pfizer») Klager: St. Olavs hospital Sekretariat var til stede ved
DetaljerRådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Dexyl <<Weifa>> R0515. Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Det ilegges ikke gebyr.
Rådsavgjørelse 20. april 2015: Klage på reklame for Dexyl R0515 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat. Det ilegges ikke gebyr. Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn på firma som
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Oskar Pedersen AS Postboks 9237 4697 KRISTIANSAND S Norge Deres ref.: Carl Henrik Myhre Vår ref.: 2015/0005-5 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 22.04.2015
DetaljerRådets ankenemnd avholdt 21. oktober 2016 møte i anledning anker fremsatt av Bristol- Myers Squibb Norway Ltd og Pfizer AS over vedtak truffet av
Rådets ankenemnd avholdt 21. oktober 2016 møte i anledning anker fremsatt av Bristol- Myers Squibb Norway Ltd og Pfizer AS over vedtak truffet av Rådet for legemiddelinformasjon (heretter «Rådet») i sak
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerRådsavgjørelse 21.01.2008: Fornyet behandling av klage på pillereklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807)
Rådsavgjørelse 21.01.2008: Fornyet behandling av klage på pillereklame på SMS (stikkprøvekontroll S4707), Nycomed Pharma AS (R1807) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 50.000,-. Navn
DetaljerRådet avholdt 14. juni 2018 møte hvor sak R0418: Reklame for «Brintellix», H. Lundbeck AS, ble behandlet
R0418 Rådet avholdt 14. juni 2018 møte hvor sak R0418: Reklame for «Brintellix», H. Lundbeck AS, ble behandlet Innklaget: H. Lundbeck AS (heretter Lundbeck ) Saken er reist av Sekretariatet. Tilstede var
DetaljerDNLF OG LMIs RÅD FOR LEGEMIDDELINFORMASJON Grev Wedels plass 9 Postboks 734 Sentrum 0105 Oslo Telefon 23 16 15 00 Telefaks 23 16 15 01
Rådsavgjørelse 05.11.07: Fornyet behandling av klage på nytt produkt Champix (vareniklin), Pfizer AS (R0607) Saken ble innklaget av Sekretariatet. Gebyr 100.000,-. Navn på firma som klager: Sekretariatet
DetaljerVisse biologiske legemidler og ISFordningen. Innlegg for DRG-forum 12.3.2009
Visse biologiske legemidler og ISFordningen 2009 Innlegg for DRG-forum 12.3.2009 Agenda 1. Konseptuell forståelse av beregningsprinsippet 2. Relevante data fra Reseptregisteret 3. Rapporteringsmessige
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 4. juni 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Arild Karlsen, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Brynjulf Egeberg, medisinsk
DetaljerRAPPORT FRA UANMELDT TILSYN DER JARDIANCE VAR TEMA. Hovedformålet med tilsyn er at vi ønsker å bidra til å sikre:
BOEHRINGER INGELHEIM NORWAY KS Postboks 405 1373 Asker Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 05.11.2015 15/13231-11 Legemiddelinformasjon Stab/ Christel Nyhus Bø RAPPORT FRA UANMELDT TILSYN
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om kjøp av veilysvedlikehold. Klagenemnda fant at timeprisen for tilleggsarbeider
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerMalte Hübner DTH Helse AS. mhuebner@dthhelse.nhn.no. Vår ref.: 2014/165 Deres ref.: 2014/750/REK midt Dato: 19.12.14.
Malte Hübner DTH Helse AS mhuebner@dthhelse.nhn.no NEM Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag Kongens gate 14 0153 Oslo Telefon 23 31 83 00 post@etikkom.no www.etikkom.no Org.nr.
DetaljerRådsavgjørelse 15.06.2009: Anke - Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309) Saken gjelder reklame for Loette. Saken er innklaget av Legemiddelverket.
Rådsavgjørelse 15.06.2009: Anke - Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 60.000,-. Navn på firma som klager: Statens legemiddelverk Navn på firma
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2009-02404-A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 22. desember 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-02404-A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Petter Sødal) mot A (advokat
Detaljernoreply@regjeringen.no Sendt: 23. november 2015 12:21 Postmottak ASD Høyring om forslag til endringar i reglane om rett til pleiepengar ved sjuke barn
Fra: noreply@regjeringen.no Sendt: 23. november 2015 12:21 Til: Postmottak ASD Emne: Høyring om forslag til endringar i reglane om rett til pleiepengar ved sjuke barn Referanse: 15/2989 Høyring om forslag
DetaljerSaken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr 75.000,-.
Rådsavgjørelse 08. mars 2010: Fornyet behandling - Klage på Boehringer Ingelheim/Pfizers annonse for Spiriva i Dagens Medisin samt Spiriva KOLS-brosjyre (R0709) Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS.
DetaljerAnnen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. april 2008
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr.: Reg. nr. Varemerkesøknad nr. Søker: Fullmektig: 7803 217 235 2002 02664 Kaffehuset Friele AS, Bergen Zacco Norway AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 14.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerSAK : 4 2016 Vedtak klager fra reklamedetektiver@kreftforeningen.no vedrørende display av sjokolade og julekalender
SAK : 4 2016 Vedtak klager fra reklamedetektiver@kreftforeningen.no vedrørende display av sjokolade og julekalender Klager til Matbransjens Faglige Utvalg (MFU) fra reklamedetektiver@kreftforeningen.no
DetaljerKadcyla. (trastuzumabemtansin) Viktig sikkerhetsinformasjon og veiledning til helsepersonell
Kadcyla (trastuzumabemtansin) Viktig sikkerhetsinformasjon og veiledning til helsepersonell Versjon 6.0.0 Akseptert av Statens legemiddelverk 29.10.2018 1 Kadcyla: Kadcyla er et antistoff-cytostatikakonjugat
DetaljerKadcyla. Kadcyla. Viktig sikkerhetsinformasjon og og veiledning til til helsepersonell. Viktig sikkerhetsinformasjon og v til helsepersonell
Dette Dette legemidlet er underlagt særlig særlig overvåking for for å å oppdage ny ny sikkerhetsinformasjon så så raskt raskt som som mulig. mulig. Helsepersonell oppfordres til å til melde å melde enhver
DetaljerOla Marsteins innlegg på Kunnskapssenterets årskonferanse 6. juni 2006
Ola Marsteins innlegg på Kunnskapssenterets årskonferanse 6. juni 2006 Kjære Kunnskapssenteret! På vegne av Norsk psykiatrisk forening: Takk for invitasjonen, og takk for initiativet til denne undersøkelsen!
DetaljerKapittel 14. Forhåndsgodkjent refusjon etter folketrygdloven 5-14
Page 1 of 10 Forskrift om legemidler (legemiddelforskriften) Kapittel 14. Forhåndsgodkjent refusjon etter folketrygdloven 5-14 14-1. Søknad om forhåndsgodkjent refusjon Søknad om godkjenning av legemiddel
DetaljerBrukerundersøkelse institusjonstjenester
1 Brukerundersøkelse institusjonstjenester Hva saken gjelder Rådmannen legger i denne saken fram resultatene fra en kartlegging av beboere og brukernes tilfredshet med institusjonstjenesten i Rennesøy
DetaljerLIS-TNF/BIO AVTALER 2013
Helse Sør-Øst RHF Helse Vest RHF Helse Midt-Norge RHF Helse Nord RHF Januar 2013 LIS-TNF/BIO AVTALER 2013 LIS-avtaler i perioden 1.2.2013-31.1.2014 og anbefalinger for valg av biologiske legemidler innenfor
DetaljerKort sammendrag av klagen: Saken gjelder klage på markedsføring av Erbitux i DM 11/2016. Saken er innklaget av Rådets sekretariat.
Rådsavgjørelse 5. desember 2016: Klage på reklame for Erbitux R1916 Saken ble innklaget av Rådets sekretariat AS. Gebyr kr 100 000,- Navn på firma som klager: Rådets sekretariat Navn på
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 20. desember 2004 i sak 2004/24
Klagenemnda for offentlige anskaffelser I en åpen anbudskonkurranse for rehabilitering/omtekking av tak, vurderte innklagede leverandørenes kvalifikasjoner samtidig med tilbudsevalueringen i forhold til
DetaljerMal for den gode epikrise
Mal for den gode epikrise Pasient NN EPIKRISE Innlagt 1.1.11 Utskrevet 6.1.11 Diagnosekoder Prosedyrekoder CAVE Årsak til innleggelse Tidligere sykdommer Familie / sosialt / kommunale tjenester Funn og
DetaljerVeiledning til NCMP 2008 Innledning
xi Innledning Veiledning til NCMP 2008 Medisinske prosedyrer utføres både i utredning, behandling og oppfølging av pasienter ved somatiske avdelinger. Den norske klassifikasjon for medisinske prosedyrer,
DetaljerJanuar 2011. Forbrukerombudets veiledning om markedsføring av eiendomsmeglertjenester
Januar 2011 Forbrukerombudets veiledning om markedsføring av eiendomsmeglertjenester 1 2 1 Innledning og rettslig grunnlag 4 1.1 Bakgrunn og formål 4 1.2 Lovgrunnlag 4 1.3 Forhold til tidligere praksis
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Inger Marie Dons Jensen og Bjørg Ven..
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om kjøp av dagkirurgi for nese- og bihulesykdommer. Klagenemnda fant at konkurransegrunnlaget var tvetydig. Klageren
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av medisinsk forbruksmateriell. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket
DetaljerTilvirkning i apotek av adenosin til parenteral bruk
Temarapport fra tilsynsavdelingen Rapport 2006-2 Saksnummer 200509071 Utarbeidet av legemiddelinspektør Jørgen Huse Tilvirkning i apotek av adenosin til parenteral bruk 1. Bakgrunn - formål Apotek har
DetaljerRådsavgjørelse 23.02.2009: Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309)
Rådsavgjørelse 23.02.2009: Klage på reklame for Loette, Wyeth (R0309) Saken ble innklaget av Statens legemiddelverk. Gebyr kr 75.000,-. Navn på klager: Statens legemiddelverk Navn på firma som klages inn:
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om levering av formingsmateriell til skole, skolefritidsordning og barnehage. Klagenemnda
DetaljerTilsyn med brukeromtaler på www.expert.no
Expert AS Postboks 43 1481 HAGAN Deres ref. Vår ref. Dato: Sak nr: 16/1402-1 30.06.2016 Saksbehandler: Eli Bævre Dir.tlf: 46 81 80 63 Tilsyn med brukeromtaler på www.expert.no 1. Innledning Forbrukerombudet
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innkiagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av videokonferanseutstyr. Detfremgikk ikke av begrunnelsen som klagerfikk hvordanflere av de enkelte
DetaljerAVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135 Klager: Regatta AS Representert ved: Gram Hambro & Garmann Advokatfirma AS Innklagede: Reebok International Ltd Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle
DetaljerTiltakspakke for Samstemming av legemiddellister
Tiltakspakke for Samstemming av legemiddellister Kontaktinformasjon Innledning... 4 Tiltakspakken... 5 Tiltakspakkens målinger... 9 Kom i gang forbedring i praksis... 13... 13 Hvorfor måle... 14 Ressurser
DetaljerHva er dine erfaringer som pårørende til barn innlagt i sykehus?
Hva er dine erfaringer som pårørende til barn innlagt i sykehus? Hensikten med denne undersøkelsen er at tjenestene skal bli bedre for barn og pårørende. Vi vil derfor gjerne høre om dine erfaringer som
DetaljerVelferdsteknologi i morgendagens helse- og omsorg. Une Tangen, rådgiver KS Forskning, innovasjon og digitalisering
Velferdsteknologi i morgendagens helse- og omsorg Une Tangen, rådgiver KS Forskning, innovasjon og digitalisering Den beste omsorgen handler ikke bare om å hjelpe. Det handler også om å gjøre folk i stand
DetaljerEtiske regler for Norske KvanteMedisinere (NKM)
Innhold: Etiske regler for Norske KvanteMedisinere (NKM) 1 Allment aksepterte faglige og etiske normer... 1 2 Respekt for klientens livssyn og integritet... 1 3 Misbruk av yrkesmessig relasjon... 1 4 Informasjon
DetaljerRådsavgjørelse 07.09.2009: Klage på Boehringer Ingelheim/Pfizers annonse for Spiriva i Dagens Medisin samt Spiriva KOLS-brosjyre (R0709)
Rådsavgjørelse 07.09.2009: Klage på Boehringer Ingelheim/Pfizers annonse for Spiriva i Dagens Medisin samt Spiriva KOLS-brosjyre (R0709) Saken ble innklaget av GlaxoSmithKline AS. Gebyr 125.000,-. Navn
DetaljerBehandlingsanbefalinger for personer med Revmatoid Artritt
Translation into: Completed by: Email: SOC 1 SOC 2 SOC 3 SOC 4 SOC 5 SOC 6 Norwegian Behandlingsanbefalinger for personer med Revmatoid Artritt Hellem K, Aanerud GJ, Moe RH Tomogrikke@c2i.net Personer
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 6. september 2010 i sak 2010/200
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager deltok i en åpen anbudskonkurranse om parallelle rammeavtaler vedrørende tjenester fra arkitekter og rådgivende ingeniører. Klagenemnda kom til at innklagede
DetaljerMann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega
Dato: 10/1643-13 24.03.2011 Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Saken gjaldt en mann som klaget på at han hadde fått dårligere lønn og lønnsutvikling enn hans yngre kollega, og mente at det skyldtes
DetaljerKadcyla. (trastuzumab emtansin) Viktig sikkerhetsinformasjon og veiledning til helsepersonell. November 2016
Kadcyla (trastuzumab emtansin) Viktig sikkerhetsinformasjon og veiledning til helsepersonell November 2016 Dette legemidlet er underlagt særlig overvåking for å oppdage ny sikkerhetsinformasjon så raskt
DetaljerDeres ref.: Dato: Vår ref.: Saksbehandler: / Marthe Amundsen VEDTAK LHL FORBYS Å MARKEDSFØRE BEHANDLING MED LEGEMIDLET STALORAL
LHL Gardemoen Deres ref.: Dato: Vår ref.: Saksbehandler: 11.07.2018 18/08897-7 Marthe Amundsen VEDTAK LHL FORBYS Å MARKEDSFØRE BEHANDLING MED LEGEMIDLET STALORAL Vedtak Med hjemmel i legemiddelforskriften
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om helsevikarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt kravet til forutberegnelighet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerV2000-150 21.12.2000 Reflex AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1
V2000-150 21.12.2000 Reflex AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 Sammendrag: Reflex AS gis dispensasjon fra konkurranseloven slik at selskapet kan oppgi veiledende videresalgspriser for medlemmene
DetaljerLovlighetskontroll - forskrift om hundehold delvis oppheving av bystyrets vedtak
S Bodø kommune Postboks 319 8001 Bodø Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylkesmannen.no Tlf: 75 53 16 17 Vår ref: 2013/5226 Deres ref: Vår dato: 1 14.02.2014 Deres dato: Arkivkode: 323 Lovlighetskontroll
DetaljerMaskulinitet, behandling og omsorg Ullevål sykehus 3.9.2014. Marianne Inez Lien, stipendiat. Sosiolog. Universitetet i Agder.
Maskulinitet, behandling og omsorg Ullevål sykehus 3.9.2014 Marianne Inez Lien, stipendiat. Sosiolog. Universitetet i Agder. To delstudier Del 1 Feltarbeid på en kreftklinikk på et sykehus i Norge Dybdeintervjuer
DetaljerDeres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 24.04.2014 14/00932-4 Seksjon for legemiddelrefusjon/ Helle Endresen/ Pilar Martin Vivaldi
TAKEDA NYCOMED AS Postboks 205 1372 Asker Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 24.04.2014 14/00932-4 Seksjon for legemiddelrefusjon/ Helle Endresen/ Pilar Martin Vivaldi REFUSJONSVEDTAK Vi
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)
NORGES HØYESTERETT Den 5. mars 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet II. B
Detaljer