ØRSTA KOMMUNE politisk sekretariat

Transkript

1 ØRSTA KOMMUNE politisk sekretariat Plan- og miljøavdelinga for vidare ekspedering Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2013/ /2014 WANGEN Melding om vedtak i kommunestyret , sak 34/14 ØVRE MO - DETALJREGULERINGSPLAN FOR SAMLEVEG - KLAGE PÅ GODKJEND PLAN Saksprotokoll i Ørsta kommunestyre VEDTAK: Kommunestyret syner til dei to mottekne klagene frå Nils Arne Mo og frå adv. Hove på vegne av Harry Moe. Klagen frå Nils Arne Mo vert teken til følgje slik det går fram av saksutgreiinga. Plankartet er retta opp i samsvar med dette, jf B, sist revidert Klagen frå adv. Hove på vegne av Harry Moe vert ikkje teken til følgje. Kommunestyret finn at det ligg føre viktige samfunnsinteresser som gjer det naudsynt å gjennomføre bygging av samlevegen. Vidare at det ikkje ligg føre andre alternative løysingar for den aktuelle vegframføringa. Kommunestyret finn til slutt at dei store samfunnsmessige interessene må vege tyngre enn den personlege opplevinga grunneigar knyter til ei oreigning av arealet og gjennomføring av reguleringsplanen. Kommunestyret legg til grunn at vilkåret om at inngrepet tvillaust er meir til gagn enn skade er oppfylt. Saka vert såleis å oversende til Fylkesmannen for endeleg klagehandsaming, jf. forvaltningslova 33. Handsaminga(33 r.f.) Formannskapet si tilråding vart vedteken med 33 mot 0 røyster Rett utskrift Inger Johanne E. Løeng Politisk sekretær Postadresse: postmottak@orsta.kommune.no ØRSTA MVA

2 Saksprotokoll i Ørsta formannskap TILRÅDING TIL KOMMUNESTYRET: Kommunestyret syner til dei to mottekne klagene frå Nils Arne Mo og frå adv. Hove på vegne av Harry Moe. Klagen frå Nils Arne Mo vert teken til følgje slik det går fram av saksutgreiinga. Plankartet er retta opp i samsvar med dette, jf B, sist revidert Klagen frå adv. Hove på vegne av Harry Moe vert ikkje teken til følgje. Kommunestyret finn at det ligg føre viktige samfunnsinteresser som gjer det naudsynt å gjennomføre bygging av samlevegen. Vidare at det ikkje ligg føre andre alternative løysingar for den aktuelle vegframføringa. Kommunestyret finn til slutt at dei store samfunnsmessige interessene må vege tyngre enn den personlege opplevinga grunneigar knyter til ei oreigning av arealet og gjennomføring av reguleringsplanen. Kommunestyret legg til grunn at vilkåret om at inngrepet tvillaust er meir til gagn enn skade er oppfylt. Saka vert såleis å oversende til Fylkesmannen for endeleg klagehandsaming, jf. forvaltningslova 33. Handsaminga(9 r.f.) Rådmannen v/gunnar Wangen, avd.leiar plan og miljø og Arnstein Nupen, spesialrådgjevar orienterte Formannskapet vedtok med 9 mot 0 røyster å leggje saka fram kommunestyret i samsvar med rådmannen si tilråding.

3 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar Wangen Arkivsak: 2013/1606 Løpenr.: 5806/2014 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 52/14 Ørsta formannskap /14 Ørsta kommunestyre ØVRE MO - DETALJREGULERINGSPLAN FOR SAMLEVEG - KLAGE PÅ GODKJEND PLAN TILRÅDING TIL VEDTAK: Kommunestyret syner til dei to mottekne klagene frå Nils Arne Mo og frå adv. Hove på vegne av Harry Moe. Klagen frå Nils Arne Mo vert teken til følgje slik det går fram av saksutgreiinga. Plankartet er retta opp i samsvar med dette, jf B, sist revidert Klagen frå adv. Hove på vegne av Harry Moe vert ikkje teken til følgje. Kommunestyret finn at det ligg føre viktige samfunnsinteresser som gjer det naudsynt å gjennomføre bygging av samlevegen. Vidare at det ikkje ligg føre andre alternative løysingar for den aktuelle vegframføringa. Kommunestyret finn til slutt at dei store samfunnsmessige interessene må vege tyngre enn den personlege opplevinga grunneigar knyter til ei oreigning av arealet og gjennomføring av reguleringsplanen. Kommunestyret legg til grunn at vilkåret om at inngrepet tvillaust er meir til gagn enn skade er oppfylt. Saka vert såleis å oversende til Fylkesmannen for endeleg klagehandsaming, jf. forvaltningslova 33. Utskrift til: Nils Arne Mo, Øvregeila 18, 6154 Ørsta Harry Moe, Mosbakkane 5, 6154 Ørsta Adv. Bjørn Kristian Hove, Postboks 815, 6001 Ålesund Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde (For vidare klagehandsaming)

4 Saksvedlegg: Innspel datert og klage datert frå Nils Arne Mo Klage frå adv. Hove på vegne av Harry Moe datert Oppretta plankart, B, sist revidert Notat frå kommuneoverlege Arne Gotteberg, datert Uprenta saksvedlegg: Diverse saksdokument Saksopplysningar: Bakgrunnen for planen er behovet for å sikre ny oreigningsheimel til å kunne gjennomføre bygging av tidlegare regulert samleveg på Øvre Mo. Dette fordi det ikkje har lukkast kommunen å kome fram til semje med grunneigaren, Harry Moe, om innløysing av naudsynt grunn til vegen. Hovudtrekka i saka sin historikk m.v. går fram av sak 14/14. I møte den gjorde Ørsta formannskap vedtak om at ein skulle starte ny reguleringsprosess for å fornye oreigningsheimelen. Planarbeidet vart forvarsla den Formannskapet, som planutval, handsama innkomne innspel og gjorde vedtak om utlegging til offentleg ettersyn den i sak 04/14. Ørsta kommunestyre eigengodkjende i møte sak14/14 detaljreguleringsplan for samleveg på Øvre Mo. Det vart gjort slikt vedtak: Ørsta kommunestyre syner til framlegg til detaljreguleringsplan for Samleveg på Øvre Mo og til innkomen merknad. Med heimel i plan- og bygningslova 12-12, gjer kommunestyret med dette vedtak om eigengodkjenning av detaljreguleringsplanen slik den ligg føre på plankart A, sist revidert og med tilhøyrande føresegner sist revidert Kommunen har motteke to klager på vedtaket: a) Klage frå Nils Arne Mo, datert b) Klage frå advokat Bjørn Kristian Hove på vegne av Harry Moe, datert Begge klagene er å oppfatte som rettidige. Vurdering og konklusjon: a) Vedkomande klage frå Nils Arne Mo Nils Arne Mo sende eit innspel til kommunen den , dette var innafor forvarslingsfristen. Brevet vart diverre feilregistrert på feil avdeling og feil sakshandsamar utan at dette vart oppdaga. Kommunen utforma såleis planframlegget utan at sakahandsamarane var kjent med synspunktet til Nils Arne Mo. Det kom ikkje inn nokon merknad i samband med offentleg ettersyn, og kommunen gjorde såleis vedtak om eigengodkjenning utan at dei no påklaga tilhøva hadde vorte vurderte. Klagen ligg vedlagt saka. Klagen gjeld ønske om at det må byggast mur langs heile eigedomen til Mo langs den nye vegen. Det vert hevda at dette har det vore gitt lovnad om frå kommunen si side i samband med tidlegare samtalar om å avstå grunn til vegen.

5 I samband med detaljplanlegginga har det vore lagt opp til at det skal byggast mur langs heile eigedomen. Reguleringsplanen vert såleis foreslått justert slik at dette vert juridisk bindande for utføringa. Rådmannen rår såleis til å ta klagen til følgje. Det vil då kun stå att eit mindre parti utan mur fram til neste mur. Muren vert såleis foreslått forlenga slik at det vert samanhengande mur på strekninga. Plankartet er retta opp i samsvar med dette. Den ekstra murlengda gjeld langs naboeigedomen, men ligg innanfor areal som i alle høve er vegføremål både i tidlegare reguleringsplan og nyleg vedteken plan. Endringa må kunne oppfattast eintydig å vere til gunst for tilgrensande tomteareal, og bør såleis ikkje utløyse behov for ny varsling. b) Vedkomande klage frå advokat Bjørn Kristian Hove på vegne av Harry Moe I klagen vert det bedt om at heile reguleringsplanvedtaket vert oppheva. Det går klart fram av klagen at Harry Moe framleis ikkje er villeg til å avstå grunn til føremålet. Klagen ligg vedlagt saka. I første del av klagen siterer adv. Hove frå Fylkesmannen i Møre og Romsdal si klageavgjersle frå Sitatet omhandlar at Fylkesmannen var i tvil om kommunen si gagn/skade-vurdering var tilfredsstillande. Fylkesmannen tok klagen delvis til følgje og eit område nedanfor samlevegen vart trekt ut av planen. Ein må her merke seg at samlevegen, som no er til handsaming, vart stadfesta ved klagehandsaminga. Fylkesmannen fann altså, trass at han stilte spørsmål ved kommunen si vurdering, å stadfeste vegen. I neste avsnitt siterer Hove vidare frå Fylkesmannen si klagehandsaming. Det går der fram at Fylkesmannen har motteke brev frå partar i samband med si handsaming som ikkje låg føre ved kommunen si førebuande handsaming. På denne bakgrunnen har Fylkesmannen, etter at han har trekt konklusjonar i høve behovet for endring av planen, oppmoda kommunen å vurdere dei breva kommunen ikkje tidlegare har hatt tilgang på. Dette i høve areal som gjeld samlevegen og ovanforliggande bustadareal på Harry Mo sin eigedom. Igjen kan ein merke seg at Fylkesmannen, som har teke desse breva med i si vurdering av klagen, sjølv ikkje fann grunn til å trekke samlevegen ut av planen ved si klagehandsaming. Kommunen har seinare ikkje teke opp dette spørsmålet særskilt. Tvert i mot har kommunen ved alle seinare høve der saka har vore til handsaming, peika på at samlevegen er naudsynt og avgjerande viktig for å kunne gjennomføre ei forsvarleg utbygging av dei viktige bustadområda på Øvre Mo. Vidare at vegen har stor samfunnsinteresse sidan den inngår i ein samleveg som skal henge saman også med framtidige bustadområde og ha ein funksjon som gjennomgåande samleveg. Dette er stadfesta gjennom framlegg til ny kommunedelplan som no ligg ute til offentleg ettersyn. I klagen vert det stilt spørsmål ved om framtidig vegframføring frå aust som er innarbeidd i framlegg til kommunedelplan som no er til offentleg ettersyn kan opne for andre tilkomstar til området. Denne vegframføring vil ligge langt fram i tid, og vil såleis ikkje løyse tilkomstbehovet vegen som no er til handsaming må løyse. Den austlege delen av feltet som no er under utbygging, vil ikkje ha tenleg tilkomst før denne vegstrekninga er bygd. Det er vidare heilt naudsynt at vegen vert samanhengande for å fylle funksjonen som framtidig

6 hovudsamleveg. Denne vegen inngår i eit samla planlagt samlevegsystem for tettstaden. I tidlegare saksutgreiingar er også alternativ vurdert. Det vil ikkje vere forsvarleg å føre samlevegfunksjonen over på Øvregeila. Dette vil gje store ulemper for eksisterande bebyggelse og vegen vil ikkje kunne utvidast til tilstrekkeleg standard, verken for køyrevegen eller for mjuke trafikkantar. Resultatet vil verte trafikkfarlege og uforsvarlege trafikkale tilhøve både på kort, men ikkje minst på lang sikt. Andre teoretiske alternativ vil måtte vere ein trase lenger mot vest, men dette vil openbert vere til større ulemper for eigedomen til Harry Moe og føre til oppsplitting av landbruksarealet. Formannskapet som planutval har, som adv. Hove påpeikar, innarbeidd samlevegen som ein samanhengande overordna veg. Dette gir ikkje opning for alternative løysingar som kan gjere den no aktuelle vegstrekninga unødvendig slik Hove stiller spørsmål om. Dette understrekar tvert i mot at vegen sin funksjon som samanhengande samleveg er reell og naudsynt. Rådmannen meiner det utan tvil ligg føre store og viktige samfunnsinteresser som talar for at vegen må kunne byggast i samsvar med tidlegare vedteken reguleringsplan, og no i samsvar med nyleg vedteken reguleringsplan. Ørsta sitt framtidige bustadtilbod i denne delen av tettstaden er såleis avhengig av gode vegløysingar gjennom denne vegen. Det er såleis vurdert, men ikkje funne, andre alternative løysingar som kan gjere det unødvendig å gjennomføre denne vegbygginga. Rådmannen meiner det er utanfor tvil at det knyter seg store samfunnsinteresser til å kunne gjennomføre vegbygginga. Adv. Hove peikar på at gagn/skade-vurderinga som kommunen har gjort i saka fram til no, ikkje i tilstrekkeleg grad har teke omsyn til kor sterk Harry Mo si subjektive oppleving av skadeverknad av vedtaket er. Han meiner det ikkje er tvil i at gjennomføringa av planvedtaket kan vere fatal for Harry Moe. Kommunen har, både politisk og administrativt, vore vitne til kva verkemiddel klagaren tidlegare har teke i bruk. Kommunen har både gjennom å utsetje gjennomføringa så lenge som råd og ved å tilby erstatningsareal til grunneigaren strekt seg svært langt for å freiste å bidra til ei minneleg løysing. Ein finn ikkje at det er grunn til tvil om at også kommunestyrerepresentantane som har handsama denne saka ved ulike høve og samanhengar har hatt kjennskap til dei faktorane Hove påpeikar. I klagen vert det vist til oreigningslova 2 og 7. I 2 er det sentrale at oreigning berre kan gjennomførast når inngrepet tvillaust er til meir gagn enn skade. I Hakloadommen, Rt er det drøfta om det er beviskrav eller kvalifisert interesseovervekt. Ut frå dommen skal det ligge føre eit klarheitskrav (beviskrav) om at avveginga kjem til at det er meir til gagn enn til skade. Kommunen har gjennomført gagn/skade-vurdering, både i tidlegare sakshandsaming og i denne saksutgreiinga. I note til forarbeid til lova 7 ( heiter det at: Ved vurderingen av viktigheten må det både legges vekt på eierens subjektive forhold og på objektive momenter i tilknytning til eiendommen. Noen betydelig overvekt av fordeler kan neppe kreves. I dette tilfellet ligg vegen i randsona til eigedomen og bustadhuset og andre bygningar på bruket ligg i lang avstand til det aktuelle arealet. Arealet er dyrka eller dyrkingsjord, men eigaren har fått tilbod om tenleg erstatningsjord gjennom makebyte. Dette har han ikkje akseptert. Vidare er det ikkje tilgjengeleg andre løysingar for vegframføringa som gjer at inngrepet ikkje er naudsynt. Reguleringsspørsmålet har tidlegare også vore gjennom klagehandsaming, der vegen vart stadfesta. Dei generelle jordvernomsyna har vore vurderte både i samband med reguleringssaka, og reguleringsplanen for den del som gjeld vegtraseen har som nemnt ovanfor vorte stadfesta gjennom den tidlegare klagehandsaminga. Etter det rådmannen kan

7 sjå, er det ingen vesentlege endringar eller nye moment i saka sidan førre klagehandsaming som skulle tilseie eit anna utfall. Adv. Hove peikar på eit viktig moment ved å stille spørsmålsteikn ved i kor stor grad storsamfunnet sine interesser, som i dette tilfellet representerer viktige felles interesser for innbyggarane, skal la omsyn til det Hove sjølv omtalar som særegenheter og sære mennesker kome i vegen for viktige fellesskapsinteresser. Rådmannen ser at oppfatninga til Harry Moe er at han ikkje kan godta at del av eigedomen han har vert oreigna. Vidare vert det opplyst at dersom eigedomen vert lagt under asfalt, vil Harry Moe bli så deprimert at han ikkje ser seg syn med å leve vidare. Rådmannen har forståing for at både prosessen og at dei interessene som vert opplevd som så viktige for Harry Moe kan verte sett til sides er ei belastning for Harry Moe. Rådmannen vil også påpeike at denne situasjonen også vert opplevd som svært vanskeleg og belastande for kommunen, både administrativt og truleg også politisk. Rådmannen meiner likevel det er forsøkt alle mogleheiter til å ta omsyn til dei sterke subjektive interessene Harry Moe kjempar for, men at det no er tvingande naudsynt å syte for at fellesskapet sine interesser vert ivaretekne ved at utbygging av naudsynt infrastruktur vert gjennomført. Vedtak om arealbruk er fatta gjennom dei demokratiske spelereglane som er fastsett av lovgjevarane. Spørsmålet er vidare prøvd ved tidlegare klagehandsaming. Kommunen har forsøkt å tilby erstatningsareal, og gjennomføringa er utsett i fleire år ved å endre utbyggingsrekkjefølgje av delområde innanfor byggefeltet på Øvre Mo, for å imøtekome grunneigaren så langt råd. Demokratiske avgjerder har leia fram til at Øvre Mo er eit av dei viktigaste områda for lokalisering og utbygging av sentrale bustadfelt i Ørsta. Det er vidare lagt ned store investeringar for å følgje opp dette. Det er ein uønskt situasjon at dette skal gje store opplevde belastningar for Harry Moe som grunneigar. Rådmannen finn likevel at det no er naudsynt at demokratisk fatta avgjerder som skal gagne fellesskapet vert gjennomført, og at det for samfunnet ikkje er akseptabelt at ein person si subjektive oppleving knytt til kva verknader inngrepet har for han personleg, skal kunne sette dei offentlege interessene som har stor betyding for mange innbyggarar til side. Rådmannen sin konklusjon er altså at vilkåret om at inngrepet tvillaust er meir til gagn enn skade er oppfylt. I klagen vert det signalisert at gjennomføring av reguleringsplanen vil vere fatal for Harry Moe. Rådmannen legg til grunn at det er grunneigaren sitt eige ansvar kva reaksjonsformer han vel i høve demokratisk fatta avgjerder, og at det vil vere svært betenkeleg om truslar om slike reaksjonsformer skal sette dei demokratiske spelereglane ut av spel. Rådmannen rår såleis til å ikkje ta klagen til følgje og halde fast på planframlegget. Plankartet er oppretta i samsvar med endringa som følgje av at klagen frå Nils Arne Mo er foreslått teken til følgje. Det er ikkje gjort endringar i føresegna. Rådmannen gjer til slutt merksam på at klagen er formulert slik at dersom kommunen gjer vedtak i samsvar med rådmannen i tilråding, har adv. Hove på vegne av Harry Moe varsla at Harry Moe som følgje av dette vil gå inn i en så vidt dyp depresjon at han ikke ser seg syn med å leve videre. Som det går fram ovanfor har rådmannen ikkje funne andre alternativ enn å måtte legge fram saka med slik tilråding som no ligg føre. Vidare at det må leggast til grunn at det er grunneigaren sitt eige ansvar og val kva reaksjonsformer han måtte velje i høve demokratisk fatta avgjerder. Harry Moe har i tidlegare fase av denne saka gjennomført

8 sveltestreik. Rådmannen har bedt kommunelege Arne Gotteberg gjere ei vurdering med bakgrunn i dette. Denne utgreiinga ligg som vedlegg til saka. Ørsta, Wenche Solheim rådmann Eldar Øye leiar plan- og utviklingsstaben