AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE GJENSIDIGE MASKIN
|
|
- Asbjørn Otto Sletten
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE GJENSIDIGE MASKIN Saken gjelder regress overfor fører etter velt med mobilkran SKL 4-2, 4-3 og 5-2. Den veltet og havarerte den mobilkran klager var fører av. Under arbeidet var ikke kranens støtteben korrekt nedkjørt. På denne bakgrunn har selskapet krevd regress av klager. Klager bestrider at det er utvist grov uaktsomhet, subsidiært at regresskravet må lempes etter SKL 5-2. SKADE: kr GJENSIDIGES REGRESSKRAV: kr Avkortningsnemnda bemerker: Spørsmålet er om selskapet kan kreve regress for kr etter ulykke med mobilkran, jfr SKL 4-2 og 4-3. Skaden skjedde her i vedkommende kranførers yrke. Forutsetningen for regress er da kun simpel uaktsomhet, jfr SKL 4-3 jfr 4-2 nr 1 b). Selskapet har imidlertid påberopt seg grov uaktsomhet som regressgrunnlag, jfr litra a). Nemnda forholder seg til selskapets påstand. Skaden skjedde fordi kranføreren unnlot å kjøre ut støttebenene i henhold til forskriftene. Dette førte til at kranen veltet. Så vel kranens verdi isolert sett som risikoen for materielle skader og personskader dersom kranen velter tilsier stor grad av aktsomhet knyttet til håndteringen av den. I utgangspunktet må det kunne forventes av en profesjonell kranfører at han kan håndtere en kran på forskriftsmessig måte slik at sikkerheten ivaretas. Kranføreren har forklart at han svingte betjeningshendelen gal vei i forbindelse med problemer med å få fra hverandre tre små bjelker som var klemt inn i hverandre under lossing. Han hadde akseptert å betjene denne kranen fordi de kranene han var vant til å betjene ikke var tilgjengelig. Arbeidsgiveren har imidlertid forklart at han hadde lang erfaring mht bruk av kraner, og nemnda mener derfor han måtte forventes å kunne håndtere også denne kranen på en forsvarlig måte. Nemnda forstår situasjonen slik at skaden kunne vært unngått om støttelabbene hadde vært kjørt helt ut før han festet kroker i bjelkene. Da kunne han sikre seg at støttelabbene var ute på foreskreven måte før den vanskelige operasjonen ble satt i gang. Særlig fordi han visste at betjeningshendelen var annerledes på denne maskinen burde han sikret at det ikke oppsto noen problemer i denne forbindelse. På den annen side tilsier vitneprov fra andre kranførere at man enkelte ganger i forbindelse med vanskelige situasjoner håndterer kranene uten støttebena fullt utkjørt. I disse tilfellene blir imidlertid sikkerhetsutstyret programmert etter kranens løftetabell/diagram, og dette er tillatt. Nemnda forstår den aktuelle situasjonen slik at programmering ikke hadde funnet sted, og at operasjonen var i strid med forskriftene. Nemnda mener derfor at forholdet må karakteriseres som grovt uaktsomt. Side 1 av 5
2 I utgangspunktet gjelder regresskravet etter 4-3 jfr 4-2 hele kravet, hvilket i dette tilfellet utgjør kr Regresskravet kan imidlertid lempes etter reglene i SKL 5-2 dersom det vil være urimelig tyngende. Regresskravet er allerede redusert til kr og derfor lempet i betydelig grad. På den annen side er det opplyst at klager er arbeidsledig og mottar ca kr 800 i dagpenger. Han har et boliglån på kr Hensett til skadevolders vanskelige økonomiske situasjon mener nemnda regresskravet bør reduseres til kr Nemnda legger til grunn at selskapet legger opp til en rimelig avdragsordning. Konklusjon: Selskapet gis medhold i regress, men kravet lempes ytterligere. Ved behandlingen deltok Wilhelmsen (formann), Trøhaugen og Bergseng Mælan. Uttalelsen er enstemmig. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak EB (HA) av Saken gjelder Gjensidige NORs forståelse av skadeserstatningslovens 4-2, 4-3 og 5-2: 4-2 (skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring) 1. l det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt: a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet. 2. Dersom skadevolderen har betalt erstatning i større utstrekning enn han plikter etter paragrafen her, kan han kreve det overskytende fra vedkommende forsikringsselskap i det omfang skaden er dekket av forsikringen. 4-3 (forsikringsselskapets regress for utbetalt erstatning) l den utstrekning selskapet ved forsikring for tingskade eller annen formuesskade har betalt erstatning til skadelidte, kan det kreve regress hos den ansvarlige skadevolder så langt skadelidte kunne ha krevd erstatning hos skadevolder etter (lemping av erstatningsansvar) Erstatningsansvaret kan lempes når retten under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Det samme gjelder når det i særlige tilfelle er rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden. Den veltet en mobilkran og havarerte. I havarirapport er inntatt slik konklusjon: Havariets årsak var at støttebenene ikke var utkjørt forskriftsmessig. Dette er forhold som kranens sikkerhetssystem ikke håndterer. Det veltene moment, vekt av bom, blokk, kule og redskap som hang i krankroken oversteg det stabiliserende momentet. (Se skisse, vedlegg nr 1.) Kranen veltet mot høyre, over veltelinje VI. Overvognas posisjon var 90 gr på veltelinjen VI. Det er den mest ugunstige posisjonen i forbindelsen med stabiliteten, da er det mest masse på utsiden av veltelinjen, det veltene momentet oversteg det stabilisende momentet. Det er lagt frem div. dokumenter vedrørende kranens egenskaper, sertifikater mv. og også fotografier som viser hendelsen. Side 2 av 5
3 Kranfører (klager) har gitt følgende beskrivelse av hendelsen: Kranen ble oppstilt ved ankomst byggeplass, og fullt utkjørte støtteben ble brukt Så ble semitrailer losset for stålbjelker som ble mellomlagret på byggeplass. Videre ble en hovedbjelke lagt inn i bygget for å bli montert senere, to andre hovedbjelker ble montert fra denne posisjonen da disse var innenfor sikker arbeidsradius. Kranen ble så flyttet før videre montering kunne ta til, og hovedbjelke som var lagt inn i bygget ble da montert. Når vi så skulle begynne på de tre små bjelkene, var disse ved lossing klemt inn i hverandre slik at de var vanskelig å få i fra hverandre. Løftekroker ble da festet i enden av bjelken på en større radius noe som gjorde kranen mer ustabil. Tanken min var da å få svingt kranen tilbake på bakløft hvor støtteben var fulgt utkjørt. Da denne kranen har betjeningshendler som går motsatt vei av de kraner jeg var mest vandt til og betjene, har jeg mot min vilje kommet i skade for å svinge gal vei. Dette har medført at tyngdepunket på overvogn er flyttet utover til siden slik at velt var et faktum. Når det ikke var mulig å berge krana, hadde jeg kun en tanke i hodet å få varslet mine arbeidskamerater som var ut for å huke bjelkene. Noe jeg da også gjorde med høyt rop, slik at de kom seg i sikkerhet. Dette ble også forstått av mine arbeidskamerater. Klagers arbeidsgiver har bekreftet at han har lang erfaring og dyktighet på det aktuelle arbeidsområdet. Selskapet har krevd regress med kr av klager: Det konkluderes med at manglende bruk at støttelabber ifm. bruk av kranen i dette tilfellet, må betegnes som grov uaktsomhet. Iht. Skadeerstatningsloven. par. 4-2 og 4-3 vil vi derfor søke regress mot Dem som operatør på kranen ved dette skadetilfellet. Regressbeløpet settes til kr Om ønskelig kan beløpet innbetales i rater. Vi hører gjerne fra Dem igjen. I følge forsikringsavtaleloven 20-1 har du rett til å kreve nemndbehandling. Dersom du ønsker å påklage vår avgjørelse kan du henvende deg direkte til oss, eller til: Klager engasjerte advokat som har bedt om at regresskravet nemndsbehandles, idet han ikke kan se at det foreligger grov uaktsomhet fra klagers side: Rett etter at ulykken hadde inntruffet, ba (arbeidsgiver) (klager) om å underskrive en bekreftelse på at han hadde fått opplæring på ulykkeskranen. (Klager) var svært oppskaket etter ulykken, og følge seg presset til å underskrive erklæringen. Dette beklager han i ettertid. På det tidspunktet ulykken inntraff, var mye fokus på fleksibilitet hos den enkelte ansatte fra ledelsens side. Ulykkeskranen hadde ulike funksjoner på betjeningsspakene, sett i forhold til de kranene (klager) brukte å betjene. Siden det ikke var andre kranførere tilgjengelig, aksepterte (klager) å betjene denne kranen. I ettertid beklager han dette. På bakgrunn av overnevnte, kan (klager) ikke sies å ha handlet grovt uaktsomt. I vanskelig situasjoner vil en kranfører måtte betjene kranene uten at alle støttebeina er fullt utkjørt. Ulykkeskranen hadde betjeningshender som gikk motsatt vei av de kraner (klager) var vant til å betjene. Arbeidsgiver må i stor grad ta ansvaret for at (klager) ble satt til å betjene denne kranen, på tross av at han ikke var fortrolig med denne type kran. Det forhold at han kom i skade for å svinge feil vei, kan ikke karakteriseres som grovt uaktsomt, men må anses som et hendelig uhell i en vanskelig og presset situasjon. (Klagers) handlinger forut for ulykken kan ikke karakteriseres som et markert avvik fra det forsvarlige. Selskapet har fastholdt sitt syn: Slik vi ser det hadde klager et klart handlingsalternativ, nemlig å sette ned støttelabbene. Det er ingenting som tilsier at klager på noen måte var forhindret i dette. At han er ukjent med betjeningshendlene og deres virkemåte samt at det er en vanskelig og presset situasjon" fritar ham på ingen måte de fra pliktene som han har som kranfører. Tvert imot vil det være av skjerpende karakter hvis men unnlater å aktiverere helt grunnleggende utstyr (støttelabbene) i en situasjon som beskrevet over. Bommen var plassert i en retning og hadde utlegg som gjorde kranen svært ustabil og dermed lett for å velte. I en slik posisjon ville forsvarlighet tilsi bruk av adekvate støtteben. Posisjonen stilte ekstra Side 3 av 5
4 krav til sikker manøvrering. Det fremgår heller ikke av dokumentene at det forelå en akutt situasjon før velten, kranføreren hadde god tid til å områ seg og handle riktig. Det er heller ingen tvil om at den eneste årsaken ti! at kranen veltet var manglende bruk av støttelabber. En slik unnlatelse vil i dette tilfelle vært klart klanderverdig avvik fra normal adferd og derigjennom grovt uaktsomt. FKK fant ikke grunnlag for å kritisere selskapets avgjørelse og påpekte at skyldkravet for ansvar under utøvelse av yrke næring i henhold til SKL 4-2 alternativ B er alminnelig uaktsomhet og ikke grov uaktsomhet. Klagers advokat har etter dette bedt om at saken forelegges for Avkortningsnemnda og da særlig i forhold til spørsmål om lemping av ansvaret i henhold til SKL 5-2: De rettslige vurderingstemaer i skl. 5-2 er som kjent hvorvidt ansvaret kan lempes når man under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Skadens størrelse. Gjensidige dekket i første omgang skaden på kranen med kr Sammenlignet med skadens størrelse fremstår selvsagt ikke et regresskrav på kr , isolert sett, som betydelig. I en sak som dette kan det imidlertid ikke vektlegges at regresskravet skal stå i forhold til skadens størrelse. En slik praksis ville gjøre det urimelig tyngende for de arbeidstakere som håndterer kostbare anleggsmaskiner der risikoen for skader er stor, og terskelen for uaktsomhet er lav. Det skal imidlertid bemerkes at forsikringspraksis heller ikke synes å vektlegge i særlig grad at regresskravet skal stå i samsvar med skadens størrelse. De øvrige vurderingsmomenter synes å bli vektlagt i større grad. Den ansvarliges økonomiske bæreevne. Et særlig tungtveiende moment må være den ansvarliges økonomiske bæreevne. I den sammenheng skal det bemerkes at (klager) nå går arbeidsledig, og mottar brutto ca. kr 800,- i dagpenger. Med et boliglån på kr , samt øvrige økonomiske forpliktelser, kan det ikke være særlig tvilsom at regresskravet på kr fremstår som tyngende. Foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter. Når det gjelder arbeidstakerens ansvar for regresskrav iht. skl. 4-3, jfr. 4-2, første ledd, b), basert på skade påført egen arbeidsgiver, så er det ingen ansvarsforsikring som dekker slike regresskrav. Dette mener vi er et moment som tilsier at man bør være forsiktig med å fremme regresskrav mot arbeidstakere, spesielt i en bransje som dette, der risikoen for skade er stor, og ofte inntreffer med en viss tilfeldighet. I lys av skadepotensialet i en slik bransje, både i forhold til skade på kranen, men også i forhold til skade på tredjemenn, mener vi at arbeidsgiver og forsikringsdekninger tegnet av arbeidsgiver må bære risikoen for slike skader. Det forutsettes da at selskapene tar høyde for skadepotensialet både i form av betydelige forsikringspremier og egenandeler etter skade. At arbeidstakere i slike risikoyrker må bære deler av skaden av egen lomme fremstår fort som urimelig tyngende. Slike regresskrav fra selskapene bør begrenses til de tilfeller der arbeidstakerens skyld er betydelig. Skyldforhold. Isolert sett kan det fremstå som klanderverdig at kranens støtteben ikke var fullt utkjørt ved løftet som medførte at kranen veltet. Skyldgraden beror imidlertid på en konkret vurdering. Aktuelle arbeidssituasjon var å dra fra hverandre små stålbjelker som var inneklemt. For å komme tilstrekkelig til ble løftekroker festet i enden av bjelken, og da i en noe større radius enn vanlig. Tanken var da å svinge kranen tilbake på bakløft der støtteben var fullt utkjørt. Ettersom betjeningshendlene i kranen Side 4 av 5
5 gikk motsatt veg enn det (klager) var vant til, kom han i skade for å svinge kranen feil veg. Dette medførte at tyngepunktet ble flyttet, og kranen veltet. Som kranfører er det selvfølgelig svært viktig at sikkerhetsregler og rutiner følges. Når man skal vurdere graden av skyld må man allikevel, helt konkret, se hen til arbeidssituasjon, aktuelle byggeplass, og hvor egnet det var i den konkrete situasjon å sette samtlige støtteben helt ut. Sakens kjerne er at i mange situasjoner er det umulig å sette alle støtteben helt ut. Dette bekreftes også av (klagers) kolleger. Selv om det kan hevdes at en kranfører, generelt sett, aldri opptrer med tilstrekkelig aktsomhet når kranens støtteben ikke settes helt ut, må skyldgraden allikevel vurderes ut fra den konkrete situasjonen. Vi vet at i aktuelle arbeidssituasjon var det vanskelig å få satt samtlige støtteben helt ut. Når (klager) dessuten var uheldig, i en stresset og hektisk arbeidssituasjon, og trakk spaken feil veg, så mener vi bestemt at dette ikke er en handlingen der graden av skyld er av et slikt omfang at dette i seg selv blir et vektig moment mot å lempe regresskravet. Prinsipalt mener vi at før et regresskrav i det hele tatt fremsettes mot en arbeidstaker, burde det kreves en større grad av skyld, enn at samtlige støtteben, i denne konkrete situasjon, ikke ble satt helt ut. Forholdene ellers. Arbeidsuhellet og regresskravet var en sterkt medvirkende årsak til at forholdet mellom (klager) og arbeidsgiver ble så anstrengt at arbeidsforholdet etter hvert opphørte. Denne vanskelige situasjon, samt en anstrengt økonomi, tilsier at et regresskrav på kr fremstår som urimelig tyngende. Det skal for ordens skyld tilføyes at (klager) helt klart er inneforstått med at en kranfører må anstrenge seg for å unngå at farlige situasjoner oppstår. I relasjon til dette kan det da hevdes at slike regresskrav kan ha en viss preventiv og oppdragende effekt. Dette må imidlertid ikke trekkes så langt at arbeidstakere, selv ved en simpel uaktsomhet, risikerer å sitte med en betydelig regning for skader som fort oppstår i slik virksomhet. Særlig viktig blir dette i bransjer som denne, der selv små feilvurderinger fort anses uaktsom i lovens forstand. Dette tilsier at arbeidsgiver og dets forsikringsselskap må bære risikoen, i vært fall der skyldgraden er relativt liten. Etter vår vurdering blir ansvaret for kranførere urimelig tyngende når konsekvensen av den feil (klager) gjorde resulterer i et regresskrav på kr Spørsmålet til nemnda er etter dette om selskapets regresskrav bør opprettholdes, eventuelt bør reduseres. Tidligere uttalelser: 1579 Side 5 av 5
RETNINGSLINJER FOR TINGSKADERERSTATNING I UTSIRA SKOLE. 1. GENERELT:
RETNINGSLINJER FOR TINGSKADERERSTATNING I UTSIRA SKOLE. 1. GENERELT: 1-1 Virkeområde Retningslinjene er kun ment som en hjelp for ansatte i skolen til å avklare når kommunen eller elver/foreldre er erstatningspliktige
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2428& 6.3.2008 TERRA MOTORVOGN Bil med prøveskilt triller i vannet FAL 4-8, 4-9, 4-11 og 2-2. Den 23.7.06 trillet sikredes bil i vannet og ble påført skade. Bilen hadde årsprøvekjennemerker
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7056 7.1.2008 IF MOTORVOGN Kollisjon ifm. brukstyveri uriktige opplysninger om sjåføren sviks hensikt? FAL 8-1. Den 19.2.05 var sikrede på fest hos A. Han ble tilbudt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5379 1.11.2004 IF MOTORVOGN Forsikring tegnet etter skade - svik identifikasjon - FAL 8-1, jfr. 4-11. Den 10.11.02 fikk sikrede motorstopp. Bilen ble tauet til Vikings
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3403 22.11.1999 ANSVAR Erstatningsutmåling utgifter til leiebil SKL 4-1 jfr 5-1. Skadelidtes bil havarerte den 27.5.97. Den ble først tauet inn til et verksted, men
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerProsjekterendes erstatningsansvar og forholdet til forsikring. Advokat Jørgen Brendryen
Prosjekterendes erstatningsansvar og forholdet til forsikring Advokat Jørgen Brendryen OVERSIKT Hva slags erstatningsansvar har man som prosjekterende? Når kan man bli pålagt erstatningsansvar? Hva dekker
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7384 26.9.2008 White Label Insurance AS MOBILTELEFON Utjenelig forsøk FAL 8-1 annet ledd. Sikredes telefon, en Sony Ericsson W850i, ble stjålet 23.2.07. Sikrede kontaktet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerForsikringsklagekontoret
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE NR. 1737-13.9.2000 REISEGODS - kamera sendt som ekspedert bagasje i fly - ble borte - FAL 4-8 og 4-14. På reise 1.5.97 fra Nairobi til Oslo, ble sikrede frastjålet et fotoapparat.
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997
Bygdøy Allé 19, 0262 OSLO Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2815-15.9.1997 TILLEGG TIL UTTALELSE NR. 2720-3.2.1997 FRITIDSBÅT - Sjøvann i påhengsmotor etter
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5928 12.12.2005 VESTA BILANSVAR Avsavnstap leiebilperiode ved kondemnasjon. Etter bilulykke 14.9.03 ble skadelidtes bil kondemnert, og hun selv ble påført alvorlig personskade.
DetaljerNORSK FYSIOTERAPEUT- FORBUND. Vilkår for Norsk Fysioterapeutforbunds Ansvarsforsikring
NORSK FYSIOTERAPEUT- FORBUND Vilkår for Norsk Fysioterapeutforbunds Ansvarsforsikring Forsikringsvilkår av 01.01.2011 Vilkår for Norsk Fysioterapeutforbunds Kollektive ansvarsforsikring Forsikringsvilkår
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerSanksjoner herunder straffansvar. Copyright 2009 Foyen All Rights Reserved.
Sanksjoner herunder straffansvar Sanksjoner for brudd på regelverket Straffansvar bøter og fengsel, Personlig straffansvar Straffeansvar for bedriften Privatrettslige sanksjoner mislighold av kontrakt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerMedvirkning etter skl. 5-1
Medvirkning etter skl. 5-1 o Innledning o Begrunnelse o Når foreligger medvirkning o Betydningen av medvirkning o Hvem kan medvirke 06.03.2009 Trine-Lise Wilhelmsen 1 1. Innledning o Betydningen av skadelidtes
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7578 31.12.2008 If Skadeforsikring AS RETTSHJELP Retten reduserte salærkrav opprinnelig salærkrav krevd dekket - FAL 4-10. Sikrede var part i tvist som gjaldt krav om
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars
DetaljerKorrupsjon og erstatning. Erstatningsansvaret for ansattes korrupte handlinger: Regelverk og tiltak
Korrupsjon og erstatning. Erstatningsansvaret for ansattes korrupte handlinger: Regelverk og tiltak Foredrag for NIRF nettverk misligheter 29. april 2009 v/adv. Ingolf Skaflem, Kommuneadvokaten I Innledning
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerForsikringsklagenemnda Avkortning
Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-049 17.2.2010 Gjensidige Forsikring Motorvogn Bilfører sovnet ved rattet spørsmål om grov uaktsomhet og avkortningens størrelse - BAL 12a Den 6.7.07
DetaljerVår ref. Deres ref. Dato: 07/1474-13-KIM 13.03.2008
Til rette vedkommende Vår ref. Deres ref. Dato: 07/1474-13-KIM 13.03.2008 Anonymisert uttalelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A som møtte opp på ombudets kontor 12. september
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerMedvirkning etter skl. 5-1
Medvirkning etter skl. 5-1 o Innledning o Begrunnelse o Når foreligger medvirkning o Betydningen av medvirkning o Hvem kan medvirke 25.02.2010 Trine-Lise Wilhelmsen 1 1. Innledning o Betydningen av skadelidtes
DetaljerAS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005.
NORGES HØYESTERETT Den 30. juni 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01322-A, (sak nr. 2011/172), sivil sak, anke over dom, Mads Jacobsen (advokat Peter Simonsen) mot Staten v/kemneren i Oslo (Kommuneadvokaten
DetaljerMann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega
Dato: 10/1643-13 24.03.2011 Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega Saken gjaldt en mann som klaget på at han hadde fått dårligere lønn og lønnsutvikling enn hans yngre kollega, og mente at det skyldtes
Detaljer12/1712 20.02.2013. Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.
Vår ref.: Dato: 12/1712 20.02.2013 Ombudets uttalelse Saksnummer: 12/1712 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd, jf. tredje ledd, første punktum Dato for uttalelse: 11. 02.2013 Sakens bakgrunn
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerMedvirkning etter skl o Innledning o Begrunnelse o Når foreligger medvirkning o Betydningen av medvirkning o Hvem kan medvirke
Medvirkning etter skl. 5-1 o Innledning o Begrunnelse o Når foreligger medvirkning o Betydningen av medvirkning o Hvem kan medvirke 08.04.2013 Trine-Lise Wilhelmsen 1 1. Innledning o Betydningen av skadelidtes
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2100-26.09.1994 ADVOKATANSVAR - Spørsmål om inneståelseserklæring kan anses som eiendomsmegling i henhold til forsikringsavtalen. I forbindelse med eiendomshandel
DetaljerLikestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av 29.06.06 på vegne av A.
NOTAT Til: Ann Helen Aarø Fra: Ragnar Lie opplysni Unntatt Offentlighet Offl. 5a jfr. fvl. 13 Taushetsbelagte Dok. ref. Dato: 06/513-20/LDO-//RLI 07.05.2007 WEBVERSJON AV UTTALELSE I SAK NR 06/513 Likestillings-
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier
Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A (A) av 29. september
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten
DetaljerEksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1
Eksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1 Den rettslige problemstillingen i denne oppgaven går ut på om Peder Ås har akseptert tilbudet som Marte Kirkerud gir i henhold til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet
DetaljerForsikringsklagenemnda Avkortning
Forsikringsklagenemnda Avkortning Uttalelse FKN-2010-054 17.2.2010 Chartis Europe Reisegods Tyveri av sekk med bl.a. en pc oppbevart i bagasjehylle på tog Brudd på sikkerhetsforskrift? FAL 4-8. Den 26.2.08
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon
Vår ref. Deres ref. Dato: 06/786-30-S 16.10.2008 nonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon Likestillings- og diskrimineringsombudet
DetaljerErstatningsrett. Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post:
Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no Medvirkning etter skl. 5-1 Innledning Begrunnelse Når foreligger medvirkning Betydningen
DetaljerTil : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.
NOTAT Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad Fra : Advokat Jens Christian Skallerud skallerud@campbellco.no Dato : 11. mars 2016 Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg
DetaljerMedvirkning etter skl. 5-1
Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no Medvirkning etter skl. 5-1 Innledning Begrunnelse Når foreligger medvirkning Betydningen
DetaljerBesvarelsen vil videre ta stilling til om det foreligge ansvarsgrunnlag fra kommunens side.
Erstatningsrett - Høst 2011 Besvarelsen er kommentert av: Siri van Kervel Røskaft, Fast advokat hos Arntzen de Besche Advokatfirma Trondheim AS - Master i rettsvitenskap ved juridisk fakultet i Bergen,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5525 14.2.2005 ACE EIERSKIFTE Dobbeltforsikring når utgifter er dekket under villa og eierskifte? FAL 6-3 og 4-14. Sikrede (selger) ble saksøkt av kjøper etter overdragelsen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerII Påminnelse om aktuelle reaksjoner overfor arbeidstakere som utsetter staten for økonomisk tap:
Planleggings- og samordningsdepartementet Arbeidsgiveravdelingen PM 1995-16 1995.09.06 Til Statsforvaltningen og Riksrevisjonen Gjelder Sph pkt 215.1-5, 215.1-6 Økonomisk ansvar for arbeidstakere i staten
DetaljerSIKKER BRUK AV LASTEBILKRANER BOK 6
SIKKER BRUK AV LASTEBILKRANER BOK 6 Bruksområder Kapittel 03 3.1 Eksempler på bruk av forskjellige lastbilkraner med utstyr Palfinger_0834 3.1.1 Lasting og lossing Levering av byggematerialer er et svært
DetaljerForsikringsvilkår av for STYREANSVAR
Forsikringsvilkår av 01.01.2011 for STYREANSVAR Innhold 1 Hvem forsikringen gjelder for sikrede...2 2 Hvor forsikringen gjelder...2 3 Hva forsikringen omfatter...2 4 Når forsikringen gjelder...2 4.1 Krav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6336 16.10.2006 IF YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6336 16.10.2006 IF YRKESSKADE Drukning, på arbeid? Bevisbyrde. Forsikrede (f. 1945) druknet 20.8.03 på vei om bord til båten han arbeidet på. Mellom kl. 00.30 og 02.30
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat
DetaljerGJENSTÅENDE SPRENGSTOFF Hvem tar ansvaret
GJENSTÅENDE SPRENGSTOFF Hvem tar ansvaret Juridiske betraktninger Artic Entrepreneur 25. januar 2018 Advokat Erling M. Erstad Svært omfattende tema. ( 20 min.) Temaet sees i et privatrettslig perspektiv
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerHva kan vi lære av mobbedommene? - Kjersti Botnan Larsen, Utdanningsdirektoratet
Hva kan vi lære av mobbedommene? - Kjersti Botnan Larsen, Utdanningsdirektoratet Høyesterettsdommen i 2012 var et vendepunkt Kr. Sand kommune ble idømt til betale erstatning + saksomkostninger for skader
DetaljerErstatningsrett. Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post:
Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no Medvirkning etter skl. 5-1 Innledning Begrunnelse Når foreligger medvirkning Betydningen
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 20.12.2006 Ref. nr.: 06/14571 Saksbehandler: Arvid Sunde VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 23/2006 i tvisteløsningsnemnda
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3057-21.9.1998 REISE - avbestilling - selskapets ansvar for mangelfull informasjon
DetaljerReklamasjoner, garantier og mangler
Reklamasjoner, garantier og mangler Grunnleggende i forb med reklamasjonsbehandling Skriv, ikke tenk. Ta kopi. Arkiver Vær sikker på at det kommer frem. 1 Utfordringer Forbrukervernlovgivningen er knalltøff
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3706 26.2.2001 MOTORVOGN/RETTSHJELP Kasko sannsynliggjort skade oppsigelse FAL 3-3 og 8-5. Sikredes advokat varslet 2.1.98 Plus om påstått kaskoskade oppstått 24.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerVirkning av ikke å ha oppdaterte geodata Juridiske betraktninger
Virkning av ikke å ha oppdaterte geodata Juridiske betraktninger Hamar 13. februar 2018 Ida Rørbye Foto: Ida Rørbye, 2008 Den juridiske beslutningsprosess Rettsregler Finnes det regler? Hvordan skal de
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5556 7.3.2005 SPAREBANK 1 REISEGODS Informasjon om sumbegrensning - FAL 2-1 - forståelsen av sumbegrensning. Den 21.6.02 ble det begått innbrudd i sikredes bil, og en
DetaljerDET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT. Vår ref. 11/2262. Spørsmål vedrørende velferds- og arbeidsrettslige forhold for medlemmer i Oslo forliksråd
1 8 OKT2011 DET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT Justis- og politidepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres ref. 201010375-/IDS Vår ref. 11/2262 Dato ig.10.2011 Spørsmål vedrørende velferds- og arbeidsrettslige
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 REISESYKE Om forsikringen var i kraft, kredittkortbruk. Avt.l. 36 og 37. I mars 99 reiste forsikrede sammen med to kolleger for å delta som mannskap
DetaljerForsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1)
Forsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1) Innhold: 1 Definisjoner 2 2 Hvem sykelønnsforsikringen omfatter.................................................... 2 3 Hvor sykelønnsforsikringen
DetaljerANSVARSFORSIKRING for Arkitektbedriftene Forsikringsservice AS. Forsikringsvilkår av 1. januar 2014 (erstatter vilkår av 1.
ANSVARSFORSIKRING for Arkitektbedriftene Forsikringsservice AS Forsikringsvilkår av 1. januar 2014 (erstatter vilkår av 1. januar 2013) Dekning etter skade anmeldt-prinsippet (claims made) 1 FORHOLDET
DetaljerYRKESSKADEDEKNING UNDER HOVEDTARIFFAVTALENE
YRKESSKADEDEKNING UNDER HOVEDTARIFFAVTALENE Er du ansatt i stat eller kommune og er yrkesskadet, vil du kunne ha krav på erstatning under Hovedtariffavtalene (HTA) i henholdsvis stat og kommune. En slik
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-003 12.1.2011 If Skadeforsikring Bygning - innbo (kombinert) Rørbrudd aldersfradrag dekningstilsagn. Den 22.5.09 oppsto det problem med avløpsrørene i sikredes
DetaljerHvilke ansvar har kommunene som dataformidler?
Hvilke ansvar har kommunene som dataformidler? Det offentlige kartgrunnlag og ny geoportal, Kongsberg 17. november 2014 «Alminnelige erstatningsregler gjelder for eventuelle feil og mangler i matrikkelen»
DetaljerNår selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser
Når selskapene ikke vil følge nemndenes uttalelser Når selskapene ikke vil følge nemndenes NFT 2/2003 uttalelser av Elisabeth Berthelsen De siste årene har antallet nemndsuttalelser, som ikke aksepteres
DetaljerErstatningskrav mot styret hvordan unngå erstatningsansvar
Erstatningskrav mot styret hvordan unngå erstatningsansvar Advokat Pål S. Jensen pal.jensen@steenstrup.no telefon 33 01 77 70 5. februar 2009 Det erstatningsrettslige styreansvaret Avgrensning mot straffansvar
DetaljerAvkorting i tilskudd. Samling Rogaland 29. Januar 2013 Åge-Andre Sandum og Henriette Evensen Seksjon Direktetilskudd
Avkorting i tilskudd Samling Rogaland 29. Januar 2013 Åge-Andre Sandum og Henriette Evensen Seksjon Direktetilskudd Tema videre Hva er avkorting? Hvorfor avkorting? Hvordan gjøre en avkorting saksbehandlingsregler
DetaljerKommunen / fylkeskommunen / virksomheten. Arbeidstaker- og oppdragstakerbegrepet
B-rundskriv nr.: B/04-2013 Dokument nr.: 13/00903-1 Arkivkode: 0 Dato: 28.06.2013 Saksbehandler: KS forhandling Til: Kommunen / fylkeskommunen / virksomheten Arbeidstaker- og oppdragstakerbegrepet Høyesterett
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerDet vises til Datatilsynets tilsynets varsel om vedtak og overtredelsesgebyr av 16. april 2013 og virksomhetens merknader i brev av 14. mai 2013.
Retura Sør-Trøndelag Postboks 94 7301 ORKANGER Deres referanse Vår referanse (bes oppgitt ved svar) Dato TEV/450/99/2013 12/00571-8/HTE 3. juli 2013 Retura Sør-Trøndelag - bruk av GPS - vedtak og overtredelsesgebyr
DetaljerErstatningsrett. Bilansvaret
Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no Bilansvaret - oversikt Bakgrunn/hovedprinsipper Begrepet «motorvogn» Den skadevoldende begivenhet
DetaljerAlminnelig ansvarsforsikring AN 100
Alminnelig ansvarsforsikring AN 100 Vilkårene gjelder fra 01/01-2010 Forsikringsgiver er KNIF TRYGGHET FORSIKRING AS For forsikringen gjelder også Generelle vilkår Alminnelig ansvarsforsikring 1. Hvem
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 01.07.2009 Ref. nr.: 09/8990 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 43/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
Detaljer