FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE ACE YRKESSKADE
|
|
- Sondre Kristoffersen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke hvor han pådro seg en kneskade. Folketrygden har godkjent hendelsen som yrkesskade etter FTL 13 3, men har avslått krav om menerstatning da foreliggende spesialisterklæring konkluderer med 5 % invaliditet. Selskapet hevder at forsikrede ikke har sannsynliggjort at han faktisk var utsatt for en arbeidsulykke den aktuelle dagen, samt bestrider at det foreligger årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens kneplager. Forsikringsskadenemnda bemerker: Saken reiser spørsmål om ulykkeshendelse og om årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes nåværende kneplager. Nemnda finner at opplysningene i saken ikke gir tilstrekkelig grunnlag for å besvare noen av de to spørsmålene i favør av forsikrede. Det er på det rene at forsikrede hadde kneplager før den angivelige hendelsen. Dato for hendelsen er uklar, idet både og er nevnt. I journal omtales akutte kneplager, uten at det nevnes noen bestemt hendelse (traume). Av sykmeldingsattest fremgår at forsikrede var henvist til MR av kne den Nemnda kan i lys av dette ikke anse det tilstrekkelig sannsynliggjort at det fant sted en arbeidsulykke som er årsak til forsikredes plager med kneet. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (leder), Thorsby, Nygård, Lange og Sørensen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak TV(HH) av Saken gjelder selskapets anvendelse av YFL 11, herunder spørsmål om hvorvidt forsikrede har sannsynliggjort at han har vært utsatt for en arbeidsulykke og spørsmål om årsakssammenheng mellom arbeidsulykken og dagens kneplager. Forsikrede (f. 1967) hevder at han var utsatt for en arbeidsulykke hvor høyre kne ble skadet. Fra skademeldingsskjema datert hvor forsikredes beskrivelse av hendelsesforløpet fremkommer siteres: Jeg sto bak på en ledestabler, da denne fikk sladd, trolig grunnet nedslitte hjul. Under sladden mistet jeg balansen og måtte sette høyre fot i bakken. Denne fikk da en vridning. Fra primærlegejournal hitsettes: FHR Side 1 av 5
2 ANAMNESE: FHR ANAMNESE: FHR GRAFISK: JÅG ANAMNESE: Fra bedriftslegejournalen siteres: Kommer i dag for høyre kne som ikke er slik det skal være. Sykemeldt av TE og Brexidol en uke. Han har blitt kvitt smertene. Der er utposning bak i kneet. Føler noe hopper over inni kneet, når han går, men det er ikke låsning. Det er kanskje en gammel fotballskade. Ep. TE : Lett hydrops, stabilt neg Lachman, neg menisktester. Mulig Bakers i fossa popitea.. Røntgenavd. H plass : Røntgen høyre kne. Ingen tegn til aktuelle patologi Op hø kne., mediale menisk, artroskopisk. SM 2 uker, begynte i jobb 3 dgr siden. Nå forverring, belastningssmerter. Nedsatt følelse i et mindre område langs nedre kant av kneskålen 23/04/2002 Arbeidsmedisinsk poliklinikk, PRODUKSJON L96 KNEPROBLMER AKUTTE Siste 2 år problemer med kne med intermitterende perioder med sykemelding. Plagene har alltid sittet medialt på høyre kne i nivå med leddspalten. Ikke noe traume i denne perioden, men tidligere aktiv med fotball. Har merket kul i høyre knehase denne gangen, og ved tidligere anledninger. Klarer ikke ekstendere fullt. Ved us. ingen tegn til atrofi, palp. øm langs mediale leddspalte, og det palperes en cyste (Baker?) i knehasen. Ved test så er ledd stabilt, ekstensjon gir lett smerter og test med belastning av mediale kneledd positiv. Sykemeldes 100 %, avlaster kne og Rp. Brexidol 20 mg 2 tbl. x 2 i to dager, senere 1 per dag. Kontakter legevakt hvis plutselig forverring. Forsikrede ble sykemeldt fra til Trygdekontoret godkjente hendelsen som yrkesskade , men avslo krav om menerstatning da varig medisinsk invaliditet ikke oversteg 15 %. I forbindelse med kravet ble det innhentet spesialisterklæring fra dr. F, og fra erklæringen hitsettes: Før selve skaden hadde han hatt et par episoder med vondt i begge knærne, ellers ingen skader i knærne. Det er rimelig å oppfatte at denne brusk skaden han har pådratt seg kom i forbindelse med arbeidsskaden Jeg vil si det slik at det er mest nærliggende at skaden han har i høyre kne er forårsaket av den aktuelle arbeidsulykken. Selskapet avslo kravet under yrkesskadeforsikringen med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom den angivelige yrkesskaden og dagens kneplager. Forsikrede var uenig i selskapets vurdering, og fra hans brev til selskapet siteres: I Deres siste brev av konkluderer De med at det etter Deres skjønn ikke er grunnlag for å anta at skaden min skal gi yrkesskadeerstatning. Dette er jeg sterkt uenig i. De viser til en rekke legebesøk knyttet opp mot høyre kne. Dette medfører ikke riktighet. har gått gjennom sine papirer over mine sykemeldinger, og disse gir et annet bilde enn det De prøver å framstille. Her går det frem at siste gang jeg var sykemeldt pga. kneproblemer, var nesten et halvt år før ulykken inntraff. Da ble kneet sjekket, og det ble tatt røntgen, uten at det framkom noe som helst skade på kneet. Fakta er at mine kroniske plager oppsto den dagen jeg pådro meg skaden - noe har tatt på seg skylden for ved å beklage/bekrefte at ulykken skyldes nedslitt utstyr, som var manglende vedlikeholdt. Side 2 av 5
3 I tillegg foreligger det nå en spesialisterklæring, som O trygdekontor har anmodet om. I denne heter det. Sitat:" Før selve skaden hadde han et par episoder med vondt i begge knærne, ellers ingen skader i knærne. Det er rimelig å oppfatte at denne brusk skaden han har pådratt seg kom i forbindelse med arbeidsskaden Jeg vil si det slik at det er mest nærliggende at skaden han har i høyre kne er forårsaket av den aktuelle arbeidsulykken ". KAF, Overlege, DSH Kirurgisk avdeling. Slik jeg ser det bør dette revurdere Deres syn på gjeldende sak. For meg er dette prinsipielt et spørsmål om rettferdighet. Det er helt uholdbart at en bedrift skal slippe unna ansvar, når en ulykke skjer som en følge av manglende vedlikehold av utstyr. Nå har for så vidt bedriften erkjent ansvar, men det hjelper jo lite når forsikringsselskapet ikke gjør det. Saken ble deretter klaget inn til FKK. Selskapet hadde følgende kommentar til saken: Vi har endelig mottatt trygdedokumentene fra A Trygdekontor, herunder en spesialisterklæring utarbeidet av dr. F i anledning skadelidtes menerstatningssak. Spesialisterklæringen berører ikke spørsmålet om årsakssammenheng i nevneverdig grad. Videre er erklæringen bygget på undersøkelser av skadelidte, samt skadelidtes egne erklæringer. Hvilke erklæringer dette er fremkommer ikke konkret. Angjeldende årsakssammenhengen er det ikke fremlagt nye opplysninger av en slik karakter at vi vil endre vårt standpunkt i saken. Selskapet vil i så måte bli stående ved sitt avslag og som begrunnelse for dette henvises det til vårt avslagsbrev sendt til skadelidte, jf vårt brev datert 4. september For øvrig viser vi til øvrige vedlegg, men nevner spesielt sykemeldingsnotatet til dr. S på V av hvoretter det klart fremkommer at skadelidte har hatt problemer med kneet de siste 2 år og at det ikke har vært noe traume i denne perioden. Dette journalnotatet er altså hva som legges til grunn for sykemeldingen etter konsultasjon dagen etter den angivelige ulykkeshendelsen FKKs saksbehandler ba selskapet redegjøre nærmere for begrunnelsen for avslaget, herunder om det hevdet at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort i tilstrekkelig grad at han hadde vært utsatt for en arbeidsulykke. I tillegg ble det stilt spørsmålstegn ved om ikke selskapet burde ha innhentet en ny spesialisterklæring all den tid det ikke aksepterte den som var innhentet av trygden. Selskapet vurderte saken på nytt, men opprettholdt sitt tidligere standpunkt. Fra brev siteres: 1. Har det i det hele tatt vært en ulykke den 22. april 2002? Selskapet hevder prinsipalt at det kan stilles spørsmålstegn til hvorvidt ulykken overhodet har funnet sted, og begrunner dette med følgende: Den , altså dagen etter den angivelige ulykkeshendelsen, er skadelidte til konsultasjon hos dr. S. Journalnotat gjengis for ordens skyld i sin helhet nedenfor. Siste 2 år problemer med kne med intermitterende perioder med sykemelding. Plagene har alltid sittet medialt på høyre kne i nivå med leddspalten. Ikke noe traume i denne perioden, men tidligere aktiv med fotball. Har merket kul i høyre knehase denne gangen og ved tidligere anledninger. Klarer ikke ekstendere fullt. Ved us. ingen tegn til atrofi, palp. øm langs mediale leddspalte, og det palperes en cyste (Baker?) i knehasen. Ved test så er ledd stabilt, ekstensjon gir lett smerter og test med belastning av mediale kneledd positiv. Sykemeldes 100 %, avlaster kne og Rb. Brexidol 20 mg 2 tbl. x 2 i to dager, senere l pr dag. Kontakter legevakt hvis plutselig forverring. Henvises til vurdering". I journalnotat fra dagen etter den angivelige ulykkeshendelsen presiseres det altså at det ikke har vært et traume, men at plagene alltid har sittet medialt på høyre kne i nivå med leddspalten. Av den øvrige medisinske dokumentasjonen i saken kan man heller ikke finne tidsnære notater til den angivelige ulykkeshendelsen. I innleggelsesmeldingen til BO senter den sier skadelidte at han har en toårig sykehistorie bak seg. I den videre korrespondanse med oss benekter imidlertid skadelidte dette og sier at han bevisst Side 3 av 5
4 fremla svikaktige opplysninger overfor BO senter for å fremskynde behandlingen i helsevesenet. Nå vil en gjennomgang av den medisinske dokumentasjon imidlertid vise at skadelidtes kneproblemer faktisk har sitt utspring forut den angivelige skadehendelsen. Uavhengig av dette mener undertegnede at skadelidtes omgang med medisinske fakta og datoer i dette tilfelle må være av Forsikringsklagekontorets interesse å ha kjennskap til. Konklusjon: På bakgrunn av ovennevnte finner selskapet det ikke sannsynliggjort at den angivelige ulykkeshendelsen den har funnet sted. 2. Foreligger det årsakssammenheng mellom den angivelige ulykkeshendelsen og skadelidtes plager? Uavhengig av om man finner ulykkeshendelsen sannsynliggjort er den foreliggende spesialistuttalelse av dr. F ikke egnet som bakgrunnsmateriale i vurderingen av årsakssammenhengen. Som tidligere påpekt bygger uttalelsen først og fremst på pasientens egne erklæringer, samt polikliniske undersøkelser ved HD Sykehus første gang , sist gang For øvrig inneholder ikke uttalelsen en virkelig drøftelse av årsakssammenhengen. Jeg går så over til å si mer om årsakssammenhengen ut fra den foreliggende dokumentasjonen i saken: Skadelidte oppgir i spesialistuttalelse at han har hatt et par episoder med vondt i knærne, ellers ingen skader i knærne. Dette står altså i strid med ovennevnte innleggelsesmelding av hvor skadelidt hevder 2 års sykehistorie og tidvis hevelse i høyre kne. Jeg går så over til journal utskriften fra dr. T: : Skadet høyre fot før helgen på fotball. Legevakten men ikke brudd. Meget hevelse og blødning i foten : Kommer i dag for høyre kne som ikke er slik det skal være. Sykemeldt av TE og Brexidol en uke. Han har blitt kvitt smerten. Det er utposning bak i kneet. Føler at noe hopper over inni kneet, når han går, men det er ikke låsning. Det er kanskje en gammel fotballskade. Dunn: Mye bedre, men det er nok hydrops i kneet. Ikke sikre meniskskadetegn, men han beskriver smerte forlagt til foran mediale coll. Ligament. Kan ikke få det frem nå : Ep. TE : Lett hydrops, stabilt ne Lachman, neg menisktester. Mulig Baker s i Fossa poplitea. Den blir så en "ulykke" nevnt for første gang, uten at denne relateres til den angivelige yrkesskaden De følgende journalnotater relaterer seg så i hovedsakelig til de generelle og kroniske kneplagene, som skadelidte selv hevder har plaget han i en to års periode forut skadehendelsen. Når man da legger til journalnotatet fra dr. S , dagen etter den angivelige skadehendelsen, hvor det fremkommer at skadelidte har hatt problemer med høyre kne de to siste år med intermitterende sykemeldinger, er det mange momenter som trekker i retning av at skadelidtes plager ikke skyldes en ulykkeshendelse Konklusjon: På bakgrunn av ovennevnte finner ikke selskapet at det foreligger sannsynliggjort årsakssammenheng mellom den angivelige ulykkeshendelsen og skadelidtes plager. Oppsummering: Under henvisning til våre to ovenfor førte påstander anser ikke selskapet saken å være dekningsmessig etter yrkesskadeforsikringsloven. Ut fra den foreliggende dokumentasjonen er det etter selskapets skjønn ikke nødvendig med innhenting av en spesialisterklæring. Nemnda bes ta stilling til hvorvidt forsikrede har sannsynliggjort at han var utsatt for en arbeidsulykke og om kravet til årsakssammenheng er oppfylt. Side 4 av 5
5 Tidligere uttalelser: forhold til eldre skader artrose 3346 latent sykdom utløst endret forklaring supplerende opplysninger i forhold til legejournal spørsmål om svik 3999 behov for mer utredning 5884 mellom hendelse og uførhet Side 5 av 5
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5349 14.10.2004 FISKERNES GJENSIDIGE TRYGDELAG YRKESSKADE Vondt i kneet ved inntak av trål legejournaler nevner ikke traume yrkesskade? Under arbeid med å ta inn en trål
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON Uførepensjon - knelidelse kunnskap om sykdom eller lyte FAL 19-10. Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7096 29.1.2008 KLP YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7096 29.1.2008 KLP YRKESSKADE Ryggskade ved flytting/skyving av piano ulykke presisering av hendelse. Før forsikrede (f. 1957) kunne starte undervisning som pianolærer,
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-283 21.9.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade Årsakssammenheng fallskade manglende dok. av akutt-/ brosymptomer godkjent i trygden. Forsikrede (f. 1941
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-224 3.5.2013 Tryg Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Årsakssammenheng? Spørsmål om det er sannsynliggjort faktisk årsakssammenheng
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE Slitasjeskade forverret ved arbeidsulykke årsakssammenheng erstatningsberegning. Forsikrede (f. 1947 - bygningsarbeider) ble 6.8.98 utsatt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5474 21.12.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Hofteskade etter mislykket løft belastningsskade plutselig ytre begivenhet YFL 11. Forsikrede (f. 1945) ble skadet 28.11.00 idet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE Brokk pga. løft i fiskebåt - motstridende forklaring avvisning -YFL 11 a), FTL 13-3. Forsikrede (f. 1971 fisker) pådro seg 7.10.05 lyskebrokk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6121* 25.4.2006 OSLO FORSIKRING YRKESSKADE Kneskade uklart hendelsesforløp årsakssammenheng bundet av trygden? Den 5.1.00 skadet forsikrede (f. 1961, barnehageassistent)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3218* - 22.2.1999 ULYKKE - Omfang i tid - foreldelse - FAL 18-6. Forsikrede har
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4581 3.3.2003 REISEGODS Bagasje borte etter flytur svik identifikasjon FAL 8-1, jfr. 4-11. Forsikringstaker med familie hadde vært på ferie i Tunisia, hvor de opprinnelig
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001 YRKESSKADE Løsemiddelskade konstateringstidspunkt YFL 21. Forsikrede (f. 46) ble eksponert for løsemidler i sitt arbeid i periodene 61-86 og 95/96-97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-568 2.12.2011 Statens Pensjonskasse Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Blodpropp kamptrening. Arbeidsulykke - YFL 11. Forsikrede (f.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD Årsak til ervervsuførhet omfattet av karensklausul kunnskapskravet oppfylt FAL 19-10. Forsikrede (f. 1946) tok opp et lån den 8.12.00 og tegnet
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-331 24.9.2015 Agria Dyreforsikring Dyr Livsverdierstatning for hund bakenforliggende årsak dokumentert? krav om obduksjon? Sikredes hund Maja ble avlivet 21.10.14.
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-612 20.12.2013 Alpha Insurance A/S Yrkesskade - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Skulderskade/PTSD årsaksvurdering dokumentasjon av akutt og brosymptomer.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2647-30.9.1996 KOMBINERT - Tyveri fra bolig - Brudd på FAL 4-10 - Ikke sannsynliggjort
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
Detaljer1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Tønseth, juridisk kyndig rettsmedlem 3. Vilhelm Lund, medisinsk kyndig rettsmedlem
Ankenr: 0901875 Påkj: 20100212 Anv.lover: ftrl 10-8. Resultat: Stadfestelse. Resyme: ftrl 10-8. Rehabiliteringspenger. Ftrl. 10-8. Stadfestelse. Den ankende part var en 47 år gammel mann med libanesisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7411 30.9.2008 Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7411 30.9.2008 Gjensidige Forsikring KOLLEKTIV ULYKKE Korsbåndruptur ved fall etter at alpinskiene satte seg fast i kram snø ulykke. Forsikrede (f 1971) fikk en korsbåndruptur
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE Falt om pga infarkt under politiøvelse plutselig ytre hendelse - YFL 11. Forsikrede (f. 1945) falt om under øvelse i politiet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7245 13.5.2008 Tennant Forsikring NUF YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7245 13.5.2008 Tennant Forsikring NUF YRKESSKADE Nakkeplager årsakssammenheng delvis ufør uansett av andre årsaker. Forsikrede (f. 1955, anleggsarbeider) ble påført skader
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6361 30.10.2006 KLP YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6361 30.10.2006 KLP YRKESSKADE Årsakssammenheng mellom arbeidsulykke og uførhet YFL 11. Forsikrede (f. 1964/ rektor/musikkpedagog) var utsatt for en arbeidsulykke 4.1.02
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-214 19.5.2011 Gjensidige Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Emfysem/KOLS - forårsaket i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden?
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for astma/allergi YFL 5. Forsikrede (f. 60) ble ansatt i aktuell stilling 18.5.92 og sluttet pga. astmaplager 9.9.94.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7509 17.11.2008 Accent Europe Insurance Co Ltd. YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7509 17.11.2008 Accent Europe Insurance Co Ltd. YRKESSKADE Trening i gummibåt bølger - prolaps arbeidsulykke ulike forklaringer YFL 11. Forsikrede (offshorearbeider, f.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-065 10.3.2009 Statens Pensjonskasse Yrkesskade Ryggskade etter en rekke løft om bord i fly arb.ulykke YFL 11, jfr. FTL 13-3 (2). Forsikrede (f. 1973 våpensystemoperatør)
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-346 26.11.2009 Tennant Forsikring NUF Yrkesskade Årsakssammenheng fall - albueplager erstatning fra NPE etter operasjon i albuen - YFL 11. Forsikrede (f.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for melallergi. Forsikrede (f. 1977) fikk diagnosen melallergi etter testing 24.3.03. Han var tidligere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE Engasjert av kommunen i ungdomsarbeid i arbeidstiden? Forsikrede kom til skade ved en hesteulykke 28.1.03 ved at hesten hun kjørte løp
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 26. februar 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 26. februar 2010 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Anette Funderud, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Vilhelm Lund, medisinsk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt melallergi/eksem og astma YFL 21 og 5. Forsikrede (f. 71) ble påført to yrkesskader - håndeksem og melallergi -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3195-21.12.1998 MOTORVOGN/RETTSHJELP oppsigelse, FAL 4-3,1 jfr. 3-3 + urimelige
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2326* - 11.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2326* - 11.9.1995. GJELD - Uføredekning - brudd på opplysningsplikt - 13-2 og 13-4. Forsikrede avga ved søknad om uføredekning på gjeldsforsikring 29.01.92 ren helseerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2054-22.8.1994. PENSJON - Informasjon. Forsikrede tegnet i 1979 privat pensjonsforsikring i Norsk Kollektiv Pensjonskasse (nå Vital Forsikring). Forsikrede døde 3.1.91,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5000* - 20.1.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5000* - 20.1.2004 ULYKKE Fall utvikling av Bechterew årsakssammenheng? unntak for sykdom. I des. 96 ble forsikrede (f. 13.3.46) utsatt for et kraftig fall på betonggulv,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000 UFØREKAPITAL - Forsikringstilfellets inntreden - før utgangen av det år man fyller 60? Forsikrede (f. 34) ble 1.12.88 innmeldt i kollektiv gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV "Prikking" i føtter - kjennskap til nevropati - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1948) ble innmeldt i arbeidsgivers forsikringsordning fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7504 17.11.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Tidl. sykemelding for tendinitt fysikalsk beh. - agentens rolle FAL 13-1, 13-2, 13-4. Forsikrede (renholder, f. 1955)
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2010-247 22.6.2010 Gjensidige Forsikring Bilansvar Sovende passasjer utsatt for kraftig oppbremsing - skadeevne ved 0,9 g årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1970,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6092 27.3.2006 STOREBRAND UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6092 27.3.2006 STOREBRAND UFØREKAPITAL Når inntraff forsikringstilfellet? FAL 13-2 (2) og 13-4 (2). Forsikrede (f. 1961) søkte om dødsfalls- og uføreforsikring 1.9.98.
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2658-14.10.1996 FJØRFE - Informasjon vedr. avbruddsdekning - FAL 2-1. Sikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE Håndeksem konstateringstidspunkt - YFL 21. Forsikrede var ansatt som preparant på laboratoriet ved H sykehus fra 1975. I
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* - 15.10.2002 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt for yrkesrelatert astma YFL 5. Forsikrede (f. 39) har arbeidet i samme bedrift som rørlegger og sveiser fra
DetaljerKlagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner
Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner VEDTAK Unntatt off., jf. offl 13.1 jf. fvl 13.1 Klagesak
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE Vannkopper hodepine, svimmelhet og utvikling av ME YFL 11 bokstav b og c. Forsikrede (f. 1971, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6756 26.6.2007 GJENSIDIGE REISEULYKKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6756 26.6.2007 GJENSIDIGE REISEULYKKE Sår/rift i huden sannsynliggjort ulykkesskade som årsak. Forsikrede (f.1952) fikk sommeren 2002 en infeksjon i en finger, sannsynligvis
Detaljer