Utfordringer og trender innen evangelikal og økumenisk misjonstenkning

Transkript

1 Misjon ved inngangen til det 21. århundre Utfordringer og trender innen evangelikal og økumenisk misjonstenkning Af Tormod Engelsviken Ved årtusenskiftet kan vi legge merke til et nokså intenst misjonsteologisk og -strategisk arbeid, ikke minst innenfor den såkalte evangelikale eller konservative misjonsbevegelsen, inntil nylig hovedsakelig representert ved de tre globale nettverkene Lausanne-bevegelsen, World Evangelical Fellowship (lokalt ofte kjent som den evangeliske allianse) og AD2000 and Beyond-bevegelsen. Våren 2001 legges AD2000 ned som egen organisasjon, mens et nytt dyr (Tokunboh Adeyemos uttrykk i 1999) oppstår, nemlig Great Commission Roundtable (GCR) som er et nettverk av nettverk. Samtidig med dette går arbeidet innen den nyvalgte Commission on World Mission and Evangelism (CWME) i Kirkenes Verdensråd sin gang, både ved at det arbeides med det tidligere dokument Mission and Evangelism in Unity Today fra generalforsamlingen i Harare i 1998 og ved at en ny misjonskonferanse i 2004/2005 forberedes. I denne artikkelen vil jeg gjerne redegjøre for noe av de misjonsteologiske og -strategiske tyngdepunkter i de dokumentene, som er produsert innen disse bevegelsene og også foreta en viss sammenlikning med sikte på å avklare noen likheter og forskjeller. 1. AD 2000 and Beyond-bevegelsens testamente I løpet av de første månedene i 2001 ble den internasjonale misjonsbevegelsen AD2000 and Beyond lagt ned som organisasjon. Som selve navnet angir, har denne bevegelsen hatt året 2000 som den store milepæl. Formålet er uttrykt kort i slagordet: En kirke for hvert folk og evangeliet for hvert menneske ved år Da bevegelsen oppsto i 1989 som barn av Lausanne-bevegelsen men i en viss spenning til og konkurranse med denne var det mange av kritikerne som mente å kunne forutse to ting: Bevegelsens mål ville ikke bli nådd, og den ville ikke bli nedlagt ved årtusenskiftet. De to mest dominerende lederskikkelsene innen bevegelsen, kineseren Thomas Wang og argentineren Luis Bush, hadde imidlertid helt fra begynnelsen forpliktet seg selv og bevegelsen, på at den skulle nedlegges ved år 2000 uansett hva, som ville skje i mellomtiden. Dette løftet er blitt holdt, og bevegelsen avvikles altså nå som organisasjon. Kritikernes spådommer på dette punkt er blitt gjort til skamme. Når det gjelder bevegelsens målsetting, var det mange, som mente, at den for det første var helt urealistisk og for det andre teologisk uholdbar. Grunnen til dette var, at den fokuserte på et bestemt årstall, som om det skulle ha en særlig betydning i Guds frelsesplan i et endetidsperspektiv. Helt fra begynnelsen har bevegelsen imidlertid understreket, at den ikke så på år 2000 som betydningsfullt i kristen mening, men bare som et tidspunkt som kunne gi inspirasjon og konkret fokus for misjonsarbeidet. Når det gjelder målsettingen, erkjenner lederne, at den ikke er nådd fullt ut. Men istedenfor å fokusere på det som ikke er oppnådd, ønsker man å legge vekt på det, som faktisk er 52

2 Misjon ved inngangen til det 21. århundre skjedd innen verdensmisjonen i løpet av de siste ti år. Selvsagt kan og skal ikke AD2000 ta æren for alt, som er skjedd, men det er ingen tvil om, at bevegelsen i høy grad har vært i stand til å inspirere og mobilisere til misjon og evangelisering. I flere år hadde en stor avslutningskonferanse ved inngangen til et nytt årtusen vært under planlegging. Konferansen fikk tittelen Celebrate Messiah 2000, og den skulle vært avholdt i Jerusalem over nyttårshelgen 2000/ deltakere fra 106 land var registrert til konferansen. Men da israelske myndigheter tross forhåndsløfter ikke utstedte visum til ca. halvparten av deltakerne, og det spesielt gjaldt de, som kom fra den ikke-vestlige verden, måtte konferansen med bare noen få dagers varsel avlyses. Man mente, at det ikke var rett å holde en konferanse med nesten bare vestlige deltakere for en bevegelse, som i stor grad har vært preget av kristne i den ikke-vestlige verden. På konferansen var det planlagt, at deltakerne skulle forplikte seg på et misjonsteologisk dokument kalt Millennial Manifesto: Covenanting for the 21. Century ( Tusenårsmanifestet: en pakt for det 21. århundre ). En liten komite på tre personer, en fra India, en fra Nord-Amerika, og en fra Europa hadde under ledelse av undertegnede det siste halvåret av 2000 arbeidet på et utkast til dette manifestet. På grunn av avlysningen ble dette manifestet ikke vedtatt av konferansen, men sendt ut i skriftlig form sammen med andre planlagte bidrag til konferansen. Åtte av de 20 artiklene i manifestet handler om misjonens teologiske grunnlag, mens de tolv andre kort utkrystalliserer resultatene og visjonene for de tolv underorganisasjonene, ofte kalt tracks eller spor, som har arbeidet med spesielle oppgaver eller anliggender. I disse sies det mye om hva, som er oppnådd, og hva som ennå gjenstår. Vi skal bare sitere fra en av artiklene i manifestet, nemlig artikkel 17. Når det gjelder de unådde fokeslag, som sto helt sentralt i AD 2000 s visjon og målsetting, sies det bl.a.: Vi priser Gud for fremgangen, når det gjelder forskning, listing og profilering av unådde folkeslag. Vi gleder oss over, at alle (!) de unådde folkegruppene på mer enn personer nå er blitt profilert og adoptert. Som et resultat blir antallet av folk uten en eneste stedegen menighet med 100 personer, mindre og mindre. På den ene side beklager vi, at målet om en kirke for hvert folk og evangeliet for hvert menneske ikke fullt ut ble nådd ved år Vi beklager også, at det er blitt vist for liten oppmerksomhet mot barn i vår forskning og formulering av strategier for verdensevangelisering. Men på den andre side feirer vi det, som AD 2000 and Beyond-bevegelsen har oppnådd, og anbefaler denne oppgaven til dem, som følger etter. Det er for tidlig å gjøre opp endelig status, eller å foreta den avsluttende vurdering av denne bevegelsen, men vi kan allerede nå fastslå, at den største arv denne bevegelsen etterlater seg, når den nå opphører som bevegelse, er at i løpet av de ti år, den har vært i virksomhet, er virkelig alle folkeslag over en viss størrelse blitt gjenstand for en kirkegrunnleggende misjonsbevegelse. Det er derfor ikke lenge før den første del av målsettingen, en kirke for hvert folk er nådd! Den andre delen, evangeliet for hvert menneske, er en mer langsiktig målsetting, som ikke nødvendigvis vil nås før, Jesus kommer igjen. 53

3 2. Begynnelsen til Great Commission Roundtable Det kan være nyttig med en kort redegjørelse for prosessen, som har ført fram til dannelsen av Great Commission Roundtable (GCR). Etter initiativ fra Norsk Misjonsråd møtte rådets formann, Thorbjørn Lied, og undertegnede noen av lederne for de tre store evangelikale internasjonale misjonsnettverkene, Lausanne-bevegelsen, World Evangelical Fellowship (WEF) og AD2000 and Beyond, i Colorado Springs, USA, våren Dette førte fram til et nytt møte i Los Angeles høsten 1998, og videre til en avgjørende konsultasjon i Hurdal i Norge i mars Det var her, den viktige prinsipielle avgjørelsen om å opprettelse GCR ble tatt. Det ble senere valgt et lederskap for GCR, som består av en Task Force på 21 medlemmer og et mindre styre. Nøkkelpersoner i ledelsen er John Robb (World Vision, Los Angeles, med bakgrunn primært i AD2000 og Unreached Peoples nettverk), Bertil Ekström (Brasil og Sverige, med bakgrunn i WEF og latin-amerikanske nettverk) og Robyn Claydon (Australia, med bakgrunn i Lausanne-bevegelsen og dens kvinnenettverk). GCR Task Force møttes i mars 2000 i Los Angeles-området. Det ble vedtatt å opprette tre arbeidsgrupper: Relationship Building, Information Sharing og Missiological/Theological Reflection. Følgende mission statement ble også vedtatt: The Mission Statement for Great Commission Roundtable (approved 3/30/2000): The Great Commission Roundtable is a global community of ministry and resource networks focusing on the fulfilment of Christ s Great Commission, welcoming all such networks to connect and participate as equal partners. Guiding Values: Encouraging the whole church to take the whole gospel to the whole world. Serving as a global forum for existing and emerging networks Anticipating and celebrating fresh initiatives and creative leadership for world mission. Urging the Church to give special focus in prayer and ministry to those who have little or no access to the gospel or Christian ministry. Actively mentoring the next generation for world evangelization. Criteria for Participating GCR Networks: 1. Committed to the Lordship of Jesus Christ and the fulfilment of His Great Commission. 2. Committed to the unity of the Body of Christ and willing to work in partnership with others from diverse backgrounds culturally and ecclesiastically. 3. Committed to evangelization as understood in the broader sense of incarnational, transformational ministry as described in the Lausanne Covenant. Etter dette møtet og disse viktige vedtakene har det pågått et ganske intenst arbeid med å kartlegge og å invitere globale, regionale og funksjonelle nettverk til deltakelse i GCR. Dette arbeidet er ennå ikke avsluttet. GCR s karakter av å være et nettverk av nettverk innebærer, at dette er et møtested for allerede etablerte nettverk, og det altså ikke kan erstatte disse nettverkene. Lausanne-bevegelsen for eksempel består jo av nasjonale 54

4 Misjon ved inngangen til det 21. århundre komiteer eller nasjonale nettverk. Mange enkeltmennesker er også engasjert i Lausannearbeidet gjennom de ulike working groups og i samarbeid med såkalte senior associates, som har ansvar for spesielle områder innen bevegelsen. Det samme gjelder WEF, som fortsetter som før gjennom sine etablerte demokratiske strukturer. Det er særlig misjonskommisjonen i WEF, som representerer WEF i GCR. Det eneste nettverket, som nedlegges, er altså AD2000 and Beyond, men det antas at flere av de globale og funksjonelle tracks, som fortsetter sitt arbeid, vil delta i GCR. Når det gjelder GCR s fremtid, vil mye avgjøres ved det første møte av hele GCR, som vil finne sted i Malaysia i april/mai i år. En rekke nettverksledere fra hele verden er invitert. En har som målsetting, at opp til 300 ledere vil samles. Møtet legges i forkant av WEF s generalforsamling samme sted. Det er satt opp et omfattende og ambisiøst program med sikte på å nå fram til konkrete resultater. 3. De evangelikale og Kirkenes Verdensråd Når det gjelder Kirkenes Verdensråd og den evangelikale bevegelse, er det i ferd med å skje en viktig nyorientering på internasjonalt nivå. Jeg vil nevne tre felter, der den synes å gi seg utslag: For det første har den nye Kommisjonen for Misjon og verdensevangelisering (CWME) innen Kirkenes Verdensråd, som ble valgt etter generalforsamlingen i Harare 1998, fått en annerledes sammensetning. Noen av medlemmene representerer såkalte affiliated bodies (f.eks. nasjonale misjonsråd), noen representerer medlemskirker og noen det, som kalles a wider constituency. Til de siste hører tre medlemmer fra Den romerske-katolske kirke og tre medlemmer fra den evangelikale bevegelse. Alle disse seks er fullverdige medlemmer av kommisjonen. De tre evangelikale er kanadieren George Vandervelde, som representerer World Evangelical Fellowship, Tito Paredes fra Peru som representerer Lausannebevegelsen og de evangelikale i Latin-Amerika, og undertegnede. Om disse nye representantene får noen nevneverdig innflytelse i kommisjonen, gjenstår å se. Foreløpig har kommisjonen hatt ett møte, og den skal møtes igjen i september i år. Den nye sekretæren for CWME og redaktør for International Review of Mission, Jacques Mathey, er svært åpen for dialog med de evangelikale. Ett spørsmål er, hvilken plass på programmet og hvilken rolle de evangelikale vil få ved det neste store misjonsmøtet, som er planlagt i 2004 eller For det andre har Kirkenes Verdensråd tatt initiativ til et bredere forum, der representanter for alle hoved retningene innen kristenheten kan møtes. Et forberedende møte for det, som etter hvert ble kalt Global Chistian Forum, fant sted på Fuller Theological Seminary, Pasadena, California i august/september Invitasjonen ble sendt ut av Hubert van Beek, som arbeider i KVs hovedkvarter i Geneve, med støtte fra professor ved Fuller Seminary, pinsevennen Cecil M. Robeck, som har vært aktiv som kontakt mellom den økumeniske bevegelse og pinsebevegelsen, og George Vandervelde fra WEF, som også representerer de evangelikale i CWME. 55

5 Konferansen i Pasadena var relativt liten, men den hadde bred representasjon. Deltakerlisten inkluderte representanter for de protestantiske og ortodokse medlemskirkene i KV, Den romersk-katolske kirke, den evangelikale bevegelse (Lausanne-bevegelsen og World Evangelical Fellowship), og de klassiske pinsevennene. Deltakerne ønsket ikke, at et eventuelt forum skulle drives i KV-regi. Det ble derfor nedsatt en uavhengig fortsettelseskomite. Det var nok på den ene side en viss frykt blant noen for, at dette kunne være en strategi for å utvide KV s medlemsgrunnlag, mens på den andre side noen fryktet, at et slikt forum på sikt ville kunne erstatte medlemskirkene forpliktelse på medlemskap i KV og på den måten true rådets eksistens. Det var viktig for deltakerne, at alle kirker og bevegelser i et slikt må møtes på like fot. For at det skal lykkes å samle et forum av de ulike retningene innenfor kristenheten i dag, er det en forutsetning, at alle aktørene stiller med samme utgangspunkt og på like vilkår. Det ble også presisert, at dette skulle være et forum for å etablere relasjoner og føre samtaler om viktige teologiske og missiologiske spørsmål, ikke et forum som forutsetter enighet, tar sikte på å avgi felles uttalelser eller gjennomføre felles program. Det store spørgsmål er, om de som møtte, spesielt på vegne av de evangelikale og pinsebevegelsen, har en slik status og innflytelse innen sine respektive bevegelser at de kan sies å være representative. Både når det gjelder Vandervelde og Robeck er deres stillinger innen henholdsvis WEF og pinsebevegelsen heller marginale, noe Robeck selv var den første til å innrømme. Selv om altså alle, som var til stede, gikk inn for å etablere et slikt forum, gjenstår spørsmålet om, de evangelikale og pinsevennene virkelig ønsker å være med. Skepsisen er selvsagt stor i forhold til KV i toneangivende pinsekirker og evangelikale kretser. Mye vil avhenge av hvilke personer som er involvert i planlegging og gjennomføring, og hvordan formålet og premissene for eventuell deltakelse blir presentert. Personlig vil jeg ønske, at dette forumet blir til virkelighet. Vi trenger et sted, hvor alle kristne kan møtes på tvers av skillelinjene for å samtale om spørsmål av felles interesse, både det som samler, og det som skiller. I lys av den sterke vekst som finner sted både blant evangelikale og pinsevenner/karismatikere, særlig i den ikke-vestlige verden, er det mange, som er blitt klar over, at flertallet av protestantiske kristne etter hvert vil bli å finne utenfor de kirkene, som nå er medlemmer av KV. Hvordan KV-relaterte kirker på den ene siden og evangelikale og pinsekirker på den andre skal forholde seg til hverandre i fremtiden, blir et stadig viktigere spørsmål, ikke minst fordi at mange av medlemskirkene i KV - og det gjelder særlig i den ikke-vestlige verden selv er sterkt preget av evangelikale og karismatiske retninger. De evangelikale og karismatikerne kan ikke, sett fra KVs side, lenger bli sett på som noen out there, men de utgjør en stadig økende del av dets egen constituency eller medlemsmasse, og ofte den mest dynamiske. For det tredje synes det også å være en økende interesse for teologiske samtaler om misjon mellom de økumeniske i KV og de evangelikale. Jeg deltok i januar på et uformelt møte i Uppsala av lederne for de nasjonale økumeniske misjonsrådene i Europa. Emnet jeg hadde fått, var en sammenlikning av det misjonssyn som kommer til uttrykk i de siste misjonsdokumentene fra KVs side og i dem, som den evangelikale bevegelse har utgitt i senere år. 56

6 Misjon ved inngangen til det 21. århundre Spørsmål om nærhet og avstand sett i et historisk utviklingsperspektiv viser, at det har skjedd ikke så rent lite nytenkning, når det gjelder misjonsforståelsen på begge sider av gjerdet. Det var en påtagelig interesse for å gå videre med disse spørsmålene. 4. Nye misjonsteologiske oppgaver Den misjonsteologiske refleksjon har nådd et foreløpig hvilepunkt i Lausanne-bevegelsen etter konsultasjonen om åndelig konflikt i Nairobi i august 2000, mens bøkene derfra er under forberedelse. Den kortere rapporten fra konsultasjonen, som ble ledet av dansken Knud Jørgensen, er allerede offentlig kjent (se og er blitt godt mottatt i evangelikale kretser som et viktig og delvis avklarende dokument i en vanskelig sak. Misjonskommisjonen i WEF under ledelse av Bill Taylor har imidlertid grepet et initiativ, etter at boken med de ulike bidragene og The Iguassu Affirmation fra misjonskonferansen i Foz do Iguassu i Brasil i oktober 1999 ble utgitt høsten Kommisjonen inviterte til et møte av en misjonsteologisk Task Force utenfor London i januar i år, der det ble utviklet planer for fem misjonsteologiske prosjekter i regi av misjonskommisjonen. Foreløpige temaer er globalisering og misjon, kvinner i misjon, religiøs pluralisme og misjon, lidelsens og martyriets teologi og misjonsekklesiologi. De ulike gruppene, som skal arbeide med disse temaene, vil møtes i forbindelse med Great Commission Roundtable og WEFs generalforsamling i Malaysia i april/mai i år. Der vil prosjektene bli nærmere definert. Planen er, at de skal resultere i flere publikasjoner innen Det synes nå, som det er en spesiell og økende interesse for misjonsekklesiologi innen ulike leire, både evangelikale (WEF), økumeniske (KV), konfesjonelle (LVF) og akademiske. International Association of Mission Studies (IAMS), som er en global og økumenisk organisasjon for missiologer, har nå fått sitt hovedkvarter i Danmark under ledelse av generalsekretær Birger Nygaard. Denne organisasjonen, som selv ikke har noe spesielt misjonsteologisk syn, vil også kunne være en katalysator for misjonsteologisk refleksjon i tiden som kommer. Den dansk-norske misjonsorganisasjonen Areopagos har støttet ideologisk og økonomisk flere tiltak, som tar sikte på misjonsteologisk dialog og refleksjon, med særlig vekt på forholdet misjon-kirke under stikkordet missional church. Kanskje kunne dette temaet egne seg som et felles hovedperspektiv på et misjonsteologisk arbeid, som kunne utføres på forskjellige steder, og som det kunne føres samtaler om på tvers av de tradisjonelle skillelinjene? 5. Misjonsteologiske tilnærminger og skillelinjer I vår sammenlikning av noen trender innen misjonsteologien, skal vi i holde oss til de to hovedretninger, nemlig den KV-økumeniske misjonsbevegelse og den evangelikale misjonsbevegelse. Det finnes også missiologiske spenninger innenfor den evangelikale 1 William D. Taylor (ed.): Global Missiology for the 21st Century. The Iguassu Dialogue. Grand Rapids: Baker,

7 misjonsbevegelse, for eksempel mellom WEF og AD2000, men de vil bare nevnes i et par tilfelle her. For det første kan vi notere, at når det gjelder den formelle autoritet for misjonstenkningen, foreligger det fremdeles en ganske vesentlig forskjell mellom misjonsbevegelsene. Alle evangelikale dokumenter fremhever den inspirerte Skrift som den eneste og øverste autoritet for lære og liv, og dermed også som kilde og norm for misjonsteologien. Dette betyr ikke, at ikke også den evangelikale bevegelse innser betydningen av å ta den historiske kontekst på alvor, men det betyr, at denne først og fremst får betydning for formidling av evangeliet og utforming av teologien, men at den ikke får være kilde eller norm for teologien. På dette punkt er det vesentlig annerledes i økumenisk misjonsteologi, der for det første den ortodokse deltakelse gjør det umulig å tale om Skriften alene som autoritet (selv om according to the Scriptures er nedfelt i KV s basis fra 1961), og for det andre ulike former for kontekstuell teologi, som for eksempel frigjøringsteologien, har gjort det vanskelig å tale om en teologi ovenfra, fra Skriften, som så deduktivt skal appliseres i den konkrete konteksten. I det hele er det lite tale om Guds åpenbaring knyttet til Skriften. Dette forhindrer likevel ikke, at Skriften er i hyppig bruk innen den økumeniske bevegelse og i realiteten ofte får autoritativ status når en skal utarbeide konsensus- eller konvergensdokumenter For det andre, misjonsteologiens grunnlagstenkning har beveget seg i en klart trinitarisk retning. Dette er tydelig både i den økumeniske og evangelikale misjonsbevegelse. Alle taler nå uten forbehold om missio Dei, Guds misjon, og viser med det til misjonens kilde i Faderens sendelse av Sønnen og Ånden, som så sender kirken. Ikke minst har vektleggingen av det trinitariske grunnlag gitt en bedre begrunnelse for misjonens sosialetiske engasjement ved å vise til Gud som skaper og opprettholder. Denne skapelsesteologiske begrunnelse for det sosiale ansvar kommer allerede fram i Lausannepaktens artikkel 5, men også i Iguassubekreftelsen og Millenniumsmanifestet. At det er slik i den økumeniske bevegelse trenger knapt noen nærmere dokumentasjon. For det tredje kan vi fremdeles tale om et kristologisk fokus i de evangelikale dokumentene. Alle taler om the uniqueness of Christ, dvs. Kristi enestående stilling som åpenbaringsbærer og frelsesformidler. Han er den eneste frelser, og bare ved personlig tro på ham kan mennesker bli frelst. Misjonens dype nødvendighet ligger nettopp her ved, at evangeliet må forkynnes, for at mennesker skal komme til tro på Kristus og derved og bli frelst (sml. Paulus- missio-logikk i Rom 10,13-15 og Peters utsagn i Apg 4,12). I dette ligger ofte en eksplisitt eller implisitt kritikk av pluralisme og universalisme i religionsteologien. I de økumeniske dokumentene er synet på Krstus mer tvetydig og avspeiler en nokså fundamental uenighet innen den økumeniske bevegelse når det gjelder religionsteologien. Her finnes det både pluralisme ( teosentrisk religionsteologi der alle religioner fører til Gud), inklusivisme ( kristosentrisk religionsteologi, men der alle er eller blir frelst i Kristus også uten en bevisst tro på ham) og ulike former for eksklusivisme (som fremhever troen på Kristus som eneste frelsesvei, men som kan ha ulike syn på religionenes betydning som forberedelse eller tilknytningspunkt for misjonen). De offisielle dokumentene fra KV 58

8 Misjon ved inngangen til det 21. århundre har vanskeligheter for å uttale seg klart i dette sentrale spørsmål, selv om det ikke tales positivt om andre religioner som frelsesveier. For det fjerde får pneumatologien en mer sentral plass i dokumentene. En blir stadig mer klar over betydningen av pinsebevegelsen og den karismatiske bevegelse og ser hvorledes disse bevegelsene og den spiritualitet, som ledsager dem, blir dominerende ikke minst i kirkene i den ikke-vestlige verden, som for eksempel i så forskjellige kontekster som Latin- Amerika og Kina. Åndens betydning for misjonen kan knapt overvurderes, og både hans helliggjørende og utrustende kraft vektlegges sterkt. Også den økumeniske bevegelse er, som allerede nevnt, blitt mer oppmerksom på pinsekristendommens betydning både innenfor og utenfor KV. Det er tydelig, at forholdet til pinsebevegelsen og den karismatiske bevegelse er mye mindre spenningsfullt enn tidligere, men likevel er det tydelige nyanser, ved at AD2000-bevegelsen har vært mest åpen, mens WEF har vært minst åpen. Når det gjelder KV, har forståelsen av Åndens gjerning vært mindre eksklusivt knyttet til Kristus, både som følge av de ortodokse kirkenes forkastelse av filioque som gjør dem mer åpne for en Åndens økonomi i verden uavhengig av Sønnen og som et uttrykk for en mer liberalt utflytende forståelse av Åndens aktivitet i de ulike religionenes spiritualitet. For det femte ser vi, at det har skjedd en betydelig tilnærming mellom de evangelikale og de økumeniske, når det gjelder synet på kirkens sosialetiske ansvar. Nå taler alle om en holistisk misjon begrunnet både i Guds rike (ofte kalt the reign of God for å få fram den etiske dimensjon) og i Jesu egen tjeneste. Jesus som modell og forbilde betones i tråd med John Stott s tolkning av Joh ( som Faderen sendte meg sender jeg dere ). Uenigheten gjelder ikke om kirken har et sosialt og sosialetisk ansvar, men mer hvordan dette forholder seg til forkynnelsen av evangeliet: om begge deler er nødvendig i rett misjon, eller om sosialt eller sosial-etisk engasjement i seg selv er misjon. Arven fra og 70-tallets radikalisme henger nok fremdeles igjen, men i de nyere dokumentene i KV fra 1982 (Affirmation) og senere gis det større plass til den direkte evangeliserende tjenesten. For det sjette får åndelig konflikt eller åndskampsdimensjonen en stadig større plass i de evangelikale dokumentene. Dette benektes ikke i de økumeniske, men er rett og slett ikke nevnt. Tanken om en personlig djevel og demoner som bekjemper Guds rike, og som kan friste, forføre og endog besette mennesker, ligger fjernt fra det verdensbilde som preger representantene for den toneangivende moderne teologi i vest, i motsetning til kirkene i sør. Jeg ser ikke bort fra, at dette vil bli et viktig konfliktområde i fremtiden. Uttalelsen fra Lausanne-bevegelsens konsultasjon i Nairobi i 2000 med temaet Frels oss fra det onde med sin realistiske forståelse av Satan og de onde åndsmakter og kampen mot dem vil nok vekke motstand i visse økumeniske kretser. I forlengelsen av det som er sagt om åndskampsdimensjonen, bør også vektleggingen av systematisk, felles, global bønn og forbønn fremheves som et betydelig trekk ved nyere evangelikal misjonstenkning. Denne vektleggingen av bønn er fraværende i de økumeniske dokumentene, men det kan ikke tolkes som noen form for motstand mot eller kritikk av bønn i misjonen. For det sjuende kan en registrere en klar tilnærming mellom de ulike bevegelsene når det gjelder syn på kultur og behovet for kontekstualisering av evangeliet og kirken. Mens de 59

9 evangelikale legger hovedvekten på kontekstualiseringens betydning for kommunikasjon og derfor fokuserer på kulturelle og religiøse særtrekk i de ulike etno-lingvistiske gruppene, som misjonen ønsker å nå med evangeliet, ligger vekten i den økumeniske bevegelse mer på de sosiale og økonomiske forhold, og hvordan de bør prege både teori og handling. Frigjøringsteologien står her fremdeles sentralt som modell for kontekstuell teologi. Vi vil så nevne kort noen felt, hvor en merker en øket interesse innenfor begge leirer, men hvor utfoldelsen av den misjonsteologiske forståelsen fremdeles er i en tidlig fase. Det gjelder synet på, hva menneskerettigheter og ikke minst religionsfrihet må innebære, og hvordan en skal stille seg til forfølgelse og undertrykkelse av religiøse minoriteter, både kristne og ikke-kristne. Alle taler nå også om partnerskap og samarbeid mellom ulike, men likeverdige partnere, både kirker og misjonsorganisasjoner. Dette er jo et hovedperspektiv i Great Commisssion Roundtable. Dessuten er, som allerede nevnt, forholdet mellom kirke og misjon, eller kirken som misjon ( Missional church ) et tema, som går igjen i mange sammenhenger. Helt til slutt et par områder hvor den evangelikale bevegelse er nokså alene om engasjementet. Det ene er målsettingen om å nå og etablere en kirke innen de unådde folkegrupper. Dette har vært et hovedanliggende for AD2000 og Lausanne-bevegelsen, men har funnet liten forståelse innen den økumeniske bevegelse. Også engasjement for vekkelse og fornyelse i åndelig mening er et typisk evangelikalt anliggende. Mens den økumeniske bevegelse i den vestlige verden i stor grad representerer de store folke- og frikirkene, representerer den evangelikale misjonsbevegelse vekkelses- og fornyelsesbevegelsene. Dette avspeiler seg også i tenkningen om misjon og evangelisering. Ikke minst kan dette føre til konflikter omkring begreper som proselyttisme. Det er verdt å merke seg, hva det nylig utarbeidede dokumentet Charta Oecumenica vil få å si for det økumeniske klimaet mellom kirkene i Europa, ikke minst når det gjelder misjon og evangelisering blant sekulariserte og nominelle kristne. I lys av de mange momentene vi nå har pekt på og mange andre trender kunne vært påvist må det være grunnlag for å konkludere med, at det skjer mye spennende og løfterikt på den misjonsteologiske og -strategiske fronten internasjonalt også ved dette århundreskiftet. Ulike bevegelser er opptatt av å møte de nye utfordringene, misjonen står overfor i en tid med stadig raskere endring. For de, som er unge kristne i dag, er det ingen grunn til å frykte, at misjonens tid er forbi, og at det ikke vil være utfordrende arbeidsoppgaver igjen. Kanskje vil det 21. århundre bli et like fantastisk misjonsårhundre som det 19. og 20. århundre var det, men hvert på sin måte. 60