Saksbehandler: May Brit Myrholt Gorseth Deres ref.: Vår dato: Tlf. direkte: E-post: Vår ref.: 2010/6334 Arkivnr:

Transkript

1 Saksbehandler: May Brit Myrholt Gorseth Deres ref.: Vår dato: Tlf. direkte: E-post: Vår ref.: 2010/6334 Arkivnr: Inspeksjonsrapport Informasjon om kontrollert akvakulturanlegg: Navn og besøksadresse: Flatanger Settefisk AS Virksomhetens org.nr.: Navn og adresse virksomhet: Flatanger Settefisk c/o Åsen Settefisk AS, 7630 Åsen Kommune/kommunenr.: 1749 Flatanger Virksomhetens telefon: Virksomhetens e-post: Tilstede under kontrollen Fra virksomheten: Driftsleder: Morten Strøm Kontrollomfang: Utslippstillatelsen og internkontrollforskriften Fra Fylkesmannen: May Brit Myrholt Gorseth Inspeksjonsdato: Rapportens innhold: Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen. Følgende hovedtema ble kontrollert: Internkontroll i forhold til ytre miljø og risikovurdering. Resultater fra kontrollen Ingen avvik Kontrollen avdekket 3 avvik i forhold til regelverket Det er gitt 0 anmerkninger Denne rapporten har status som foreløpig. Dersom Fylkesmannen ikke får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innen 2 uker etter at rapporten er mottatt, er rapporten å anse som endelig. Virksomheten har tillatelse og satt i risikoklasse 4. Det vil bli innkrevd et gebyr på kr: 4300,- for kontrollen. Informasjon om gebyr, se side 2. Oppfølging etter kontrollen Ingen tilbakemelding Fylkesmannen pålegger virksomheten å gi en skriftlig tilbakemelding for å bekrefte at forholdene er brakt i orden og redegjøre for de gjennomførte tiltakene i forhold til avvik. Fylkesmannen ber også virksomheten redegjøre for sine vurderinger og eventuelle utbedringer knyttet til anmerkningene. Frist for skriftlig tilbakemelding er: for avvik 3 og for avvik 1 og 2. Pålegg om skriftlig tilbakemelding er gitt med hjemmel i forurensningsloven 49. Vedtaket kan påklages innen tre dager etter at pålegget er mottatt, jf. forvaltningsloven 14. En eventuell klage bør begrunnes og skal sendes Fylkesmannen. Postadresse: Besøksadresse: Telefon: e-post: postmottak@fmnt.no Postboks 2600 Statens hus Telefax: Steinkjer Strandveien 38 Org.nr.: Internett:

2 Side 2 av 5 Dersom Fylkesmannen ikke har mottatt den pålagte skriftlige tilbakemelding innen fristen kan det bli aktuelt å fatte vedtak om tvangsmulkt, jf. forurensningsloven 73. For informasjon om et eventuelt vedtak om tvangsmulkt og definisjon av avvik og anmerkning se side 2. Definisjoner og informasjon Hensikten med kontrollen er gjennom tilsyn av settefiskanlegget, med risikovurderinger som hovedtema, å bidra til at virksomhetene gjennom internkontroll sørger for at anleggene ikke medfører uakseptabel forurensing av resipient og fjordsystemer. I tilegg har det vært klager på fett langs strandsonen. Informasjon om regelverk og hjelpemidler finner du på og Regelverk Lov om 13. mars1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) 7 Forskrift 6. desember 1996 nr om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Utslippstillatelse datert Avvik: Overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen (for eksempel overtredelse av krav i utslippstillatelsen, forurensningsloven og forskrifter hjemlet i disse lovene eller krav og vilkår fastsatt i tillatelse). Anmerkning: et forhold som miljøvernmyndighetene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse og miljø og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Kontrollgebyr: Se kapittel 39 i forurensningsforskriften: Gebyr til statskassen for arbeid med tillatelser og kontroll etter forurensningsloven. Virksomheten skal betale gebyr for kontrollen, jf. krav i forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) 39-6 Informasjon om vedtak om tvangsmulkt Dersom Fylkesmannen ikke har mottatt en tilbakemelding fra virksomheten som godtgjør at avvikene er rettet, vil Fylkesmannen vurdere å fatte vedtak om tvangsmulkt. Vedtak om tvangsmulkt fattes med hjemmel i forurensningsloven 73. Tvangsmulkt kan fastsettes som en løpende mulkt (som løper inntil virksomheten har godtgjort at avvikene er rettet) eller som en engangsmulkt (som påløper dersom virksomheten ikke har gitt en tilbakemelding innen en nærmere angitt frist som godtgjør at avvikene er rettet). Før et ev. vedtak om tvangsmulkt fattes, vil virksomheten bli forhåndsvarslet og gitt anledning til å uttale seg, jf. forvaltningsloven 16. Avvik Det ble funnet følgende avvik under Fylkesmannens kontroll:

3 Side 3 av 5 Avvik: 1: Virksomhetens internkontroll i forhold til ytre miljø er mangelfull Det mangler miljømål Avvik fra: Internkontrollforskriften 5 pkt 4 Internkontrollforskriften sier at det skal settes mål for arbeidet med helse- miljø og sikkerhet. Målene skal skrives ned, de er forpliktende og de skal være konkrete. Flatanger Settefisk AS har fastsatt en del mål for virksomheten. Det mangler imidlertid mål for det ytre miljø som f.eks foring, avfallsmengde, energibruk, resipient, utskiftingsfrekvens for utslippsrelatert utstyr og kjemikaliemengde. Målene må være konkrete og målbare som f.eks fôrfaktor på 1.0 eller lignende. Det mangler risikokartlegging for det ytre miljø Avvik fra: Internkontrollforskriften 5 pkt 6. Internkontrollforskriften 5 punkt 6 sier at det skal kartlegges farer og problemer og på denne bakgrunn vurdere risiko, samt utarbeide tilhørende planer og tiltak for å redusere risikoforholdene. Flatanger Settefisk AS har en risikovurdering av anlegget. Det Fylkesmannen etterlyser er risikovurderingen i forhold til det ytre miljø. Eksempel er belastning av resipient, MOM undersøkelser, utslippsrelatert utstyr, kjemikaliebruken med tanke på resipientbelastning/miljøeffekter. Denne vurderingen skal dokumenteres skriftlig. Virksomheten har ikke rutiner for vedlikehold og ettersyn av utslippsrelatert utstyr Avvik fra: Internkontrollforskriften 5 pkt 7 Kommentar: Virksomheten skal iverksette rutiner for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelser av krav satt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen Erfaringsvis forekommer det akutt utslipp fra blant annet påfylling og oppbevaring av petroleumsprodukter. Det foreligger ikke rutiner for ettersyn og vedlikehold av utstyr som dieseltank og ensilasjetank, fòringsanlegg etc. Avvik: 2: Virksomheten har ikke dokumentasjon på substitusjonsplikten

4 Side 4 av 5 Avvik fra: Produktkontrolloven 3a Substitusjonsplikt Virksomhet som bruker produkt med innhold av kjemisk stoff skal vurdere om det finnes alternativ som medfører mindre risiko for slik virkning. Virksomheten skal i så fall velge dette alternativet, hvis det kan skje uten urimelig kostnad eller ulempe. Dette skal dokumenters skriftlig. Virksomheten hadde satt som mål at det skal brukes så lite som mulig av kjemikalier. Dokumentasjon på at en slik vurdering skal dokumenters skriftlig. Avvik: 3: Virksomheten har forurenset resipienten/strandsonen Avvik fra: Utslippstillatelsen datert pkt 2.2 Plikt til å redusere forurensning så langt som mulig og i pkt 2.3 Tiltak ved økt forurensingsfare eller unormale driftsforhold I utslippstillatelsen datert står det følgende i 2.2 Plikt til å redusere forurensning så langt som mulig: All forurensning fra bedriften, herunder utslipp til luft og vann, samt støy og avfall, er isolert sett uønsket. Selv om utslippene holdes innenfor fastsatte utslippsgrenser, plikter bedriften å redusere sine utslipp, herunder støy, så langt dette er mulig uten urimelige kostnader. Plikten omfatter også utslipp av komponenter det ikke gjennom vilkår i pkt 3 flg. uttrykkelig er satt grenser for. I pkt 2.3 Tiltak ved økt forurensingsfare eller unormale driftsforhold står det følgende: Dersom det som følge av unormale driftsforhold eller av andre grunner oppstår fare for økt forurensing, plikter bedriften å iverksette de tiltak som er nødvendig for å eliminere eller redusere den økte forurensingsfaren, også om nødvendig å redusere eller innstille driften. Bedriften skal så snart som mulig informere Fylkesmannen om unormale forhold som har eller kan få forurensingsmessig betydning. Akutt forurensing skal varsles iht pkt 9.4. Fylkesmannen fikk klager på fett langs strandsonen i mars dette året. I virksomhetens tilbakemelding i epost datert ble det forklart med dårlig fôr som slapp fettet. Andre årsaker kunne være kraftstasjonen ikke sendte like mye vann gjennom slik at motoren som strømsetter Lauvsneselva er borte. En annen faktor er at sommeren 2008 ble det lagt ut en bølgedemper/flytebrygge på 100 meter av betong ved småbåthavna. Denne kan ha bremset strømmen som går langs land innover i småbåthavna. Klage på fett i strandsonen fikk Fylkesmannen også via Fiskeridirektoratet pr telefon den Under tilsynet den ble det observert en hvit kant langs båtene ved småbåthavna. Vannet kjentes også litt fettet ut. Det har vært spekulert fra virksomhetens side om det er fett eller evt protein som er årsaken til dette. Under tilsynet ble det avtalt at virksomheten skal få analysert stoffet.

5 Side 5 av 5 Fylkesmannen ber Flatanger Settefisk AS komme med en tilbakemelding på hva virksomheten vil iverksette av tiltak for å eliminere forurensingen. Tilbakemeldingen på dette avviket er