Ansvarlig enhet: RIG Utført av: Ingrid Engeset. Tilgjengelighet: Åpen Dato:

Transkript

1 NOTAT Oppdragsnavn: Ski vest Vestveien Oppdragsgiver: Kontaktperson: Emne: Dokumentkode: Ski kommune Sandra Reimundo Geoteknisk notat RIG Ansvarlig enhet: RIG Utført av: Ingrid Engeset Tilgjengelighet: Åpen Dato: SAMMENDRAG: Grunnforholdene på tomten er antatt å være tykk havsetning og marin strandavsetning. Undersøkelser utført i nærhet av tomt tyder på at dybde til berg er ca. 10 m med løsmasser over. Løsmassene antas å være leire eller siltig leire. Ut fra eksiterende grunnlag er stabiliteten til området vurdert til å være ok. Planlagte bygg vurderes i denne fasen til geoteknisk kategori 2. Konsekvens- og tiltaksklasse vurderes i denne fasen til 2/3 og prosjektering- og utførelseskontroll vurderes til PKK2/UKK2 eller PKK3/UKK3 avhengig av hvordan flerbrukshallen skal benyttes. For forprosjektering og detaljprosjektering må det utføres geotekniske undersøkelser på tomten. REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV WSP Engineering AS Postadresse: Engebrets vei 5, 0275 Oslo Telefon sentralbord: Epost: no.e.firmapost@wsp.com Org.nr: NO MVA

2 1. INNLEDNING Det er planlagt å bygge en ungdomsskole med flerbrukshall ved Vestveien i Ski kommune. Prosjektet er i tidligreguleringsfase og det er ikke gjennomført grunnundersøkelser på tomten. Notatet baserer seg på kartgrunnlag fra ulike kart tjenester og grunnundersøkelser som er utført i umiddelbar nærhet til tomten. Figur 1. Plankart over tomt med inntegnet planlagt skole med flerbrukshall i grått. 2. GEOTEKNISK PROSJEKTERING Det er utført en foreløpig vurdering av geoteknisk kategori, konsekvensklasse/pålitelighetsklasse, kvalitetssystem og prosjektering- og utførelseskontroll. Dette bør vurderes på nytt når det er utført grunnundersøkelser og det er gitt utfyllende underlag fra arkitekt, samt bruk av bygg er avklart REGELVERK Gjeldende regelverk skal legges til grunn for videre prosjektering: NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016 (Eurokode 0) NS-EN :2004+A1:2013+NA:2016 (Eurokode 7) NS-EN :2004+A1:2013+NA:2014 (Eurokode 8) NS-EN :2004+NA:2014 (Eurokode 8) Andre relevante veiledninger benyttes dersom det er behov: Statens Vegvesen (SVV) Håndbok V220 Geoteknikk i veibygging 2.2. GEOTEKNISK KATEGORI NS-EN :2004+A1:2013+NA:2016 stiller krav til prosjektering ut fra tre ulike kategorier. Valg av kategori gjøres fra standardens punkt RIG Side 2 av 10

3 Planlagt bygg i dette prosjektet er en skole med flerbrukshall. Det antas at planlagt bygg skal oppføres med konvensjonelle typer fundamenter uten unormale risikoer eller vanskelige grunn- eller belastningsforhold. Geoteknisk kategori settes foreløpig til 2. Spesifikke metoder for utbygging er ikke valgt på dette tidspunkt. Geoteknisk kategori 2 innebærer at prosjekteringen bør omfatte kvantitative geotekniske data og analyse for å oppfylle grunnleggende krav KONSEKVENSKLASSE/PÅLITLIGHETSKLASSE (CC/RC) NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016 definerer byggverkets plassering med hensyn på konsekvensklasse og pålitelighetsklasse (CC/RC). Konsekvensklassen bestemmes ut fra standardens tillegg B, tabell B1. Veiledende eksempler på klassifisering av byggets pålitelighetsklasse er vist i nasjonalt tillegg NA, tabell NA.A1(901). Pålitelighetsklasse for planlagt bygg, skole med flerbrukshall, velges ut fra de veiledende eksemplene i tabell 1. Tabell 2 viser de ulike konsekvensklassene. Planlagt bygg settes til konsekvensklasse 2 og pålitelighetsklasse 2. Dersom flerbrukshallen skal være veldig stor og grunnforhold viser seg å være meget ugunstige kan dette medføre at bygget må settes i konsekvensklasse 3 og pålitelighetsklasse RIG Side 3 av 10

4 Tabell 1. Veiledende eksempler for klassifisering av byggverk, konstruksjoner og konstruksjonsdeler. Rødt rektangel viser pålitelighetsklasse for planlagt bygg. Grønt rektangel viser alternativ klassifisering for flerbrukshall. Tabell NA.A1(901) i NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016. Tabell 2. Definisjon av konsekvensklasser. Rødt rektangel viser konsekvensklasse for planlagt bygg. Grønt rektangel viser alternativ konsekvensklasse for flerbrukshall. Tabell B1 i tillegg B i NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA: RIG Side 4 av 10

5 2.4. KVALITETSSYSTEM I følge NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016 skal det ved prosjektering og utførelse, med tilhørende kontroll, av konstruksjoner i pålitelighetsklasse 2, 3 og 4 skal et kvalitetssystem være tilgjengelig og brukes. For konstruksjoner i pålitelighetsklasse 4 skal kvalitetssystemet tilfredsstille kravene i NS-EN ISO 9000-serien PROSJEKTERINGS- OG UTFØRELSESKONTROLL NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016 gir føringer om krav til omfang av prosjekteringskontroll og utførelseskontroll avhengig av konstruksjonen eller konstruksjonsdelens pålitelighetsklasse. I henhold til tabell NA.A1(902) og tabell NA.A1(903) velges prosjekteringskontrollklasse og utførelseskontrollklasse til henholdsvis PKK2 og UKK2. Dersom flerbrukshall klassifiseres med pålitelighetsklasse og konsekvensklasse 3 medfører dette prosjekteringskontrollklase PKK3 og UKK3. For prosjekteringen medfører dette at det skal gjennomføres egenkontroll, intern systematisk kontroll (kollegakontroll) og utvidet kontroll. Utvidet kontroll i PKK2 kan begrenses til en kontroll av egenkontroll og intern systematisk kontroll er gjennomført og dokumentert av det prosjekterende foretaket. For PKK3 skal kontrollen omfatte kontroll av de samme punktene som angitt for egenkontroll og være i et omfang som gir tillit til at prosjekteringen er tilfredsstillende. Den utvidede kontrollen i PKK3 skal utføres i byggherrens regi enten av byggherrens egen organisasjon eller av et annet foretak som er uavhengig av foretaket som utførte arbeidene (uavhengig kontroll). Iht. Byggesaksforeskriften 9-4 bør byggverk inntil 2 etasjer med oversiktlige enkle grunnforhold plasseres i tiltaksklasse 1. Dersom grunnforholdene er ugunstig står det at fundamentering på tomt med vanskelige grunnforhold skal plasseres i tiltaksklasse 2. Byggesaksforeskriften setter krav til uavhengig kontroll av geoteknikk i tiltaksklasse 2 og 3. For prosjektering i tiltaksklasse 2 er det begrenset til kontroll av at det er gjort kvalifiserte undersøkelser for å bestemme geoteknisk kategori og fastsettelse av pålitelighetsklasse. 3. TOPOGRAFI OG GRUNNFORHOLD 3.1. TOPOGRAFI Planlagt utbygging ligger på tomt +136/213. Koten på tomten varierer mellom +146 i nordvest til RIG Side 5 av 10

6 Figur 2. Kartutsnitt hentet fra norgeskart. Kartet viser tomten med høydekoter. Hentet: GEOLOGISKE KART KVARTÆRGEOLOGISK KART I følge tilgjengelig kartdata fra NGU består løsmassene i planområdet av tykk havavsetning og marin strandavsetning. Den sørøstlige delen av tomten ligger tett inntil et område med fyllmasser. Området ligger under den marine grensen som medfører at det kan være bløte leirer på området. Utsnitt av kvartærgeologisk kart vises i figur 3. Figur 3. Kvartærgeologisk kart fra NGU. Kartet viser løsmassetyper på tomten og i umiddelbar nærhet. Planområdet er merket med rødt. Hentet: BERGGRUNNSKART Bergrunnskart fra NGU indikerer at berggrunnen på planområdet består av diorittisk til granittisk gneis og migmatitt. Vi har ingen info om berggrunnen fra undersøkelser som dokumenterer hvilken RIG Side 6 av 10

7 berggrunn som eksiterer på planområdet. Dybden til berg er uvisst da det ikke er gjennomført grunnundersøkelser på tomten. Utsnitt av berggrunnskart er vist i figur 4. Figur 4. Berggrunnskart fra NGU. Planområdets beliggenhet er merket med rødt rektangel. Hentet: TIDLIGERE UTFØRTE GRUNNUNDERSØKELSER Det er ikke utført tidligere grunnundersøkelser på tomten. SWECO Norge AS har tidligere vært engasjert fir å utføre grunnundersøkelser på Finstad nordre i forbindelse med rehabilitering/oppdimensjonering av eksisterende vann og avløpsanlegg. Romerike Grunnboring har utført grunnundersøkelsene Undersøkelsene er gjennomført fra Vestveien til Markveien langs gangveien, se figur 5. Resultatene fra grunnundersøkelsene finnes i Notat RIG n01 Prosjekteringsforutsetninger geoteknikk. Det er utført 9 totalsonderinger hvor totalsondering 6, 7 og 8 kan vurderes i dette notatet. Figur 5. Tidligere grunnundersøkelser fra SWECO Norge AS utført av Romerike Grunnboring langs gangvei ved tomten RIG Side 7 av 10

8 3.4. GRUNNFORHOLD Grunnforhold er basert på tilgjengelig kartdata fra NGU. Kartdata indikerer at løsmassene på området består av marin strandavsetning sørvest på tomten og tykk havavsetning fra senter av tomten og mot nordøst. Sørøst på tomten kan det være innslag av fyllmasser. Dybden til berg må undersøkes med grunnundersøkelser. Kartdata fra NGU indikerer også at berggrunn består av diorittisk til granittisk gneis og migmatitt. Totalsonderinger utført av Romerike Grunnboring viser generelt et lag med varierende bormotstand over et lag med lav bormotstand, over antatt berg. Mektigheten på laget med lav bormotstand varierer fra 0-10 m. I borhull 6, 7 og 8 er det antatt berg ved ca. 10 m. Fra totalsonderingene antas løsmassene å være leire eller siltig leire GRUNNVANNSTAND Grunnvannstanden på området er ikke kjent DRENERINGSFORHOLD Kart over infiltrasjonsevnen fra NGU indikerer at deler av planområdet i sørvest har godt egnet infiltrasjonsevne og resten av området har uegnet infiltrasjonsevne. Utsnitt av kart vises i figur 5. Figur 6. Kart med infiltrasjonsevnen til grunnen fra NGU. Planområdets beliggenhet er merket med rødt rektangel. Hentet: RADON Radon aktsomhetsgrad kart fra NGU indikerer at det er moderat til lav radon aktsomhetsgrad på tomten. Utsnitt av radon aktsomhetsgrad kart er vist i figur RIG Side 8 av 10

9 Figur 7. Radon aktsomhetsgrad kart fra NGU. Planområdets beliggenhet er merket med rektangel. Hentet: 4. GEOTEKNISKE VURDERINGER 4.1. OMRÅDESTABILITET Basert på eksisterende grunnlag og informasjon er områdestabiliteten på tomten ok. Det er lite variasjon i terrenget og ingen helninger av stor betydning FUNDAMENTERING Basert på informasjon fra kvartærgeologisk kart forventes det at det kan være noe vanskelige forhold for fundamentering og grunnarbeider. Området ligger under den marine grensen som indikerer at det kan være leire på området. Dybden til berg og mektigheten av ulike løsmasselag på tomten er ikke kjent. Avstand til utføre grunnundersøkelser er for stor og er ikke relevante for tomten. Det stilles derfor krav til at det gjennomføres grunnundersøkelser på tomten før fundamenteringsmetode kan anbefales GRAVESKRÅNINGER/OPPFYLLING Gravearbeider må vurderes i senere fase når det eksisterer detaljert underlag av planlagt bygg og grunnforhold VIDERE UNDERSØKELSER For detaljprosjektering av fundamentløsning, samt vurderinger i forbindelse med etablering av byggegrop, er det krav at det utføres grunnundersøkelser på tomten. Grunnundersøkelsene skal gjennomføres for å kartlegge dybde til berg og løsmasseforhold. Dette kan gjennomføres med prøvegravinger og tradisjonelle grunnundersøkelser med borerigg. Grunnundersøkelser som er vurdert i dette notat er ikke godt nok grunnlag for detaljprosjektering RIG Side 9 av 10

10 5. OPPSUMMERING - Prosjektet vurderes foreløpig til geoteknisk kategori 2. - Planlagt bygg vurderes foreløpig til konsekvens- og pålitelighetsklasse 2. Ut fra hvordan flerbrukshallen skal benyttes kan den være i konsekvens- og pålitelighetsklasse 3. - Ved konsekvens- og pålitelighetsklasse 2 skal prosjekterings- og utførelseskontroll være PKK2 og UKK2. Dersom det benyttes konsekvens- og pålitelighetsklasse 3 skal prosjekteringsog utførelseskontroll være PKK3 og UKK3. - Fra ulike kartdata antas grunnforholdene på tomten å bestå av marine strandavsetninger og tykk havavsetning. Det er ikke dokumentert dybde til berg. Grunnundersøkelser utført i nærhet av tomt viser - Basert på eksiterende grunnlag vurderes områdestabiliteten til å være ok. - Det settes krav til at grunnundersøkelser gjennomføres på tomten. - Når tegninger med kotehøyder, samt annen informasjon om planlagt bygg er etablert må en ny geoteknisk vurdering gjennomføres. 6. REFERANSER [1] NS-EN 1990:2002+A1:2005+NA:2016; Eurokode: Grunnlag for prosjektering av konstruksjoner [2] NS-EN :2004+A1:2013+NA:2016; Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering Del 1: Allmenne regler [3] Statens Vegvesen (SVV) Håndbok V220 Geoteknikk i veibygging WSP Engineering AS Gjenopprettelig signatur Gjenopprettelig signatur X Ingrid Engeset Utarbeidet av Signert av: engeset.ingrid@wsp.com X Ewa Sokalska Godkjent av Signert av: Ewa Sokalska RIG Side 10 av 10