RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSENDRING FOR «ROCK GARDEN», VESTRE HAVN I NAMSOS KOMMUNE Namsos

2 Innhold 1. BAKGRUNN METODE UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK

3 1. BAKGRUNN Nordvestre del av reguleringsplan "Vestre Havn, området Verftsgata og Robrygga" i Namsos skal omreguleres, spesielt mht. bygningsmasse. Planens formål vil være endret fra "Bolig forretning, kontor" til "Bolig, forretning, kontor, parkering, rekreasjon". Tomteområdet dekker m2 2. METODE ROS analysen er utført med utgangspunkt i sjekklister fra flere organisasjoner. Analysen er en kvalitativ grovanalyse. Der er ikke vurdert spesielle forhold for anleggsperioder. Heller ikke er vurdert forhold relatert til terror, trusler og sabotasje. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: A. Svært sannsynlig hendelsen kan skje regelmessig B. Sannsynlig hendelsen kan skje av og til C. Mindre sannsynlig hendelsen kan skje (ikke sannsynlig) D. Lite sannsynlig hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjon/forhold, med det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvenser av uønsket hendelse er delt i: 1. Ubetydelig ingen person eller miljøskader 2. Mindre alvorlig få/små person eller miljøskader 3. Alvorlig alvorlig person eller miljøskader 4. Svært alvorlig personskade som medfører død eller varig skade, langvarige miljøskader Sammenhengen mellom sannsynlighet og konsekvens er vist i etterfølgende matrise: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: A. Svært sannsynlig B. Sannsynlig C. Mindre sannsynlig D. Lite sannsynlig 3

4 Hendelser i røde felt: Hendelser i gule felt: Hendelser i grønne felt: Tiltak nødvendig Tiltak vurderes i forhold til nytte «Billige» tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Dersom dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. 3. UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Vurderingsmatrise for mulig hendelser: HENDELSE / SITUASJON AKTUELT? SANNS. KONS. RISIKO KOMMENTAR/ TILTAK 1. NATURGITTE FORHOLD: 1.1 Område utsatt for snø eller steinskred? nei 1.2 Område utsatt for utglidning? ja C 3 Geoteknisk undersøkelse er gjennomført på naboeiendommer (hotellet, Rock City). Disse data er vurdert av samme geotekniske rådgiver, og vurdert til at det ikke er spesiell fare for ras eller utglidning forutsatt at de benyttes pelefundamentering av bygningsmassen. Konklusjon: Akseptabelt risikonivå Sikkerhetsnivå mot oversvømmelse i hht. anbefaling fra NVE som følger: 1.3 Område utsatt for springflo/flom i sjø? ja B 2 Bruk: NVEklasse PBLklasse Returperiode Garasje F1 S1 50 år Boliger, næring F2 S2 200 år 4

5 I hht NVE's anbefalinger og flomsonekart "Delprosjekt Namsos", vil dette representere at flomvannstanden for de to bruksområdene (inkl. 30 cm sikkerhetsmargin) blir: Bruk: Dim. flomvannstand Garasje kt NGO Bolig, næring kt NGO I hht. vanlig praksis i Namsos kommune heves nivåkravet for bolig / næring til min. kt NGO, mens krav til tetthet i kjeller legges til kt NGO. 1.4 Område utsatt for radon? ja D 4 Radonmålinger ikke foretatt. Grunnen består av løsmasser (oppfylte sandmasser, leire) i et omfang av anslagsvis m over granittisk gneis. I hht. tab. 5 1 i melding HO 3/2001 fra Statens Bygningstekniske Etat har denne bergarten lav aktivitetskonsentrasjon av radiumkonsentrasjon. Permeabiliteten av fjellgrunnen er imidlertid ikke undersøkt, og sammen med permeable løsmasser over er det en viss usikkerhet mht. radonfaren. I forbindelse med bygging settes derfor følgende som krav: enten påvises at radonnivået er lavt nok i hht. forskrifter eller det iverksettes tiltak som hindrer radon i å trenge inn i bygningen. 1.5 Område utsatt for vind? nei 1.6 Område utsatt for nedbør? nei 1.7 Mulige kulturminner? ja D 2 Området er oppfylt ca Aktsomhetsparagraf legges inn i reguleringsbestemmelsene. 5

6 HENDELSE / SITUASJON AKTUELT? SANNS. KONS. RISIKO KOMMENTAR/ TILTAK 2. VIRKSOMHETSRISIKO FRA OMGIVELSER: 2.1 Vil utilsiktede hendelser på omkringliggende veier utgjøre risiko? ja D 2 Gjennomgangstrafikk av tyngre kjøretøyer i Sverres gate. Fortau er opparbeidet med grønnsone mellom fortau og gate. Ingen registrerte spesielle ulykker historisk. 2.2 Vil utilsiktede hendelser på omkringliggende kaier utgjøre risiko? nei 2.3 Støy eller støvproblemer? ja B 2 Støyanalyse er utarbeidet av Statens vegvesen i forbindelse med anlegging av vei Reg.bestemmelser angir at tiltak i hht. PBL gjennomføres. 2.4 Forurensingsproblemer i grunnen? nei 2.5 Høyspentlinjer nei 2.6 Risikofylt industri nei 2.7 Avfallsbehandling nei 2.8 Snørydding nei 3. VIRKSOMHETSRISIKO FRA PLANFORSLAGET: 3.1 Vil utilsiktede hendelser på omkringliggende veier utgjøre risiko? nei 3.2 Vil utilsiktede hendelser på omkringliggende kaier utgjøre risiko? nei 3.3 Støy eller støvproblemer? nei 3.4 Forurensingsproblemer i grunnen? nei 3.5 Avfallsbehandling nei 3.6 Snørydding nei 3.7 Vil økt trafikk føre til fare for ulykker/påkjørsler? ja C 2 Ut og innkjøring skjer fra lite trafikkert gate som er forbundet med ny rundkjøring til Sverres gate. 3.8 Ulykker med gående / syklende ja D 2 Opparbeidet fortau langs Sverres gate. 6

7 HENDELSE / SITUASJON AKTUELT? SANNS. KONS. RISIKO KOMMENTAR/ TILTAK 3.9 Park, rekreasjon nei 3.10 Utrykning brann og ambulanse nei 4. OPPSUMMERING Analysen viser små konsekvenser av planforslaget. 1.2 Utglidning: Grunnundersøkelser angir fundamentering på peler til fjell. Geoteknisk prosjektering må gjennomføres forut for bygging. 1.3 Springflo: 1.4 Radon: Golv 1. etg. legges på min. kt.+3,20 Enten måles radonnivået, eller så iverksettes tiltak for å hindre oppstigning av gass. 1.7 Kulturminner: Aktsomhetsparagraf legges inn i reguleringsbestemmelsene. 2.1 Utilsiktede hendelser på veier: 2.3 Støy: Lite sannsynlig. Støyanalyse utarbeides for bygningsvolumet før søknad om rammetillatelse. 3.7 Økt trafikk: Ut og innkjøring via sidegater. Lav fart. 3.8 Ulykker med gående/syklende: Lav sannsynlighet. Fortau mot gater. 7

8 Oppsummert i matrisen: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: A. Svært sannsynlig B. Sannsynlig 1.3, 2.3 C. Mindre sannsynlig D. Lite sannsynlig 1.7, 2.1,