Vi viser til oversendelse av klagesak ved brev datert 1. oktober Vi beklager lang saksbehandlingstid, som skyldes stor saksmengde ved enheten.
|
|
- Katrine Berntsen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Vår dato: Vår ref: /16567 Deres dato: Deres ref: / Midtre Gauldal kommune Rørosveien STØREN Saksbehandler, innvalgstelefon Lillian Hoem, Klage på avvisning av klage - reguleringsplan for Soknes barnehage- og boligområde - Midtre Gauldal kommune - Fylkesmannen stadfester kommunens avvisningsvedtak Midtre Gauldal kommune har avvist for sent innkommet klage på reguleringsplan. Kommunen fant ikke grunnlag for å gi oppreisning for fristoversittelsen. Fylkesmannen har etter en gjennomgang av saken ikke funnet grunnlag for å ta klagen på avvisningsvedtaket til følge. Kommunens avvisningsvedtak stadfestes. Klagen på reguleringsvedtaket tas dermed ikke opp til realitetsvurdering. Vi viser til oversendelse av klagesak ved brev datert 1. oktober Vi beklager lang saksbehandlingstid, som skyldes stor saksmengde ved enheten. Saksopplysninger Kommunestyret i Midtre Gauldal vedtok 26. oktober 2017, i sak 66/17, Detaljregulering for Soknes barnehage og boligområde. Advokat Daniel F. Bakken har på vegne av Odd Roar Græsli påklaget planen ved brev datert 25. mai Midtre Gauldal kommune fattet 18. juni 2018 vedtak om å avvise klagen fordi den var fremsatt for sent. Daniel Bakken påklagde 3. juli 2018 kommunens avvisningsvedtak. Klagen ble supplert ved brev av 6. august Kommunestyret vurderte klagen på avvisningsvedtaket i møte 20. september 2018, i sak 54/18. Klagen ble ikke tatt til følge, under henvisning til at en ikke kunne se at det forelå nye momenter som E-postadresse: fmtlpost@fylkesmannen.no Sikker melding: Postadresse: Postboks Steinkjer Besøksadresse: Strandveien 38, Steinkjer Prinsens gt. 1, Trondheim Telefon: Org.nr
2 Side: 2/6 endret tidligere vurdering. Avvisningsvedtaket ble opprettholdt og saken ble deretter oversendt Fylkesmannen for endelig behandling. Fylkesmannen bemerker: Klagen på avvisningsvedtaket er fremsatt innenfor klagefristen av person med rettslig klageinteresse, jf. forvaltningslovens (fvl.) 28 og 29. Fylkesmannens kompetanse Fylkesmannens kompetanse som klageinstans fremgår av forvaltningsloven 34. Etter bestemmelsens andre ledd kan Fylkesmannen prøve alle sider av saken, herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Med dette menes at Fylkesmannen kan prøve om vedtaket er innholdsmessig lovlig, om det er truffet av rette myndighet, og om det har blitt til på lovlig måte. I tillegg kan Fylkesmannen prøve førsteinstansens skjønnsutøvelse, om vedtaket bygger på riktig faktum og om det kommer i strid med ulovfestede regler for saksbehandlingen. I dette ligger prøving av om vedtaket innebærer såkalt myndighetsmisbruk, det vil si om vedtaket er motivert ut fra utenforliggende eller usaklige hensyn, om avgjørelsen bærer preg av vilkårlighet eller om den innebærer usaklig forskjellsbehandling. Den ovennevnte bestemmelsen, jf. 34 andre ledd siste pkt., fastsetter samtidig at statlig organ som er klageinstans for kommunale vedtak, skal legge stor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøvingen av det frie skjønnet. Det er avvisningsvedtaket som er gjenstand for klagesaksbehandling her. Klagen på reguleringsplanen vil kun bli gjenstand for vurdering for det tilfelle at avvisningsvedtaket ikke står seg. Vurdering av klagen Spørsmålet i saken er om Midtre Gauldal kommune med hjemmel i forvaltningslovens 33 andre ledd siste punkt kunne avvise klagen fra realitetsbehandling. Klagefrist Det er i klagen anført at Græsli ikke ble tilstrekkelig varslet om reguleringsplanvedtaket, og at klagefristen derfor ikke startet å løpe før utfyllende orientering som klagers advokat har bedt om er mottatt. Det fremgår av forvaltningslovens 29 følgende: «Fristen for å klage er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part. Skjer underretning ved offentlig kunngjøring, begynner klagefristen å løpe fra den dag vedtaket første gang ble kunngjort». Begrunnelsen for fristens lengde er at tre uker synes å gi en frist som kan virke rimelig i de fleste forvaltningssaker hensett til de involverte interesser (klagerens, eventuelle motparters og forvaltningens). Formålet med regler om frister som dette er dels at det kan være en motpart som har interesse av å kunne innrette seg etter vedtaket så raskt som mulig, og dels at forvaltningens egen arbeidssituasjon kan gjøre det påkrevet med en endelig slutt på saksbehandlingen. I merknader til bestemmelsen (Norsk lovkommentar) fremgår følgende: «Underretningen anses å ha kommet frem når den er levert eller kan hentes innen vanlig kontortid, sml. dl
3 Side: 3/6 Etter 27 skal partene i underretningen få beskjed om klagefristen, men treukersfristen gjelder selv om dette er forsømt, jf. Ot.prp. nr. 38 ( ) s Manglende underretning om klagefristen kan imidlertid etter forholdene være grunnlag for oppreisning etter 31.» Videre heter det om kunngjøring: «Ved kunngjøring blir det ikke avgjørende når kunngjøringen når frem til vedkommende som angitt i 29 andre ledd. Kunngjøres det i en avis, blir det avisens utgivelsesdag som teller.» Annet punktum angir således en særregel om fristens utgangspunkt der underretning skjer ved offentlig kunngjøring, f eks i en avis. I så fall begynner klagefristen å løpe fra den dag vedtaket første gang blir kunngjort. Det fristutløsende tidspunkt er den dag avisen eller bladet kommer ut. Om parten først blir kjent med vedtaket senere har i slike tilfeller ingen betydning. Kommunen redegjør i sin forberedende klagesaksbehandling for historikken i reguleringsplansaken. Det fremgår her at oppstart av planarbeid ble varslet i aviser, og at klager fikk varsel ved særskilt brev. Klager fikk også brev om at planforslaget var vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn, og klager kom med merknad til planforslaget ved høringen. Planen ble vedtatt 26. oktober 2017, og kunngjøring om dette sto på trykk i Gauldalsposten og Trønderbladet 12. januar Klager ble i følge kommunen også varslet særskilt om planvedtaket. Kommunen mottok brev fra klager datert 11. mai 2018 og formell klage på planvedtaket fra advokat Bakken på vegne av klager i brev av 25. mai Med bakgrunn i særregelen om klagefristens utgangspunkt ved underretning ved offentlig kunngjøring kan det ikke være tvilsomt at lovens klagefrist på 3 uker utløp 2. februar Klagefristen var således utløpt både da Græsli selv kontaktet kommunen i brev av 11. mai 2018 og da advokat Bakken noe senere sendte inn formell klage. Det blir da et spørsmål om det var adgang til å gi oppreisning for fristoversittelsen. Fristoppreisning Det er i klagen anført at klager ikke kan bebreides for å ha fremsatt klagen for sent. Det anføres mangelfull orientering, og at Græsli som følge av det ikke har fått anledning til å delta i planprosessen på tilstrekkelig grunnlag. Videre fremgår det i klagen at det er «usikkert hvorvidt Græsli på basis av sine personlige forhold herunder også medisinske plager har vært ute av stand til å ivareta sine interesser i saken». Det er også anført at det uansett foreligger særlige grunner til å realitetsbehandle klagen. Det anføres blant annet at vedtaket medfører en «uforholdsmessig belastning på Græsli og hans eiendomsmessige rettigheter uten at det fremgår av vedtaket at dette er begrunnet i et offentlig behov, er nødvendig og er proporsjonalt i sin nytte til den belastning dette utgjør for Græsli». Slik vi forstår klagen anføres det også at ingen vil lide skade ved en evt endring av vedtaket, da det uansett gjenstår en rekke søknader før tiltaket kan anses ferdig behandlet, og at ingen aktører dermed kan ha noen berettiget forventning på nåværende tidspunkt. I forvaltningslovens 31 fremgår følgende: «Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt a) parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage etterpå, eller b) det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd. Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre.
4 Side: 4/6 Klagen kan ikke tas under behandling som klagesak dersom det er gått mer enn ett år siden vedtaket ble truffet.» Som utgangspunkt er det opp til organets frie skjønn å avgjøre om klagen skal behandles, jf. ordet «kan». Det er altså ikke noen som har rettskrav på oppreisning for fristoversittelse. Selv om vilkårene i bokstav a eller b er oppfylt, kan oppreisning likevel nektes. For å kunne gi oppreisning må imidlertid vilkårene i bokstav a eller b være oppfylt. Når det gjelder bokstav a er det lagt til grunn at fristoversittelsen først og fremst vil kunne være unnskyldelig dersom det ikke er gitt orientering om klagefristen som påbudt i 27. Også subjektive forhold som ulykke, alvorlig sykdom eller lignende vil etter omstendighetene kunne være grunnlag for å ta klagen under behandling, til tross for at den er for sent fremsatt. Når det gjelder bokstav b er det i juridisk teori sagt at oppreisningsadgangen etter dette alternativet ikke skal være kurant, siden forutsetningen jo er at klager eller fullmektigen kan lastes for oversittelsen. Et hensyn som kan tale for oppreisning etter dette alternativet er at saken er av særskilt stor betydning for klageren, eller at den reiser et prinsippspørsmål som også forvaltningen er tjent med at det blir tatt stilling til. Det kan særlig være aktuelt om klagen ikke bare angår skjønnsutøvelse, men spesielt rettsanvendelse. Synes realitetsavgjørelsen som er truffet av underinstansen tvilsom rettslig sett, er også det et moment som taler for oppreisning. Annet ledd angir dessuten en pliktregel om vurderingstemaet etter første ledd bokstav a og b. Det skal legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre. Denne bestemmelsen tar sikte på å gi et visst vern for interessene til eventuelle andre parter elle berørte som er blitt begunstiget av førsteinstansvedtaket og som har innrettet seg etter det når klagefristen er løpt ut. Kommunen foretar følgende vurderinger av om det bør gis oppreisning for fristoversittelsen i sin forberedende klagesaksbehandling: «En reguleringsplan blir til under lovpålagte prosesser som skal sikre medvirkning av alle som kan og vil bli berørt av planens virkninger. Prosessen er spesielt innrettet for å sikre at alle innspill og merknader som bør belyses blir forelagt beslutningstaker. I forbindelse med planarbeidet er klager varslet særskilt ved brev tre ganger i tillegg til at samme informasjon er kunngjort i lokale aviser. Grunnen til at informasjonen blir kunngjort i lokale aviser er for å sikre at eventuelle feil i postgangen skal forhindre en part i å gjøre seg kjent med saken. Som det fremgår av fvl 29 begynner klagefristen uansett å løpe fra den dagen vedtaket første gang ble offentlig kunngjort. I dette tilfelle var første offentlige kunngjøring Fra kunngjøringsdatoen til første henvendelse fra klager ( ) går det 17 uker og 4 dager. Videre går det ytterligere 2 uker og 2 dager før det foreligger en formell klage. Totalet er fristoversittelsen på (19 uker og 6 dager minus 3 uker) 16 uker og 6 dager.» Videre skriver kommunen også: «Klager påstår at han ikke har mottatt særskilt underretning om vedtak av reguleringsplan for Soknes barnehage- og boligområde, og at han først ble kjent med vedtaket For å kunne gi fristoppreisning etter punkt 1 er det klager som har bevisbyrden for å sannsynliggjøre at brev er bortkommet i posten. Brevet vedrørende underretning om planvedtak ble sendt som ordinært brev og ikke rekommandert. Kommunen har dermed ingen kvittering eller annen dokumentasjon som garanterer at brevet er kommet frem til adressaten/klager. Det fremgår allikevel ingen beviser fra klagers side om at brevet ikke har kommet frem. Rådmannen vurderer på bakgrunn av dette at det ikke kan gis fristoppreisning
5 Side: 5/6 etter punkt 1. Det vises videre til at klager på bakgrunn av sykdom har vært ute av stand til å sette seg inn i planarbeidet og dets dokumenter. Dette fremstår som noe underlig da det argumenteres for at klager ikke har hat kjennskap til at plansaken har vært i prosess. Videre har klager fremmet egne merknader til saken. Det fremgår heller ingen dokumentasjon for at klager har vært ute av stand til å sette seg inn i saken. Rådmannen vurderer at det ikke kan gis fristoppreisning begrunnet i sykdom. Denne vurderingen innebærer at klager selv i hovedsak må lastes for oversittet frist. Dette med bakgrunn i at planvedtaket både er sendt pr brev og kunngjort offentlig. Videre har klager fremmet merknad i saken som tydelig viser at saken har vært i prosess. Til sist må det vurderes om det foreligger særlige grunner som tilsier at klagesaken allikevel skal realitetsbehandles. I denne konkrete saken er det arealer som tilligger klagers eiendom som er regulert til gang- og sykkelveg. De arealene som blir berørt er i dag benyttet som plen av klager. Planen tar ikke høyde for at klagers enebolig skal rives. Rådmannen vurderer på bakgrunn av dette at klagers boligeiendom fortsatt vil være beboelig og at arealbeslaget slik sett ikke har særlig stor betydning for klager. Rådmannen vurderer videre at det ikke foreligger faktiske eller juridiske forhold som hjemler fristoppreisning. Rådmannen kan heller ikke se at det foreligger andre feil, hverken prosessuelt eller materielt, ved det foreliggende planvedtaket. Klager argumenterer for at en endring av planvedtaket ikke vil medføre ulempe eller skade for andre. Det argumenteres videre for at gang- og sykkelvegen kan legges på motsatt side av vegen. Kommunen har igangsatt arbeider for å bygge ny barnehage med hjemmel i reguleringsplanen. Hvilke konsekvenser en endring av tilretteleggingen for gående og syklende vil ha er vanskelig å forutsi før dette forholdet eventuelt utredes på nytt. Rådmannen vurdere derfor at det ikke kan utelukkes at en annen løsning for gående- og syklende vil medføre skade eller ulempe for andre parter.» Fylkesmannen mener kommunen har foretatt en tilfredsstillende vurdering av hvorvidt det bør gis fristoppreisning. Saken gjelder vedtak av en reguleringsplan hvor klager har vært orientert underveis i prosessen og også selv har fremmet merknad ved høringen. Klager anfører at han ikke har mottatt tilfredsstillende underretning om vedtaket. Vedtaket var imidlertid kunngjort. Det er etter vårt syn vanskelig å si at han ikke kan lastes for å ha oversittet klagefristen når vedtaket er kunngjort og han også har vært underrettet underveis i prosessen. Når det gjelder oppreisning etter bokstav b må det bemerkes at klagen angår regulering av deler av klagers eiendom til gang- og sykkelveg i forbindelse med regulering av en ny barnehage og nytt boligfelt som klager er nabo til. Spørsmålet om hvorledes arealene i kommunen skal reguleres er opp til kommunestyrets frie skjønn. Klagen angår således forhold som ligger under kommunens frie skjønnsutøvelse, og vi kan ikke se at det er grunnlag for å si at planvedtaket er tvilsomt rettslig sett. Selv om bygging etter reguleringsplanen ikke skulle være igangsatt vil det her være parter som har en viss forventning om å kunne innrette seg etter den vedtatte planen. Kommunen skriver at man har igangsatt arbeider, og det vil naturlig nok kunne bli både forsinkelser og mer kostbart om en må omregulere og omprosjektere i henhold til klagers ønsker. Konklusjon: Fylkesmannen er etter dette kommet til samme resultat som kommunen. Klagen er fremsatt for sent. Vi kan ikke se at det er grunnlag for å gripe inn i kommunens skjønn når det gjelder hvorvidt
6 Side: 6/6 det bør gis oppreisning for fristoversittelsen. Vi stadfester kommunens avvisningsvedtak. Klagen på reguleringsplanen blir dermed ikke tatt opp til realitetsbehandling. I medhold av pbl. 1-9 og etter delegering fra departementet fattes følgende vedtak: Midtre Gauldal kommunes vedtak av 18. juni 2018, hvor klage på reguleringsplan for Soknes barnehage og boligområde ble avvist, med utfyllende begrunnelser i forberedende klagesaksbehandling 20. september 2018, stadfestes. Klagen har ikke ført frem. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jf. fvl. 28. Med hilsen Trond Flydal (e.f.) seksjonsleder Kommunal- og justisavdelingen Lillian Hoem seniorrådgiver Kommunal- og justisavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent Kopi til: Advokat Daniel F. Bakken Pb STØREN Odd Roar Græsli Liøya STØREN
Klagebehandling - vedtak om avvising av klage på vedtak om detaljregulering for Soknes barnehage- og boligområde - gbnr 47/8
Saksframlegg Arkivnr. L13 Saksnr. 2018/2232-6 Utvalg Utvalgssak Møtedato Kommunestyret Saksbehandler: Ola Hage Klagebehandling - vedtak om avvising av klage på vedtak om detaljregulering for Soknes barnehage-
DetaljerPostadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen. Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen. Tlf.: E-post:
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2019/0105 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 3. september 2018 fra Stiftelsen Fargarslektens gavefond på Stiftelsestilsynets vedtak av 27. august 2018.
DetaljerStiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 17/868 Saken gjelder klage av 5. august 2016 over Stiftelsestilsynets vedtak av 20. juli 2016 om avvisning av klage på vedtak om opphevelse av stiftelsen Landfalløya
DetaljerSaksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.
Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.4 Søgne kommune Postboks
DetaljerAvvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19
Byggesak ADVOKAT KJELL-ARNE MATHISEN AS Postboks 420 8001 BODØ Dato:...05.05.2017 Saksbehandler:...Anita R. Berntsen Telefon direkte:...75 55 53 43 Deres ref.:... Løpenr.:...16377/2017 Saksnr./vår ref.:...2017/3694
DetaljerFylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 18.06.2018 Deres dato: Vår ref.: 2018/9495 Deres ref.: Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune
DetaljerKlage på reguleringsplan for Soknes 1 og Kalvtrøa 6 på Støren - Midtre Gauldal 45/42 og 45/ Fylkesmannen stadfester kommunens vedtak
Vår dato: Vår ref: 14.01.2019 2018/16374 Deres dato: Deres ref: 27.09.2018 2018/856-11 Midtre Gauldal kommune Rørosveien 11 7290 STØREN Saksbehandler, innvalgstelefon Lillian Hoem, 73199159 Klage på reguleringsplan
DetaljerKarel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).
Vår dato: Vår ref: 08.07.2019 2019/3149 Deres dato: Deres ref: 26.02.2019 1251/2019/V60/6PSO Roan kommune Julie Næss vei 10 7180 ROAN Saksbehandler, innvalgstelefon Ingrid Gjelten, 73 19 91 51 Klagebehandling
DetaljerKlagesaksbehandling - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - fradeling av tomt og oppføring av fritidsbolig - uthus - Midtre Gauldal 24/1
Vår dato: Vår ref: 07.03.2019 2018/9736 Deres dato: Deres ref: 13.11.2018 2018/2908-5 Midtre Gauldal kommune Rørosveien 11 7290 STØREN Saksbehandler, innvalgstelefon Anna Carina Handberg, 79 19 91 90 Klagesaksbehandling
DetaljerAvvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad
Avvisning Rådgiver Kirsten Gjermstad Oversikt Avvisning på forskjellige stadier Klageadgang Hva er avvisning? Hvorfor bør noen klager avvises? Avvisningsgrunner Klage på avvisningsvedtak Avvisning på forskjellige
DetaljerKlage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr ved avslag på søknad om fradeling og arealoverføring - Bjugn 33/4
Bjugn kommune Alf Nebbes gate 2 7160 BJUGN Vår dato: 07.01.2019 Deres dato: 27.08.2018 Vår ref.: 2018/15061 Deres ref.: 11644/2018/33/004/162 7HAGR Klage - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel gebyr
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ragnhild Torsdatter Grønvold Tlf. direkte: 74 16 80 24 E-post: rgr@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 22.03.2011 Vår ref.: 2010/7797 Arkivnr: 421.4 Ingebrikt Fjerdingen
DetaljerBehandling av klager når klagefristen er oversittet
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerLov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).
LOV-i 967-02-10 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Page 1 of 5 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Kapittel VI. Om klage og omgjoring. 28. (vedtak
DetaljerKlage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes
Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring
DetaljerFylkesmannen Nord-Trøndelag
11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred
DetaljerAvgjørelse av klage på kommunen sitt vedtak om løpende tvangsmulkt og pålegg om opprydding Tana kommune
FYLKESMANNEN I FINNMARK FINNMARKKU FYLKKAMANNI Miljøvernavdelingen Birasgåhttenossodat Deanu gieldafrana kommune Rådhusv. 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato Sak 2013/2775 29.10.2015 Ark
DetaljerEventuelt forfall må meldes snarest på tlf Vararepresentanter møter som vanlig.
Møteinnkalling Utvalg: Kommunestyret Møtested: Kommunestyresalen, Midtre Gauldal rådhus Dato: 28.02.2019 Tidspunkt: 16:30 Eventuelt forfall må meldes snarest på tlf. 72 40 30 00. Vararepresentanter møter
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Sigurd Bøe Sletten Tlf. direkte: 74168051 E-post: fmntsbs@fyikesmannen.no Deres ref.: Vár dato: 22.07.02014 Vár ref.: 2013/6064 Arkivnr: 421.3 Gretha Turid
DetaljerREGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND. Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den sak 6/06
INNHOLDSFORTEGNELSE REGLEMENT FOR ALSTAHAUG KLAGENEMND Vedtatt av Alstahaug kommunestyre den 22.02.06 sak 6/06 I II III IV V VI ADMINISTRATIVE BESTEMMELSER GENERELT OM KLAGERETT UNDERINSTANS - BEHANDLING
DetaljerDeres ref.: Vårdato: 28.04.2011
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Vår ref.: 2011/1566 Arkivnr: 423.1 Lilli Kristine Gjulem og
Detaljer2013/ /
Fylkesmannen i Hordaland Postboks 7310 5020 Bergen Deres ref Vår ref Dato 2013/5001 423.1 13/2261-4 09.12.2013 Avvisning av krav om dekning av sakskostnader - vurdering av fristoppreisning etter fvl. 36
DetaljerVedtak om tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg. Forurensningsmyndigheten kan frafalle påløpt tvangsmulkt.
Forurensningsloven 22. (krav til utførelse av avløpsanlegg) Forurensningsmyndigheten kan i forskrift eller i det enkelte tilfelle fastsette nærmere krav til avløpsledning, herunder om den skal være lukket
DetaljerVedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger
HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på
DetaljerForurensningsmyndigheten kan pålegge den ansvarlige å treffe tiltak etter annet ledd første til tredje punktum innen en nærmere angitt frist.
Forurensningsloven 7. (plikt til å unngå forurensning) Ingen må ha, gjøre eller sette i verk noe som kan medføre fare for forurensning uten at det er lovlig etter 8 eller 9, eller tillatt etter vedtak
DetaljerKlage over avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg på eiendom 5/18 i Levanger kommune - Kommunens vedtak stadfestes
Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 28.11.2018 Deres dato: 13.07.2018 Vår ref.: 2018/13827 Deres ref.: KNMO 2018/9314 Klage over avslag på søknad om dispensasjon for tilbygg på eiendom
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201125844/14 Saksbeh.: KBUL Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerFYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Deres ref.: Vår dato: 21.06 2007 Vår ref: 2007/1888 Arldvar: 423.1 Ibro Zubovic' Mjølners vei 5 7600
DetaljerPostboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Torbjørn Kayser luridisk enhet Innvalgstelefon
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår ref: 2009/2297 Vår dato: 19.05.2009 Arkivnr: 423.1 Advokatkontoret Nordenfjeldske
DetaljerBehandling av klage - godkjent søknad om tilbygg til bolighus i Gustav Sjåstads veg 15 - Levanger 34/141 - kommunens vedtak stadfestes
Vår dato: Vår ref: 31.01.2019 2018/18735 Deres dato: Deres ref: 09.11.2018 2018/5581 Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Saksbehandler, innvalgstelefon Hege Aas, 74 16 80 23 Behandling av klage
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 20.09.2010 Vår ref.: 2010/3175 Arkivnr: 423.1 Anne Sofie og Thor Flittig
DetaljerKlage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune
Ifølge liste Deres ref. Vår ref. Dato 12/1821-2 14.01.2013 Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Det vises til oversendelse fra Fylkesmannen i Vest- Agder av 28.06.2012.
Detaljer56/ KLAGE PÅ VEDTAK DS UTV 108/11 AV OM OVERTREDELSESGEBYR. Hjemmel: Plan og bygningslovens 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI.
Arkivsaksnr.: 10/2249-30 Arkivnr.: GNR 56/29-32 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 56/29-32 - KLAGE PÅ VEDTAK DS UTV 108/11 AV 30.5.2011 OM OVERTREDELSESGEBYR Hjemmel: Plan og bygningslovens
DetaljerSAKSPROTOKOLL - 5/452 - VEA - SØKNAD OM FORLENGELSE AV DISPENSASJON FOR UNDERVISNINGSLOKALE
SAKSPROTOKOLL - 5/452 - VEA - SØKNAD OM FORLENGELSE AV DISPENSASJON FOR UNDERVISNINGSLOKALE Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den 25.02.2016, saksnr. 28/16 Behandling: Albertsen (KrF) fremmet
DetaljerKlage over Stjørdal kommunes avslag på krav om dekning av saksomkostninger etter medhold i klagesak kommunens vedtak omgjøres og kravet innvilges
Fylkesmannen I Nord-Trondelag Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune, Arealavdelingen Postboks 133 7501 STJØRDAL Var dato: Var ref.: 15.03.2017 2013/7165 Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.:
DetaljerNoerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø 3671 Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei 45 14-12-2616 2616/6642 A k' kode:421.3 7052 TRONDHEIM Deres dato: Drage/s
DetaljerForurensningsloven. 7. (plikt til å unngå forurensning)
Forurensningsloven 7. (plikt til å unngå forurensning) Ingen må ha, gjøre eller sette i verk noe som kan medføre fare for forurensning uten at det er lovlig etter 8 eller 9, eller tillatt etter vedtak
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Deres ref.: Vår dato: 6.7.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Vår ref.: 2012/3279 Arkivnr: 423.1 Innherred samkommune Postboks
DetaljerRøyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage
Vår dato: 16.06.2014 Vår referanse: 2014/3604 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 08/757-122 Saksbehandler: Fredrik Harvik Thoresen Røyken kommune Innvalgstelefon: 32266644 3440 Røyken Røyken kommune - Reguleringsplan
DetaljerVedtak i klagesak - nybygg - Bambergveien 13 - Levanger kommune - eiendommen 2/93 - kommunens vedtak oppheves
Vår dato: Vår ref: 27.08.2019 2019/5711 Deres dato: Deres ref: 24.04.2019 2018/7403 Levanger kommune Postboks 130 7601 LEVANGER Saksbehandler, innvalgstelefon Hege Aas, 74 16 80 23 Vedtak i klagesak -
DetaljerKlage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet i Nordland
Hattfjelldal kommune Arkivkode: Arkivsak: JournalpostID: Saksbehandler Dato: Side 1 av 5 FE-140, FA-K01 14/1038 15/1029 Jan Inge Helmersen 03.02.2015 Klage på vedtak om offentlig ettersyn, Naturvernforbundet
DetaljerOPPHEVING AV PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT DATERT
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Byggefirma
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen ih!r^herred SnP^1!(OPJ1!',-11dP,iF tl si, +G'^ 200h Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref.: Vår dato: 14.11.2008 Vår ref.:
DetaljerKlage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tróöndelagen fylhkenàlma Innherred Samkommune postboks 130 Vår datoi 22.09.2015 Vår ref-i 2015/1658 7601 Deres dato: 3;kri :ls«:g::421'3 LEVANGER Klage på avslag på
DetaljerVi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den
Vår dato: Vår ref: 01.03.2019 2018/934 Deres dato: Deres ref: 27.08.2018 17/1658-19 Leirfjord kommune Skoledalsveien 39 8890 Leirfjord Saksbehandler, innvalgstelefon Kristine Sørensen Ødegård, 77642119
DetaljerAVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Tor Henning Rustan
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 26.08.2009 Vår ref: 2009/3690 Arkivnr: 443,4 Gunfrid V. Størvold Elgveien
DetaljerKlagebehandling Oppføring av nybygg -3/17 - Storvik - Gildeskål
-- Fylkesmannen i NoR D LA N D _ War a WW.mz Gildeskål kommune Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylkesmannen.no g$ t8bl0ksd54 Tlf: 75 53 16 17 nn Yr Vår ref: 2017/1593 Deres ref: 2015/831 Vår dato:
DetaljerSAKSFREMLEGG. Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til 1 gnr 65 bnr 27 - Vadbakkveien 12 og 16 - klage på PL
Behandles i: Planutvalget GNR 65 BNR 27 - KLAGE PÅ AVVISNINGSVEDTAK Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til 1 gnr 65 bnr 27 - Vadbakkveien 12 og 16 - klage på 06.07.2007 PL avvisningsvedtak 2 Pl-18/07
DetaljerAvvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr
Strømbil-Finans AS Pb 3131 Årstad 5029 BERGEN v/ Svein Eriksen Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200506667/44 NYBY 5210 7.9.2009 NKLE Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon
DetaljerKlagesak. Klage på vedtak - avvisning av klage - Askøy kommune, Fv. 219 Gnr. 18 Bnr. 22
SAMFERDSELSAVDELINGA Arkivnr: 2015/293-8 Saksbehandlar: Merethe Helland Nordnæs Saksframlegg Saksgang Utval Saknr. Møtedato Klagenemnda 19.10.2016 Klagesak. Klage på vedtak - avvisning av klage - Askøy
DetaljerFylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Alf Einar Fornes Tlf. direkte: 74 16 82 13 E-post: aef@fmnt.no Deres ref.: «REF» Vår dato: 25.05.2010 Vår ref.: 2010/3054 Arkivnr: 422.5 Ingvill K Vik Småland
DetaljerAVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Arnfinn
DetaljerSaksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 13/
Ås kommune Gnr 104 Bnr 46 - Dispensasjon - Anmodning om oppreisning for fristoversittelse - Fylkesmannen i Oslo og Akershus - Statens Vegvesen - Klager på vedtak om avvisning Saksbehandler: Silje Marie
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD -TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD -TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen INNHERRED SAMKOMMUNE _ -.- I Deres ref : Vårdato 06.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.': 2008/7582 Arkivnr: 423.1
DetaljerAVVISNING AV KLAGE PÅ GEBYR AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON AV GEBYR
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Magne Frøyen Janaveien
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /19 EBYGG NKLE
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no Sotra
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201009851/16 Saksbeh.: KBUL Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerTILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR KUNDESENTER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma - Videreføring"
Vår dato: Vår ref: 7.3.2019 2019/1111 Deres dato: Deres ref: Sarpsborg kommune Postboks 237 1702 SARPSBORG Saksbehandler Cathrine Lied Meyer Sarpsborg kommune - lovlighetskontroll av "Bypakke Nedre Glomma
Detaljer16 FEB Fylkesmannen i Nord-Trøndelag
Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Tlf. direkte: 741 68 051 E-post: fwmnt.no Deres ref.: Vår dato: 13.2.2012 Vår ref.: 2011/5917 Arkivnr: 423.1 Kathrines Minde AS CIO Innherred
DetaljerRAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1
LINK arkitekter Bergen AS Postboks 4121 Dreggen 5835 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200711432/15 NYBY-5210 19.03.2009 GERS RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /32 ESARK HHBJ
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR PRIVATE PLANER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 53 03 15 89 postmottak.planavdelingen@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Audun Mjøs Arkiv: L81 Arkivsaksnr.: 15/3270 MERKNAD TIL UTBYGGINGSAVTALE VIKERSUND SENTRUM NORD Rådmannens innstilling: Brev fra Aksjonsgruppa «Bevar friområde Vikersund Nord»
DetaljerKlage. Av Marius Stub
Klage Av Marius Stub 1. Innledning Enkeltvedtak kan påklages, jf. 28 1. Innledning Hvorfor gir loven klagerett? Forvaltningskomiteens innstilling s. 243: Klageretten har til formål å sikre riktige vedtak
DetaljerSigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven
Vår dato: 01.03.2017 Vår referanse: 2016/4880 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 30.11.2016 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 34/1
DetaljerOppstart av arbeid med kommuneplanen
Oppstart av arbeid med kommuneplanen - 11-12 Kommunen skal kunngjøre oppstart av arbeidet i minst en avis som er alminnelig lest på stedet, og gjennom elektroniske medier (internett). Berørte offentlige
DetaljerTILLATELSE TIL ENDRING Svar på søknad om tillatelse til endring for tiltak etter plan- og bygningsloven 93
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerKlagebehandling - byggetillatelse til flytebryggeanlegg / molo - Sørhamna - Agdenes - 57/1
Agdenes kommune 7316 LENSVIK Vår dato: 21.09.2018 Deres dato: 25.04.2018 Vår ref.: 2018/9970 Deres ref.: 17/980-12 Klagebehandling - byggetillatelse til flytebryggeanlegg / molo - Sørhamna - Agdenes -
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad etter plan- og bygningsloven kapittel 19.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Epost: postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerPÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerPÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerDeres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /5 BBY INGA
Tina Todnem og Jan Øivind Svardal Nordgardsvegen 69 5236 RÅDAL Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200816669/5 BBY 5129 18.02.2009 INGA AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om dispensasjon
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerKlage på plassering av K4 hoppbakke på Haraldreina skole - Hognesaunvegen 21 - Stjørdal 111/32 - Fylkesmannen stadfester kommunens vedtak
Stjørdal kommune Postboks 133/134 7501 STJØRDAL Vår dato: 11.09.2018 Deres dato: 09.03.2018 Vår ref.: 2018/7716 Deres ref.: 2017/6641-19 Klage på plassering av K4 hoppbakke på Haraldreina skole - Hognesaunvegen
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Kristian Ask Hammervik, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Ole Christian Moen,
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerTILLATELSE TIL OMGJORT MELDING Svar på omgjort melding etter plan- og bygningsloven 86 a
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerNOTAT. 2. Plan- og bygningslovens bestemmelser om ekspropriasjon etter reguleringsplan
NOTAT Oslo, 14. oktober 2014 Ansvarlig advokat: Terje Bjørndahl Til: Fra: Leangentravets Eiendom AS VEDR EKSPROPRIASJON AV TOMTER FOR TRAVBANE PÅ ORKDAL 1. Innledning Vi er blitt bedt om å foreta en vurdering
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen 1 H[ ',;Rr [)saiikomi rslinf 09 JULI 2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 07.07.2009 Vår ref: 2009/3338
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Svar på søknad om dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerMerknad og klage naboers rettigheter. Merknad / klage. Merknadsfrist. Retter seg mot byggesøknaden eller meldingen. Retter seg mot kommunens vedtak
Merknad og klage naboers rettigheter Tromsøkonferansen 2009 Innføring i byggesaksbehandling Eilert Eilertsen varamedlem NKF Byggesak og seksjonsleder byggesak, kart og oppmåling i Rygge kommune. Merknad
DetaljerFORMANNSKAP VEDTAK:
LEKA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Dato: 17.09.2013 Referanse Vår saksbehandler Tove Rørmark Saksgang: Utvalg Møtedato FORMANNSKAP 24.09.2013 Saknr. Tittel: 66/13 Klage på vedtak vedrørende omdisponering av dyrket
DetaljerTYDAL KOMMUNE. Saksframlegg. Vurdering av gyldighet av vedtak om deling av eiendommen Østre Stugguvollen - utvalgssak
TYDAL KOMMUNE Arkiv: 188/001 Arkivsaksnr: 2013/26-35 Saksbehandler: Hilde R. Kirkvold Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for areal, miljø og teknikk Vurdering av gyldighet av vedtak om deling
DetaljerEnkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig
Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven v/marianne Hovde, fagansvarlig Statistikk vedr. kommunale bevillinger I 2012 oppga 35 av 428 kommuner i Norge at de hadde gitt
DetaljerFORVALTNING AV KLAGESAKER VED UNIVERSITETET I TROMSØ
Godkjent av universitetsdirektøren august 2011. Oppdatert av seksjonsleder Joakim Bakkevold og seniorrådgiver Tor-Erik Fossli, Avdeling for utdanning, 18. august 2011. Kapittel 14 FORVALTNING AV KLAGESAKER
DetaljerRAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR KUNDESENTER Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerTILLATELSE TIL TILTAK Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerFORVALTNINGSDAGER 2018 DAG 4 KLAGEBEHANDLING ETTER FORVALTNINGSLOVEN. Områdemøte 14. november 2018 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT
FORVALTNINGSDAGER 2018 DAG 4 KLAGEBEHANDLING ETTER FORVALTNINGSLOVEN Områdemøte 14. november 2018 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT Behandling av klagesaker Fvl kap IV 2 3 Klagerett på enkeltvedtak
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerRandi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116
Trysil kommune Saksframlegg Dato: 04.11.2016 Referanse: 21502/2016 Arkiv: 51/129/116 Vår saksbehandler: Ane J. M. Reinan Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon
DetaljerBÆRUM KOMMUNE BYGGESAK
BÆRUM KOMMUNE BYGGESAK Haugrud Nils Arkitekt Øvre Slottsgate 14 0157 OSLO Deres ref.: Vår ref.: Dato: 15/105372-17/213315/FHU 17.10.2017 Adresse - Tiltak: Kvernveien 107 B - garasje hus 6 Gnr/Bnr: 37/133
Detaljergnr 151 bnr 49 - Klage på behandling av dispensasjonssøknad om bruksendring av eiendom
Namdalseid kommune Saksmappe: 2013/6471-6 Saksbehandler: Tove Fossland Saksframlegg 1725 - gnr 151 bnr 49 - Klage på behandling av dispensasjonssøknad om bruksendring av eiendom Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD
BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 14/4 - Vei Tiltakshaver: Ragnar Karsten Remme Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler:
DetaljerDeres kontaktperson: Vår saksbehandler: Vårt saksnummer: Dato: Anja Egebakken /
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Epost: postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
Detaljer