RV-11: Får vi den verktøykassa vi trenger? Tore Hurlen Norsk Industri Sikkerhetskonferansen 3. juni 2010

Transkript

1 RV-11: Får vi den verktøykassa vi trenger? Tore Hurlen Norsk Industri Sikkerhetskonferansen 3. juni 2010

2 For havfolket er vel dette ikke noen stor revisjon. Her blir det meste som i dag. De goder som er i dag fortsetter og de svakheter som er tilstede i dag gjentas For landanleggene blir nesten alt nytt. Men ikke så annerledes. De hadde jo et fungerende funksjonelt regelverk også før Ptil og RV-11. Det rådet i tidlig fase usikkerhet om vi ville få et regelverk tilpasset prosessindustri på land. - Men RV-11 ivaretar dette i stor grad

3 I industrien har vi etter hvert fått rimelig klare oppfatninger av hvilke kvaliteter et godt regelverk må ha. Det skal være en aktiv bidragsyter til at virksomhetene kan nå sine mål: Å oppnå et optimalt HMS nivå for alt og alle impliserte Dette avkrever rammevilkår av en viss kvalitet

4 Ett av rammevilkårene er et regelverk der: Kravene er tydelige, lette å forstå, de kan realiseres innenfor fornuftige grenser og på de premisser som virksomheten driver sin virksomhet. De gir anvisning på både nivå og absolutte grenser og de gir mulighet for at virksomheten selv kan velge måten kravene realiseres på. De er lett tilgjengelige, har en brukervennlig struktur og alle vil lett finne sine krav. De utløser ikke konkurransevridning. De synliggjør helhet/alle krav både for virksomhet og tilsyn/ lovforvalter og bør utløse et grunnlag for et rettledende og effektivt tilsyn

5 Holder RV-11 god nok standard? Gjennomgående ja. Men på enkelte områder må det forbedres. Fremdeles har vi ganske mange forbedringspunkter i enkeltbestemmelser, men det tar vi i et annet forum. Men noen forbedringstiltak er viktigere enn andre

6 Landfolket (de fleste av dem) opplever klare fordeler med RV-11, både struktur, innretning, tydelighet og dimensjonering er tilfredsstillende. Dessuten er kravene til dels stimulerende for fra før gode virksomheter. Men for landanleggene er det fortsatt klare mangler som snart må rettes

7 For det første er det et faktum at Ptils regelverk er kun ett av mange regelverk som fortsatt skal gjelde for landvirksomheten. Dette er verken samordnet godt nok eller har utløst klarhet i hvilke regler som gjelder. Ptil anfører selv 10 andre lover og 57 andre forskrifter som gjelder, dessuten ytterligere 8 som kan gjelde som norm. Og det er flere. Næringen ønsker både klarhet i forhold til annet regelverk og et enda mer helhetlig regelverk enn RV

8 For det annet er forholdet tilsvarende hva angår andre HMS etater/tilsyn. Et landanlegg forholder seg fortsatt til en lang rekke etater og tilsyn - som innbyrdes har liten tradisjon for å samordne seg. Utover de etater som omfattes av samordning gjennom RV- 11, forholder landanleggene seg til en rekke andre HMS etater/tilsyn, med sine krav. Her må det samordnes slik at det verken er overlapp eller at anleggene opplever motstridende reguleringer:

9 NSO/DSB/JD Brannvesen Statens Strålevern (HOD) Politi Kystverket (FKD) Sykehus Sjøfartsdirektoratet Ambulanse NSM (FD) Fylkesmannen Mattilsynet (HOD) RFGA Post- og teletilsynet (SFD) Interkommunale selskap Justervesenet (NHD) Kommunene Biltilsynet

10 For det tredje har forskrifter for landanlegg hjemmelslover med ulike gyldighetsområder: Petroleumsloven gjelder utnyttelse av utvunnet petroleum som foregår på norsk landterritorium eller sjøgrunn underlagt privat eiendomsrett, kun når slik utnyttelse er nødvendig for eller utgjør en integrert del av utvinning eller transport av petroleum. Altså dekkende for kun deler av landanleggene. - Dette utløser terminologi som ikke passer, samt ulike materielle krav om samme forhold for samme virksomhet og mellom virksomhetene! For det fjerde har RV-11 åpenbare mangler for landanlegg (sikkerhetssoner, lite proaktive helsekrav ) For det femte gir RV-11 utfordringer med ulikt regelverk utenfor og innenfor gjerdet av anlegget. For det sjette og dette gjelder både for hav og land: Begreper som Påse, Se til, Hovedbedrift med tilhørende ansvar er godt egnet for å utydeliggjøre at leverandørindustrien, for svært mange den reelle arbeidsgiver, skal ta/ kan ta/ får ta sitt ansvar

11 For det sjuende utløser både dette og andre funksjonsregelverk behov for normeringer som synliggjør korrekt etterlevelse. RV-11 viser til standarder. For landanleggene innebærer dette en felles utfordring både fordi anleggene er i ulike bransjer (ilandføring, raffinering, petrokjemi etc.), har tilknytning til/er en del av tunge industribransjer og/eller forholder seg til interne normeringer. Dessuten er utviklingsbehovet for hele næringen entydig: Retningen går mot land og mot internasjonale standarder. Vi må nå sette oss sammen for å finne veien framover i dette terrenget. Konklusjon: Vi har fortsatt mye å gjøre og vi bør starte umiddelbart