Vedrørende rassikring og støy-/støvdempingstiltak ved Tuterud og Jogstad - Anmodning om behandling av justert alternativ

Transkript

1 Skedsmo kommune Planavdelingen Billingstad 6. november 2015 Vedrørende rassikring og støy-/støvdempingstiltak ved Tuterud og Jogstad - Anmodning om behandling av justert alternativ Det vises til forslag til planprogram for detaljplan med konsekvensutredning av rassikring og støy-/støvdempingstiltak ved Tuterud og Jogstad, datert 4/9-14. Bakgrunnen for initiativet er tredelt: Mange beboere på Tuterud er svært plaget av trafikkstøy langt over anbefalte grenser jfr. T Topografien i området gjør at vanlig støyskjerm ikke kan benyttes, og det er ikke gjort noen tiltak for å dempe støyen fra E6 ved boligene på Tuterud. Veistøv fra E6 er en stor plage og kan medføre helsefare for de som er sterkest berørt. Boligfeltet ligger på toppen av en ravine hvor det er store og økende setninger, og en reell fare for at boligfeltet kan rase ut. Det har etter privat initiativ vært jobbet med prosjektet i over ti år, og det er funnet en mulig løsning som både sikrer mot ras, og som vil gi betydelig demping av trafikkstøyen og støvplagen på Tuterud. Forslaget til planprogram hadde tre alternativer. Initiativtakerne til tiltaket ønsket alternativ 2, mens kommunen også ville ha med alternativ 1 og 3 fordi disse er mindre av omfang. I vedtak i Hovedutvalg for tekniske tjenester den 19/11-14 ble planprogrammet fastsatt, men det ble vedtatt at alternativ 2 ikke skulle utredes. Gruppen som arbeider med prosjektet har, siden vedtaket i Hovedutvalg for tekniske tjenester, arbeidet videre med prosjektering av alternativ 1 og 3. I den forbindelse er det også utarbeidet en geoteknisk rapport som finnes vedlagt dette brevet. Den geotekniske rapporten konkluderer med at minimumsløsningen i alternativ 3 ikke lar seg gjennomføre fordi rasfaren ikke kan reduseres uten å fylle igjen ravinen. Dermed gjenstår kun alternativ 1, men også alternativ 1 er vanskelig å gjennomføre, noe vi vil redegjøre for nedenfor. Prosjektgruppen ber derfor om tilslutning til at det kan utarbeides reguleringsplan for et justert alternativ 2 som vil bli mye mindre omfattende enn det alternativ 2 som lå i planprogrammet. Vi kaller dette nye alternativet for alternativ 2b. På de neste sidene begrunnes hvorfor vi mener at alternativ 2b bør gjennomføres Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 1 av 5

2 Stabilitet I en sone på sørsiden av E6, helt opp mot motorveibrua, er det dårlig fasthet i leira, jfr. geoteknisk rapport. Dette medfører at oppfylling sør for E6 må gjøres svært varsomt og svært langsomt, fordi en må vente på at poretrykket i leiren går ned og leiren fastner, slik at stabiliteten blir tilfredsstillende. I geoteknisk rapport er det foreslått å etablere vertikaldren for å få drenert ut leira, men det vil allikevel være usikkert om leira vil fastne så mye at det lar seg gjøre å fylle opp til den høyden som er nødvendig for å oppnå den forutsatte støy- og støvskjerming av Tuterud. Dersom dette medfører at støyvollen blir 3-4m lavere enn forutsatt, så vil de mest støyutsatte boligene få om lag dobbelt så høy opplevd støy (+8dB), som det en kan oppnå med full fyllingshøyde. En motfylling på nordsiden av E6 sikrer at full høyde kan nås på vollen. I tillegg blir stabiliteten i grunnen ytterligere forbedret med en slik motfylling. Statens Vegvesen har gitt positive signaler til prosjektet med rassikring og støy-/støvdemping, men vil være svært opptatt av at stabiliteten i grunnen omkring motorveibrua blir best mulig. Det vil også derfor være ønskelig å etablere en motfylling nord for E6. Overvannsledninger og spillvannsledninger Det ligger i dag overvannsledning og spillvannsledning nord for E6, i eiendomsskillet mellom jordene. Spillvannsledningen må løftes vesentlig på sørsiden av E6 for å ikke bli liggende for dypt i forhold til de krav som gjelder, og ledningen må derfor også løftes på nordsiden. Alternativ 1 forutsetter at ledningen legges om over jordet nord for E6, bort til Jogstadveien, og videre nedover langs Jogstadveien. Dette er svært lite ønskelig fordi det da blir liggende kummer på jordet, som vil være i til hinder for jordbruksdriften. I tillegg vil spillvannsledningen komme så lavt at den må føres på vestsiden av vollen sør for E6. Dermed må det etableres ledninger på østsiden av vollen i tillegg, for å ivareta spillvann og overvann fra Tuterud. Denne løsningen er mulig, men både komplisert og kostbar. Vi mener at den teknisk beste løsningen er at jordet nord for E6 blir løftet, og at det legges ny spillvannsledning i samme trase som i dag, men da vesentlig høyere, slik at ledningen kommer inn i rett høyde sør for brua. Vassdrag Et negativt element ved rassikringstiltaket er at bekken på sørsiden av E6 må lukkes. I alternativ 2b foreslås det derfor å åpne overvannsledningen og etablere en åpen bekk nord for E6, i eiendomsskillet mellom jordene. Lengden anslås å bli m, som omtrent tilsvarer lengden på bekken som lukkes sør for E6. Samtidig kan det etableres en dam på nordsiden av E6 som også fungerer som et fordrøyningsbasseng ved store nedbørsmengder Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 2 av 5

3 Jordvern Jordene nord for E6 har i dag flere steder så liten overdekning av jord til fjell at plogen stadig slår ned i fjellet ved pløying. Jordene er også svært bratte, noe som medfører erosjon/avrenning av jordmasser ved store nedbørsmengder. Ved en løfting og utflating av jordene vil dette unngås. Moderne forskningsbaserte teknikker, med skånsom flytting/lagring av jord og reetablering etterpå, vil gi minst like god dyrkbar mark som i dag. I tillegg kan dyrkbar mark utvides med rundt 5 dekar i det nye alternativ 2b, mot en reduksjon i brukbart jordbruksareal på rundt 1 dekar for alternativ 1 (på grunn av omlegging av ledninger). Ravinen nord for E6 Nord for E6 ligger en rest av en ravine som er regnet å ha en viss verneverdi selv om den ikke er en del av et større ravinenettverk. Alternativ 2b, som vi foreslår her, vil medføre heving av terrenget og etablering av fordrøyningsbasseng i enden av ravinen nord for E6, men vil ikke berøre selve ravinen ut over dette. I det området av ravinen som blir berørt, har det tidligere vært mye aktivitet med anleggsmaskiner for drenering, rørlegging og liknende, mens den delen som ikke berøres fremstår som lite påvirket. Alternativ 2b anses derfor ikke å komme i vesentlig konflikt med vern av ravinen. Økonomi Tuterud-ravinen har i dag ikke tilfredsstillende stabilitet, og må rassikres for å hindre en fremtidig utglidning av boligene på Tuterud. Rassikrings-prosjektet er igangsatt som et privat initiativ, og er derfor avhengig av tilfredsstillende økonomi for at det skal la seg gjennomføre. Det planlegges derfor mottak av inerte masser, som gir en bedre prosjektøkonomi enn rene masser. Mottaksprisen for inerte masser er imidlertid på vei nedover. Et prosjekt som kun innebærer alternativ 1 får derfor så stor usikkerhet at det ikke synes forsvarlig å igangsette et slikt prosjekt. Lang oppfyllingstid fordi en må vente på at leiren fastner, vil også påvirke økonomien negativt i vesentlig grad. Alternativ 2b innebærer at det kan kjøres inn større mengder masser, noe som sammen med noe mindre kompliserte løsninger for overvann og spillvann, vil være tilstrekkelig til å gi prosjektet en forsvarlig økonomi Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 3 av 5

4 Anmodning om nytt vedtak Det anmodes herved om en behandling av alternativ 2b. Omtrentlig reguleringsgrense er vist med sort stiplet linje i figuren nedenfor. Området i tidligere alternativ 2, som utgår, er vist med røde kryss. Se figur på neste side. X X X 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 4 av 5

5 Alternativet som vi nå har kalt alternativ 2b, er stabilitetsmessig gunstig, gir en bedre løsning for spillvann og overvann, unngår å ødelegge ravinedalen nord for E6 og får en økonomi som gjør det forsvarlig å igangsette tiltaket. Alternativ 3 er utelukket, og alternativ 1 synes å være så økonomisk usikkert at det neppe vil bli gjennomført. Det bes derfor om at Hovedutvalg for tekniske tjenester fatter et nytt vedtak i saken, der planprogrammet datert 4/ fastsettes, med den endringen at kun alternativ 2b skal utredes videre. Fordi alternativ 2b er en redusert utgave av tidligere alternativ 2, ligger dette innenfor rammen av det som planprogrammet av 4/ omfattet. Dermed er det ikke nødvendig med ny varsling om oppstart av planarbeid og høring av planprogram. Prosjektet er utfordrende å løse, og har vært arbeidet med i over 10 år. I denne perioden har setningene på kanten av ravinen på Tuterud stadig blitt større. Det anmodes derfor om at saken prioriteres. Med vennlig hilsen Dag Rieber Rieber Prosjekt AS Vedlegg: Geoteknisk rapport 1396 Billingstad e-post: dag.rieber@rpr.no Side 5 av 5