AVGJØRELSE 26. juni 2014 Sak VM 13/182. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "AVGJØRELSE 26. juni 2014 Sak VM 13/182. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:"

Transkript

1 AVGJØRELSE 26. juni 2014 Sak VM 13/182 Klager: easygroup IP Licensing Ltd Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Innklagede: Easybring AS Representert ved: Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Toril Melander Stene og Tove Aas Helge Utreder: Margrethe Lunde har kommet frem til følgende

2 Avgjørelse 1 Kort fremstilling av saken 2 Saken gjelder klage over Patentstyrets avgjørelse av 27. september 2013, der Patentstyret opprettholdt etter innsigelse, beslutningen om å gi kombinert merke Easybring vern i Norge. Merket ble registrert den 15. september 2011 med registreringsnummer , for følgende tjenester: Klasse 38: Telekommunikasjonsvirksomhet. Klasse 39: Transportvirksomhet; innpakning og lagring av varer; organisering av reiser. Klasse 42: Vitenskapelige og teknologiske tjenester og forskning og utvikling relatert dertil; industriell analyse og forskning; design og utvikling av datamaskiner og dataprogrammer. 3 Under henvisning til varemerkeloven 16 bokstav a, jf. 4 første ledd, innleverte klager, easygroup IP Licensing Ltd, innsigelse basert på sine eldre varemerker, registrert for varer og tjenester i klassene 16, 39 og Klagen innkom 27. november Patentstyret har den 16. desember 2013 vurdert klagen og ikke funnet det klart at den vil føre frem. Klagen ble deretter oversendt Klagenemnda for videre behandling jf. varemerkeloven 51 annet ledd. 5 Grunnene for Patentstyrets vedtak er oppsummert som følger: - Patentstyret er av den oppfatning at innehavers merke, sett i forhold til de aktuelle varene, vil henvende seg til både profesjonelle aktører og den vanlige sluttbrukeren. - Innsigelsen er begrunnet med at bruk av innehavers merke vil krenke en annens rett, fordi det er egnet til å forveksles med registrering nr , ordmerket easybus, registrering nr , ordmerket easybuss, registrering nr , kombinert merke easyinternetcafé the cheapest way to get online og registrering nr , ordmerket EASYJET. - Patentstyret legger til grunn at det foreligger tjenesteoverlapping i klasse 39, dette gjelder alle registreringene med unntak av nr , easyinternettcafé the cheapest way to get online. - Innsigers registreringer er registrert for blant annet reisereservasjon og reisebooking fremskaffet ved hjelp av verdensveven og informasjonstjenester fremskaffet online fra en computer, database eller internett i klasse 39, og leasing av tilgangstid til en computer database i klasse 42. Patentstyret kan ikke se det som avgjørende at de aktuelle tjenestene kan delvis ha samme omsetningskrets eller at de er tilstrekkelig komplementære med telekommunikasjonsvirksomhet i klasse 38 i innehavers registrering. Så å si alle tjenester som tilbys på internett har samme omsetningskrets og alle tjenestene som tilbys på internett er avhengig av tjenesten telekommunikasjonsvirksomhet. Tjenestene er 2

3 forskjellig ut fra både art, bruksmåte og de er ikke i konkurranse med hverandre. Patentstyret kan heller ikke se at det er vanlig at samme tilbyder står bak tjenestene i klasse 38 og de nevnte tjenestene i klasse 39 og 42, og kan dermed ikke se at det foreligger tjenester av samme eller lignende slag. - Innsigers registreringer nr , easybus, nr , easybuss, og nr , easyinternettcafé the cheapest way to get online, er registrert for programmeringstjenester og design og utvikling av software og hardware i klasse 42. Dette er identiske tjenester som innehavers tjenester design og utvikling av datamaskiner og dataprogrammer i samme klasse. Innsigers registreringer nr , easybus, nr , easybuss, er i tillegg registrert for vitenskapelige og teknologiske tjenester og forskning og design vedrørende de forannevnte, industriell analyse og forskning i klasse 42, som anses identisk med de resterende tjenestene i klasse 42 under innehavers registrering. - Det foreligger dermed tjenester av samme eller lignende slag i klassene 39 og 42, og andre tjenester i forhold til klasse De aktuelle merkenes felleselement er EASY. Det engelske ordet EASY betyr blant annet lett, lettvint, trygt, enkel, ukomplisert, jf. EASY med sitt generelle betydningsinnhold oppfattes som svakt, nær beskrivende for de aktuelle tjenestene. Innsigers fullmektig har i denne sammenheng vist til dokumentasjon som skal vise bruk av merket EASYJET. Det er ikke mulig ut fra denne dokumentasjonen å konkludere med at EASY alene har fått et styrket særpreg i sammenstillingen EASYJET. Det er ikke vist noen dokumentasjon på at EASYBUSS eller easyinternettcafé the cheapest way to get online, er tatt i bruk i Norge. - Merkene har visse visuelle likhetstrekk ved at alle har EASY som merkeelement. Dette er det innledende elementet i innsigers merke, mens det første elementet i innehavers merke er et figurelement, nemlig en løpende strekfigur. Merkene skiller seg fra hverandre ved at innsigers merker i tillegg har ordene JET, BUS, BUSS og InternetCafé the cheapest way to get online, og innehavers merke har ordet BRING i sin sammenstilling. Disse forskjellene sammen med innehavers logo medfører at merkene fremstår som tilstrekkelig visuelt forskjellige. - Det antas at merkene vil bli uttalt med samme antall stavelser EA_SY BRING og EA_SY JET/BUS/BUSS. Det innledende elementet vil medføre at merkene vil gi et lignende fonetisk inntrykk selv om det også foreligger forskjeller i den avsluttende delen av merkene. Det foreligger større fonetisk avstand til merket easyinternettcafé the cheapest way to get online. - Merkene skaper etter Patentstyrets syn forskjellige forestillingsbilder. Innsigers merker gir forestilling om enkel/lett/trygg transport av mennesker enten ved fly eller ved buss, eller en enkel/ukomplisert internettkafé. Innehavers merke skaper et forestillingsbilde av en enkel/trygg budbringertjeneste, noe som forsterkes av logoen. 3

4 - Patentstyret har etter en helhetsvurdering kommet til at det ikke foreligger fare for forveksling. 6 Klager har for Klagenemnda i korte trekk gjort gjeldende: - Innsigelsen er basert på i alt 15 registreringer, nemlig easybus; easybuss; easyjetholidays.com; easyjetholidays; easyjetparking; easyjetgolfservices; easyjetvilllas; easyjetahares4me; easyjetlounges; easyjet.com come on, let s fly!, easyjetexperiences; easyjethotels; easyjet og InternetCafé the cheapest way to get online. Patentstyret har imidlertid bare vurdert risiko for forveksling mellom innehavers merke EASYBRING og 4 av klagers påberopte registreringer. - Det anføres også at Patentstyret ikke har foretatt en selvstendig vurdering av problemstillingen knyttet til merkefamilier. Patentstyret har bare uttalt at klager har vist til «ordmerkeregistreringer som alle er registrert uten fremleggelse av bruksdokumentasjon», og at det ikke er vist noen dokumentasjon på at EASYBUSS eller InternetCafé the cheapest way to get online, er tatt i bruk i Norge. - Denne begrunnelsen sier imidlertid ingenting om verneomfanget for klagers registreringer, og er heller ikke et tilfredsstillende grunnlag for å forstå hvilke kriterier Patentstyret benytter i vurderingen av spørsmålet om merkefamilier. - Videre bemerkes at deler av dokumentasjonen, jfr. side 14 i brevet som spesielt gjaldt Norge, og viste antall unike besøkere fra Norge til nettsidene easyjet.com; easyjet.fr; easyjet.de; easyjet.it og easyjet.es, med etterfølgende billettkjøp, har blitt utelatt i avgjørelsesgrunnlaget. - Det vises igjen til at i perioden 5. januar juli 2010 ble det foretatt i alt besøk fra norske IP adresser til easyjet.com; easyjet.de og easyjet.es; easyjet.fr samt easyjet.it. - Easyjet solgte flybilletter til personer med norske IP adresser. Dersom man legger til grunn en gjennomsnittspris på kr per billett, vil omsetningen være ca. 15 millioner kroner i en relativ kort periode. - Det er heller ikke tatt hensyn til det faktum at nyhetsartiklene om Easyjet fra nyhetsbyrået Reuters, omtalt i klagers brev, formidles til alle norske mediehus, som videreformidler dem til norske lesere, slik at dette også er relevant for Norge. - Vareidentiteten tilsier en streng vurdering av kjennetegnene. - Det vises til at klagen gjelder transport og teknologiske tjenester som ikke merkes på samme måte som dagligdagse varer som kjøpes på butikk. Forbrukernes erindring av tjenestenes opprinnelse, identifisert gjennom varemerket, avhenger således av forbrukernes evne til å huske de verbale elementene i merkene; de som kan uttales. Forbrukerne vil i slike 4

5 sammenhenger ikke nødvendigvis huske, og heller ikke legge merke til de visuelle og dekorative aspekter ved merkene. - Det er således slik at de fonetiske likhetene ved merkene i denne saken i stor grad vil oppveie for det faktum at det er visse visuelle forskjeller grunnet den løpende strekfiguren i innehavers merke. - EASY-elementet i alle klagers merker og EASY i EASYBRING er identiske. De har også til felles at de sammenstiller adjektivet EASY med verb eller substantiver, som ikke er naturlig å stille sammen. - Merkene easybus, easybuss og EASYJET har semantiske likheter med EASYBRING ved at de henspiller på forestillingen om enkle transporttjenester. Enkel frakt av varer og personer (EASYBRING) og enkel frakt av varer og personer med fly eller buss (EASYJET og EASYBUS merker). Patentstyret har også lagt dette til grunn når det sier at begge gir et forestillingsbilde som har med transport av ting å gjøre. Når Patentstyret likevel uttaler at merkene har forskjellig forestillingsbilde skyldes det at Patentstyret har oversett at fly (JET) brukes for å frakte både varer og mennesker. - Det bemerkes at det er indirekte forvekselbarhet som påberopes, den som tilsier at forbrukerne vil tro at det er en forbindelse mellom merkene og/eller merkehaverne. - Det anføres også at klager allerede har dokumentert at EASYJET har blitt brukt i et betydelig omfang i Norge, og andre land, og det er videre klart at EASYJET er et velkjent flyselskap i Norge. - På denne bakgrunn anføres det at dersom Patentstyret skulle ha rett i at EASY er svakt, er det klart at elementet EASY utvilsomt har styrket sitt særpreg gjennom bruk av EASYJET og øvrige EASY- kjennetegn, herunder markedsføringen av EASYJET og andre merker i Norge og i hele verden. Et simpelt søk på internett via Google gir 4,6 millioner treff. - EASYJET er et sterkt og velkjent kjennetegn i Norge og dette særpreget vil smitte over på de andre merkene tilhørende easygroup slik at forbrukerne kommer til å tro at andre kjennetegn brukt i forbindelse med transporttjenester, slik som EASYBRING, har en forbindelse med klagers merker, eller EASYJET. - Klager anfører at han innehar 14 registreringer i Norge som gjelder transporttjenester i klasse 39 og 3 som gjelder teknologitjenester i klasse 42. I samtlige merker brukes elementet EASY i enstavelsesordkombinasjoner, i likhet med EASYBRING. - EASY-elementet i registreringene verken beskriver eller henspiller på tjenestene registreringene gjelder. - Det må legges til grunn en presumpsjon om at EASY-elementet i de påberopte registreringene har en normal grad av iboende særpreg. 5

6 7 Innklagede har for Klagenemnda i korte trekk gjort gjeldende: - Klagen er basert på 15 tidligere varemerkeregisteringer. Felles for disse er at prefikset EASY er kombinert med ulike ordelementer. - Merkene må anses som svake merker med begrenset vern. - Klager kan ikke hevde en enerett til EASY elementet og klager må dermed tåle at andre bruker og registrerer varemerker som tar opp i seg dette elementet. - Det må foretas en normal forvekselbarhetsvurdering der spørsmålet er om det foreligger forvekselbarhet mellom EASYBRING og ett eller flere av klagers forskjellige varemerker. - Det bestrides at klagers varemerker er innarbeidet. - Innarbeidelse av et merke, vil ikke gi andre varemerker et bredere vern. Det vil kun være tilfellet der familieelementet anses innarbeidet i seg selv, altså dersom EASY har oppnådd en sekundær betydning. Det bestrides at det er tilfellet i foreliggende sak, særlig under henvisning til at det i all hovedsak er EASYJET- merket klager viser bruk av. De øvrige merker kan ikke sies å være brukt i et slikt omfang at en ikke uvesentlig del av omsetningskretsen kjenner til disse merkene. - Av klagers 15 varemerkeregistreringer, som danner grunnlaget for klagen, er det kun 3 registreringer som tar opp i seg EASY-elementet som prefiks alene. - Det foreligger ikke dokumentasjon på at EASY er godt kjent i markedet som felleselement i klagers merkefamilie. Klager har kun innlevert dokumentasjon på bruk av merket EASYJET. - Tillegget av BRING og figurelementet av strekfiguren er tilstrekkelig til å skille Easybring sitt varemerke fra enhver av klagers påberopte registreringer. EASY er et svakt merkeelement, og klager må derfor finne seg i at andre næringsdrivende benytter det samme svake element i sitt varemerke. - Elementet BRING gir merket et annet betydningsinnhold enn EASYJET. - Det er ikke tjenestelikhet hva gjelder klasse 38. Når det gjelder klasse 42, er det kun tjenestelikhet mellom EASYBRING og klagers varemerkeregistrering nr (InternetCafé the cheapest way to get online). - R 215/2008-1, som gjaldt Easygroups innsigelse mot registrering av EASY TRAVEL, har begrenset overføringsverdi. 6

7 - EASY angir tjenestenes beskaffenhet, nemlig enkelt. EASY inngår i 132 gyldige varemerkeregistreringer. - Klagers henvisning til T-460/09, må bero på en misforståelse av avgjørelsens innhold. 8 Klagenemnda skal uttale: 9 Klagenemnda har kommet til samme resultat som Patentstyret. 10 Spørsmålet om hvorvidt to varemerker er egnet til å forveksles med hverandre, skal avgjøres ut fra en helhetsvurdering der både vareslagslikheten og kjennetegnslikheten blir vektlagt, jf. varemerkeloven 16 bokstav a og 4 første ledd. De to elementene kan ikke vurderes separat, jf. Høyesteretts dom i Rt COSMEA og Annen avdelings avgjørelse 6747, CONDIS, samt EU-domstolens avgjørelser i sakene C-251/95 Sabèl/Puma og C-39/97 Canon/ Metro-Goldwyn-Mayer. 11 Med unntak av registrering nr , kombinert merke easyinternetcafé the cheapest way to get online, omfatter klagers varemerker tjenester i klasse 39. Det foreligger dermed tjenesteidentitet mellom disse tjenestene og innklagedes tjenesteangivelse i klasse Innklagedes registrering er videre registrert for telekommunikasjonsvirksomhet i klasse 38, mens klagers registreringer er registrert for blant annet reisereservasjon og reisebooking fremskaffet ved hjelp av verdensveven og informasjonstjenester fremskaffet online fra en computer, database eller internet i klasse 39, og leasing av tilgangstid til en computer database i klasse 42. Klagenemnda er av den oppfatning av at det ikke foreligger noe fellesskap i bruk og formål. Tjenestene henvender seg til forskjellig omsetningskrets og det vil ikke foreligge noen konkurranse mellom de aktuelle tjenestene. Det vil derfor ikke foreligge tjenesteidentitet mellom klagers tjenester i klasse 39 og 42 og innklagedes tjenester i klasse Klagers registreringer nr , easybus, nr , easybuss, og nr , easyinternettcafé the cheapest way to get online, er registrert for programmeringstjenester og design og utvikling av software og hardware i klasse 42. Dette er identiske tjenester som innklagedes tjenester design og utvikling av datamaskiner og dataprogrammer i samme klasse. Klagers registreringer nr , easybus og nr , easybuss, er i tillegg registrert for vitenskapelige og teknologiske tjenester og forskning og design vedrørende de forannevnte, industriell analyse og forskning i klasse 42. Disse tjenestene er identiske med de resterende tjenestene i klasse 42 omfattet av innklagedes registrering. 14 Oppsummert vil det foreligge tjenestelikhet mellom innklagedes registrering og klagers registreringer for klassene 39 og 42. Det foreligger videre ikke tjenestelikhet mellom innklagedes registrering og klagers registreringer for klasse 38. 7

8 15 Det avgjørende i forvekselbarhetsvurderingen er således hvorvidt det foreligger tilstrekkelig merkelikhet til at det vil oppstå en fare for forveksling. 16 Når det gjelder forvekslingsfare må denne vurderes ut fra gjennomsnittsforbrukerens oppfatning av varemerkene. Spørsmålet er om en ikke ubetydelig del av omsetningskretsen for de varer det gjelder, kan komme til å ta feil av kjennetegnene (direkte forveksling), eller komme til å tro at det foreligger en kommersiell forbindelse mellom de to kjennetegnenes innehavere (indirekte forveksling), jf. Rt SØTT + SALT, samt de ovenfor nevnte EU-domstolavgjørelsene, Sabèl/Puma og Canon/Metro Goldwyn-Mayer. 17 Gjennomsnittsforbrukeren for tjenester i klasse 39 og 42 vil være både den alminnelige sluttbruker og profesjonelle næringsdrivende. Gjennomsnittsforbrukeren vil normalt oppfatte merkene som en helhet, uten å undersøke detaljer eller analysere merkenes enkelte deler. Han/hun må anses å være alminnelig opplyst, rimelig oppmerksom og velinformert. Det må imidlertid tas hensyn til at gjennomsnittsforbrukeren normalt ikke vil ha mulighet til å sammenligne merkene, men må stole på det ufullstendige bildet han har av dem i erindringen, jf. EU-domstolens avgjørelse i sak C-334/05 P Shaker og C-342/97 Lloyd v. Klijsen. 18 Ved vurderingen av kjennetegnslikheten må det blant annet legges vekt på graden av visuell, fonetisk og begrepsmessig likhet. Det må også tas hensyn til at omsetningskretsens oppmerksomhetsnivå kan variere, alt etter hvilke kategorier av varer eller tjenester det er snakk om og hvordan de omsettes. 19 Klagen er begrunnet med at bruk av merket EASYBRING er egnet til å forveksles med 15 av klagers registreringer. Foruten ordmerket EASYJET, består 11 av registreringene av sammensatte ord eller uttrykk der EASYJET utgjør første del av merket. Merkene består videre av beskrivende elementer. Klagenemnda legger til grunn at ordmerket EASYJET er det av de 12 motholdene som ligger nærmest innklagedes merke. Det er derfor naturlig å ta utgangspunkt i denne registreringen ved vurderingen av forvekselbarhet. Klagenemnda hensyntar også de andre påberopte registreringshindringene, men det er vanskelig å se at mothold som ligger fjernere fra innklagedes merke kan stille saken i et annet lys. 20 Kjennetegnene som skal vurderes er: mot EASYJET EasyBus 8

9 EasyBuss 21 Klager hevder å ha opparbeidet rettigheter til en merkefamilie bygget opp rundt ordet EASY, og som en følge av dette vil risikoen for forveksling øke i forhold til innklagedes merke. 22 EU-domstolen har lagt til grunn at dersom det er snakk om en merkefamilie kan risikoen for forveksling oppstå når det søkte merket har likheter med de eldre varemerkene og gjennomsnittsforbrukeren tror at det søkte merket tilhører den samme familien. I EU-domstolens avgjørelse i sak C-234/06 P BAINBRIDGE premiss 63 uttales følgende..når der er tale om en familie eller serie av varemærker, består risikoen for forveksling nærmere bestemt i, at forbrugeren kan tage fejl med hensyn til herkomsten eller oprindelsen af de varer eller tjenesteydelser, der er omfattet af et varemærke, som er søgt registrert, og med urette antage, at dette varemærke udgør en del av denne familie eller serie af varemærker 23 To vilkår må være oppfylt for at en familie av merker kan få betydning i en helhetsvurdering, se EU-rettens avgjørelse i sak T-194/03 premiss 125 og utover. Dette er også fulgt opp i senere EU-praksis, blant annet EU-rettens avgjørelse i sak T-344/09 COSMOBELLZA/COSMOPOLITAN premiss 85 og utover. 24 De ulike merkene som hevdes å tilhøre en serie eller en familie må være dokumentert tatt i bruk, og de må alle ha fellestrekk som knytter merkene sammen. I tillegg må det yngste merket, her innklagedes, ligne de eldste merkene som tilhører en serie eller familie av merker. 25 Klagenemnda vil først ta stilling til om klager har benyttet oppbygningen med EASY(ord) i et slikt omfang og på en slik måte at det er tale om en merkefamilie. 26 Klager har fremlagt dokumentasjon som viser bruk av merket EASYJET. Videre viser klager til nettsiden altomlondon, hvor merket EasyBus markedsføres. Det er ikke fremlagt dokumentasjon som viser bruk av klagers resterende merker i Norge. 27 På bakgrunn av den fremlagte dokumentasjon legger Klagenemnda til grunn at det ikke er tilstrekkelig dokumentert at klager har ervervet rettigheter i Norge til en merkefamilie bygget på elementet EASY. Med unntak av merket EASYJET og EasyBus, er det ikke fremlagt noe materiale som viser bruk av klagers resterende varemerker. 9

10 28 I henhold til rettspraksis må den konkrete forvekselbarhetsvurderingen skje i lys av hvor særpreget det eldste merket er. Et merke med stor grad av særpreg, enten iboende særpreg eller gjennom bruk, vil ha en større beskyttelsessfære enn et merke med mindre særpreg, jf. EU-domstolens uttalelser i C-251/95 Sabel/Puma premiss 24 og C-39/97 Canon/Metro-Goldwyn-Mayer premiss Felleselementet i klagers merker er det engelske ordet EASY. Klagenemnda mener at gjennomsnittsforbrukeren umiddelbart og direkte vil oppfatte betydningen av ordet EASY, som på norsk betyr lett, lettvint, enkel. EASY vil signalisere at tjenesten er enkel eller lettvint å bruke. Merkeelementet vil dermed inneha en liten grad av særpreg. 30 Klager hevder at elementet EASY har styrket sitt særpreg gjennom bruk av merket EASYJET og øvrige EASY-kjennetegn, jf. varemerkeloven 14 tredje ledd annet punktum. Det er fremlagt dokumentasjon som viser solgte flybilletter til norske IP adresser, antall norske internettbesøk til nettsider for EASYJET, diverse andre internettsider og nyhetsartikler. Det vises videre til at Easyjet omsatte flybilletter for ca. 15 millioner kroner i en relativt kort periode. 31 Klagenemnda har vurdert den fremlagte dokumentasjonen, men har ikke funnet å kunne tillegge den avgjørende betydning. Den fremlagte dokumentasjon på bruk er for marginal til å underbygge styrket særpreg av merket EASYJET eller noen av klagers andre registreringer. Det er ikke fremlagt omsetningstall, forholdstall som viser markedsandel eller markedsføringskostnader. Videre er den fremlagte Google-listen med eksempler på omtale av EASYJET på norske nettsider datert i november 2013, altså om lag to år etter at innklagede innleverte sin varemerkesøknad. Opplysningene vil derfor ha begrenset verdi. Den innleverte dokumentasjon gir etter dette ingen indikasjon på at merket EASYJET eller noen av klagers andre registreringer har styrket sitt særpreg gjennom bruk, jf. varemerkeloven 14 tredje ledd annet punktum. 32 Klagers registreringer har EASY som første element i merkene, mens innklagers merke starter med en figur. Denne figuren er særpreget og må anses å ha adskillende evne. Selv om innklagedes kombinerte merke EASYBRING og klagers ordmerker EASYJET, Easybus, Easybuss og kombinert merke easyinternettcafé the cheapest way to get online har elementet EASY felles, vil det dermed også foreligge klare visuelle forskjeller mellom merkene. Klagers merker inneholder i tillegg til elementet EASY, ordene JET, BUS, BUSS og InternetCafé the cheapest way to get online. Innklagedes merke har elementet BRING som andre element. På bakgrunn av ovennevnte og på bakgrunn av at elementet EASY vil ha en lav grad av særpreg, er Klagenemnda av den oppfatning at merkene fremstår visuelt og fonetisk tilstrekkelig forskjellige. 33 Når det gjelder betydningsinnholdet til alle de aktuelle merkene, er Klagenemnda av den oppfatning at disse har visse likheter ved at de gir assosiasjoner til en enkel transport, enten av personer via fly eller buss, eller av pakker og gods. Allikevel mener Klagenemnda at denne likheten vil ha mindre vekt enn de fonetiske og visuelle forskjellene. 34 Etter en helhetsvurdering finner Klagenemnda at merkene ikke er egnet til å 10

11 forveksles, jf. varemerkeloven 16 bokstav a. Det er i denne vurdering særlig vektlagt at det foreligger klare visuelle og fonetiske forskjeller mellom merkene, og videre at merkeelementet EASY er å anse som svakt med liten grad av særpreg. Klagenemnda mener at gjennomsnittsforbrukeren ikke vil tro at det foreligger en kommersiell forbindelse mellom EASYBRING og klagers merker, når de benyttes for identiske og likeartede tjenester. 35 Mot denne bakgrunn finner Klagenemnda at det kombinerte merket EASYBRING, registrering nr , ikke er egnet til å forveksles med klagers merker, jf. varemerkeloven 16 bokstav a, jf. 4 første ledd. På dette grunnlag stemmer vi for følgende 11

12 Slutning Patentstyrets avgjørelse stadfestes. Lill Anita Grimstad Toril Melander Stene Tove Aas Helge (sign.) (sign.) (sign.) 12

AVGJØRELSE 23. juni 2014 Sak VM 13/180. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 23. juni 2014 Sak VM 13/180. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 23. juni 2014 Sak VM 13/180 Klager: Kimberly-Clark Worldwide Inc. Representert ved: Zacco Norway AS Innklagede: Imran Hussain, Rizana Hussain, Maariah Hussain, Danyaal Hussain, Zahra Hussain

Detaljer

AVGJØRELSE 13. mars 2014 Sak VM 13/069. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 13. mars 2014 Sak VM 13/069. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 13. mars 2014 Sak VM 13/069 Klager: Redd Barna Representert ved: Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Thomas

Detaljer

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135 Klager: Regatta AS Representert ved: Gram Hambro & Garmann Advokatfirma AS Innklagede: Reebok International Ltd Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

PROTOKOLL. Søkn. nr. 200307887

PROTOKOLL. Søkn. nr. 200307887 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7662 Søkn. nr. 2003 07887 Innehaver: Dynea OY, Helsingfors, Finland Fullmektig: Acapo AS, Bergen Annen avdelings avgjørelse av 26. februar 2008 Foreliggende

Detaljer

17/ oktober Monster Energy Company Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober Monster Energy Company Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00060 11. oktober 2017 Klager: Representert ved: Monster Energy Company Zacco Norway AS Innklagede: Kannestein AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7869 Reg. nr. 236 021 Søknadsnr. 2006 04981 Søker: Spar Kjøp AS, Postboks 7303, 5020 Bergen Innsiger: Bosch Textil GmbH, Gronau, Tyskland Fullmektig: Acapo AS,

Detaljer

17/ oktober Bristol-Myers Squibb Company Acapo AS. Novartis AG Zacco Norway AS

17/ oktober Bristol-Myers Squibb Company Acapo AS. Novartis AG Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00041 11. oktober 2017 Klager: Representert ved: Bristol-Myers Squibb Company Acapo AS Innklagede: Representert ved: Novartis AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree

Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree AVGJØRELSE Sak: 16/00189 Dato: 27. mars 2017 Klager: Lash Bar Katrine Carlie Representert ved: Onsagers AS Innklaget: Grethe Jorunn Norvoll Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083 Klager: Nordic Naturals Inc Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173 Klager: Russian Standard Intellectual Property Holding AG Representert ved: Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7690 Reg. nr. 224 131 Søknad nr. 2002 02909 Innehaver: Firmenich SA, Genève, Sveits Fullmektig: Norsk Patentbyrå AS, Oslo Innsiger: Pharma Nord ApS, Vejle, Danmark

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7861 Reg. nr. 232 105 Søknadsnr. 2005 07097 Søker/Innehaver: La Baronia de Turis Coop V., Turis (Valencia), Spania Fullmektig: Tandbergs Patentkontor AS, Oslo

Detaljer

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/043. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/043. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/043 Klager: Punch Industries Representert ved: Onsagers AS Innklaget: Delta pronatura Dr. Krauss & Dr. Beckmann KG Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075 Klager: Stiftelsen Oslo Hospital Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7657 Int. reg. nr. 795 030 Nasj. ref. nr. 2003 01488 Innehaver: Wella AG, Darmstadt, Tyskland Fullmektig: Tandbergs Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse

Detaljer

AVGJØRELSE 27. mars 2015 Sak VM 14/077. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 27. mars 2015 Sak VM 14/077. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 27. mars 2015 Sak VM 14/077 Klager: Aloe Vera of America Inc Representert ved: Arntzen de Besche Advokatfirma DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill

Detaljer

AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028 Klager: SEB Kort AB Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Margrethe Lunde og Tove

Detaljer

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063 Klager: Heraeus Madical GmbH Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052 Klager: Smith & Nephew Inc Representert ved: Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas Helge

Detaljer

AVGJØRELSE 19. desember 2016 Sak 16/ Representert ved: Protector Intellectual Property Consultants AS

AVGJØRELSE 19. desember 2016 Sak 16/ Representert ved: Protector Intellectual Property Consultants AS AVGJØRELSE 19. desember 2016 Sak 16/00146 Klager: Miquel Y Costas & Miquel SA Representert ved: Protector Intellectual Property Consultants AS Innklaget: Shenzhen Smok Technology Co. LTD Klagenemnda for

Detaljer

AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110 Klager: Candy Hoover Group SrK Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 23. juni 2008; rettidig.

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 23. juni 2008; rettidig. Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8047 Reg. nr. 245 526 Søknadsnr. 2008 01878 Søker / innehaver: Jack Daniel's Properties Inc, San Rafael, California, USA Fullmektig: Zacco Norway AS, Postboks

Detaljer

AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033 Klager: Bybanen AS Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Inger Berg Ørstavik og

Detaljer

AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081 Klager: Creative Nail Design Inc Representert ved: Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7799 Søknadsnr. 2005 06310 Søker: STI-Tool AB, Hyssna, Sverige Fullmektig: Protector Intellectual Property Consultants AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7856 Søknadsnr. 2002 00846 Søker: Boston Scientific Ltd, St. Michael, Barbados Fullmektig: Bryn Aarflot AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 29. mars 2010

Detaljer

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200302167

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200302167 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd.sak nr. 7613 Varemerkesøknad nr. 2003 02167 Søker: Kraftinor AS, Narvik Fullmektig: Acapo AS, Bergen (tidl. Actio-Lassen AS, Bergen) Annen avdelings avgjørelse av 12.

Detaljer

AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126 Klager: Eaton Industries (Austria) GmbH Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7954 Reg.nr. 243 741 Søknadsnr. 2006 13609 Søker / innehaver: Dermanor AS, Billingstadsletta 83, 1396 Billingstad Fullmektig: Advokatfirmaet Hodneland & Co DA,

Detaljer

AVGJØRELSE 4. oktober 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 4. oktober 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 4. oktober 2016 Sak 16/00015 Klager: Monster Energy Company Representert ved: Zacco Norge AS Innklaget: Dassault Wine Estates Representert ved: Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 20. april 2009

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 20. april 2009 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7828 Reg. nr. 232 767 Søknadsnr. 2005 09684 Søker/Innehaver: Cubus AS, Billingstad Fullmektig: Acapo AS, Bergen Innsiger: B-Young A/S, Kolding, Danmark Fullmektig:

Detaljer

AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/00036 Klager: Estee Lauder Cosmetics Ltd. Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 11. februar 2013

PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 11. februar 2013 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7668 Patentstyrets ref. nr. OP 2006/00063 Reg. nr. 0820401 Søknad nr. 200403186 Int. reg. dato: 2003.12.23 Prioritet: 2003.10.31 (740522 BX) Registreringshaver:

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine Haug-Hustad og Tove Aas Helge

Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine Haug-Hustad og Tove Aas Helge AVGJØRELSE Sak: 16/00211 Dato: 2. mars 2017 Klager: Representert ved: FCA US LLC Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine Haug-Hustad

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7811 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2007 025 Begjæringen gjelder: Vital Care Nordic Ltd., Oslo Foretakets org. nr. 989 953 338 Begjæring inngitt av: Vital Forsikring

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8023 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2009 051 Begjæringen gjelder: Ad Fontes Medier AS, Grubbegata 4 6, 0179 Oslo Foretakets org. nr. 985 306 524 Fullmektig: Advokatfirmaet

Detaljer

16/ mai Debonair Trading Internacional Lda Bryn Aarflot AS. L oreal Zacco Norway AS

16/ mai Debonair Trading Internacional Lda Bryn Aarflot AS. L oreal Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00159 29. mai 2017 Klager: Representert ved: Debonair Trading Internacional Lda Bryn Aarflot AS Innklagede: Representert ved: L oreal Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr. 7638 Varemerkesøknad nr. 2003 00340 Carpark AB, Stockholm, Sverige Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, Oslo

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr. 7638 Varemerkesøknad nr. 2003 00340 Carpark AB, Stockholm, Sverige Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, Oslo Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7638 Varemerkesøknad nr. 2003 00340 Søker: Carpark AB, Stockholm, Sverige Fullmektig: Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, Oslo Annen avdelings avgjørelse

Detaljer

PROTOKOLL. Klasse 25: Blazerjakker, habitter, lange nederdeler (selskapskjoler), kjoler og frakker.

PROTOKOLL. Klasse 25: Blazerjakker, habitter, lange nederdeler (selskapskjoler), kjoler og frakker. Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7553 Reg. nr. 216 768 Søknadsnr. 2002 03449 Søker / Innehaver: Aktieselskabet af 21. november 2001, Brande, Danmark Fullmektig: Oslo Patentkontor AS, Oslo Innsiger:

Detaljer

AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072 Klager: CCS Healthcare AB Representert ved: L-O Lundquist Patentbyrå AB Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 247903 (200808755)

PROTOKOLL. Reg. nr. 247903 (200808755) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8185 Patentstyrets ref. nr. OP 2011/00117 Reg. nr. 247903 Søknads nr. 200808755 Registreringshaver: Pally Holland BV, Galvanibaan 12, 3439MG Nieuwegein, Nederland

Detaljer

AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/00035 Klager: Taxisentralen i Bergen AS Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund

Detaljer

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/00198 Klager: Tanaco Danmark A/S Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7878 Reg.nr. 230 945 Søknadsnr. 2005 02906 Søker / innehaver: Anne Aamodt AS, Otervegen 11, 2211 Kongsvinger Fullmektig: (Advokatfirmaet Simonsen DA, Postboks

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 223662 (200300312)

PROTOKOLL. Reg. nr. 223662 (200300312) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7675 Reg. nr. 223 662 Søknad nr. 2003 00312 Søker: Diamant Bor Xpert Norge AS, Oslo Innsiger: Diamant Boart SA, Brüssel, Belgia Fullmektig: Oslo Patentkontor

Detaljer

17/ april Just Fabulous Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Just Fabulous Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00009 26. april 2017 Klager: Representert ved: Just Fabulous Inc Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark og Anne Cathrine Haug-Hustad

Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark og Anne Cathrine Haug-Hustad AVGJØRELSE Sak: 16/00209 Dato: 6. februar 2017 Klager: Representert ved: SureID, Inc. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark

Detaljer

AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080 Klager: Eurail Group GIE Representert ved: Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Inger Berg Ørstavik

Detaljer

PROTOKOLL. Int. reg. nr. 813560 (200311676) Nevnte varemerke er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

PROTOKOLL. Int. reg. nr. 813560 (200311676) Nevnte varemerke er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7664 Int. reg. nr. 813 560 Nasj. ref. nr. 2003 11676 Innehaver: Supremo Shoes & Boots Handels GmbH, Pirmasens, Tyskland Innsiger: Wolverine Outdoors Inc., Rockford,

Detaljer

Administrativ overprøving av varemerkeregistrering

Administrativ overprøving av varemerkeregistrering Administrativ overprøving av varemerkeregistrering Overprøvingsnr: TMADM0000065 Deres ref.: Ole Marthon Granberg Varemerke: (figurmerke) Registreringsnr: 255424 Sønadsnr.: Innehaver: 200905949 Granberg

Detaljer

17/ mars Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00002 27. mars 2017 Klager: Representert ved: Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 9. mars 2009

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 9. mars 2009 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7816 (jf. tidl. sak nr. 7811) Overprøvingsbegjæring nr. KF 2007 025 Begjæringen gjelder: Vital Care Nordic Ltd., Oslo Foretakets org. nr. 989 953 338 Begjæring

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7766 Reg. nr. 227 341 Søknadsnr. 2004 04849 Søker / Innehaver: Nordic Fitness AS, Drammen Fullmektig: Norsk Patentbyrå AS, Oslo [Innsiger 1: Icon IP Inc., Logan,

Detaljer

PROTOKOLL. Duftprodukter til innendørsbruk, pot pouri, parfymevarer, desinfeksjonspreparater, deodoranter (til personlig bruk), romoppfriskere.

PROTOKOLL. Duftprodukter til innendørsbruk, pot pouri, parfymevarer, desinfeksjonspreparater, deodoranter (til personlig bruk), romoppfriskere. Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7681 Søknadsnr. 2001 08121 Søker: Reckitt Benckiser (Scandinavia) AS, Bagsværd, Danmark Fullmektig: Acapo AS, Bergen Annen avdelings avgjørelse av 14. april

Detaljer

AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102 Klager: Sharp KK (also trading as Sharp Corp) Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

16/ mars Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg

16/ mars Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00214 8. mars 2017 Klager: Representert ved: Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg Elisabeth Ohm, Ulla Wennermark

Detaljer

Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne og Amund Grimstad

Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne og Amund Grimstad AVGJØRELSE Sak: 16/00206 Dato: 6. februar 2017 Klager: Representert ved: Precis Digital Holding AB Advokatfirma Ræder DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076 Klager: Safway Services LLC Representert ved: Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad

Detaljer

17/ juni Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ juni Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00029 7. juni 2017 Klager: Representert ved: Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Tore

Detaljer

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr. 7842 Reg. nr. 230 452 Søknadsnr. 2005 02626 Søker / innehaver: Tequila Cuervo SA de CV, Tlaquepaque, Jalisco, Mexico

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr. 7842 Reg. nr. 230 452 Søknadsnr. 2005 02626 Søker / innehaver: Tequila Cuervo SA de CV, Tlaquepaque, Jalisco, Mexico Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7842 Reg. nr. 230 452 Søknadsnr. 2005 02626 Søker / innehaver: Tequila Cuervo SA de CV, Tlaquepaque, Jalisco, Mexico Fullmektig: Acapo AS, Bergen Innsiger: Martell

Detaljer

17/ september Posten Norge AS Protector IP Consultants AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Posten Norge AS Protector IP Consultants AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00016 20. september 2017 Klager: Representert ved: Posten Norge AS Protector IP Consultants AS Innklaget: DIGIPOSTR AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

N.V. Toprank Corpooration og Blue Elephant International Limited. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

N.V. Toprank Corpooration og Blue Elephant International Limited. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: 16/00186 Dato: 12. september 2017 Klager: Representert ved: Jouhar Hani Bull & Co Advokatfirma AS Innklaget: Representert ved: N.V. Toprank Corpooration og Blue Elephant International Limited

Detaljer

17/ april Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00020 4. april 2017 Klager: Representert ved: Daimler AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Tore Lunde

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 243447 (200710904)

PROTOKOLL. Reg. nr. 243447 (200710904) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8036 Reg. nr. 243447 Søknadsnr. 200710904 Søker / innehaver: Chica AS, Helgerudgården, Rådmannhalmrastsvei 9, 1301 Sandvika Fullmektig: Norsk Patentbyrå AS,

Detaljer

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00035 25. august 2017 Klager: Representert ved: Novartis AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

PROTOKOLL. Farmasøytiske og veterinærmedisinske preparater, kjemiske reagenser og diagnosepreparater til medisinsk eller veterinærmedisinsk bruk.

PROTOKOLL. Farmasøytiske og veterinærmedisinske preparater, kjemiske reagenser og diagnosepreparater til medisinsk eller veterinærmedisinsk bruk. Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7724 Varemerkesøknad nr. 2004 11645 Søker: DakoCytomation Denmark A/S, Glostrup, Danmark Fullmektig: Oslo Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av

Detaljer

17/ oktober HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00083 3. oktober 2017 Klager: Representert ved: HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. mai 2012

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. mai 2012 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8090 Reg. nr. 249333 Søknadsnr. 200812926 Registreringshaver: Hardangertun Eigedom AS, Hardangertun, 5780 Kinsarvik Fullmektig: Acapo AS, Postboks 1880 Nordnes,

Detaljer

17/ september Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00044 1. september 2017 Klager: Representert ved: Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

17/ mars Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00003 9. mars 2017 Klager: Representert ved: Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Ulla Wennermark

Detaljer

PROTOKOLL. Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

PROTOKOLL. Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7760 Int. reg. nr. 785 764 Nasj. ref. nr. 2002 08899 Innehaver: Franz Stadler, Moosgasse 73, A-5350 Strobl am Wolfgangsee, Østerrike Innsiger: Scandinavian Airlines

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 220404 (200301646) Nevnte varemerke er registrert med følgende vare- og tjenestefortegnelse:

PROTOKOLL. Reg. nr. 220404 (200301646) Nevnte varemerke er registrert med følgende vare- og tjenestefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7628 Reg. nr. 220 404 Søkn. nr. 2003 01646 Søker / Innehaver: Carabao Tawandang Co Ltd, Bangkok, Thailand Fullmektig: Håmsø Patentbyrå ANS, Sandnes Innsiger:

Detaljer

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7893 Søknad. nr. 2005 04335 Innehaver: Sigurd Li, Postboks 472, 1601 Fredrikstad Fullmektig: Tandbergs Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 8.

Detaljer

PROTOKOLL. Merket er opprinnelig søkt og registrert med følgende tjenestefortegnelse:

PROTOKOLL. Merket er opprinnelig søkt og registrert med følgende tjenestefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7371 Reg. nr. 201 827 Varemerkesøknad nr. 1999 09238 Søker / Innehaver: Norsk Rikskringkasting AS, Oslo Innsiger: Tidnings Aktiebolaget Metro, Stockholm, Sverige

Detaljer

PROTOKOLL. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet varefortegnelsen følgende varer og tjenester:

PROTOKOLL. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet varefortegnelsen følgende varer og tjenester: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7712 Søknad nr. 2000 09207 Søker: Miramax Film Corp., New York, New York, USA Fullmektig: Acapo AS, Bergen Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008 Foreliggende

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 30. april 2010

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 30. april 2010 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7885 Reg.nr. 235 243 Søknadsnr. 2006 02403 Søker / innehaver: Pharmalogica AS, Postboks 77 Smestad, 0377 Oslo Innsiger: Markant Handels- und Service GmbH, Offenburg,

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 240873 (200703414)

PROTOKOLL. Reg. nr. 240873 (200703414) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8030 Reg. nr. 240873 Søknad nr. 200703414 Registreringshaver: Tadeusz Ogrodnik TROPICAL, ul. Wolnosci 69, 41-500 Chorzów, Polen Fullmektig: Oslo Patentkontor

Detaljer

17/ desember Tine SA Advokatfirmaet Grette DA. Synnøve Finden AS Acapo AS

17/ desember Tine SA Advokatfirmaet Grette DA. Synnøve Finden AS Acapo AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00069 8. desember 2017 Klager: Representert ved: Tine SA Advokatfirmaet Grette DA Innklaget: Representert ved: Synnøve Finden AS Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

Patentstyrets avgjørelse av innsigelse

Patentstyrets avgjørelse av innsigelse Vår ref.: OP2015/00097 Registreringsnr.: 278817 Saksnr.: 201410025 Varemerke: DEESTONE Innehaver: Deestone Limited Innehavers fullmektig: Håmsø Patentbyrå ANS Innsiger: BRIDGESTONE CORPORATION, BRIDGESTONE

Detaljer

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200210571A. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet søknaden følgende varer og tjenester:

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200210571A. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet søknaden følgende varer og tjenester: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7752 Varemerkesøknad nr. 2002 10571 A (avdelt fra søknad nr. 2002 10571) Søker: Posten Norge AS, Oslo Fullmektig: Bull & Co Advokatfirma AS, Oslo [Protector

Detaljer

16/ mars PE Digital GmbH Bull & Co Advokatfirma AS. Affinitas GmbH Bryn Aarflot AS

16/ mars PE Digital GmbH Bull & Co Advokatfirma AS. Affinitas GmbH Bryn Aarflot AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00190 13. mars 2017 Klager: Representert ved: PE Digital GmbH Bull & Co Advokatfirma AS Innklagede: Representert ved: Affinitas GmbH Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

17/ april Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00026 19. april 2017 Klager: Representert ved: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

17/ august Monster Energy Company Bryn Aarflot AS. Proximo Spirits, Inc. Zacco Norway AS

17/ august Monster Energy Company Bryn Aarflot AS. Proximo Spirits, Inc. Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00001 21. august 2017 Klager: Representert ved: Monster Energy Company Bryn Aarflot AS Innklagede: Representert ved: Proximo Spirits, Inc. Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

16/ mai Royal Innovation AS Advokatfirmaet Schjødt AS. Vikebø & Jørgensen AS Advokat Einar Christian Thue

16/ mai Royal Innovation AS Advokatfirmaet Schjødt AS. Vikebø & Jørgensen AS Advokat Einar Christian Thue AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00204 3. mai 2017 Klager: Representert ved: Royal Innovation AS Advokatfirmaet Schjødt AS Innklagede: Representert ved: Vikebø & Jørgensen AS Advokat Einar Christian Thue Klagenemnda

Detaljer

Vi viser til Patentstyrets foreløpige delvise nektelse datert 17. november 2016.

Vi viser til Patentstyrets foreløpige delvise nektelse datert 17. november 2016. Patentstyret Postboks 8160 Dep. 0033 Oslo 17. februar 2017 Vår referanse TM69720NO00-LCO/LCO Vår tidligere ref. Norsk varemerkesøknad nr. 201605738 UTAH JAZZ (fig.) NBA Properties Inc INNLEDNING Vi viser

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2011

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2011 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8007 Reg.nr. 246373 Søknadsnr. 200802899 Søker / innehaver: Ocean Nutrition Canada Ltd, 101 Research Drive, NSB2Y4T6 Dartmouth, Nova Scotia, Canada Fullmektig:

Detaljer

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 2. mai 2008; rettidig.

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 2. mai 2008; rettidig. Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7970 Reg.nr. 245188 Søknadsnr. 200801111 Registreringshaver: Tunework AS, Inkognitogata 2, 0258 Oslo, Norge Innsiger: Moods of Norway DA, Postboks 344, 6781

Detaljer

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00055 25. august 2017 Klager: Representert ved: Novartis AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

17/ oktober Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS

17/ oktober Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00101 13. oktober 2017 Klager: Representert ved: Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 206087 (200000116)

PROTOKOLL. Reg. nr. 206087 (200000116) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7324 Reg. nr. 206 087 Varemerkesøknad nr. 2000 00116 Innehaver: Sigrid T. Lindkjølen, Kongsberg (tidl. innehaver: Moscus AS, Slependen) Innsiger: BUM Equipment

Detaljer

17/ oktober The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS

17/ oktober The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00110 19. oktober 2017 Klager: Representert ved: The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7817 Overprøvingsbegjæring nr. KF 2008 015 Begjæringen gjelder: Enbra AS, c/o Grønmyr, Jens Bjelkes gate 1A, 0562 Oslo Foretakets org. nr. 992 243 031 Begjæring

Detaljer

PROTOKOLL. Nevnte varemerke er registrert med følgende tjenestefortegnelse:

PROTOKOLL. Nevnte varemerke er registrert med følgende tjenestefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7568 Reg. nr. 207 945 Varemerkesøknad nr. 2000 14006 Innehaver: Delta Lingerie, Cachan, Frankrike Fullmektig: Bryn Aarflot AS, Oslo Innsiger: The Tea Board of

Detaljer

17/ september British Polythene Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september British Polythene Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00048 15. september 2017 Klager: Representert ved: British Polythene Ltd. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

PROTOKOLL. Reg. nr. 216978 (200203202)

PROTOKOLL. Reg. nr. 216978 (200203202) Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7556 Reg. nr. 216 978 Søknadsnr. 2002 03202 Innehaver: Kurtsan Food, Kurtsan Gida Tarim Urunleri Ithalat Ihracat San Ve Tic Ltd Sti, Izmir Yolu Uzeri, Tyrkia

Detaljer

17/ januar Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ januar Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00076 2. januar 2018 Klager: Representert ved: Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS Innklagede: Representert ved: Park Partners AS Protector Intellectual Property

Detaljer

17/ januar Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ januar Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00075 2. januar 2018 Klager: Representert ved: Société Jas Hennessy et Compagnie Zacco Norway AS Innklagede: Representert ved: Park Partners AS Protector Intellectual Property

Detaljer

PROTOKOLL. Int. reg. nr. 801052 (200304910) Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

PROTOKOLL. Int. reg. nr. 801052 (200304910) Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7707 Int. reg. nr. 801 052 Nasj. ref. nr. 2003 04910 Innehaver: Marker International GmbH, Baar, Sveits Fullmektig: Zacco Norway AS, Oslo Innsiger: Wolverine

Detaljer

17/ oktober KRBL Limited Inc. Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA. Affa International AS Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma

17/ oktober KRBL Limited Inc. Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA. Affa International AS Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00043 18. oktober 2017 Klager: Representert ved: KRBL Limited Inc. Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA Innklaget: Representert ved: Affa International AS Stray Vyrje & Co DA

Detaljer

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200613995. Merket er søkt registrert som kjennetegn for følgende tjenester:

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200613995. Merket er søkt registrert som kjennetegn for følgende tjenester: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7956 Varemerkesøknad nr. 2006 13995 Søknadsdato: 2006.12.01 Søker: Fullmektig: Ellos AB, Borås, Sverige ABC Patent, Siviling. Rolf Chr. B. Larsen a.s, Postboks

Detaljer