Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for etablering av brygge og utvidet sjøbu - GB 16/90 - Pålsnesveien 70

Transkript

1 Søgne kommune Arkiv: 16/90 Saksmappe: 2011/ /2012 Saksbehandler: Jan Inghard Thorsen Dato: Saksframlegg Søknad om dispensasjon for etablering av brygge og utvidet sjøbu - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 Utv.saksnr Utvalg Møtedato 202/12 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: Søknad om dispensasjon for godkjenning av allerede etablert brygge og utvidet sjøbod avslås. Avslaget gis med hjemmel i Plan og- bygningslovens I samme vedtak gis det frist til 31.desember 2012 for fjerning av de ulovlig oppførte deler av brygge og sjøbu. De deler av bryggen som er dokumentert oppført i 1982 ansees av kommunen å være godkjent. Bakgrunn for saken: Kommunen ble, i oktober 2011, gjort oppmerksom på at det foregikk arbeider med brygge på nevnte eiendom. Kommunen befarte eiendommen den 31. oktober 2011, for å se på de innmeldte forhold. Da det ble avdekket ulovlig byggeaktivitet på eiendommen ble det umiddelbart utstedt stoppordre og eier ble tilskrevet og bedt om en forklaring. I brevet ble følgende sagt: «På befaringen ble det avdekket at det foregår byggevirksomhet på eiendommen, med etablering av brygge, trapper med mer. Videre ble det avdekket at sjøbu på eiendommen ikke samsvarer med de godkjente tegninger. Her kan blant annet nevnes at det er bygd tilbygg inn mot fjellet, det er bygd veranda/terrasser både foran og bak sjøbua. I tillegg er det tydelig at sjøbua er innredet og benyttes som hytte mer enn som sjøbu. Etter en kontroll i kommunens arkiv kan vi ikke se at verken brygge eller endringer av sjøbu er byggemeldt/søkt om, eller godkjent». Kommunen mottok søknad om ettergodkjenning av de nevnte forhold , med tilleggsdokumenter og søknad om dispensasjon den Etter at saken ble sendt på høring valgte kommunen å legge saken på vent frem til Pålsnesplanen var ferdigbehandlet, dette etter anbefaling fra høringsinstansene.

2 Pålsnesplanen er nå endelig stadfestet og vi har mottatt en ny uttalelse fra Fylkesmannens Miljøvernavdeling som gir kommunen klare råd om at søknaden bør avslås. Tiltakshaver sier via ansvarlig søker at det utførte arbeidet kun er å betrakte som reparasjoner og at det derfor ikke er søkt om. Saksutredning: På flyfoto fra 2000, 2005 og 2008 fremkommer det at bryggen slik den nå fremstår er betydelig utvidet i forhold til tidligere. Det foreligger ikke noen søknad for oppføring av brygge på stedet. Når det gjelder sjøbu er det i 1987 godkjent en enkel bygning (sjøbu) på 6x7 meter. På befaringen ble det avdekket at det i tillegg til dette er oppført et tilbygg mot fjell, samt at det er oppført verandaer både i forkant og bakkant av denne. I tillegg fremgår det av innredning at denne benyttes mer som hytte/gjestehus enn som sjøbu. Tiltakshavers/ansvarlig søkers redegjørelse: Kommunen mottok en søknad om ettergodkjenning/ endringssøknad for de nevnte arbeidene. Ansvarlig søker skriver på vegne av tiltakshaver at de arbeidene som er utført på brygge kun er reparasjoner og utbedringer. Det opplyses at det i forbindelse med bygging av bolig, samt utslippsledning til denne i 1972 ble lagt opp stein i fjæra og at det siden 1972 har vært brygge her. Videre opplyses at det i forbindelse med bygging av sjøbu i 1987/88 ble foretatt noe utbedring/ utvidelse av brygge. Ansvarlig søker konkluderer med at det virker urimelig at det skal søkes ettergodkjenning av et tiltak som er 40 år gammelt. Ytterligere redegjørelse, samt søknad om dispensasjon ble mottatt av kommunen I denne redegjørelsen sies det at steinsettingen tidligere ble utført for hånd og at dette ikke lenger er mulig. Det ble derfor rekvirert et firma (Sjøfrakt Sør AS) for å utføre arbeidet. Det sies at arbeidet med bryggen ansees for å være reparasjoner da steinsettingen er synlig på ortofoto med omtrent samme plassering. Ansvarlig søker viser også til en annen eiendom som har store bryggearealer nord for Pålsnes. Uttalelser fra høringsinstansene: Saken er oversendt Fylkesmannen og Fylkeskommunen for uttalelse. Vest Agder Fylkeskommune gir kommunen i brev av råd om å avslå dispensasjonssøknaden, men gir samtidig råd om å la saken bero til endelig plan foreligger. Fylkesmannens Miljøvernavdeling uttaler seg til saken i brev av De gir kommunen et klart råd om å avslå søknaden, men ber kommunen vurdere om saken burde behandles på nytt når planen var vedtatt. I sin nye uttalelse peker Fylkesmannen på at arealet der omsøkte tiltak ligger er avsatt til naturområde i nylig vedtatt plan. Formålet med reguleringsplanens naturområde er å bevare strandarealene uten tekniske inngrep. Kommunen gis råd om å avslå søknaden. Havnesjef Dag Arntsen har i notat av uttalt at kommunen som havnemyndighet ikke har merknader til omsøkte tiltak. Miljøvernleder Helge Reisvoll har i brev av uttalt at han ikke har merknader til omsøkte tiltak

3 Administrasjonens vurdering: Administrasjonen er av den oppfatning at foreliggende flyfoto fra år 2000, 2005 og 2008 bekrefter at bryggen er betydelig utvidet i forhold til det den har vært. Søkers argumentasjon om at dette er et tiltak som ble etablert for ca. 40 år siden kan neppe tillegges vekt. Dette begrunner vi med at samme søker skriver at noe av bryggen ble lagt til da det ble planert for sjøbua i 1987/88. Når det gjelder sjøbu finner vi det naturlig å legge søknad og godkjenning fra 1987 til grunn. Ansvarlig søkers argument om at dette ikke var så strengt tidligere kan muligens være riktig frem til begynnelsen av 80 tallet. Dette har imidlertid kommunen også tatt konsekvensen av ved å si at brygger som beviselig er oppført før 1982 skal oppfattes som godkjent. Sjøbua i dette tilfellet er imidlertid søkt om og godkjent oppført i 1987/88 og tiltakshaver må ha vært kjent med at dette var søknadspliktig. Det faktum at tiltaket faktisk ble søkt om viser at tiltakshaver var klar over dette. Når det nå viser seg at bygget er oppført i strid med godkjenningen, både når det gjelder tilbygg, verandaer og innredning, mener kommunen at en ikke kan si at det her er handlet i god tro. Man kan jo også stille spørsmål ved om hvorfor ikke verandaer, tilbygg og utvidelse av brygge er medtatt som en del av søknaden i Ettersom dette ikke tidligere er søkt godkjent må kommunen forholde seg til gjeldende regelverk, på det tidspunkt tiltaket søkes godkjent. I tillegg er det jo slik at et ulovlig oppført tiltak aldri blir lovlig, eller må godkjennes bare fordi det har stått i mange år. Det faktum at sjøbua er innredet og nærmest fremstår som en hytte er ikke kommentert av tiltakshaver/ansvarslig søker. I tillegg ønsker vi å kommentere at det er svært uheldig at tiltakshaver setter i gang et større arbeid på et område som er under omregulering. Det faktum at det var reist innsigelser mot privatisering av nettopp dette arealet i forbindelse med planarbeidet gjør saken enda mer uheldig. Dersom kommunen i ettertid skulle gå inn å gi dispensasjon for dette forholdet ville en slik tillatelse gi et svært uheldig signal i lignende saker. Vi er også av den oppfatning av at en dispensasjon i denne saken lett ville kunne skape en uheldig presedens i lignende saker i den nylig vedtatte Pålsnesplanen. Når det gjelder søkers henvisning til en annen eiendom i planområdet har vi foretatt en gjennomgang av saksmappen på denne eiendommen. Det kan se ut til at det også på denne eiendommen er utført arbeider som ikke er omsøkt. Kommunen vil i ettertid følge opp denne saken og be om en redegjørelse fra hjemmelshaver. Dette mener kommunen derfor er et argument som ikke kan tillegges vekt. På bakgrunn av ovenstående saksfremstilling finner administrasjonen å måtte anbefale at det gis avslag på dispensasjonssøknaden og at det stilles krav om tilbakeføring. Rådmannens merknader: Rådmannen har ikke ytterligere merknader. Vedlegg 1 Skannet bilder mottatt fra klager. 2 Mulig ulovlig bygging - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 3 Søknad om endring av tillatelse - GB 16/90 - Pålsnesveien 70

4 4 Søknad om dispensasjon GB 16/90 - Pålsnesveien 70 5 foto av bolig nord for Pålsneset 6 Uttalelse - dispensasjon - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 7 Svar - Mulig ulovlig bygging - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 8 Uttalelse fra Vest-Agder Fylkeskommune til dispensasjon for mulig ulovlig bygging - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 9 Ny uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for oppført brygge, terrasser, samt tilbygg til sjøbod - GB 16/90 - Pålsnesveien Flyfoto Flyfoto Flyfoto 2008

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14 SØGNE KOMMUNE Arealenheten Villy Pettersen Pålsnesveien SØGNE Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: 2011/ /2011 Jan Inghard Thorsen 16/ STOPPORDRE Pålegg om stans av arbeidet i medhold av plan- og bygningslovens Saksnr: Behandlet i: 702/11 Plansjefen Byggested: Pålsnesveien 70 Gnr/Bnr: 16/90 Tiltakshaver: Villy Pettersen Adresse: Pålsnesveien 70, 4640 Søgne Tiltakets art: Brygge, sjøbu Vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 32-4 gis det herved umiddelbar stoppordre. Det varsles samtidig om at det vurderes å vedta tvangsmulkt dersom pålegget ikke etterkommes. Videre varsles det om at kommunen i medhold av Pbl 32-9 vurderer å anmelde forholdet til politiet. Hilsen Atle Danielsen fagleder byggesak Jan Inghard Thorsen byggesaksbehandler Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Epost: postmottak@sogne.kommune.no PB 1051 Rådhusveien 1 Telefaks: Web: Søgne 4682 Søgne Direktenr: Org.nr: MVA

15 Saksutredning: Grunnet innkommet klage foretok kommunen en besiktigelse på ovennevnte eiendom Følgende personer var til stede ved kontrollen: Undertegnede og Andrè Aarflot fra Søgne kommune. På befaringen ble det avdekket at det foregår byggevirksomhet på eiendommen, med etablering av brygge, trapper med mer. Videre ble det avdekket at sjøbu på eiendommen ikke samsvarer med de godkjente tegninger. Her kan blant annet nevnes at det er bygd tilbygg inn mot fjellet, det er bygd veranda/terrasser både foran og bak sjøbua. I tillegg er det tydelig at sjøbua er innredet og benyttes som hytte mer enn som sjøbu. Etter en kontroll i kommunens arkiv kan vi ikke se at verken brygge eller endringer av sjøbu er byggemeldt/søkt om, eller godkjent. Det utførte arbeidet er søknadspliktig i henhold til pbl Videre er tiltakene i strid med gjeldende kommuneplan og det er i nytt reg. planforslag reist innsigelser nettopp til privat småbåtanlegg på dette stedet. Pbl og 32-4 lyder som følger: Pålegg om retting og pålegg om stans Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forhold, opphør av bruk og forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid. Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes frist for oppfyllelse. Samtidig med utferdigelsen av pålegg kan det fastsettes tvangsmulkt. Ved utferdigelse av pålegg gis opplysning om at pålegget vil kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom. Endelig pålegg kan tinglyses som en heftelse på den aktuelle eiendom Pålegg om stans og opphør med øyeblikkelig virkning Om nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om stans av arbeid eller opphør av bruk med øyeblikkelig virkning. Slikt pålegg kan gis uten forhåndsvarsel. Om nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene kreve bistand av politiet for gjennomføring av pålegg om stans. Stoppordren gis uten forutgående varsel etter forvaltningslovens 16, fordi unntaket i 16, 3. ledd kommer til anvendelse. Tiltaket faller inn under pkt b), ettersom rask avgjørelse i saken er påkrevd av hensyn til offentlige interesser. Påleggets innhold: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 32-4 gis herved stoppordre som umiddelbart må etterkommes. Arbeidet/tiltaket må ikke fortsette før en eventuell tillatelse foreligger. Om nødvendig må arbeidsplassen sikres forsvarlig før den forlates.

16 Varsel om tvangsmulkt og forelegg De underrettes om at dersom pålegget ikke etterkommes umiddelbart vil kommunen fastsette tvangsmulkt etter pbl De varsles samtidig om at kommunen alternativt eller i tillegg til tvangsmulkten kan utstede forelegg etter pbl Et slikt forelegg vil kunne få samme rettsvirkning som en rettskraftig dom og fullbyrdes etter reglene for dommer. Et forelegg vil kunne tinglyses som en heftelse på eiendommen. Det gis anledning til uttalelse innen Søknad i ettertid Det gis herved nå i ettertid anledning til å søke påbegynte tiltak godkjent ved innsendelse av søknad/tilleggssøknad. En godkjennelse avhenger imidlertid av hvorvidt kravene i plan- og bygningsloven, eller i bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, kan etterkommes. I henhold til forvaltningslovens 16 varsles det om at pålegg om retting/tilbakeføring i medhold av plan- og bygningslovens 32-3 vil bli vurdert dersom ikke fullstendig søknad er innkommet eller det ulovlige forhold er rettet innen Det gis anledning til uttalelse innen samme frist. Anmeldelse Det opplyses at det kan medføre straffeansvar etter plan- og bygningslovens 32-9 og å ikke etterkomme pålegget. Bistand av politiet De underrettes om at etaten vurderer å søke bistand av politiet for gjennomføring av pålegg om stansing av arbeidet/opphør av bruk, hvis pålegget ikke etterkommes innen fristen. Klage Dette vedtak kan påklages. Frist for å klage er satt til tre uker etter mottakelse av dette brev. Se vedlagte orientering.

17 SØGNE KOMMUNE ORIENTERING OM ADGANG TIL Å KLAGE OVER ENKELTVEDTAK Denne orienteringen gir veiledning dersom du ønsker å klage over et forvaltningsvedtak du har fått underretning om. Klagerett Enkeltvedtak kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse (fvl. 28). Frist for å klage Hvem kan det klages til Rett til å kreve begrunnelse Innholdet i klagen Utsettelse av i verksetting Rett til å se sakens dokumenter Fristen for å klage er 3 uker fra det tidspunkt melding om vedtaket kom fram til parten (fvl. 29). Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen blir sendt for sent, er det adgang til å se bort fra den. Hvis du har særlig grunn, kan du søke om forlengelse av klagefristen. Du bør da nevne grunnen til at du trenger fristforlengelse Du kan klage til et forvaltningsorgan (klageinstansen) som er overordnet det organ som fattet vedtaket (fvl. 28), men klagen skal imidlertid sendes til det organ som har fattet vedtaket (fvl. 32). Hvis dette organet ikke endrer sitt vedtak som følge av klagen, vil den bli sendt videre til klageinstansen for avgjørelse (fvl. 33). Hvis det ikke er gitt en begrunnelse for vedtaket, kan du kreve å få den opp-gitt. Krav om begrunnelse må fremsettes innen utløpet av klagefristen (fvl. 24). Klagefristen blir i disse tilfellene avbrutt, og ny klagefrist (3 uker) begynner å løpe fra det tidspunkt du mottar begrunnelsen (fvl. 29). Klagen skal være skriftlig. Klagen skal nevne det vedtak som påklages, eller den eller de endringer i vedtaket som ønskes. Klagen må begrunnes. Andre opplysninger som kan ha betydning for vurderingen av klagen bør også nevnes. Klagen må undertegnes (fvl. 32). Selv om det foreligger klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid anledning til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket inntil klagefristen er ute eller klagebehandlingen er avgjort (fvl. 42). Med visse begrensninger har du rett til å se alle dokumentene i saken. Du må i tilfelle henvende deg til det organet som har fattet vedtaket (fvl. 18 og 19). Kostnadsdekning ved klagesaken Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokatbistand etter reglene om fritt rettsråd. Vær imidlertid oppmerksom på at det gjelder særlige inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller vedkommende advokat vil kunne gi nærmere veiledning. Dersom et vedtak blir endret til gunst for en part, vil vedkommende under visse forutsetninger kunne kreve dekning for vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket (fvl. 36). Bestemmelser om klage på enkeltvedtak finnes i forvaltningslovens kap. VI. For øvrig har forvaltningsorganet en alminnelig veiledningsplikt (fvl. 11) som også innbefatter veiledning med hensyn til spørsmål om klagen. Rutiner for klagebehandling: Klage på vedtak med hjemmel i plan- og bygningsloven: Klage på vedtak om dispensasjoner: Administrasjonen utarbeider saksfremlegg for behandling i planog miljøutvalget. Dersom klagen ikke tas til følge og vedtaket opprettholdes, sendes saken videre til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Klage på vedtak uten dispensasjoner: Administrasjonen gjennomgår klagen med mulighet for nytt vedtak. Dersom administrasjonen mener at det ikke er grunnlag for å ta klagen til følge, sendes klagen videre med en anbefaling til Fylkesmannen som fatter endelig avgjørelse. Klage på vedtak med hjemmel i forurensningsloven, forurensningsforskriften eller Søgne kommunes avløpsforskrift: Forurensningsforskriften sier følgende om klage: Vedtak kan påklages til kommunens klagenemnd.

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28 Søgne kommune Postboks Søgne 13. januar 2012 OVERSENDER TILLEGGSDOKUMENTASJON Søknad om dispensasjon Viser til deres brev datert 2. januar Vi viser også til tidligere brev i saken og ber om at dette følger med ved oversendelse i forbindelse med uttale. Vi er bedt om å søke dispensasjon. Vi anser det for unødvendig å nabovarsle dispensasjonen da ingen naboer har noen merknader til dette. Tiltakene er eksisterende. Vi gjør oppmerksom på at det ved oppføringstidspunktet ikke ble stilt samme krav til søknad som i dag. Sjøbu: De 4 m² som er tillagt ligger mellom bua og fjellet og er godt skjult i forhold til eksponering. Tilbygget er trukket godt inn fra vegglivet mot sjøsiden og har vært slik fra bua var ny, da det var naturlig å utnytte denne plassen. Taket ble trukket ned over utbygget, det er derfor sammenhengende med hovedbygget. Takhøyden er også lav og har ikke bruksareal. Bygget ligger naturlig i terrenget og høydeforskjellen til hagen bak og til steinsettingen foran gjør at det er lagt atkomster / veranda for å komme inn i bygget. Verandaen foran bygget er helt nødvendig, da steinsettingen ligger så lavt at den til tider står under vann ( derav reparasjonsarbeid). På det tidspunktet da bua ble oppført hadde ikke kommunen arealbegrensninger på slike uthus. Det bør av den grunn tillegges vekt på dette ved ettergodkjenning. 1

29 Brygge/steinsetting: Bryggen er ikke en brygge i vanlig forstand. Det er en front av stein. Denne steinsettingen har ligget her fra boligen ble oppført i 1972, det ble skutt grøft helt ned til stranda for utslippsledningen fra boligen, bildet nedenfor viser den gamle ledningen som ligger under hele steinsettingen. Steinen fra grøfta ble plassert her med tanke på framtidig sjøbu og tilhørende areal rundt denne. På denne tiden var det ikke nødvendig å søke på dette. Da sjøbua ble plassert av kommunen i 1982 var allerede steinsettinga klar. Kommunen var på stedet og godkjente plasseringen oppå steinsettinga og sjøbu ble oppført, man kan derfor stille seg noe undrende til at det nå må omsøkes. 2

30 Pettersen har siden oppføringen lagt steinene til rette for å kunne få en flate å gå på. Stadig har det skjedd utglidning som følge av sjøgang og is. Steinene har blitt lagt tilbake for hånd, men dette arbeidet er tungt og ikke lenger mulig for tiltakshaver å utføre årlig. Det ble derfor reparert front her med stabile stein i Dette er ansett for å være reparasjon av håndstablet steinsetting / fylling. Det eneste som nå er nytt er : en avrettetkant og en toppsvill av tre som gir en taktil avslutning av steinsettingen, og en rett front av større blokker som tåler isgang. Tekst til bildet ovenfor: Det er slik størrelse på stein (løftestørrelse) som lå i steinsettingen. De som lå i front er bygget ut og erstattet med større blokker. Fasaden får en stabil løsning. Det vises til flyfoto der steinsettinga kan sees tilbake i tid, med tilnærmet samme størrelse som i dag. Steinsettingen ligger på grunt vann, slik at brygge blir feil benevnelse, det er ikke dybde for vanlig båt her. Utførende foretak er Sjøfrakt Sør AS. De bekrefter ovenstående forklaring som er gitt av tiltakshaver. De bekrefter også at tiltaket kun er rettet opp i front og får et nytt dekke av samme materiale: naturstein. Arbeidet anses for å være reparasjon og ikke søknadspliktig. Foretaket har også sjekket opp størrelser mot ortofoto og funnet at størrelsen slik den nå ligger er tilnærmet riktig. Sjøfrakt Sør AS har tidligere avklart med kommunen at denne typen arbeid blir å anse som reparasjon. Søknad om dispensasjon: Det søkes om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for godkjenning av etablerte forhold. Vi kan anføre slik begrunnelse i tillegg til ovennevnte tekst: 1. Boligen ble bygget i 1972 og steinsettingen er like gammel, den har blitt noe endret med årene som følge av isgang og sjøgang. Stein har rast ut og blitt lagt på plass igjen. 2. Tiltakene er eksisterende. Vi gjør oppmerksom på at det ved oppføringstidspunktet ikke ble stilt samme krav til søknad som i dag. 3. Tiltaket hindrer ikke allmennhetens tilgang eller ferdsel. 4. Dette er kun en reparasjon som var nødvendig for å gjøre steinsettingen stabil. 5. De forhold som naturmangfoldsloven skal ivareta er ikke hindret som følge av dette. 3

31 6. Det er ikke kjente biologiske forhold som blir hindret eller ødelagt som følge av at tiltaket ikke representerer noe nytt. 7. Presedens: Dette tiltaket vedr. steinsetting i stranda har et livsløp på ca. 40 år. Vi viser til andre tilsvarende anlegg i området. Vi viser også til annonse for et ganske nylig oppført prosjekt, beliggende i samme planområde, med atkomst fra Kossevigheia. Se vedlagte foto. Denne opparbeidelsen er i omfang og eksponering mange, mange ganger større. 8. Tiltakets alder må vektlegges. 9. Reparasjoner av slike tiltak gjør at tiltaket framstår på en bedre estetisk måte og med større sikkerhet for brukerne. 10. Vi ønsker også at forklaringen ovenfor bør også tillegges vekt i dispensasjonssaken. Vi mener at det for denne eiendommen foreligger en overvekt av hensyn som taler for å innvilge dispensasjon. Med vennlig hilsen (e.sign). Anne Karén Birkeland 4

32

33 AREALENHETEN Mottakskontroll Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: 2011/ /2012 Helge Reisvoll 16/ Uttalelse - dispensasjon - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 Miljøvernleder har ikke merknader til omsøkte tiltak i forhold til naturmangfoldloven. Tiltaket er vurdert i henhold til naturmangfoldloven s 8 til 12. Disse paragrafene omhandler kunnskapsgrunnlaget, føre-var-prinsippet, den samlede belastningen på økosystemet, kostnader ved miljøforringelse som skal bæres av tiltakshaver og miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder. Med hilsen Helge Reisvoll plan og miljø Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Epost: postmottak@sogne.kommune.no PB 1051 Rådhusveien 1 Telefaks: Web: Søgne 4682 Søgne Direktenr: Org.nr: MVA

34 NOTAT Søgne, Mottakskontroll Saksnr Snr: 2011/ Arkivnr Lnr: 5825/2012 Ark: 16/90 /DAR Svar - Mulig ulovlig bygging - GB 16/90 - Pålsnesveien 70 Søgne kommune som havnemyndighet har ikke merknader til omsøkte tiltak. Dag Arntsen plansjef Saksbehandler: Dag Arntsen / Tlf.nr:

35

36 ,Y_"d5 Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen Saksbehandler: Ole-Johan Lik 77.: Deres ref.: 2011/3050 Vår dato: Vår re 2012/1007 Arkivkode: Søgne kommune Postboks Søgne Pålsnesveien 70 - ny uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppført brygge, terrasser, samt tilbygg til sjøbod på gnr. 16 bnr. 90 Vi viser til kommunens e-postsending av Miljøvernavdelingen har den avgitt uttalelse til søknaden før reguleringsplanen i området ble stadfestet av Miljøverndepartementet den Vi uttalte oss da i forhold til kommuneplanens LNF-formål og pb Da departementet stadfestet planen, ble det samtidig gjort endringer som gjør at omsøkte tiltak er utført innenfor et spesialområde - naturområde. Denne endringen ble foretatt med bakgrunn i innsigelse fra miljøvernavdelingen. Se for øvrig Miljøverndepartementets avgjørelse. Formålet med reguleringsplanens naturområde er å bevare strandarealene uten tekniske inngrep. Ut fra dette og resultatet av Miljøverndepartementets avgjørelse gir vi kommunen råd om å avslå dispensasjonssøknaden. Samtidig minner vi om pb1 19-2, 4. ledd, der kommunen ikke bør gi dispensasjon når berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til søknaden. Med hilsen diell 6/444 Vibeke Wold Sunde (e.f.) overingeniør Ole-Johab Eik senteirrudgiver Kopi til: Ville Pedersen v/møvik Byggetjenester Andøyfaret 19 B 4623 KRISTIANSAND S Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand BesØksaelr. Tordenskjoldsgate 65 E-post postrnottak@fmva.no Postadr. Postboks 513 Lundsiden Kristiansand IIjemrneside Telefon Telefaks Org.nr. N

37 Y Y Y Y X 7950 X 7935 X 7920 X 7905 X 7890

38 Y Y Y Y X X X X X

39 X Y Y Y Y X X X X X