Klage på tillatelse - anlegg av flytebrygge på eiendom gnr. 4 bnr. 100 i Sørvær, Helligvær, Øystein Rånes

Transkript

1 Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /8067 4/100 Saksnummer Utvalg Møtedato 12/14 Delegert kommunaldirektøren Teknisk avdeling 12/41 Klagenemnda Klage på tillatelse - anlegg av flytebrygge på eiendom gnr. 4 bnr. 100 i Sørvær, Helligvær, Øystein Rånes 1. Klagen Klagen er fremsatt i rett tid. 2. Saksopplysninger Byggeplass: Sørvær, 8095 HELLIGVÆR Eiendom: 4/100 Tiltakshaver: Øystein Rånes Tiltakstype: Flytebrygge Tiltaksart: Nytt anlegg Klager: Erling Wennberg Klagen datert: Klage på administrativt vedtak den Søknaden, datert , mottatt komplett , gjelder etablering av flytebrygge. I medhold av plan- og bygningsloven (pbl.) 20-2 bokstav a) godkjennes søknaden. Det foreligger naboprotester. Erling Wennberg, gnr/bnr 4/45, mener at plassering av flytebryggen utenfor hans eiendom vil føre til ulempe for sjøveis atkomst til hans eiendom og for eksisterende småbåtfortøyninger. Den vil også forpurre planer om utlegging av flytebrygge fra bnr 45. Wennberg foreslår at ny flytebrygge legges på vestsiden av kaia. Vi mottok etterspurte dispensasjonssøknad den , og oversendte denne til Erling Wennberg med 2 ukers frist for å uttale seg til denne. Den sendte vi søknaden på høring til regionale og statlige myndigheter. Klagenemnda behandlet klagen i møte den under sak PS 12/22, med følgende vedtak: «Klagenemnda vurderer ikke å ta klagen til følge, og opprettholder tillatelsen. Søknaden sendes på statlig og regional høring.» Side81

2 Klagenemnda ble forelagt spørsmålet om å befare Helligvær og eiendommen, men besluttet å ikke dra å befare eiendommen/området. Tiltakshavers kommentarer til protester: Utlegging av flytebrygge som omsøkt vil ikke føre til vanskeligere atkomst til bnr 45. I dag ligger det en småbåtfortøyning ( haletau ) vis á vis planlagt flytebrygge. Denne sperrer like mye som en flytebrygge. Alternativ etablering av flytebrygge vest for kaia er umulig, da den vil komme i konflikt med eksisterende flytebryggeanlegg. 3. Forholdet til plan/lover 3.1 Plangrunnlag Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel vedtatt Området er definert som Flerbruksområde for Natur, fiske, ferdsel og friluftsliv (NFFFA11). «Sjøarealet innenfor kommunens grenser som ikke er avsatt til noe spesifikt formål, har arealkategorien NFFF (natur, ferdsel, fiske og friluftsliv).», jf. bestemmelsene til arealplan 6. «Det er avsatt områder til havbruk enten i kombinasjon med andre formål eller som bare akvakultur. Det er avsatt områder til havbruk og områder fra 25 meter under vannoverflata til havbunnen som kan nyttes til fortøyninger. Områdene er merket henholdsvis med A nr og A nr25. Fra overflata og ned til 25 meters dybde er arealene merket A nr25 avsatt til NFFF flerbruksområder uten akvakultur.», jf «Havbruk» 3.2 Rettslig grunnlag Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker., jf. pbl Sivilombudsmannen uttaler den under sak 2011/2812 at begrunnelsen for et dispensasjonsvedtak etter pbl at det fremgår at hvert av lovens kumulative vilkår er vurdert og hvilke konklusjoner vurderingen munner ut i. Fylkesmannen har i vedtaket verken vist til fordelene eller ulempene ved å gi dispensasjon, og heller ikke konkludert med om vilkåret i pbl. Side82

3 19-2 annet ledd annet punktum er oppfylt. Vilkårene i 19-2 annet ledd første og annet punktum må være oppfylt at det er rettslig adgang til å gi dispensasjon. 4. Uttalelser Landbruk: Ingen merknader. Byplankontoret: Med bakgrunn i at ny og gammel hytte på eiendommen vil ha samme areal og med bakgrunn i at ny hytte vil bli trukket lenger vekk fra strandsonen har Byplankontoret ingen vesentlige planfaglige merknader til søknaden. Nordland fylkeskommune: kan ikke se at tiltaket er i strid med regional politikk, jfr. fylkesplanens arealpolitiske retningslinjer. Det er heller ingen kulturminnefaglige merknader til søknaden. Sametinget: har heller ingen spesielle merknader til søknaden, men viser til Kulturminneloven 8 om aktsomhets- og meldeplikt ved arbeider i marken. Reindriftsforvaltningen: anser ikke rivning av gammel hytte og gjenoppbygging på samme tomt å ha noen vesentlig betydning for reindrifta i området. Det er derfor ingen merknader til søknaden. Fylkesmannen i Nordland og kommunens kulturkontor/friluft har ikke avgitt uttalelse. 5. Dispensasjon Begrunnelsen er at flytebrygga ligger ved eksisterende kai for fiskebåter og naust. Den er tenkt brukt som alternativ liggeplass for mindre fiskebåter. Tiltakshaver opplyser å eie to fiskebåter. Eiendommen ligger nært inntil fiskebruk og butikk, samt flytebryggeanlegg. Området skal ikke fremstå som et rekreasjonsområde. 6. Klagen Klagerne anfører at atkomsten hindres til egen fortøyning og at motormanøvrering til og fra flytekaia kommer for nær fortøyningen. For øvrig mener klager at tiltakshaver ikke har råderett på plasseringen av flytebrygga. Det viser for øvrig til klagen. Erling Wennberg har i brev av merket følgende til dispensasjonssøknaden. Eventuell dispensasjon forutsettes avstand til hans eiendom på 4 meter fra nærmeste kai, og 8 meter fra ytterenden. Større områder må ikke reserveres fiskebåter og fiskeaktiviteter. Han mener at flytebrygga ligger på kommunal grunn. Den skriver Erling Wennberg at det må være anledning til å hevde rettigheter i sjøen utenfor en eiendom hvor dybden begrenser eiendomsretten, i dette tilfelle på Bodø kommunes eiendom. Han mener å hevde bruksrett til båtfortøyning brukt siden 70-tallet, som må være plassert tilstrekkelig langt ut fra tørt land på stor fjære og i pålandsvind. Hans båt, 14 fot, brukt som fortøyningsplass i 40 år, vil med utlegg av flytekai medføre vansker med manøvrering til og fra flytekaia, særlig i fralandsvind. 7. Bygningssjefens vurderinger 7.1 Innledning Området i sjøen hvor flytekaia søkes plassert er ikke etter arealdelen et utlagt til utbyggingsområde, med følgende plankrav. Side83

4 På den bakgrunn har bygningssjefen funnet å avviksbehandle søknaden, da den ikke er i tråd med formålet i plan. Det fremkommer ikke som klart at tiltakshaver ikke har råderett over området flytekaia søkes plassert. Eiendom bnr. 4 bnr. 100, hjemmelshavere Øystein Rånes og Helligvær Brøyteservice AS, eier kaia, naust hvor flytebrygga skal legges til. Det anføres at Bodø kommune skal eie sjøgrunnen. Vanlig lære er at eiendommen grenser ut til marbakken. På den bakgrunn er ikke søknaden avvist på grunnlag av manglende råderett, jf. pbl En tillatelse til anlegg av flytebrygga, tar ikke stilling til de privatrettslige forhold. 7.2 Dispensasjonsvurdering For å dispensere i medhold av pbl er vilkåret at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Vilkårene i 19-2 annet ledd første og annet punktum må være oppfylt at det er rettslig adgang til å gi dispensasjon. I vurderingen om dispensasjon kan innvilges foretas en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Først og fremst er det de formål som planen skal ivareta som må vurderes opp mot det tiltak det søkes igangsatt. Begrunnelse som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttet til areal- og ressursdisponeringshensyn, for eksempel at vurderingen av arealbruken er endret etter at planen ble utarbeidet. Behandlingen av den enkelte søknad om dispensasjon må foretas ut fra en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold, og de hensyn som ligger til grunn for den aktuelle planen eller den aktuelle bestemmelsen må vurderes opp mot de hensyn som anføres i dispensasjonssakene. Fagmyndighetens uttalelser skal tillegges stor vekt ved avgjørelsen. Hensynet om å ivareta planens intensjon, tilsier at det ikke skal være kurant å dispensere i enkelt saker. I utgangspunktet bør en annen tiltenkt bruk av arealet enn fastsatt i plan behandles i en reguleringssak, da prosessen vil bedre ivareta de ulike interessene som måtte gjøre seg gjeldende. Ved plasseringen er det i dag kai, naust og båtanlegg i nærheten, noe som tilsier at området er allerede utbygd. Å tillate ytterligere tiltak vil ikke endre områdets bruk. Bygningssjefen finner at det ikke er mulig å bruke området til rekreasjon, friluftsliv, all tid det er tidligere anlagt kai og naust ut i sjøen. Landfesting av flytekai vil følgelig ikke endre tilgjengeligheten for allmennheten. Tiltaket ansees ikke å gi endret virkning for naturmiljøet eller kunne være til vesentlig skade på naturmangfoldet. På den bakgrunn finner ikke bygningssjefen at tiltaket i vesentlig grad tilsidesetter formålet i plan. Tiltaket er begrunnet benyttet i tilknytning til næringsvirksomheten, noe som opplyses at tiltakshaver er tilknyttet til. I tillegg er det behov for å kunne ha lett atkomst til båt i øysamfunnet. Klagers anførsel om at flytebrygga er til ulempe for sin egen fortøyning, tillegges ikke vekt. Oversendte bilder viser at det er god avstand fra flytekaia og fortøyningen. Selv ved fralandsvind viser avstanden at lettbåten ikke kommer i berøring med båter fortøyd til flytebrygga. På innersiden av brygga er det begrenset dybde, noe som tilsier også begrensning for størrelser på båter som kan legge fortøyd. Side84

5 Begrunnelsen for dispensasjon finnes å tillegges klart større vekt enn mulige ulemper ved å tillate tiltaket. Søknaden er vurdert på nytt og klager har ikke fått medhold i sine anførsler. På den bakgrunn finner bygningssjefen at det ikke foreligger nye opplysninger som skal tilsi å ta klagen tilfølge eller omgjøre tillatelsen. Det viser for øvrig til tillatelsen av Forslag til vedtak Klagenemda finner ikke å ta klagen til følge, og opprettholder tillatelsen av Henrik K. Brækkan kommunaldirektør Tor Åseng bygningssjef Saksbehandler: Kjell-Arne Mathisen/Geir Andreassen Trykte vedlegg: Vedlegg 1 Klagen 2 Bilder til Klagen 3 Bilder 4 Søknad om dispensasjon 5 Tegninger 6 Situasjonskart 7 Oversiktskart 8 Merknader til dispensasjonssøknaden 9 Søknad fra advokatfirma Rime 10 Tillatelse Side85

6 Side86

7 Side87

8 Side88

9 Side89

10 Side90

11 Side91

12 Øystein Rånes Helligvær 8/ Helligvær Bodø kommune/kjell-arne Mathisen Byggesakskontoret Søknad om dispensasjon fra formål NFFA11 Søker med dette om dispensasjon fra NFFA11. Søknaden gjelder utlegg av flytebrygge på gnr4 bnr100. Flytebryggen ligger ved eksisterende kai for fiskebåter og naust. Den er tenkt som alternativ liggeplass for mindre fiskebåter. Eier selv to fiskebåter. Gnr4 bnr100 ligger nært opptil fiskebruk og butikk og også et flytebryggeanlegg. Området er derfor ikke et rekreasjonsområde. Mvh. Øystein Rånes Tlf Side92

13 Side93

14 Side94

15 Side95

16 Side96

17 Side97

18 Side98

19 Side99

20 Side100

21 Side101

22 Side102

23 Side103

24 Side104

25 Side105

26 Byggesakskontoret Øystein Rånes Sørvær 8095 HELLIGVÆR Dato: Saksbehandler:... Geir Andreassen Telefon direkte: Deres ref.:... Løpenr.: /2012 Saksnr./vår ref.: /8067 Arkivkode:...4/100 Tillatelse Byggeplass: Sørvær, 8095 HELLIGVÆR Eiendom: 4/100 Tiltakshaver: Øystein Rånes Tiltakstype: Flytebrygge Tiltaksart: Nytt anlegg Søknaden gjelder etablering av flytebrygge. I medhold av plan- og bygningsloven 20-2 bokstav a) godkjennes søknaden. Det foreligger naboprotest. Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtaket. Saken behandles i medhold av delegert myndighet. Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i mer enn 2 år, jf. plan- og bygningsloven Denne tillatelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av protesterende naboer, gjenboere og andre med rettslig klageinteresse. Søknaden: Søknaden, datert , mottatt komplett , gjelder etablering av flytebrygge. Spesielle forhold: Utgangspunktet for beregning av eiendomsrett i strandsonen, er at eiere av grunn ned til strandlinjen har eiendomsrett ut i sjøen til marbakken, eller, hvis marbakke ikke kan påvises, til to meters dybde ved middels lav vannstand. Dette er fastslått av Høyesterett i dommen inntatt i Rt s.556. Middels lav vannstand i Bodø er 77 cm over sjøkartnull og 103 cm under NN1954 ut i fra Statens kartverks tabell. I nærværende sak har tiltakshaver rekvirert en egen oppmåling og analyse fra Novatek AS av hvorledes marbakken er i relasjon til det angjeldende området. I rapporten fastslås det at det ikke kan påvises noen klar marbakke i området hvor flytebryggen søkes plassert. Videre konkluderes det med at flytebryggen ligger lenger ut enn den eventuelle marbakken og på mer enn tre meters dyp. Området for plassering av flytebryggen er dermed ikke underlagt eiendomsretten til gnr/bnr 4/45. Kart over bunntopografi følger vedlagt. Byggesakskontoret Postadresse: Telefoner: Elektroniske adresser: Orgnr.: Postboks 319, 8001 Bodø Sentralbord: Besøksadresse: Ekspedisjon: geir.andreassen@bodo.kommune.no Bankkonto: Herredshuset, Gjerdåsveien 2, 8010 Bodø Telefax: Side106

27 Privatrettslige forhold (pbl 21-6): Med mindre annet følger av loven her, skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesøknader. Dersom det framstår som klart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, kan søknaden avvises. Eventuell tillatelse etter denne lov innebærer ingen avgjørelse av privatrettslige forhold. Kommunen kan fastsette frist for tiltakshaver for supplering av søknaden. Gjeldende plangrunnlag: Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel vedtatt Området er definert som Flerbruksområde for Natur, fiske, ferdsel og friluftsliv (NFFFA11). Plassering: Tiltaket plassering i plan er vist på situasjonsplanen. Tiltaket skal plasseres i plan i henhold til godkjent situasjonsplan. Protester/bemerkninger: Erling Wennberg, gnr/bnr 4/45, mener at plassering av flytebryggen utenfor hans eiendom vil føre til ulempe for sjøveis atkomst til hans eiendom og for eksisterende småbåtfortøyninger. Den vil også forpurre planer om utlegging av flytebrygge fra bnr 45. Wennberg foreslår at ny flytebrygge legges på vestsiden av kaia. Tiltakshavers kommentarer til protester: Utlegging av flytebrygge som omsøkt vil ikke føre til vanskeligere atkomst til bnr 45. I dag ligger det en småbåtfortøyning ( haletau ) vis á vis planlagt flytebrygge. Denne sperrer like mye som en flytebrygge. Alternativ etablering av flytebrygge vest for kaia er umulig, da den vil komme i konflikt med eksisterende flytebryggeanlegg. Vedtak fra annen myndighet: Bodø Havn KF har med hjemmel i farvannsloven 27 gitt tillatelse til utlegging av flytebrygge på vilkår. Nordland Fylkes Fiskarlag er gjort kjent med at Øystein Rånes med flere, 8095 Helligvær, søker om tillatelse til utlegging av flytebrygge i Helligvær utenfor eiendommen gnr/bnr 4/100 i Bodø kommune. Dette i forbindelse med bygging av ny kai, m.v. Helligvær er ett av flere steder i Bodø kommunes utkant der det er en positiv utvikling i fiskerinæringen. Etter det vi er kjent med, er det flere ungdommer som er i ferd med å satse på fiskerinæringen, noe som vi er meget tilfreds med. Det er i denne forbindelse nødvendig at kommunen bidrar til å legge forholdene til rette for en økt fiskeriaktivitet. I denne sammenhengen kan kommunen gjøre det ved å stille seg positiv til søknaden fra Rånes m.fl. til utlegging av flytebrygge som omsøkt. En flytebrygge vil helt klart lette forholdene ved den daglige bruken av de fiskefartøyene som planlegges lagt ved kaia. En kan ikke se at utleggingen av brygga verken vil være til hinder for alminnelig ferdsel i området eller vil være til hinder for noen fiskeriaktivitet og vi anbefaler derfor at søknaden imøtekommes. Ansvar: Tiltakshaver er ansvarlig for at tiltaket gjennomføres i samsvar med den samlete plan- og bygningslovgivningen. Tillatelse 2 av 3 Side107

28 Bygningssjefens vurdering: Omsøkte tiltak vil tilføre lokalsamfunnet viktige verdier i form av nye båtplasser og utvidet mulighet for fiskeridrift. Plasseringen vil medføre en beskjeden ulempe for protesterende part. Under henvisning til det som er anført ovenfor finner bygningssjefen søknaden å være i samsvar med plan- og bygningslovgivningen og kan godkjennes. Ferdigstillelse: Tiltaket må ikke tas i bruk før det er gitt ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse. Det er tiltakshavers ansvar å søke om ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse med nødvendige vedlegg. Det gjøres spesielt oppmerksom på at dersom det er foretatt justeringer i forhold til tillatelsen som ikke krever endringssøknad, skal tiltakshaver senest ved søknad om ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse sende oppdatert situasjonsplan, tegninger og dokumentasjon om tiltakets plassering slik den er utført. Dokumentasjon om tiltakets plassering skal enten skje ved innmålte koordinatverdier eller ved inntegning på tidligere godkjent situasjonsplan. Gebyrberegning: Gebyr er beregnet etter gjeldende betalingsregulativ. Klageadgang: Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Nordland. Klagen skal sendes til Bodø kommune v/byggesakskontoret. Klagefristen er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem, jf. forvaltningsloven 29. Det vises for øvrig til vedlagte orientering samt utdrag fra forvaltningsloven. Klageretten gjelder også de som får kopi av dette brev. Med hilsen Tor Åseng bygningssjef Dette brevet er godkjent elektronisk og har derfor ikke underskrift Geir Andreassen saksbehandler Vedlegg: Orientering om klageadgang Kart over bunntopografi Kopi med vedlegg: Rime Advokatfirma DA v/finn Olav Elde/Lise Gjone Hannestad Akersgt Oslo Erling Wennberg 8095 Helligvær Tillatelse 3 av 3 Side108

29 Tillatelse 4 av 3 Side109