Handsaming av merknader og uttaler til planarbeidet

Transkript

1 Handsaming av merknader og uttaler til planarbeidet Plannamn Detaljregulering for Strandvik Bygdapark Arealplan-ID Saksnummer 17/810 Utarbeida av Byggadministrasjon Harald Bjørndal AS Datert/revidert Avsendar Dato Samandrag av uttaler Kommentar/handsaming/ vis til endring i plankart/ føresegn Fylkesmannen i Fylkeskommune, planseksjonen :verdiar knytt til Vikaelva må sikrast i planarbeidet 2:leggjast inn kantsoner mot elvelaupet 3:ingen tekniske inngrep i og ved vannstrengen :Det må leggjast vekt på estetikk og arkitektur, landskapsverknader, siktliner og materialbruk ved utforming av området 2:tydeleg fokus på barn og unge sine interesser 3:ta omsyn til flaum og høg flo ved utforming av tiltak og konstruksjonar 4:ta omsyn til kulturminnekvalitetar 5:tiltak i strandsone må utformast med varsemd og kvalitet, og sikra tilgjenge for alle i størst mogeleg grad -universell utforming må leggjast til grunn så langt det let seg gjera Statens Vegvesen føreset at merknader gitt til A/STAB er teken omsyn til i planarbeidet Kystverket minner om søknadsplikt for alle tiltak i sjø og ber om at dette vert teken med i føresegnene 1:OK 2:for å sikra området mot flaum må det gjerast tiltak langs kantane, men desse tiltaka skal ikkje endra elvelaupet. 3:det er ikkje planlagt tekniske inngrep i elvelaupet på ein slik måte at vannstrengen vert endra. Tiltak i elveosen har som formål å rekonstruere vannstrengen slik den var tidlegare. 1: Kommentar tatt til følgje i planomtale. 2: Barn og unge sine interesser er eit sentralt element i planen. 3:Krav implementert i føresegner 4: 5: Alle planlagte tiltak skal ha tilgjenge for rørslehemma og ha gode kvaliteter. 6:Tatt til følgje. - situasjonsplan utarbeida av A/STAB er lagt til grunn i reguleringsplanarbeidet. -Tatt inn i føresegnene.

2 NVE :planen må gje ei god skildring av tiltak og konsekvens for ålmenne interesser i vassdraget 2:oppteken av å behalda naturleg vegetasjon langs kantsonene Den norske kyrkja, Fusa kyrkjekontor ber om at Bjørgvin bispedømmeråd vert høyringsinstans når planen vert lagt ut til offentleg ettersyn 1:Tatt inn i planomtale. 2:parkslirekne har etablert seg langs elvekanten aust for elva. Denne er uønska i norsk fauna. Sidan elva har landbruksareal på begge sider er kantvegetasjon nærmast fråverande innanfor planområdet. Det skal reetablerast vegetasjonsgrupper langs elvekantane. Grunna flaumsikring er det naudsynt å opne for tiltak langs elva. -Fusa Kommune vil legge Bispedøme inn som høyringsinnstans. Vegar Særvold Finnema, eigar 88/46 Evy Grete Særvold, eigar 88/ støtter ikkje endring som gjeld miljøgate då nabovarselet framstår som uklar og at dette ikkje var fremja på idèmøte arrangert gjennom Liv&Lyst -ønsker ein «strandsti» i staden for miljøgate med tilhøyrande fortau -ber om at eigedom 88/46 tas ut av planområdet ber om at eigedom 88/46 tas ut av planområdet -merknad mottatt. Ikkje tatt til følgje. -merknad mottatt. Ikkje tatt til følgje. -eigedomen er ein naturleg del av sentrumsområdet og bør vera ein del av planen for få ein heilskap i planlegginga. -eigedomen er ein naturleg del av sentrumsområdet og bør vera ein del av planen for å få ein heilskap i planlegginga.. Jan Tore Finnema, eigar 88/ utvidinga av miljøgate vil redusera verdien på tomtearealet og gjere det vanskeleg med tilkomst til tomta -vegetasjon langs miljøgata vil redusere siktlinene og lukke flaten -Ber om konkret tilbakemelding kvar ein vil ha ein tilkomst til tomta slik at dette kan vurderast konkret. Ev. areal for offentlege formål som miljøgate skal behandlast etter Plan og bygningslova kap ein må unngå vegetasjon som lukker eller fjerner siktliner. Merknader etter 1. gongs høyring Fylkesmannen i : Er samd med kommunen i at fortau på begge sider av vegen er mindre hensiktsmessig. 2: Varsling har vore mangelfull-1 sentral 1: Tatt tilfølge. Denne del av planen er tatt ut av planområdet. 2: Tatt til orientering. Merknad fra grunneigar er samanfallande med andre grunneigare og ville

3 Bjørnefjorden Landbrukskontor grunneigar har ikkje vorte varsla. FK må vurdera om det må varslast på nytt/evt 1 ekstra off. ettersyn Har merknad til planomtale m/ros: 1: Store deler av arealet er fulldyrka jord iflg nibio.no. 2: Det vert vist til overordna retningslinjer som relevante for planen i kap 5. Landbrukskont. meiner at regjeringa si jordvernstrategi frå 2015 også er relevant. 3: I kap 7 Vurdering av krav om KU, vart det konkludert med at det ikkje er naudsynt med KU. Dårleg drenering og attgroing er ikkje eit argument for at dyrka jord ikkje har verdi for jordbruksproduksjon i framtida, (bør bruka nibio.no si markslagklassifisering AR5.) 4: Bør utgreiast masseutskifting med evt. flytting av matjord. 5: Verknader av planforslaget: I pkt 10.10: er positive til etablering av ein park i sentrum for å unngå nedbygging av jordbruksareal og for å halda sentrumsområdet ope. Konsekvensar for jordbruket må utgreiast betre. ikkje gitt utslag. Del av plan som kommentarer omhandler er i hovedsak tatt ut av plan. 1: Planområdet er redusert. Arealet som blir parkområdet er ikkje nytta til produksjon i dag og er i følgje sentrale jordbrukare ikkje noke god jord. 2:Tatt til følgje. Implementert i planomtale 3: Delvis tatt til følgje. Argumentasjon oppdatert. 4: Tatt til følgje. Lagt inn krav i føresegn : Argumentasjon i punkt er oppdatert. 6: Reguleringsføresegner: Må presiserast i reguleringsføresegnene: Avbøtande tiltak dersom planen fører til tap av dyrka jord. Matjord må takast vare på og nyttast andre stadar i kommunen. 6: Tatt til følgje. Lagt inn i punkt Fiskarlaget Vest, avd Vest (har sendt saka til Midthordland Fiskarlag) Generelle merknader: 1: Blir stadig større konkurranse om areala, særleg i kystsona. 1: Merknad tatt til orientering

4 Fiskerinæringa er i utgangspunktet positive, men vil gjerne gjera merksame på evt. konfliktområde som t.d.: oppdrett, reguleringsplanar ut i sjø, verksemd i sjø, avlaup/vassleidningar, båttrafikk m.m. 2: Får klage frå hytteeigarar når ein fiskar i sjøområdet utanfor hytter på dagtid/natt. 3: Peikar på at kvar og ein kan gjera kystsona meir tilgjengeleg ved å fjerna tau og bøyar m.m. som ikkje er i bruk. 4: Er viktig å oppretthalda offentlege kaiar. 5: Ein føreset at ein kan driva fiske i «Friluftsområde i sjø». 6: Bør tilstreba reint kyst- og havmiljø. NVE : Flaum i planområdet. Er aktuelt med fleire sikringstiltak både i elv og i området reg. til friområde/ park. NVE meinar at det står att noko arbeid med planen før den kan slutthandsamast. 2: Reell flaumfare må kartleggjast av fagkyndige. TEK sine krav til tryggleik mot flaum. Dei områda som ikkje stettar TEK 17 sine tryggleikskrav, må markerast med omsynssone H320 Flaumfare. Flaumfare må markerast i plankartet og omtalast i føresegnene. Fusa K. må følgja opp dette før slutthandsaming. 3: Klimaendringar og konsekvensar ang. flaumfare. Sjå Klimaprofil. 4: Inngrep i vassdraget må vurderast av NVE i høve til vassressurslova, og inngrep i flaumsona må vurderast. 2: Merknad tatt til orientering 3: Merknad tatt til orientering 4: Offentleg kai er tatt ut av planområdet og blir handsama i områdeplan. 5: Plan endrar ikkje slike rettar. 6: Tatt til orientering 1: Tatt til følgje. Konkrete tiltak tatt inn i plan. 2: Tatt til følgje og plan oppdatert med faresone flaumsone. 3:Klimapåslag lagt inn i flaumrapport. 4: Tatt til følgje, Egen vurdering som vedlegg til plan. Planomtale oppdatert kap

5 Konsekvensar må skildrast i planarbeidet. 5: Minst mogeleg inngrep og heving/endring av terreng i vassdrag og flaumsone kan få negative konsekvensar. Statens Vegvesen : Viser til tidlegare kontakt med A-STAB i denne saka, nokre av momenta er ikkje tekne med i saka. I SKV6 og SKV7 skal det vera fysiske trafikkøyer Desse må leggjast inn som anna veggrunn. 2: I desse tilkomstane skal det vera siktlinjer 6 x 24 m, m hensynssone H140 frisikt. 3: Siktlinjer må påførast plankartet i alle avkøyrsler. 4: Plassering av avkøyrsel i kryss med o_skve uheldig. 5: Delvis tatt til følgje. Konsekvenser av forslag vurdert til å ha liten negativ verknad. 1: Delvis tatt til følgje. Det er tatt inn trafikk øy i det som var SKV6, no SKV2. For SKV eller no SKV3 er det ikkje plass til trafikk øy. Det er ikkje ønskelig å utvide avkøyring for å lage plass til øy. Det er også naturlig ganske bratte vinkler i avkøyringa slik at ein uansett ikkje vil få problem med stor fart ut av denne. Me vurderer det derfor slik at det i SKV3 ikkje er hensiktsmessig å legge inn trafikkøy. 2: Tatt til følgje. Plankart oppdatert 3: Tatt til følgje til tross for at dette gjev mykje linjer i kart Ronny Særvold Finnema, 88/4, 46 og 16 er medeigar i desse tomtane, nabo : Tomten er tidlegare kjøpt som næringsformål. Lurer på kven som blir ny heimelshavar og som ekspropierer denne. 2: Vil at grensene for tiltaket blir justert, slik at kun elva blir teken med i planen. 4: Kryss tatt ut av planområdet. 1: Tomt er tatt ut av planområdet bortsett frå randsona langs elva. Plan legg ikkje opp til endring av eigar. 2: I hovudsak tatt til følgje. Kun randsone til elv er tatt med