Nore og Uvdal kommune Avd. næring, miljø og kommunalteknikk. Att: Målfrid Toeneiet Saksbehandler plansaker

Transkript

1 Nore og Uvdal kommune Avd. næring, miljø og kommunalteknikk Att: Målfrid Toeneiet Saksbehandler plansaker og- uvdal.kommune.no Kommentarer til Kommunedelplan for Stier og Løyper 30. august 2015 Dagalifjellets vel (DFV) takker for anledningen til å kommentere plandokumentene (Planbeskrivelse og Bestemmelser og retningslinjer). Vi understreker med en gang at våre kommentarer begrenses til det definerte område 1: Dagalifjell, Jønndalen og Øvre Uvdal. 1. Avsenderen: DFV organiserer nærmere 1000 hytteeiere og er således en betydelig paraplyorganisasjon og talerør for fritidsbeboeren på Dagalifjell. DFV er videre den viktigste bidragsyteren til finansieringen av tilrettelegging, merking og preparering av skiløyper og stier på Dagalifjell. DFV yter også betydelig dugnadsinnsats, for eksempel når det gjelder forvalting av fiskevann I vårt område. Et annet og siste eksempel er skiltprosjektet for stiene på Dagalifjell: Skiltutsettingen er gjennomført på dugnad av fritidsbeboere med midler til nye skilt i hovedsak fra Gjensidigestiftelsen. Tilbudet som gis av DVL / DL (Dagalifjellets Løypelag) på Dagalifjell er et av hovedelementene til at fritidsbeboere og tilreisende trekker til området. DFV mener seg ut fra dette sterkt meningsberettiget i denne saken og forventer at kommentarene i dette notatet blir tatt hensyn til i det videre arbeidet med kommunedelplanen. 2. Innledning: Det er positivt at kommunen nå utarbeider og oppdaterer en helhetlig sti- og løypeplan med sti- og løypekart for både Dagalifjell og andre områder i kommunen. NUK har som uttalt målsetting å være et attraktivt reisemål for naturbasert friluftsliv. Et godt utbygget og driftet løypenett vil være helt avgjørende for at kommunen skal lykkes med dette; konkurransen er mildt sagt sterk mellom de ulike fjelldestinasjonene i Sør-Norge. Ergo kreves ikke bare vedlikehold av eksisterende nett, men også nye traseer og utvikling av bedre tilbud i tråd med fjellbrukernes stadig voksende forventninger. 1

2 Dagalifjell er et svært attraktivt og mye benyttet turområde sommer og vinter av hytteeiere, turister og fastboende, og et førsteprioritert område for slik videre utvikling. Dersom det skal være mulig å realisere en ytterligere kvalitetsheving av løypetilbudet, må vårt løypelag bli tilført betydelige midler. DFV sin forventning er at NUK bidrar sterkere også økonomisk til at dette kan skje. Det kan ikke være kommunens intensjon at fritidsbeboerne skal bære enda større deler av kostnadene for tilrettelegging og vedlikehold av infrastruktur som stier og løyper enn vi i dag gjør på Dagalifjellet. 3. Sammendrag av kommentarene fra DFV: DFV er positive til planens struktur, rammer og prinsipper. Jf punkt 4, 1. avsnitt nedenfor. DFV stiller seg bak inndelingene etter funksjon og opparbeidelsesgrad. Jf punkt 4, 2. avsnitt. DFV er kritisk til å gi tillatelse til belysningsanlegg på helårs turveier og flerbrukstraseer. Jf punkt 4, 3. avsnitt. Helårs turvei 55 C kan overhode IKKE aksepteres. Jf punkt 5.1. Flerbrukstrasé 49A er et positivt forslag, jf punkt 5.2. DFV foreslår også en alternativ Flerbrukstrasé vest for F40, jf punkt 5.3. DFV er negative til fatbiketrasé 60 og mener den evt. heller bør legges vest for F40, jf punkt 5.3 og 5.4. DFV er positive til definisjonen av 34A3 som Store skiløyper, jf punkt 5.5. DFV har forslag til flere nye Middels store skiløyper, jf punkt 5.6. DFV ønsker ikke egne hundekjøringsløyper på Dagalifjell, jf punkt 5.7. DFV er positive til etablering av turmål, jf punkt 5.8. DFV mener at det ikke bør legges til rette tilbud for sykling i snaufjellet, verken sommerstid eller vinterstid, jf punkt 5.9. DFV krever at det skapes tryggere krysningspunkter for hovedskiløyper over Fv40. Jf punkt 6. DFV påpeker at det er viktig med økt parkeringsmulighet på Dagalifjell. Jf pkt 7. DFV forventer at NUK tar større økonomisk ansvar for drift og tilrettelegging av skiløypene på Dagalifjell. 4. Utdypende, generelle kommentarer: DFV ser overveiende positivt på de prinsipielle og strukturelle beskrivelsene som er gjort rundt definisjoner av ulike typer løypetilbud osv i Planbeskrivelsens kapitler 1-4, og 6. Vi stiller oss bak inndelingene etter funksjon og opparbeidelsesgrad, samt de tilhørende beskrivelsene av kravene til hver løypetype (Del I kap 4 + Del II kap 2, alle punkter 2-x). Dog med ett unntak: DFV er sterkt tvilende og kritisk til å åpne for generell tillatelse til etablere belysningsanlegg langs helårs turveier og flerbrukstraseer i vårt område. Se også kommentarene I punkt

3 Det påpekes at bark som toppdekke kan være uheldig i skiløypene, da barken isolerer og forsinker frost i bakken og dermed mulighet for å opparbeide skiløypene tidlig. Vi registrerer at snøskuterløyper ikke er del av planene, men vil likevel gjenta vårt tydelige krav om at snøskuterløyper for fornøyelseskjøring overhode ikke kan aksepteres verken i hytte- eller turområder på Dagalifjellet / det som nå er definert som område 1. Når det gjelder den helt konkrete beskrivelsen av de enkelte foreslått løypene eksisterende som nye og standard for hver og en, har DFV klare synspunkter, tildels sterkt negative, til enkelte av tankene om løyper på Dagalifjellet. Men vi har også konstruktive motforslag, jf punkt 5. under: 5. Utdypende kommentarer til enkeltløyper: 5.1 Helårs turvei 55C er absolutt uakseptabel for DFV. Det er iøynefallende inkonsekvent at planen flere steder beskriver behovet for å utvise forsiktighet i forhold til sårbarhet osv, og videre sier at Helårs turveier søkes anlagt i relativt flatt eller lett småkupert terreng, for deretter å anbefale at den første helårs turveien på Dagalifjell går opp en av de bratteste liene vi har og opp til et av områdets høyeste punkter synlig fra nesten samtlige hytter i området. En slik vei vil, med belysning, framstå som en Soria Moria -lysslottløype som er totalt fremmed i det visuelle miljøet, og stikk i strid med naturbegrepet og hensyn til alle andre parter enn kommersiell aktør på Vasstulan høyfjellseter. Vi er kjent med at forslaget kanskje har sin bakgrunn i en drømmevisjon om et signalbygg på Djupegrønuten, i sin tid tegnet av Snøhetta. Det vil være en katastrofe for Dagalifjellet om planer som dette (bygg, turvei) blir realisert. Det er helt uforståelig for oss at kommunens politiske instanser noensinne skal kunne si ja til noe slikt og til turvei 55C. Det er i det hele tatt ikke behov for en helårs brøytet turvei i fjellet. På vinteren går vi på ski. Derfor er Flerbrukstrasé en bedre variant uten brøyting men med skiløype ++ vinterstid. Se vårt forslag om ny flerbrukstrasé under i punkt Flerbrukstrasé 49A ( Miljøringen ) er DFV positive til. En flerbrukstrasé vil både knytte sammen alpinanleggene i området og være et godt turalternativ både sommer og vinter ( uværsløype på ski). Vi er likevel skeptisk til belysning også av 49A denne må i det minste kreves avslått kl 17:00 for ikke å bli en fremmedartet og altfor urbant blikkfang på kvelds- og nattetid. Vi har allerede en lysløype rett ved 49B. Vi har også lysløype i Dagali. 3

4 5.3 Forslag til ny flerbrukstrasé: DFV foreslår at den eksisterende skiløypa fra Fjellsnaret - Høk - Nørstebølia via Vasstulan Torsetlia Hovdeseter og til Feten oppgraderes til Flerbrukstrasé. Denne traseen har mange fordeler: Traséen er værsikker og kan bli en god tidlig-skiløype. Den har god tilgang på vann for mulig snøproduksjon. Den er lite utsatt for vind. Den har nærhet til/god tilgjengelighet fra fylkesvei og parkeringer. Den foreslåtte flerbrukstraséen vil også innebære en mulighet for sykkelvei vekk fra Fv40 som samtidig knytter sammen Øvre Uvdal (via 49A) med sykkelveien i Smådølveien. Vi mener videre at denne traséen også kan tilrettelegges med fatbiketrasé ved siden av, og erstatte trasé 60 (se også neste punkt). Til slutt må nevnes at opparbeiding av denne traséen også gir en sterk mulighet til samtidig å å legge høyspentkabel og all annen infrastruktur i bakken, om ønskelig hele veien over Dagalifjellet. DFV har allerede startet på en forsiktig utbedring av søndre del av denne traséen med tanke på tidligløype, og har som plan å fortsette dette arbeidet, dels med egne midler øremerket fra vår medlemskontingent. Tidlig preparering helt ned på 10 cm snø krever likevel en kraftig opprusting av traséen. Etablering av flerbrukstrasé vil kreve enda mer av underlaget. Dette kan ikke finansieres av DFV eller DL, med dagens disponible midler. Vi vil imidlertid gjerne delta i dialog om hvordan dette arbeidet kan muliggjøres og tilrettelegges. 5.4 Fatbiketrasé 60 er etter DFV sin mening et dårlig valg, og ikke ønskelig. Løypa er utsatt for vær og vind og det vil kreve uforholdsmessig mye å vedlikeholde også en fatbiketrasé ved siden av dagens Store skiløype (34A3). Vi foreslår jf forrige punkt, at en fatbiketrasé heller legges på vestsiden av Fv Store skiløyper trasé 34A3 er DFV positive til på strekningene Torsetlia-Høk og Vasstulan-Løytetjønnskrysset. Dette er vel nærmest slik det allerede er/fungerer i dag, slik vi ser det. Men denne presiseringen vil vi ta til følge bl.a. i prioriteringen av løypekjøringen, i samarbeid med Dagalifjell Løypelag. Dersom ikke forslaget i punkt 5.3 om Flerbrukstrasé blir realisert, bør i det minste den foreslåtte traséen defineres som Stor skiløype, slik at vi har et godt tilbud om en sammenbundet rundløype. 5.6 Middels store skiløyper: DFV tar til etterretning at de eksisterende skiløypenettet på Dagalifjellet (kalt 34A1) faller inn under definisjonen Middels store skiløyper, og er positive til dette, da dette i hovedsak er i tråd med dagens praksis og løypepreparering. Det vil være en naturlig utvikling at dette løypenettet utvides etter hvert. Om vi ikke gjør det, vil attraktiviteten stagnere og vil vi tape i konkurransen med andre aktører og nye brukerkrav. Videre utvikling av løypenettet på Dagalifjell bør kun skje i dialog med DFV og DL. 4

5 Det sies i planutkastet at slike løyper får en forenklet behandling (jf og i planenes del II) dersom løypa er..i tråd med kommunedelplan stier og løyper. Ergo er det et viktig poeng at vi nå, i planen, får tegnet inn flest mulig slike tenkelige nye løyper. Planutkastet er uklart på etablering av nye løyper som ikke er med i planen. Vi formoder at etablering av slike vil kreve større byggesøknad og saksbehandling om det ikke utelukkes helt? Ut fra dette beklager vi at løypene 34B1 og 34B2 ikke tegnes inn i planen, og henstiller til at disse likevel innlemmes i plan og kart, evt som Enkel skiløype. Vi har også forslag om flere nye løyper, som beskrives nedenfor. Ut fra at dagens løypenett 34A1 er definert som middels store skiløyper og i hovedsak prepareres med tråkkemaskin, ønsker vi at disse nye løypeforslagene også defineres slik, for å strømlinjeforme prepareringsarbeidet og benytte eksisterende maskiner. DFV vil allerede nå videre foreslå at det tegnes inn en ny skiløype mot Syningan fra midt på løypa Perstuhovda-Fyretjønnsbekken (jf DNT-stukket tursti). En slik løype vil knytte sammen løypenettet og tillate flere rundturer. Løypa tråkkes normalt hvert eneste år uansett, men bør kunne, skiltes, merkes og kjøres helst med tråkkemaskin, men i det minste med skuter (slik løypene i dag kjøres fra Tøddøl til Syningan og opp mot Sigridfjell). Det har det siste året vært kjørt en ny skiløype fra Feten ned til Lomlia hyttefelt (Hol kommune). Denne er ikke tegnet inn på sti- og løypekartet, noe vi foreslår at gjøres selv om den går ut av kommunegrensen. Det har vært foreslått å forlenge denne løypa forbi Dagali Skisenter og videre vestover nord for Storeåsen og ned mot Syningan. En slik forlengelse vil ytterligere forbedre mulighetene for rundturer og tiltrekke skigåere og hytteeiere fra Hol. Et tredje forslag til ny skiløype er en trasé sørover langs og rundt Kringlehovda mot Gvetavatn og nordover til dagens løype ved Eltebekktjønn. Denne kan starte for eksempel fra storkrysset ved Juvet. En slik løype vil sterkt øke attraktiviteten for hytteieiere spesielt i Fjellsnaret, der det jo er ønskelig med stort salg av nye hytter. Et fjerde ønske om ny skiløype er trasé fra Feten direkte mot Sjugurdshøgde (kan evt. fra den møter/krysser Smådølveien følge sommerstien opp Sjugurdshøgde og møte eksisterende skiløype). Arbeidsgruppa f.eks. ved leder Terje Halland må gjerne ta kontakt med undertegnede (som i tillegg til å være nestleder og saksordfører i DFV også er styremedlem i Dagalifjellets Løypelag) for detaljering av disse forslagene, om det er ønskelig under arbeidet med neste revisjon av kart og plan. 5.7 Hundekjøringsløyper: Det kjøres av og til med hund i skiløypenettet på Dagalifjell, uten at vi er kjent med at det har medført konflikt med skigåere. DFV er tilfreds med at det ikke åpnes for slike traséer, og vil motsette seg etablering av slike egne hundekjøringsløyper på Dagalifjellet, noe som vil føre til utstrakt kjøring med skuter i fjellet. 5

6 5.8 Turmål: DFV er positive til at det kan etableres bålplass, gapahuk/lavvo i området. Disse kan være gode tilbud og spesielt turmål for de minste både sommer og vinter, og samtidig gode nærmiljøtiltak. Vi er kjent med at det allerede finnes bålplass i Fjellsnaret, og at det er ønske om gapahuk/bålplass oppe bak Nørstebølia. Vi forstår det slik at turmål som dette anses som permanente byggverk men ville dog ønske at behandling kunne være enklere enn byggesøknad etter PBL jf deres punkt Sykkelruter: Vi registrerer en tiltagende bruk av sykkel på stier/skiløypetraséer i fjellet. Man må nok godta en og annen syklist, men det bør ikke legges til rette for generell adgang / tilbud for sykling i fjellet, verken sommerstid eller vinterstid. Sykkel har meget uheldig slitasje på sommerstiene. Vi viser til vårt forslag i punkt 5.3 ovenfor, som kan gi et sykkeltilbud både sommer og vinter. 6. Risikopunkter Planens del I, kap 6 (ROS analyse) påpeker på side 36 spesiell fare forbundet med skiløyper som krysser Fv40. Vi deler denne bekymringen, og krever at det bør lages bedre / tryggere krysningspunkter på følgende steder (fra sør til nord): Høk/Uvdal høyfjellsenter. Bør inngå som krav i etablering av 49A Miljøringen. Vasstulan. Dette bør kreves utført og betalt av utbygger av Vasstulan som del av det nå startede byggeprosjektet. Torsetlia. Feten. 7. Parkering DFV er tilfreds med at det opparbeides større og bedre parkeringsmulighet på Vasstulan som ledd i utbyggingsplanene der. Vi mener imidlertid at dette ikke er nok. Det bør etableres større offentlige, godt markerte og regulerte parkeringsplasser på alle de sentrale utgangspunktene over hele fjellet: Feten, Torsetlia og Høk i tillegg til Vasstulan. Dette vil også øke tilgjengeligheten til løypenett og alpinanlegg ved Høk. Her må kommunen om nødvendig gå i dialog med grunneierne for å få frigjort slik plass. DFV/Dagalifjellet, 27/ hcb 6