Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - Innsyn i dokumenter knyttet til anskaffelse av nye trikker i Oslo

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - Innsyn i dokumenter knyttet til anskaffelse av nye trikker i Oslo"

Transkript

1 Juridisk avdeling Sporveien AS Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon fmoapostmottak@fylkesmannen.no Organisasjonsnummer NO Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: 2018/ FM-J Saksbehandler: Karin Sand Oftedal Direktetelefon: Dato: Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - Innsyn i dokumenter knyttet til anskaffelse av nye trikker i Oslo Fylkesmannen viser til oversendelsen fra Sporveien AS datert Vi beklager sterkt den lange saksbehandlingstiden. Saken gjelder delvis avslag på innsyn i dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo. Sakens bakgrunn Marte Nilsen (Mimes Brønn) begjærte den innsyn i «all korrespondanse og alle dokumenter knyttet til den pågående anskaffelsen av nye trikker i Oslo». Sporveien avslo innsynskravet den under henvisning til offentleglova (offl.) 14 første ledd. Marte Nilsen påklaget avslaget samme dag. Sporveien opprettholdt avslaget den Det ble vist til at det ennå ikke var tildelt kontrakt og at Sporveien fortsatt var i en pågående anskaffelsesprosess. Unntaket fra innsyn ble hjemlet i offl. 23 første og tredje ledd. Sporveien ga videre en utdypende begrunnelse for avslag den etter flere henvendelser fra Marte Nilsen. Marte Nilsen påklaget vedtaket den Etter tildeling av kontrakten ga Sporveien delvis innsyn i dokumentene den Deler av dokumentene var sladdet med hjemmel i offl. 13 jf. forvaltningsloven (fvl.) 13. Marte Nilsen påklaget vedtaket i e-post Sporveien fant ikke grunnlag til å ta klagen til følge, og oversendte saken til Fylkesmannen i brev datert I brevet opplyste Sporveien om at de hadde mottatt en begjæring om midlertidig forføyning fra en av leverandørene som ikke ble tildelt kontrakten. Den midlertidige forføyningen hindret Sporveien i å underskrive kontrakten frem til Oslo Byfogdembete hadde tatt stilling til leverandørens krav om innsyn. Sporveien anmodet derfor Fylkesmannen om å avvente behandlingen av saken frem til Oslo Byfogdembete hadde tatt endelig stilling til innsynsspørsmålet.

2 Side 2 av 11 I brev datert ba Fylkesmannen om å få oversendt dokumentene som var omfattet av innsynskravet. Sporveien besvarte henvendelsen i brev der de opplyste om at dokumentene ville bli oversendt i løpet av uke 35. Fylkesmannen sendte en påminnelse den Dokumentene ble overlevert Fylkesmannen den Sporveien utdypet sin begrunnelse for å unnta enkelte opplysninger i brev samme dag. Vedlagt brevet fulgte blant annet kjennelse fra Oslo Byfogdembete av Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke ytterligere saksreferat. I henhold til offentleglova (offl.) 32 er Fylkesmannen klageinstans for vedtak fattet av kommunalt eller fylkeskommunalt organ. Fylkesmannen ser slik på saken Saken gjelder innsyn i dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo. Sporveien Oslo AS kunngjorde den konkurranse om anskaffelse av 87 trikker. Det fremgikk av kunngjøringen at konkurranseformen er konkurranse med forhandlinger. Kontrakten omfatter også reservedeler, forbruksmateriell og service. Tildelingen av kontrakten ble vedtatt i styremøte den , og gikk til Construcciones y Auxiliar Ferrocarriles S.A (CAF). Sporveien har gitt delvis innsyn i de etterspurte dokumentene. 1. Rettsgrunnlag Hovedregelen etter offl. er at forvaltningens saksdokumenter er offentlige, med mindre det finnes hjemmel for å unnta dokumentet fra offentlighet, jf. offl. 3. Sporveien har vist til bestemmelsen i offl. 13, jf. forvaltningsloven (fvl.) 13 første ledd nr. 2 som hjemmel for å unnta deler av dokumentene fra innsyn. Etter offl. 13 første ledd skal opplysninger som er underlagt taushetsplikt unntas fra innsyn. Bestemmelsen gjør unntak fra den generelle innsynsretten etter offl. 3 så lenge taushetsplikten er gitt i lov eller i medhold av lov. Det er ikke adgang til å gi ut opplysninger undergitt slik taushetsplikt, og følgelig er det heller ikke plass for meroffentlighet etter offl. 11. Fvl. 13 første ledd nr. 2 lyder slik: «Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, plikter å hindre at andre får adgang eller kjenneskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om: 2) tekniske innretninger og framgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som

3 Side 3 av 11 det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår.» Bestemmelsen angir to hovedvilkår; 1) det må dreie seg om næringsopplysninger og 2) det må være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysningene. Fylkesmannen finner det ikke tvilsomt at de unntatte opplysningene gjelder «drifts- og forretningsforhold» som i utgangspunktet kan omfattes av bestemmelsen om taushetsplikt i fvl. 13 første ledd nr. 2. Det avgjørende kriteriet for om opplysninger er underlagt taushetsplikt etter bestemmelsen er kravet om at det må være av «konkurransemessig betydning å hemmeligholde» opplysningene «av hensyn til den opplysningene angår». I vilkåret ligger et krav om at det vil kunne føre til økonomisk tap eller redusert gevinst for virksomheten dersom opplysningene gjøres kjent, jf. blant annet JDLOV og Sivilombudsmannens uttalelse i sak 2009/1960. En slik skadevirkning kan blant annet inntre dersom en konkurrent kan bruke den aktuelle opplysningen i egen virksomhet, som for eksempel i egne salgs- eller produksjonsplaner. Det er imidlertid ikke et krav at opplysningene kan brukes på tilsvarende måte av andre. Det er tilstrekkelig at opplysningene etter sin art kan ha slike skadevirkninger, jf. Woxholth, Forvaltningsloven med kommentarer, 5. utgave 2011, side 278. Det siteres i denne sammenheng fra Justis- og politidepartementets «Rettleiar til offentleglova» (veilederen) punkt 6.2.4: «Det avgjerande er om opplysningane etter sin art kan ha slike skadeverknader, og ikkje om den konkrete mottakaren av opplysningane sjølv kan ha nytte av dei. Teieplikta er med andre ord til hinder for at næringsopplysningar som kan ha verknader for konkurransen blir gitt ut til andre, uavhengig av om mottakaren vil eller kan bruke dei i eiga verksemd, gje dei vidare til andre eller gjere noko anna som faktisk medfører fare for tap.» Formålet med bestemmelsen er dels å hindre spredning av opplysninger som kan føre til økonomisk tap for et foretak, enten direkte eller ved at konkurrenter får tilgang til opplysningene, jf. Ot.prp. nr. 3 ( ) punkt og Dels er formålet å opprettholde et tillitsforhold mellom det offentlige og foretaket. Et tillitsforhold vil kunne gi større sikkerhet for at det gis riktige og fullstendige opplysninger til forvaltningen. Det følger videre av ordlyden i fvl. 13 første ledd nr. 2 at det må være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysningen. Dette tilsier at det ikke er taushetsplikt for opplysninger som er tilgjengelig eller alminnelig kjent andre steder. I foreliggende sak er det spørsmål om offentliggjøring av bl.a. tilbudsdokumenter i en anbudssak der kommunen disponerer betydelige midler på vegne av fellesskapet. Allmennhetens og pressens beskyttelsesverdige behov for innsyn og kontroll med kommunens bruk av midler fremstår da som viktige hensyn å ta. I Sivilombudsmannens sak 2006/18331 ble det uttalt at en forutsetning for taushetsplikt etter loven er at det kan påvises «tungtveiende, nærliggende, konkrete og kontrollerbare forhold, som tilsier at åpenhet i ettertid vil være skadelig for konkurranseforholdene». Sivilombudsmannen har også i sak 2001/0941 uttalt følgende vedrørende spørsmål om innsyn i anbudsdokumenter (Fylkesmannens understreking):

4 Side 4 av 11 «Jeg er enig i at unntak fra offentlighet for opplysninger det her er tale om, ofte kan være nødvendig for å sikre tillitsforholdet mellom partene. Det knytter seg på den annen side prinsipielle betenkeligheter til å unnta slike opplysninger. En kommune disponerer sine midler på vegne av fellesskapet, og pressen og allmennheten kan derfor ha et beskyttelsesverdig ønske om innsyn. Det må på denne bakgrunn kreves en mer konkret påvisning av de konkurransemessige hensyn som tilsier unntak av hensyn til den private part etter forvaltningsloven 13 første ledd nr. 2. Det vil ikke være i samsvar med taushetspliktbestemmelsens formål og hensynet bak offentlighetsprinsippet å beskytte mot offentliggjøring av enhver konkurransemessig uheldig opplysning.» At opplysninger som er uheldige for virksomheten de gjelder ikke kan være underlagt taushetsplikt med mindre de har karakter av hemmeligheter som konkurrenter kan utnytte, følger også av Ot.prp. nr. 3 ( ) punkt Sporveiens vedtak om delvis avslag på innsyn Dokumentene Fylkesmannen har fått oversendt er for det første tilbudene fra CAF, Oslo Consortium (Bombardier Transportation GmbH og Kiepe Electric GmbH), Simens (Simens Mobility AG og Simens Mobility AS), Skoda og Stadler. Dette var de fem tilbyderne som leverte tilbud etter å ha blitt prekvalifisert til konkurransen. Vi har videre mottatt Sporveiens evalueringsmodeller, konkurransegrunnlaget og et skjema med spørsmål og svar til Sporveiens anbudsdokumenter. Sporveien har vist til kjennelse fra Oslo Byfogdembete avsagt Saken gjaldt midlertidig forføyning fremsatt av Simens med krav om innsyn i enkelte av dokumentene i anbudskonkurransen. Dokumentene gjaldt den endelige kontrakten fremforhandlet mellom CAF og Sporveien, CAFs forbeholdslister (templates of reservations and proposals til Appendix 1) av 18. april og 7. juni, samt møtereferater fra møter mellom Sporveien og CAF av 31. mai, 5. og 6. juni. Begjæringen om tilgang til bevis ble ikke tatt til følge. Det ble etter det opplyste ikke inngitt anke i saken, og kjennelsen er dermed rettskraftig. Retten tok stilling til om opplysningene som var sladdet var underlagt taushetsplikt etter fvl. 13 første ledd nr. 2, og kom til at de mest sannsynlig var det. Det ble dermed ikke gitt ytterligere innsyn i de aktuelle dokumentene. Dokumentene var imidlertid ikke forelagt retten i usladdet versjon i forbindelse med bevistilgangsspørsmålet. Retten måtte derfor avgjøre saken ut fra bevisføring om hva som var sladdet, uten å ha sett teksten under sladden. Opplysningene som var unntatt fra innsyn i dokumentene retten tok stilling til, gjelder avtaleklausuler og forbehold mot foreslåtte avtaleklausuler, samt opplysninger om forhandlingenes gang. Retten uttalte at opplysningene som var unntatt lå utenfor kjerneområdet for taushetsplikten, da det ikke var snakk om opplysninger som andre vil kunne bruke på tilsvarende måter i sin egen virksomhet. Det ble vist til bl.a. Lovavdelingens uttalelse av , der det er antatt at det i slike tilfeller skal mer til for det kan anses å foreligge taushetsplikt. Man må her i større grad enn for de tradisjonelle forretningshemmelighetene legge vekt på omfanget av den eventuelle skadevirkningen, og risikoen for at skaden vil oppstå. Etter bevisføringen i rettsmøtet la retten til grunn at de unntatte opplysningene gjaldt hvilke forbehold eller forslag til endringer i kontrakten CAF tok, samt CAFs begrunnelse for de forbehold som var gitt. Videre gjaldt opplysningene CAFs og Sporveiens forhandlinger og CAFs forhandlingsstrategi. For å vurdere om dette er opplysninger som det vil være av

5 Side 5 av 11 konkurransemessig betydning å hemmeligholde, så retten hen til det aktuelle markedet der CAF konkurrerer. Fra kjennelsen siteres følgende: «Retten legger til grunn at antallet leverandører i det aktuelle markedet er begrenset. I den aktuelle leveransen var det tale om 10 interesserte, 6 som ble prekvalifisert og fem som leverte inn tilbud. Det må legges til grunn at leverandørene kjenner hverandres forhold godt herunder hva som leveres, kvaliteten og totalprisen i tidligere konkurranser, likevel slik at en ikke kjenner den enkelte leverandørs enhetspriser, kalkulasjoner, risikovurderinger i den enkelte kontrakt og risikovurderinger på virksomhetsnivå (risikoportefølje) og forhandlingsstrategier, herunder smertegrense totalt og for enkelte underpunkter. I saken har det videre fremkommet at Sporveien i løpet av 1-3 år vil gå ut i markedet med en ny lignende anskaffelse, hvor en forventer tilbud fra den samme gruppen tilbydere. Det legges opp til en anskaffelsesprosess av samme type. Det må altså ved vurderingen legges til grunn at de aktuelle leverandører skal konkurrere om samme type oppdrag for samme innkjøper i løpet av 1-3 år. Dette er en konkret fremtidig konkurranse som må ha vekt i vurderingen. Innsyn vil lettere påvirke fremtidige forhandlinger når de skal skje mellom i hovedsak de samme parter og om i hovedsak de samme produkter. Denne vurderingen av markedet har betydning for alle dokumentene retten vurderer i denne saken.» Fylkesmannen legger etter dette til grunn at det er snakk om et relativt lite marked for skinnegående materiell, da antall leverandører er begrenset. Det synes også å være snakk om nokså hyppige konkurranseutlysninger, sett hen til at aktørene konkurrerer over hele Europa, og at de samme leverandørene vil konkurrere under lignende konkurranseforhold senere. Det er her særlig sett hen til anskaffelsen av nye T-banevogner i Oslo som er planlagt kunngjort innen 1-3 år. I Justis- og politidepartementets tolkningsuttalelse av gjaldt spørsmålet særlig hvilke unntaksregler i offentleglova som er aktuelle for tilbudsdokument i saker der det blir avholdt tilbudskonkurranse. Fra uttalelsen siteres følgende: «I tvilstilfelle må ein gjere ei konkret vurdering av i kva grad omsyna bak teieplikta gjer seg gjeldande. Risikoen for skade og omfanget av den eventuelle skaden er relevante moment i vurderinga. Vidare må ein sjå på om det er vanleg praksis i bransjen å hemmeleghalde denne typen opplysningar. Tilliten til forvaltninga er eit anna omsyn. Dersom innsyn vil føre til at aktuelle verksemder ikkje leverer tilbod, er det eit moment som i tvilstilfelle talar for at opplysningane er omfatta av teieplikt.» (Fylkesmannens understrekning) Et moment i vurderingen av om det er tale om taushetsbelagte opplysninger er altså om bransjen er samstemte i sin vurdering om å hemmeligholde denne type opplysning. I et av punktene i konkurransegrunnlaget for trikkeanskaffelsen pliktet tilbyderne å levere inn en sensurert utgave av sine tilbudsdokumenter der forretningshemmeligheter sladdes. Det fremgår av kjennelsen at det aller meste av disse tilbudene var sladdet hos samtlige leverandører. Simens har riktignok, i tiden etter at leverandør var valgt, gitt en fornyet versjon av eget tilbud der appendix 1 er sladdet i betydelig mindre grad. Fylkesmannen finner imidlertid å 1 JDLOV

6 Side 6 av 11 legge til grunn at leverandørene generelt har foretatt en homogen sladding, og at det således synes å være enighet i bransjen om hvilke opplysninger som utgjør forretningshemmeligheter. Sporveien har i brev datert redegjort for at de gjennom prosessen har foretatt selvstendige vurderinger av hvilke opplysninger i tilbudene som er forretningshemmeligheter, og at de som ledd i denne vurderingen har innhentet synspunkter fra tilbyderne. Det fremgår at Sporveien anså at de sensurerte tilbudene levert av Skoda og CAF var beheftet med det Sporveien anså som en for omfattende grad av sladding. Etter å ha gått noen runder med de enkelte leverandørene, samt foretatt en selvstendig sladding av dokumentene, opplyses det om at Sporveien har gitt innsyn i dokumenter som etter CAFs vurdering inneholdt forretningshemmeligheter. I kjennelsen er det lagt vekt på at hensynet til allmennhetens kontroll med anbudskonkurranser i tilstrekkelig grad er ivaretatt ved innsyn i evalueringene og en rekke andre dokumenter. 3. Innsyn i tilbudene Fylkesmannen vil i det følgende knytte bemerkninger til enkelte typer av opplysninger som fremkommer i de oversendte tilbudene. Vi gjør oppmerksom på at det er snakk om en omfattende mengde dokumenter, da hvert enkelt tilbud utgjør til sammen ca sider. Vi bemerker for det første at de ulike tilbudene i stor grad inneholder tekniske beskrivelser av produktene som tilbys (trikkens kvalitet), opplysninger om prosjektgjennomføring og forhold knyttet til kvalitet (kvalitetssikringssystemer osv.). Sporveien har i sin redegjørelse av opplyst om at kravspesifikasjonen i konkurransen var funksjonell og at det var oppstilt få minstekrav. Leverandørene har derfor inkludert ulike tekniske ytelser i sine tilbud. Etter Sporveiens vurdering sier denne balansen noe om hvordan tilbyderne har bygget opp sine tilbud og lagt opp forhandlingene. Sporveien gjør videre gjeldende at det er en nær sammenheng mellom de tekniske løsningene og de kommersielle forholdene som tilbys. Slik Fylkesmannen ser det vil de nevnte opplysningene i tilbudene ligge innenfor kjerneområdet av de opplysningene som omfattes av fvl. 13 første ledd nr. 2. Vi viser til at det er snakk om opplysninger som andre vil kunne bruke på tilsvarende måter i sin egen virksomhet. Fylkesmannen kan derfor etter en samlet vurdering slutte seg til Sporveiens vurdering av at opplysningene skal unntas fra innsyn med hjemmel i offl. 13 første ledd, jf. fvl. 13 første ledd nr. 2. Fylkesmannen stiller imidlertid spørsmål ved sladdingen av leverandørenes ferdige produkter (design). Tilbudene inneholder en rekke illustrasjoner som viser trikkene som tilbys. Illustrasjonene er gjennomgående unntatt fra innsyn, og Fylkesmannen kan slutte seg til Sporveiens vurdering av at trikkenes design både utvendig og innvending er opplysninger som tilbyderne konkurrer om. Det avgjørende spørsmålet er likevel om det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysningene. Som det fremgår av kjennelsen sitert over, må det legges til grunn at leverandørene kjenner hverandres forhold godt herunder hva som leveres, kvaliteten og totalprisen i tidligere konkurranser. Det følger av fvl. 13 a nr. 3 at taushetsplikten i fvl. 13 første ledd nr. 2 ikke er til hinder for at opplysningene brukes når ingen berettiget interesse tilsier at de holdes hemmelig, f.eks. når de er alminnelig kjent eller alminnelig tilgjengelig andre steder. Slik Fylkesmannen ser det, har ikke Sporveien i tilstrekkelig grad redegjort for om det er opplysninger i tilbudene som

7 Side 7 av 11 må anses å være alminnelig kjent. Vi er spesielt i tvil om illustrasjonene som fremkommer i CAF sitt tilbud vil føre til et økonomisk tap eller redusert gevinst for selskapet dersom de gjøres kjent. Enkelte illustrasjoner er allerede kjent gjennom media da CAF ble presentert som vinner av anbudskonkurransen. Designet på trikkene som CAF skal levere er videre en del av en bindende avtale. Fylkesmannen legger til grunn at taushetsplikten kan være mer omfattende før kontrakt er inngått enn etter kontraktsinngåelse 2. Sporveien har videre unntatt opplysninger om tilbydernes forhandlingsstrategi. Det er vist til kjennelsen av der retten tok stilling til referatene fra møtene mellom Sporveien og CAF. I vurderingen ble det lagt vekt på at innsyn i disse dokumentene gir innsikt i hvilke forbehold som er tatt, når de ble tatt, samt hvilke forbehold som har blitt frafalt og når. Dette mente retten kunne gi konkurrenter mulighet til å tilpasse seg i fremtidige konkurranser ved at man kjenner hverandres forhandlingsstrategi. Sporveien støtter dette synet, og mener at momentet har relevans også for de øvrige tilbudsdokumentene. Det er vist til at Sporveien forhandlet med hver av leverandørene gjennom konkurransen. Forhandlingene gjaldt alle deler av tilbudene, også tekniske innretninger, prosjektgjennomføring og forhold knyttet til kvalitet. Fylkesmannen er enig med Sporveien i det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysninger om tilbydernes forhandlingsstrategi. Slik vi ser det vil opplysningene være av en slik karakter at konkurrenter kan utnytte de i en senere konkurranse. I dokumentene «Letter of tender» og «Letter of dispatch» fremgår det enkelte selskapets registreringsnummer og navn/underskrifter av representanter for selskapet. I tilbudene fra CAF og Stadler er både registreringsnummeret og navn/underskrifter sladdet, mens i tilbudet fra Simens er det sladdet navn/underskrifter og gitt innsyn i registreringsnummeret. For selskapene Oslo Consortium og Skoda er det gitt fullt innsyn i de nevnte opplysningene. Fylkesmannen kan vanskelig se at det vil være av konkurransemessig betydning for selskapene å hemmeligholde opplysningene. Fylkesmannen har videre merket seg at Sporveien har unntatt opplysninger om advokatforbindelser i tilbudene fra Oslo Consortium og Simens. Da det ikke er gitt noen nærmere begrunnelse for hvorfor opplysninger om hvilke advokater som det enkelte selskapet er tilknyttet er å anse som taushetsbelagte opplysninger, finner ikke Fylkesmannen å kunne slutte seg til Sporveiens vurdering av at det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysningene. Samtlige av tilbyderne i konkurransen har unntatt opplysninger om avvik og reservasjoner i tilbudene. Etter en fornyet gjennomgang åpnet likevel CAF opp og ga innsyn i enkelte opplysninger i skjemaet «Reservations and proposals». Fylkesmannen finner imidlertid å kunne slutte seg til Sporveiens vurdering av at opplysningene som er unntatt vil virke skadelige for konkurranseforholdene. Slik vi ser det gir opplysningene uttrykk for leverandørenes forhandlingsstrategi, og ved innsyn i opplysningene vil det være nærliggende at konkurrentene kan tilpasse sine tilbud i senere konkurranser og på den måte medføre et tap for leverandøren. Sporveien har videre unntatt opplysninger om priser i samtlige tilbud. Prisene fremkommer i dokumentene benevnt som «Compensation» og «LCC and tender cost», og omfatter både det som er omtalt som «total contract price», delpriser og enhetspriser. 2 Dragsten, Offentlige anskaffelser s. 221 med henvisning til Lovavdelingens uttalelse i sak nr. 2008/7049

8 Side 8 av 11 I foreliggende sak ble kontrakten tildelt den Fylkesmannen legger dermed til grunn at endelig kontrakt er inngått. En forutsetning for at opplysninger skal kunne holdes hemmelig, også etter at avtaler er inngått, er at det er tale om opplysninger som er relevante også ved senere konkurranser, jf. JDLOV Et avgjørende spørsmål er derfor om de aktuelle prisene fortsatt er relevante for prissettingen i markedet i dag. Fra ombudsmannens uttalelse i sak 2010/65 siteres: «I dette tilfellet har det gått noe over to år siden kontraktsinngåelsen. Isolert sett trekker dette i retning av at den konkurransemessige betydningen av pristilbudet har avtatt siden kontraktsinngåelsen. Jo lengre tid som går fra pristilbudet blir gitt, jo mindre sannsynlig vil det være at konkurrenter kan bruke pristilbudet i egen prissetting ved andre kontrakter. Som nevnt vil det imidlertid ha betydning om prisen gjelder et produkt eller en tjeneste som er utsatt for prissvingninger. Slik saken er opplyst har jeg ikke tilstrekkelig kunnskap om prisendringer i forlagsbransjen til å kunne uttale noe konkret om dette. Videre vil det være relevant hvor unikt det aktuelle pristilbudet er. Hvis det konkrete pristilbudet må anses å være «skreddersydd», basert på særegne kriterier fra oppdragsgivere, vil det generelt være mindre grunn til å holde pristilbudet hemmelig, fordi det da er liten grunn til å tro at konkurrenter vil kunne dra nytte av opplysningen om prissetting ved inngåelsen av andre kontrakter. Etter min oppfatning er det mye som taler for at avtalen og pristilbudet mellom Kirkerådet og forlagshuset X er en slik unik kontrakt. Dette synes også å være bekreftet av Kirkerådet, som har vist til at de kun mottok to tilbud på utgivelse, og at dette muligens skyldes «krav til utformingen og størrelsen på opplaget for slike bøker». Avtalens særegenhet trekker derfor etter mitt syn i retning av at offentliggjøring av dette konkrete pristilbudet ikke vil ha konkurransemessig betydning for forlaget. Heller ikke hensynet til senere, tilsvarende, anbudsrunder med Kirkerådet taler for at det er av konkurransemessig betydning å hemmeligholde pristilbudet. Redegjørelsen fra Kirkerådet viser at det går lang tid mellom hver gang det er aktuelt å inngå forlagskontrakter av denne typen. Gjennomføringen av den allerede inngåtte kontrakten ligger også langt frem i tid, jf. det som er uttalt om forsinkelsene i gudstjenestereformen. Det er derfor lite sannsynlig at pristilbudet som ble gitt i 2008 vil kunne utnyttes av eventuelle konkurrenter neste gang denne typen kontrakt skal inngås.» I foreliggende sak er kontrakten om innkjøp av nye trikker til Oslo nylig inngått. Tidsmomentet taler derfor isolert sett for at prisene fortsatt er aktuelle i markedet i dag. Sporveien har redegjort for at det er snakk om et marked med nokså hyppige konkurranseutlysninger, og at de samme leverandørene vil konkurrere under lignende konkurranseforhold senere. Det er særskilt pekt på anskaffelsen av nye T-banevogner i Oslo som er planlagt kunngjort innen 1-3 år. Pristilbudene vil således kunne utnyttes av konkurrentene i senere konkurranser. De aktuelle pristilbudene synes heller ikke å være basert på særegne kriterier fra oppdragsgiver, da Sporveien har opplyst om at kravspesifikasjonen var funksjonell og at det var oppstilt få minstekrav. I Sivilombudsmannens årsmelding 2007 side 36 pekes det på at innsyn og åpenhet er spesielt viktig i saker som gjelder offentlige midler. Dette tilsier at samlet pris bør være offentlig når dette er vektlagt i anbudskonkurranser. Enhetspriser vil på den annen side ofte i større grad gi konkurrenter vesentlig informasjon om

9 Side 9 av 11 hvordan de enkelte aktørene strukturerer og bygger opp prisingen av sine tilbud. Fylkesmannen stiller seg imidlertid tvilende til om man kan legge til grunn en presumsjon for at (enhets)priser i alle tilfeller skal kunne unntas. Etter Fylkesmannens syn må hvert enkelt tilfelle vurderes konkret. En kommune disponerer sine midler på vegne av fellesskapet, og pressen og allmennheten kan derfor ha et beskyttelsesverdig ønske om innsyn også i enkeltpriser. Det må derfor i enhver sak kreves en konkret påvisning av de konkurransemessige hensyn som tilsier unntak. Det vil ikke være i samsvar med taushetspliktbestemmelsens formål og hensynet bak offentlighetsprinsippet å beskytte mot offentliggjøring av enhver konkurransemessig uheldig opplysning, jf. Sivilombudsmannens årsmelding 2002 side 102. Fylkesmannen viser i denne sammenheng til at hovedregelen etter offentleglova er at forvaltningens dokumenter er offentlige, det er unntaket som skal begrunnes. Slik Fylkesmannen ser det har ikke Sporveien i tilstrekkelig grad gitt en begrunnelse for hvorfor prisopplysningene skal unntas fra innsyn. Sporveien har verken vurdert de enkelte prisene konkret, ei heller gjort en differensiering av prisene etter om det er snakk om totalpris, delpris eller enhetspris. Fylkesmannen viser til ombudsmannens uttalelse i sak 2009/1960 der det går frem at det hovedsakelig er enhetspriser som kan unntas med hjemmel i fvl. 13 første ledd nr. 2. Sporveien synes heller ikke å ha vurdert betydningen av at prisene i tilbudet fra CAF anses å være del av en endelig og bindende avtale. Fylkesmannen slutter seg til klagerens anførsler om at allmennheten har et stort behov for å få innsyn i hvordan det offentliges penger brukes i denne saken som omhandler en anskaffelse anslått til mellom 2 og 4,1 milliarder kroner. Fylkesmannen har etter dette kommet til at Sporveiens avslag på innsyn i prisopplysningene, opplysningene om leverandørenes ferdige produkter, opplysningene om registreringsnummer og navn/underskrifter, samt opplysningene om advokatforbindelser må oppheves, jf. fvl. 34 siste ledd. 4. Innsyn i Sporveiens dokumenter Sporveien har unntatt enkelte opplysninger i dokumentet «Questions and answers to Sporveiens tender documents». Dokumentet inneholder korrespondanse mellom Sporveien og tilbyderne i forbindelse med avklaring av tilbud. Opplysningene som er unntatt gjelder både spørsmål stilt av tilbyderne og svarene gitt av Sporveien, og knytter seg i stor grad til tekniske spesifikasjoner ved Sporveiens anlegg. Slik Fylkesmannen forstår saken, er enkelte av opplysningene unntatt av hensyn til Sporveien selv, da de gjelder tekniske spesifikasjoner knyttet til Sporveiens anlegg og utstyr. Sporveien har i sin fornyede vurdering etter at kontrakt ble tildelt, kun vist til offl. 13 første ledd jf. fvl. 13 første ledd nr. 2 som hjemmel for å avslå opplysningene. Fylkesmannen er av den vurdering at bestemmelsen ikke kommer til anvendelse når det gjelder opplysningene knyttet til Sporveiens anlegg og utstyr. Slik vi ser det vil det ikke være av konkurransemessig betydning for Sporveien å hemmeligholde opplysningene. I det opprinnelige avslaget og den utdypende begrunnelsen for avslag datert ble det vist til at all korrespondanse mellom Sporveien og tilbyderne i forbindelse med tilbud, avklaring av tilbud og forhandlinger, måtte unntas offentlighet av hensyn til Sporveiens konkurranseposisjon, jf. offl. 23 første ledd.

10 Side 10 av 11 Sporveien har også unntatt enkelte deler av konkurransegrunnlaget fra innsyn. I Appendix og er nærmest alt sladdet. I førstnevnte gjelder de unntatte opplysningene bl.a. beskrivelser av eksisterende depoer inkludert en rekke tekniske beskrivelser. Fylkesmannen stiller spørsmål ved om enkelte av de unntatte opplysningene er alminnelig kjent, og viser til fvl. 13 a nr. 3. Det følger av bestemmelsen at taushetsplikt etter fvl. 13 ikke er til hinder for at opplysningene gjøres kjent når de f.eks. er alminnelig kjent eller alminnelig tilgjengelig andre steder. Informasjon om f.eks. hvor depoene er lokalisert fremkommer på Sporveiens nettside. I likhet med de unntatte opplysningene i dokumentet «Questions and answers to Sporveiens tender documents», vil det neppe være av konkurransemessig betydning for Sporveien å hemmeligholde opplysningene om eget anlegg og utstyr. I Sporveiens evalueringsmodeller er det unntatt opplysninger om priser og prosenter. Fylkesmannen viser til vår vurdering over knyttet til prisopplysningene i tilbudene. Slik Fylkesmannen ser det, har ikke Sporveien i tilstrekkelig grad begrunnet hvorfor opplysningene i Sporveiens egne dokumenter er unntatt fra innsyn. Vurderingen anses derfor mangelfull, og Fylkesmannen opphever vedtaket på dette punkt. I Sporveiens fornyede behandling må det klargjøres hvilken bestemmelse som eventuelt hjemler avslag fra innsyn, samt nærmere begrunnes hvorfor det vil være av konkurransemessig betydning for Sporveien å unnta opplysningene. 5. Avslutning Etter en gjennomgang av de oversendte dokumentene, har Fylkesmannen kommet til at Sporveiens vedtak om delvis avslag må oppheves på enkelte punkter som vist til over. Etter vår vurdering oppfyller ikke Sporveiens begrunnelse på disse punkter Sivilombudsmannens krav til en konkret påvisning av forhold som vil medføre et økonomisk tap for selskapene dersom opplysningene gjøres kjent 3. Fylkesmannen vil i denne sammenheng vise til at ikke enhver uheldig konkurransemessig opplysning fanges opp av taushetsplikten etter fvl. 13 første ledd nr. 2. Sporveien må etter vårt syn i større grad vise hvordan tilbyderne eventuelt vil lide et økonomisk tap dersom opplysningene blir kjent. Sporveien må videre vurdere om det er hjemmel for å unnta opplysningene i Sporveiens egne dokumenter. Fylkesmannen finner etter dette å måtte delvis oppheve Sporveiens vedtak datert Saken sendes tilbake for ny behandling, jf. fvl. 34 siste ledd for de punktene Fylkesmannen har vist til over. Fylkesmannen anmoder avslutningsvis om at Sporveiens nye behandling av innsynskravet skjer «uten ugrunna opphald», jf. offl. 29 første ledd andre punktum. 3 Sivilombudsmannens årsmelding for 2007 s. 36

11 Side 11 av 11 Konklusjon Sporveiens vedtak datert oppheves delvis og saken sendes tilbake for ny behandling Eventuelt krav om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36 må begrunnes og fremsettes innen 3 uker etter mottagelsen av denne avgjørelsen. En kopi av dette vedtak er sendt klageren. Med hilsen Odd Meldal fung. avdelingsdirektør Karin Sand Oftedal seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Marte Nilsen

Fylkesmannen viser til oversendelsen fra Bymiljøetaten i Oslo kommune datert Vi beklager den lange saksbehandlingstiden.

Fylkesmannen viser til oversendelsen fra Bymiljøetaten i Oslo kommune datert Vi beklager den lange saksbehandlingstiden. Juridisk avdeling Oslo kommune, Bymiljøetaten Postboks 636 Løren 0507 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00

Detaljer

Vedtak i klagesak - Gjerdrum kommune - innsyn i postlister for årene /

Vedtak i klagesak - Gjerdrum kommune - innsyn i postlister for årene / Juridisk avdeling Gjerdrum kommune Postboks 10 2024 GJERDRUM Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no

Detaljer

Oslo kommune Bymiljøetaten

Oslo kommune Bymiljøetaten Oslo kommune Bymiljøetaten Monica Stensrud Dato: 26.07.2018 Deres ref.: Vår ref.: 18/00001-859 Saksbeh.: Y. Solberg Org. enhet: Juridisk avdeling Arkivkode: 042,4 KRAV OM INNSYN I DOKUMENTER VEDRØRENDE

Detaljer

Vedtak i klagesak - Ruter AS - oversikt over ansatte som tjener mer enn kr og stillingsbeskrivelser - Klage avslag innsyn

Vedtak i klagesak - Ruter AS - oversikt over ansatte som tjener mer enn kr og stillingsbeskrivelser - Klage avslag innsyn Juridisk avdeling Ruter AS pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no

Detaljer

Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud. Kjøp av ambulansehelikoptertjenester. for perioden

Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud. Kjøp av ambulansehelikoptertjenester. for perioden Vedlegg E: Retningslinjer for sladding av tilbud Kjøp av ambulansehelikoptertjenester for perioden 1.juni 2018-31.mai 2024 med mulighet for forlengelse 2 + 2 år Bodø 17.12.2015 INNHOLDSFORTEGNELSE 1. Innledning...

Detaljer

Vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - lønnsnivå - avslag på innsyn

Vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - lønnsnivå - avslag på innsyn Juridisk avdeling Sporveien AS pb 2857 Tøyen 0608 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no

Detaljer

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255

Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets sak 2003/255 Arntzen de Besche Advokatfirma AS v/advokatfullmektig Thea S. Skaug PB 2734 Solli 0204 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200503082 20. mars 2006 Klage på delvis avslag på begjæring om innsyn - Konkurransetilsynets

Detaljer

Fylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av

Fylkesmannen stadfestet kommunens avslag i vedtak av Juridisk avdeling Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer

Detaljer

Fylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova

Fylkesmannen besvarer henvendelse vedrørende Oslo kommunes praktisering av offentleglova Juridisk avdeling Kommunal Rapport Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres ref.: Deres

Detaljer

Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b

Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b Advokatfirmaet Selmer DA V/Advokat Are Herrem Postboks 1324 0112 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2007/387-64 200702602-/KKI 06.12.07 Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19

Detaljer

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune

Vedtak i klagesak som gjelder delvis avslag på forespørsel om innsyn Kommunal Rapport mot Sogn og Fjordane fylkeskommune Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 04.03.2016 2016/643-326.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Vegard Venli vegard@kommunal-rapport.no Vedtak i

Detaljer

Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten

Vedtak i klagesak - Oslo kommune v/ Eiendoms- og byfornyelsesetaten - avslag på innsyn i korrespondanse med kommuneadvokaten Juridisk avdeling Oslo kommune - Eiendoms- og byfornyelsesetaten Pb 491 Sentrum 0105 Oslo Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no

Detaljer

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Ullensaker kommune - innsyn i postlister for

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Ullensaker kommune - innsyn i postlister for Juridisk avdeling Ullensaker kommune Postboks 470 2051 JESSHEIM Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser CustomPublish AS Møllergata 24 0179 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0204-6 01.07.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til

Detaljer

Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky

Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky B. Waldron Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2016/8347 326.1 CLM Vår dato: 10.4.2017 Fylkesmannen opprettholder Moss kommunes vedtak om delvis avslag på krav om innsyn i dokumenter om bruk av nettsky

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Utdanningsetaten i Oslo kommune Postboks 6127 Etterstad 0602 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 12/01411-20 06.05.2013 2013/9198-2 FM-J Ole Hjalmar Fagerlie 22.05.2013

Detaljer

DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT. Deres ref. 11/

DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT. Deres ref. 11/ DET KONGELIGE FORNYINGS-, ADMINISTRASJONS- OG KIRKEDEPARTEMENT Inger Sunde NRK/Forbrukerinspektørene Bjørnstjerne Bjørnsen plass 1 0340 Oslo Deres ref. Vår ref. Dato 11/2439 19.09.11 Vedtak - Klage over

Detaljer

2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013

2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sak om innsyn i liste over statsråd Listhaugs kunderelasjoner Det vises til Sivilombudsmannens brev

Detaljer

Begrunnelse for avslag på innsyn i søknad om dokumentarfilm produksjon saksnummer 16/00695 dokument 1

Begrunnelse for avslag på innsyn i søknad om dokumentarfilm produksjon saksnummer 16/00695 dokument 1 B. Waldron Deres ref: [Deres ref] Vår ref: 16/00695 Oslo, 19.8.2016 Begrunnelse for avslag på innsyn i søknad om dokumentarfilm produksjon saksnummer 16/00695 dokument 1 Vi viser til din klage på manglende

Detaljer

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET

INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.

Detaljer

Dorina Herke og Per Christian Bye

Dorina Herke og Per Christian Bye Saken gjelder: Avlysning, minimumsfrister Drangedal kommune har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av klinisk veterinærvakt for kommunene Drangedal og Kragerø. Klagerne anførte en rekke

Detaljer

Finnmark fylkeskommune og Sametinget. Arve Rosvold Alver, Karin Fløistad og Jakob Wahl

Finnmark fylkeskommune og Sametinget. Arve Rosvold Alver, Karin Fløistad og Jakob Wahl Saken gjelder: Avvisning, avvik, likebehandling, forutberegnelighet, forhandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om IT-utstyr med tilhørende tjenester. Klager

Detaljer

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - klage over delvis avslag på innsyn i Sporveiens arbeid med GDPR

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Oslo kommune - Sporveien - klage over delvis avslag på innsyn i Sporveiens arbeid med GDPR Juridisk avdeling Sporveien AS Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no

Detaljer

Praktisering av forskrift om offentlige anskaffelser - Spørsmål vedr SFTs gjennomføring av konkurranse med forhandling - Tjenestekjøp

Praktisering av forskrift om offentlige anskaffelser - Spørsmål vedr SFTs gjennomføring av konkurranse med forhandling - Tjenestekjøp Promitek AS Bragerhaugen 16 3012 DRAMMEN Deres ref Vår ref Dato 200204991-3 17.03.2003 Praktisering av forskrift om offentlige anskaffelser - Spørsmål vedr SFTs gjennomføring av konkurranse med forhandling

Detaljer

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Akershus fylkeskommune - Rud videregående - Innsyn i årsaken til utlyst arbeidsstilling

Fylkesmannens vedtak i klagesak - Akershus fylkeskommune - Rud videregående - Innsyn i årsaken til utlyst arbeidsstilling Juridisk avdeling Akershus fylkeskommune Postboks 1200 Sentrum 0107 Oslo Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00

Detaljer

Vedtak i klagesak - Ruter - avslag på innsyn i korrespondanse og andre dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo

Vedtak i klagesak - Ruter - avslag på innsyn i korrespondanse og andre dokumenter knyttet til anskaffelsen av nye trikker i Oslo Juridisk avdeling Ruter# pb 1030 Sentrum 0104 OSLO Besøksadresse: Tordenskiolds gate 12, Oslo Postadresse: c/o Fylkesmannen i Østfold, Postboks 325, 1502 MOSS Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no

Detaljer

Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36

Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk AS vedtak om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven 36 Kvale & Co Advokatfirma ANS v/advokat Thomas S. Farhang Postboks 1752 Vika 0122 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato tsf/8126 200501012-/TMO 5. desember 2005 Swarco Norge AS sitt erverv av Peek Trafikk

Detaljer

Klage. til. Sivilombudsmannen

Klage. til. Sivilombudsmannen Advokat Tellesbø - MVA 20. november 2015 Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Klage til Sivilombudsmannen Innklager: Norsk Unix User Group, org.nr. 979629079 ved styreleder Hans-Petter Fjeld

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for innkjøp av spylevogn for Hammerfest kommune. Klagenemnda fant at klager var rettmessig avvist, jf forskriften

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler for anskaffelse av arkitekt- og rådgivningstjenester. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

Vår saksbehandler Deres referanse Dokumentdato Henriksen, Maren

Vår saksbehandler Deres referanse Dokumentdato Henriksen, Maren Side 1/6 2016/114 / 3630MAHE Vår saksbehandler Deres referanse Dokumentdato Henriksen, Maren 16.11.2017 Olivia Paulsen xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx.xx Oversikt over saksgang og klagebehandling vedrørende

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtaler om vaskeritjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt

Detaljer

KLAGE PÅ AVSLAG - ANMODNING OM INNSYN FRA NORMAL NORGE

KLAGE PÅ AVSLAG - ANMODNING OM INNSYN FRA NORMAL NORGE Vest politidistrikt - Hordaland Postboks 285 Sentrum 5804 BERGEN NATIONAL POLICE DIRECTORATE Deres referanse: 201600011-8 Vår referanse: 201603048-4 047.2 Sted, Dato Oslo, 31.05.2017 KLAGE PÅ AVSLAG -

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ventilasjonstekniske arbeider i forbindelse med rehabilitering av et hus på Blindern i Oslo.

Detaljer

Deres referanse Vår referanse Dato /KKI 29. juni 2009

Deres referanse Vår referanse Dato /KKI 29. juni 2009 Advokatfirmaet G-Partner AS v/advokat Erling Grimstad Postboks 1839 Vika 0123 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 200901080-/KKI 29. juni 2009 Klage fra Advokatfirmaet G-Partner AS over Konkurransetilsynets

Detaljer

Svar på innsynsbegjæring - kopi av oversendelse til Fylkesmannen

Svar på innsynsbegjæring - kopi av oversendelse til Fylkesmannen Deres referanse Vår referanse Klassering Dato 2018/12470-39-149037/2019-EVAMBP 041 15.07.2019 Svar på innsynsbegjæring - kopi av oversendelse til Fylkesmannen Viser til innsynsbegjæring av 11.07.2019.

Detaljer

5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet

5. gangs purring, anmodning om tilleggsopplysninger i klagesak etter offentleglova vedrørende dokumenter om Tromsøbadet Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 15.03.2017 2016/4424-9 326.1 Deres dato Deres ref. 16/3088 Tromsø kommune v/adm.sjef Britt Elin Steinveg Postboks 6900 9299 Tromsø

Detaljer

Offentlige anskaffelser 9 Forvaltningsloven og offentleglova mm betydningen for anskaffelsesprosesser

Offentlige anskaffelser 9 Forvaltningsloven og offentleglova mm betydningen for anskaffelsesprosesser Dosent Ingun Sletnes Offentlige anskaffelser 9 Forvaltningsloven og offentleglova mm betydningen for anskaffelsesprosesser Administrasjon og ledelse og organisasjon og forvaltning Forvaltningslovens anvendelse

Detaljer

Klagebehandling - Avslag fra Meløy kommune på innsynsbegjæring fra Avisa Nordland - Klagen tatt til følge

Klagebehandling - Avslag fra Meløy kommune på innsynsbegjæring fra Avisa Nordland - Klagen tatt til følge Meløy kommune Gammelveien 5 8150 Ørnes Saksb.: Tor Sande e-post: fmnotos@fylkesmannen.no Tlf: 75 53 16 20 Vår ref: 2013/2211 Deres ref: 13/736 13/8939 Vår dato: 25.05.2013 Deres dato: 08.05.2013 Arkivkode:

Detaljer

Lovavdelingen. Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo

Lovavdelingen. Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo JUSTIS- DET KONGELIGE OG POLITIDEPARTEMENT -ter Lovavdelingen Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Deres ref. Vår ref. Dato 08/3871 J HEI-1 200807049 EO MHG/mk 04.03.2009 Kjøp av klimakvoter

Detaljer

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning

Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter fra Konkurransetilsynet relatert til søknad om lempning Advokatfirma Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/harald K. Selte PB 1524 Vika 0117 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 201001416-/TMO 27.10.2010 Klage - avslag på begjæring om innsyn i utgående dokumenter

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av lastebil Til Meråker kommune Åpen anbudskonkurranse

KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av lastebil Til Meråker kommune Åpen anbudskonkurranse KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av lastebil Til Meråker kommune Åpen anbudskonkurranse INNHOLDSFORTEGNELSE 1.0 INNLEDNING 2.0 GENERELT OM TILBUDET 2.1 Kunngjøring 2.2 Kontaktpersoner i anskaffelsesprosessen 2.3

Detaljer

Arve Rosvold Alver, Marianne Dragsten og Karin Fløistad

Arve Rosvold Alver, Marianne Dragsten og Karin Fløistad Saken gjelder: Loven 7. Bruk av lærlinger. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse om drift og vedlikehold av veier og andre kommunale anlegg. Klager

Detaljer

Advokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47)

Advokat Bjørnnes mna. Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N Stavanger Telefon (+ 47) Advokat Kurt O. Bjørnnes Postboks 20 Sentrum N- 4001 Stavanger Telefon (+ 47) 916 45 130 kurt@bjornnes.com www.bjornnes.com Innledning Dagen skal handle om retten til dokumentinnsyn Andre typer åpenhet

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av inkontinensprodukter. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved sin organisering

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av kontorrekvisita, mykpapir og kopipapir. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

Avsluttende brev innsyn i næringsministerens Outlook-kalender og oppfølging av ombudsmannens uttalelse

Avsluttende brev innsyn i næringsministerens Outlook-kalender og oppfølging av ombudsmannens uttalelse Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 OSLO Vår referanse Deres referanse Vår saksbehandler Dato 2016/2915 Kari Bjella Unneberg 29.06.2018 Avsluttende brev innsyn i næringsministerens

Detaljer

Offentleglova. Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd. Ikrafttredelse

Offentleglova. Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd. Ikrafttredelse Offentleglova Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd Ikrafttredelse 01.01.2009 Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd 1 Formål Formålet med lova er å leggje til rette for

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av kirurgiske tjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket om

Detaljer

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser 2008/1 Innklaget virksomhet: Klager: Saksnummer: 2008/1 Saksbehandler: Vedtak: Avgjort av: Saksdokument: Saken gjelder: Nemndas kommentar: Dato saken ble

Detaljer

Klage over avslag på krav om innsyn i SMS-korrespondanse - Bergen kommune Klager: BT v/anders Haga

Klage over avslag på krav om innsyn i SMS-korrespondanse - Bergen kommune Klager: BT v/anders Haga Saksbehandler, innvalgstelefon Andreas Lussand Mordt, 55 57 23 68 Vår dato 29.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/1845 326.1 Deres referanse Bergen kommune Postboks 7700 5020 Bergen Klage

Detaljer

TREDJEGANGS KLAGE OVER VEDTAK OM AVSLAG PÅ INNSYN OG TIDSBRUK I ANLEDNING BEGJÆRING OM INNSYN

TREDJEGANGS KLAGE OVER VEDTAK OM AVSLAG PÅ INNSYN OG TIDSBRUK I ANLEDNING BEGJÆRING OM INNSYN Fra: Jørgen Einejord[Jorgen.Einejord@itet.no] Dato: 14.03.2017 07:22:19 Til: Postmottak Bodø Kommune Kopi: Robert Myhre; Thomas Angell; Hans Albert Nilsen Tittel: SV: Klage over vedtak om avslag på innsyn

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Avlysning. Taushetsplikt. Karin Fløistad, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Avlysning. Taushetsplikt. Karin Fløistad, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Avlysning. Taushetsplikt. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om leie av sengetøy

Detaljer

Videre følger det av offentleglova 3 at alle kan "krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ.

Videre følger det av offentleglova 3 at alle kan krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ. Side 1 av 5 Hei! Jeg viser til avslag på innsyn datert 29. mars 2016, som ligger ved som hale til denne eposten. Innsynet gjelder en rapport om to fastleger i kommunen, datert 21. mars 2016. I avslaget

Detaljer

Konkurransegrunnlaget for åpen anbudskonkurranse om. kjøp av PC-er til skoler i Vågan kommune. Dato:

Konkurransegrunnlaget for åpen anbudskonkurranse om. kjøp av PC-er til skoler i Vågan kommune. Dato: Konkurransegrunnlaget for åpen anbudskonkurranse om kjøp av PC-er til skoler i Vågan kommune Dato: 05.06.2015 Saksnummer: 3-2015 1 Innbydelsen 1.1 Kort om anskaffelsen Vågan kommune innbyr til konkurranse

Detaljer

Jeg skriver for å klage på Toll- og avgiftsdirektoratet sitt avslag på min innsynshenvendelse «Palantir».

Jeg skriver for å klage på Toll- og avgiftsdirektoratet sitt avslag på min innsynshenvendelse «Palantir». Fra: Bekkevold, Laila Sendt: 6. juni 2018 14:37 Til: 'Monica Stensrud' Kopi: Post Dokumentsenter; Kloster-Jensen, Eivind Emne: Foreløpig melding i forvaltningssak Vedlegg: Foreløpig tilbakemelding - Monica

Detaljer

Rentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven 19 første ledd bokstav b - klagen tas ikke til følge

Rentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven 19 første ledd bokstav b - klagen tas ikke til følge Advokatfirmaet Hjort DA v/amund Fougner Postboks 471 Sentrum 0105 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 200802102-/POS 14.08.2008 Rentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale på persontransporttjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede hadde kunngjort en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vedlikeholdsarbeider på Langset bru. Klagenemnda fant at klagers tilbud rettmessig var avvist

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av biovarme. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 17-1 (2) bokstav g ved ikke

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av brøytetjenester. Konkurransen ble avlyst etter at innklagede erkjente å ha begått feil som medførte

Detaljer

Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør

Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av prosjektering og nyetablering av to kalkdoserere til Dåsånavassdraget.

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ny hovedvannledning fra Leren til Hjelset VRA. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forhandlingsforbudet

Detaljer

16/ /

16/ / Den norske legeforening Postboks 1152 Sentrum 0107 OSLO Deres ref Vår ref Dato 16/4596 16/1813-03.11.2016 Innsyn i tvangsprotokoller og pasientjournaler Helse- og omsorgsdepartementet viser til deres brev

Detaljer

Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl og Jakob Wahl. Fra konkurransegrunnlaget punkt 5 "KVALIFIKASJONSGRUNNLAG" refereres følgende:

Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl og Jakob Wahl. Fra konkurransegrunnlaget punkt 5 KVALIFIKASJONSGRUNNLAG refereres følgende: Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kontrakt vedrørende mottak av restavfall til energiutnyttelse. Klagenemnda fant at innklagede

Detaljer

Vedtak i klagesak vedrørende klage på tillatelse til tilbygg/påbygg - Bærum kommune - Guldbrandslia 25 - gnr. 118 bnr. 447

Vedtak i klagesak vedrørende klage på tillatelse til tilbygg/påbygg - Bærum kommune - Guldbrandslia 25 - gnr. 118 bnr. 447 Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres

Detaljer

FORSVARET. Forsvarets logistikkorganisasjon Driftsanskaffelsesavdelingen Innkjøpskontor Felles og Støtte. Tilbudsforespørsel på lastesikringsutstyr

FORSVARET. Forsvarets logistikkorganisasjon Driftsanskaffelsesavdelingen Innkjøpskontor Felles og Støtte. Tilbudsforespørsel på lastesikringsutstyr FORESPØRSEL: 2016027709 Side 1 av 7 FORSVARET Forsvarets logistikkorganisasjon Driftsanskaffelsesavdelingen Innkjøpskontor Felles og Støtte Tilbudsforespørsel på lastesikringsutstyr Forespørsel 2016027709

Detaljer

Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse.

Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse. Saken gjelder: Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for kjøp av et permanent modulbygg til skole- og barnehageformål. Klager anførte at

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises

Detaljer

BEDRIFTSHELSETJENESTE

BEDRIFTSHELSETJENESTE 15/1866-1 H08 ANSKAFFELSE AV BEDRIFTSHELSETJENESTE 2016-2019 Konkurransegrunnlag Oktober 2015 Vedlegg: - Vektingsskjema tildelingskriterier - Tilbudsskjema - Kravspesifikasjon - Kontraktsbestemmelser 1.1

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av et automatisert blodkultursystem. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til forutberegnelighet

Detaljer

Snefrid Møllersen SANKS. snefrid.mollersen@finnmarkssykehuset.no. Vår ref.: 2014/169 Deres ref.: 2012/412/REK nord Dato:10.11.2014

Snefrid Møllersen SANKS. snefrid.mollersen@finnmarkssykehuset.no. Vår ref.: 2014/169 Deres ref.: 2012/412/REK nord Dato:10.11.2014 Snefrid Møllersen SANKS snefrid.mollersen@finnmarkssykehuset.no NEM Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag Kongens gate 14 0153 Oslo Telefon 23 31 83 00 post@etikkom.no www.etikkom.no

Detaljer

Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Magni Elsheim, Siri Teigum

Klagenemndas medlemmer: Jens Bugge, Magni Elsheim, Siri Teigum Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomforte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av trådlost temperaturovervåkingssystem. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt regelverket

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger

Detaljer

Deres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH

Deres ref. Vår ref. Dato # /2783-TCH BAHR - Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen advokatfirma Harald K. Selte Postboks 1524 Vika 0117 OSLO Deres ref. Vår ref. Dato #3554687 12/2783-TCH 07.12.12 Klage fra Nets Norway AS over Konkurransetilsynets

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av anleggsarbeid i forbindelse med opparbeiding av tomt for jazz- og teaterhus i Molde sentrum. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt

Detaljer

Notat. Departementsråden Lovavdelingen. Kopi: Plan- og administrasjon. Offentlighet og evalueringsutvalget etter flodbølgekatastrofen

Notat. Departementsråden Lovavdelingen. Kopi: Plan- og administrasjon. Offentlighet og evalueringsutvalget etter flodbølgekatastrofen JUSTIS- m OG POLITIDEPARTEMENTET Notat Til: Fra: Departementsråden Lovavdelingen Kopi: Plan- og administrasjon Saksnr.: O p 0 0 j Dato: Ø. O'.. Z-O 0 S 20.01.2005 rådgiver Magnus Hauge Greaker Offentlighet

Detaljer

m rtatt i as MARZMS FMOA #5

m rtatt i as MARZMS FMOA #5 Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 ll Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo xxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxx.xx

Detaljer

I Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO

I Iorsk presseforbund - offentlighetsutvalget Kristine Holm Postboks 46 Sentrum 0101 OSLO Sivikymbudsmann Arne Sloytingets ornbudsmann tbr forvaltniagen Besoksadresse kersgata 8, inugang Tollbagata Posta dresse Postboks 3 Sentru.m, 0101 Oslo rfetefou 22 82 85 00 Gront nummer 800 80 039 Teleffiks

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring av tildelingsbeslutning, avlysning av konkurranse Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse

Detaljer

Jernbaneverket. Kapittel B 1. Regler for gjennomføring av konkurransen

Jernbaneverket. Kapittel B 1. Regler for gjennomføring av konkurransen Jernbaneverket Kapittel B 1 Regler for gjennomføring av konkurransen Side: 1 av 6 Innhold Innledning... 3 1.1. Konkurranseform... 3 1.2. Kunngjøring... 3 1.3. Regelverk... 3 1.4. Tilbudsbefaring / - konferanse...

Detaljer

TILBUDSINVITASJON. Konkurranse med forhandling etter forskriftens del I. (Konkurransen gjennomføres i ett trinn, uten prekvalifisering.

TILBUDSINVITASJON. Konkurranse med forhandling etter forskriftens del I. (Konkurransen gjennomføres i ett trinn, uten prekvalifisering. TILBUDSINVITASJON Konkurranse med forhandling etter forskriftens del I (Konkurransen gjennomføres i ett trinn, uten prekvalifisering.) for anskaffelse av nettsider for Krødsherad kommune Tilbudsfrist:

Detaljer

NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og

NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og NKF konferanse 2.11.09 Forum for bygg og eiendom offentlighetsloven May Britt Dahl Spesialrådgiver Bergen kommune/ Leder NKF Hordaland Bakgrunn for lovendringen Skape tillitt til offentlig forvaltning.

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring. Innklagede gjennomførte to konkurranser om henholdsvis riving/sanering

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger. Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av renoveringsarbeider. Klager anførte

Detaljer

Oslo kommune Utviklings- og kompetanseetaten

Oslo kommune Utviklings- og kompetanseetaten Oslo kommune Utviklings- og kompetanseetaten MOTTATT 2 3NOV 2010 FMOA Fylkesmannen i Oslo og Akershus Postboks 8111 Dep. 0032 Oslo Dato: 22.11.2010 Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode: 200900560

Detaljer

KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av toalettanlegg for Tønsberg kommune Åpen anbudskonkurranse

KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av toalettanlegg for Tønsberg kommune Åpen anbudskonkurranse KONKURRANSEGRUNNLAG Kjøp av toalettanlegg for Tønsberg kommune Åpen anbudskonkurranse INNHOLDSFORTEGNELSE 1.0 INNLEDNING 2.0 GENERELT OM TILBUDET 2.1 Kunngjøring 2.2 Kontaktpersoner i anskaffelsesprosessen

Detaljer

Fylkesmannen stadfester Industriprodukter AS sitt vedtak av om delvis avslag på innsyn etter offentleglova

Fylkesmannen stadfester Industriprodukter AS sitt vedtak av om delvis avslag på innsyn etter offentleglova «MOTTAKERNAVN» «KONTAKT» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «UTLANDSADRESSE» Avdeling for utdanning og justis Deres ref.: «REF» Vår ref.: 2011/2482 326.1 ADH Vår dato: 18.04.2011 Fylkesmannen stadfester Industriprodukter

Detaljer

Tilbudsmappe 1 Kvalifikasjonskrav

Tilbudsmappe 1 Kvalifikasjonskrav Kvalifikasjonskrav Kjøp av maler, tapetser og gulvleggerarbeider Ved elektronisk utfylling: Beskytt dokumentet (Verktøy)for å skrive i feltene. Bruk TAB for å gå fra post til post, for avkryssing: venstreklikk

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om kjøring av behovsbaserte brukere. Klagers tilbud ble avvist. Innklagede inngikk kontrakt med to andre leverandører

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Stangeland & Co advokatfirma Veverigata 1 4514 MANDAL Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0077-8 02.10.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Andreas Wahl, og Jakob Wahl

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Andreas Wahl, og Jakob Wahl Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn for anskaffelse av utvikling og drift av et kompetanseprogram for reiselivsnæringen. Klagenemnda

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for kurs beregnet på langtidsledige, mottakere av sosialhjelp og personer

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av kontrakt om snøbrøyting. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften

Detaljer

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for anskaffelse av bygg- og håndverktjenester

Detaljer

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres

Detaljer

Konkurranse og konflikt erfaringer med KOFAs avgjørelser

Konkurranse og konflikt erfaringer med KOFAs avgjørelser Konkurranse og konflikt erfaringer med KOFAs avgjørelser Avfallsdagene 08.03.2012 Myhre & Co Advokatfirma v/ Trine Friberg Skaug Tidligere høyesterettsdommer Georg Fredrik Rieber-Mohn 4 lagdommere 1 professor

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tromsø parkering KF Postboks 822 9258 Tromsø Deres referanse Vår referanse Dato 2010/18 15.03.2010 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises til Deres

Detaljer

Klage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling

Klage over avslag på begjæring om innsyn i dokumenter vedr. Tromsøbadet - vedtak oppheves og returneres til ny behandling Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Ronny Bratten 776 42052 22.05.2017 2016/4424 326.1 Deres dato Deres ref. 14.06.2016 16/3088 Tromsø kommune Postboks 6900 9299 TROMSØ Klage over avslag

Detaljer