STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen

Transkript

1 Sakliste Gausdal kommune STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen Det innkalles med dette til møte i Planutvalget. SAKER TIL BEHANDLING: Sak 48/11 REFERATSAKER PLANUTVALGET Sak 49/11 DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET Sak 50/11 DELEGERING AV MYNDIGHET TIL LEDEREN I PLANUTVALGET Sak 51/11 JUSTERING AV RAMMEBEVILGNING FOR TEKNISK ENHET 2011 Sak 52/11 Sak 53/11 Sak 54/11 Sak 55/11 Sak 56/11 Sak 57/11 Sak 58/11 Sak 59/11 Sak 60/11 KLAGE PÅ PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN- OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN THALLAUG GNR. 229 BNR.1 KLAGE PÅ PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN- OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN BRUDAL G/BNR: 230/1 NY BEHANDLING AV SØKNAD KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIENDOM BØRDE NEDRE G/BNR 78/2 I GAUSDAL KOMMUNE REGULERINGSPLAN FOR ENGE- OG MYHRE SETER - 1. GANGS BEHANDLING LARS ARNE KVARBERG, BRUMMUNDDAL- SØKNAD OM OPPFØRING AV UTHUS PÅ G/BNR. 104/1/18 PÅ ROASETERA. INGEBORG SEIELSTAD, Ø. GAUSDAL- NY BEHANDLING AV SØKNAD OM TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/BNR 225/382 SEGALSTADSETERVEGEN 83 MARIT AUSTLID- SØKNAD OM BRUKSENDRING FRA FRITIDSFORMÅL TIL BOLIG/KAFE G/BNR 205/94 PÅ VESLESETERA. BRIT GLÆSTAD, GJØVIK- SØKNAD OM TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/BNR 225/246 PÅ SKEI

2 Sak 61/11 Sak 62/11 Sak 63/11 Sak 64/11 Sak 65/11 Sak 66/11 SVEIN TORE BLEKASTAD, HAMAR- SØKNAD OM RIVING AV EKSISTRENDE UTHUS OG GJENOPPFØRING AV NYTT PÅ G/BNR 145/32 VED FRØYSESETRA PÅ SKEI. JON HÅKON ASKJELLRUD, STRØMMEN- SØKNAD OM OPFØRING AV GARASJE G/BNR 201/31 TROLLSTEINVEGEN 23 PÅ SØRSKEI. SÆTRE OG NETELAND, SVINGVOLD- SØKNAD OM BRUKSENDRING FRA BOLIG TIL FRITIDSBOLIG G/BNR 164/13 ENGJOMSVEGEN 28 GNR 164 BNR 13 I SVINGVOLL. KNUT INGVAR HOLELIEN, LILLEH.- SØKNAD OM FLYTTING AV GAMMELT ANNEKS TIL SETRA PÅ G/BNR 87/8 VED HOLESETRA I SVATSUM MORTEN HEIR OG MARI-ANN BORGE, BLOMMENHOLM - SØKNAD OM OPPFØRING AV HYTTE G/BNR 207/146, GLÅMHAUGEN 96 I AUSLID/GLÅMHAUGEN. SØKNAD OM MOTORFERDSEL I UTMARK - FORSØK MED FLYTERUSE I DOKKFLØYMAGASINET REGULERINGSPLAN FOR FOLLEBU KIRKEGÅRD MM. 1. GANGS BEHANDLING Sakene er utlagt på merkantil avdeling fram til møtedagen. Eventuelle forfall meldes til servicetorget, tlf Vararepresentanter møter bare etter nærmere innkalling. Gausdal, Jan Erik Kristiansen Leder Egil O. Murland Enhetsleder

3 Gausdal kommune 3 Ark.: Arkivsaksnr.: 11/817 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 48/11 Planutvalget Saksbehandler: Wenche Iverstuen REFERATSAKER PLANUTVALGET Status drift og anlegg Teknisk enhet. 2. Ref. skriv av til Ånung Løype. Godkjenning av massedeponering/nydyrking på eiendommen Rudi, g/bnr 214/10 i Gausdal kommune. 3. Ref. notat angående evaluering av planprosessen i forbindelse med revisjon av kommunedelplanen for Skei.. 4. Skriv av fra Anne Margrethe Surnflødt vedr. reguleringsplan for gang/sykkelveg langs rv. 255 i Forset. 5. Ref. vedr. knusing av grus og stein i Steinsmoen. 6. Ref skriv av fra Fylkesmannen i Oppland. Vedtak i klagesak - fradeling av tilleggsareal gnr. 142 bnr. 2 i Gausdal kommune. FM stadfester Gausdal kommunes vedtak av i sak 30/ Ref. skriv av til Ånung Løype. Oppfølging av løyve til deling gnr. 214 bnr Ref. skriv av fra Statistisk sentralbyrå. Vedtak om opplysningsplikt Årlig undersøkelse om Bygge- og anleggsavfall 2009 og Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Referatsakene tas til etterretning. Side 3 av 56

4 Gausdal kommune 4 Ark.: Arkivsaksnr.: 11/816 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 49/11 Planutvalget Saksbehandler: Wenche Iverstuen DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET / DS 85/11 TEK//JOST GNR 230/1 Torgeir Brudal,,2651 ØSTRE GAUSDAL Pålegg TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN-OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN BRUDAL GNR. 230, BNR. 1 05/ DS 86/11 TEKN/TEKN/GUKV GNR 229/5 Joachim Kleindienst,,2652 ØSTRE GAUSDAL Pålegg TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN-OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN SOHLUM GNR. 229, BNR. 5 11/ DS 88/11 LAND//CAHO Q33 Børkdalsvegen vegselskap v/johs Nordgården, 2657 Svatsum Søknad godkjent MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM HEVING AV BOMAVGIFT PÅ BØRKDALSVEGEN GAUSDAL KOMMUNE 09/ DS 89/11 BYAR//BJNY GNR 225/13 Gaus AS, Gausdalsvegen 20, 2626 Lillehammer Søknad innvilget GAUS AS- SØKNAD OM RAMMETILLATELSE FOR TILBYGG TIL Q MEIERIET GNR. 225 BNR. 13 M. FL. 11/ DS 90/11 BYAR/BJNY GNR 200/4 Advokatfirma Bjerknes Wahl-larsen, Kronprinsgt. 5, 0251 Oslo Søknad avslått AVSLAG PÅ SØKNAD OM MIDLERTIDIG DISPENSASJON FOR Å TA I BRUK AVLØPSANLEGG PÅ GNR/BNR 200/4 VED VESLESETRA. TILTAKSHAVER ODD GEIRAN. 10/ DS 91/11 TEK//SMBR GNR 207/54 Svein E. Hansen, Sollerudvn. 29 b, 0283 Oslo, Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV ANNEKS PÅ G/BNR 207/54, MORTENENGSKARET 16 VED RAUSJØEN TILTAKSHAVER; SVEIN E. HANSEN. 11/ DS 92/11 TEK//SMBR GNR 121/9 Side 4 av 56

5 Sak 49/11 Tormod Bjerke, Skarstubben 25, 2016 Frogner Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG/PÅBYGG TIL VÅNINGSHUS PÅ G/BNR 121/9, SJUR FEDJESVEG 103 I FOLLEBU. TILTAKSHAVER; TORMOD BJERKE. 11/ DS 93/11 TEK//SMBR GNR 145/56 Espen Bjerke, Trondhjemsveien 562, 2016 Frogner Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV ANNEKS PÅ G/BNR 145/56, KAMFOSSVEGEN 9 PÅ SKEI. TILTAKSHAVER; ESPEN BJERKE. 11/ DS 94/11 TEK//SMBR GNR 145/12 Jan Tore Stetrud, Bøslia 56, 2656 Follebu Søknad innvilget FRADELING AV AREALL FRA G/BNR 145/12 SOM TILLEGGSTOMT TIL 145/22 SØKER; JAN TORE STETRUD. 11/ DS 95/11 TEK//SMBR GNR 145/12 Jan Tore Stetrud, Bøslia 56, 2656 Follebu Søknad innvilget FRADELING AV AREAL FRA G/BNR 145/12 SOM TILLEGGSTOMT TIL 145/21 SØKER; JAN TORE STETRUD. 10/ DS 96/11 TEK//BJNY GNR 224/113 Skei Leilighetssenter v/st.leder Odd Nitteberg, Prost Petersensvei 67, 2019 Skedsmokorset Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK- INNBYGGING AV VERANDAER PÅ G/BNR 224/113 - TILTAKSHAVER SKEI LEILIGHETSSENTER V ODD NITTEBERG 11/ DS 97/11 TEK//BJNY GNR 127/1 Even Tjørve,Toppavegen 5,2656 FOLLEBU Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV VINTERHAGE SOM TILBYGG TIL BOLIG G/BNR 127/1 I FOLLEBU. TILTAKSHAVER EVEN TJØRVE 11/ DS 98/11 TEK//BJNY GNR 108/57 Hege Tråseth, og Stig Kjetil Methi, Hellerudbakken 5, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HYTTE PÅ G/BNR 108/57 I WIEGAARD SKOG TILTAKSHAVER: HEGE TRÅSETH OG STIG KJETIL METHI 11/ DS 99/11 TEK//BJNY GNR 193/46 Anita Beate Flåten Sandvold og Tore Sandvold,Mejdellsgate 42,2609 LILLEHAMMER Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HYTTE G/BNR 193/46 I SVARTTJERNLIA NORD TILTAKSHAVER ANITA BEATE FLÅTEN SANDVOLD OG TORE SANDVOLD 11/ DS 100/11 TEK//SMBR GNR 145/57 Harald Nygaard, Skolebakken 50, 1628 Engelsviken Søknad innvilget Side 5 av 56

6 Sak 49/11 TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV HYTTE OG GARASJE PÅ G/BNR 145/57, KAMFOSSVEGEN 12 PÅ SKEI. TILTAKSHAVER; HARALD NYGAARD. 11/ DS 101/11 TEK//SMBR GNR 145/58 Rune Engelberg, Eikeveien 1, 1470 Lørenskog Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV GARASJE/BOD PÅ G/BNR 145/58, KAMFOSSVEGEN 11 PÅ SKE.I TILTAKSHAVER; RUNE ENGELBERG. 11/ DS 102/11 TEK//BJNY GNR 131/93 Ragnar Flækken, Kveinnvegen 37, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK- PÅBYGG TIL BOLIG G/BNR 121/93 I FOLLEBU. TILTAKSHAVER: RAGNAR FLÆKKEN 02/ DS 103/11 TEK//BJNY GNR 223/30 Bjørk AS, 2625 Fåberg Søknad innvilget TILLATELSE TIL ENDRET PLASSERING AV HYTTE GNR. 223 BNR. 30 TOMT NR. 11 SNIPPEN HYTTEFELT - TILTAKSHAVER BJØRK AS 11/ DS 104/11 TEK//BJNY GNR 205/67 Augustine Sussanna Quesseda og Morten Holen, Bruvangsvegen 2,2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget SØKNAD OM TILTAK UTEN ANSVARSRETT - OPPFØRING AV BOD PÅ G/BNR 205/67, BRUVANGSVEGEN 2. TILTAKSHAVER: AUGUSTINE SUSSANNE QUESSEDA OG MORTEN HOLEN. 11/ DS 105/11 TEK//SMBR GNR 236/1/24 Arild Ølschlagel, Ridderkleiva 60B, 1386 Asker Søknad innvilget TILATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/BNR 236/1/24, HULDRESTEINVEGEN 70 PÅ SØR-SKEI. TILTAKSHAVER: ARILD ØHLSCHAGEL. 11/ DS 106/11 TEK//SMBR GNR 34/67 Ove Kjetil Kalstrup, Flatavegen 33, 2653 V. Gausdal Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV GARASJE PÅ G/BNR 34/67, FLATAVEGEN 33 I FORSET. TILTAKSHAVER: OVE KJETIL KALSTRUP. 11/ DS 107/11 TEK//SMBR GNR 132/185 Halvard Fredheim og Randi Solberg, Smestadenga 6, 2619 Lillehammer Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV BOLIG PÅ G/BNR 132/185, PRESTÅKERVEIEN 9 I HEGGEN BOLIGFELT. TILTAKSHAVER; HALVARD FREDHEIM OG RANDI SOLBERG 11/ DS 108/11 LAND//CAHO V83 Jan Olav Rybakken, Høgdavegen 140, 2653 Vestre Gausdal Søknad godkjent Side 6 av 56

7 Sak 49/11 SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG SØKER JAN OLAV RYBAKKEN 11/ DS 109/11 TEK//SMBR GNR 207/1/22 Per Ragnar Johansen, Henstad Alle 14, 1809 Askim Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/B/FNR 207/1/22, SAUBEKKVEGEN 6 VED RAUSJØEN. TILTAKSHAVER; PER RAGNAR JOHANSEN. 10/ DS 110/11 LAND//KASA GNRLG 138/1 Per Brandslien, Brandsliveien 3, 2656 Follebu Søknad innvilget TILSAGN OM SMIL-MIDLER TIL SKILTING/RYDDING AV STIER OG UTSIKTSRYDDING PÅ BRANDSLIEN G/BNR 138/1 11/ DS 111/11 LAND//CAHO V83 Jostein Frøyse,Øygardan 182,2652 SVINGVOLL Søknad innvilget MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV HØGKJØLVEGEN I GAUSDAL KOMMUNE 10/ DS 112/11 TEK//BJNY GNR 196/28 Anders Are Berger og Brit Heide Berger, Johan Svendses vei 6, 1410 Kolbotn Søknad innvilget ENDRING AV TILLATELSE I DELSAK 424/10 - OPPFØRING AV GARASJE PÅ G/BNR 196/28,GLÅMHAUGEN 54 I AUSTLID/GLÅMHAUGEN. TILTAKSHAVER; ANDERS ARE BERGER OG BRIT HEIDE BERGER 10/ DS 113/11 TEK//BJNY GNR 205/67 Morten Olav Holen Suzanne Augustine Quessada, Bruvangsvegen 2A,2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget GODKJENNINMG AV REVIDERTE TEGNINGER FOR 5 LEILIGHETER G/BNR 205/67 BRUVANG. TILTAKSHAVER: MORTEN HOLEN 05/ DS 114/11 TEK//JOST GNR 229/1 Anne Thallaug,,2651 ØSTRE GAUSDAL Pålegg PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN-OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN THALLAUG G/BNR 229 /1: 07/ DS 115/11 BYAR/BYSA/BJNY GNR 32/4 Vestre Gausdal Musikkforening,v/ Hallbjørn Sønstehage,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL ENDRING AV TILLATELSE - PLASSERING AV FERDIG SANITÆRCONTAINER MED AVLØP TIL TETT TANK I KLOKKERHAUGEN GNR.32 BNR / DS 116/11 TEK//LAGR GNR 236/15 Advokatfirmaet Thallaug,ved Jesper Holte,2602 LILLEHAMMER Søknad innvilget Side 7 av 56

8 Sak 49/11 TILLATELSE TIL OPPDELING I EIERSEKSJONER G/BNR 236/15 A9 PÅ SKEIBO 11/ DS 117/11 TEK//LAGR GNR 132/155 Gausdal utvikling, Heimstadjordet 15, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING AV HUS 1 OG 2 FRA KORNHAUGALLEEN G/BNR 132/155 11/ DS 118/11 TEK//BJNY GNR 217/1 Torgeir Sønstevold, Østringsvegen 322, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV PÅBYGG TIL BOLIG PÅ SØNSTEVOLD G/BNR 217/1. TILTAKSHAVER TORGEIR SØNSTEVOLD 10/ DS 119/11 TEK//BJNY GNR 157/4 Anders Eng,Bregnevegen 27 B,0875 OSLO Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK UTEN ANSVARSRETT - RIVING OG GJENOPPFØRING AV UTHUS G/BNR 157/4 PÅ SKEI. TILTAKSHAVER ANDERS ENG 11/ DS 120/11 TEK//BJNY GNR 131/85 Lars Strømskag, Heimstadjordet 10, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG G/BNR 131/85 I HOLSHAGEN. TILTAKSHAVER LARS STRØMSKAG 09/ DS 121/11 TEK/BJNY GNR 108/5/38 Gunnar Halvorsen, Svarverudgrenda 8, 2150 Årnes Søknad Innvilget TILLATELSE TIL BRUK AV CINDERELLA FORBRENNINGSTOALETT PÅ GNR/BNR/FNR 108/5/38 I WIEGAARD SKOG 11/ DS 122/11 TEK//SMBR GNR 107/117 Anne Line Østensen, Holsmarken 15, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV HYTTE PÅ G/BNR 107/117 TOMT I 3 I STRAND ESPEDALEN. TILTAKSHAVER; ANNE LINE ØSTENSEN. 10/ DS 123/11 TEK//BJNY GNR 224/65 Per Olav Svisdal,Bekkefaret 20,2656 FOLLEBU Søknad innvilget TILLATELSE TIL TAK OVER VERANDA PÅ G/BNR. 224/65 BEKKEFARET 20 TILTAKSHAVER PER OLAV SVISDAL 11/ DS 124/11 TEK//SMBR GNR 128/9 Harri Olkinuora og Ina Kyaeth, Holsbakkan 115, Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - BYGGING AV BASSENG PÅ G/BNR 128/9, HOLSBAKKAN 115 I FOLLEBU. TILTAKSHAVER: HARRI OLKINUORA OG INA KYSETH 11/ DS 125/11 TEK//SMBR GNR 131/204 Espen Dahlsveen, Gilestubben 77, 2322 Ridabu Søknad innvilget Side 8 av 56

9 Sak 49/11 TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIGHUS PÅ G/BNR 131/204, KOLBOTNVEGEN 35 I FOLLEBU. TILTAKSHAVER; ESPEN DAHLSVEEN. 10/ DS 126/11 TEK//BJNY GNR 17/1 Gausdal Hjorteoppdrett DA,Auggedalsvegen 782,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HANDTERINGSANLEGG FOR HJORT TILTAKSHAVER: GAUSDAL HJORTEOPPDRETT DA I AUGGEDAL. 11/ DS 127/11 LAND//CAHO V83 Svein Inge Kalstad, Vestringsvegen 352, 2653 Vestre Gausdal Søknad godkjent VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG 11/ DS 128/11 LAND//CAHO V83 May Brit Rønningen v/magne Rønningen, Auggedalsvegen 596, 2653 V. Gausdal Søknad innvilget MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG MAY BRITT RØNNINGEN GNR/BNR 23/1 I GAUSDAL KOMMUNE 11/ DS 129/11 TEK//SMBR GNR 131/1 Halvor Holen, Holsbakkan 72A, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING FRA HOLEN G/BNR 131/1 AV RESTAREAL VED OMLEGGING AV ADKOMST FRA FV 341 TIL FOLLEBU SKOLE. 11/ DS 130/11 TEK//BJNY GNR 33/1/87 Stein Kampesveen,Hyttbakken 25,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE G/BNR 33/1/87 HYTTBAKKEN 25 TILTAKSHAVER: STEIN KAMPESVEEN 11/ DS 131/11 TEK//BJNY GNR 132/171 Ole Voldhaug, Torpavegen 260, 2607 Vingrom Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG G/BNR 132/171 TURRSVEVEGEN I FOLLEBU. TILTAKSHAVER: OLE VOLDHAUG 11/ DS 132/11 LAND//CAHO V83 Lien Søre v/iver Forseth, Lågenvn. 13b, 2615 Lillehammer Søknad innvilget MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG LIEN SØRE V/IVER FORSETH GNR/BNR 15/3 I GAUSDAL KOMMUN SAMLEMAPPE FOR GAUSDAL KOMMUNE / DS 133/11 TEK//SMBR GNR 132/182 Stian og Kristin Kopstad, Hovslagervegen 28, 2619 Lillehammer Søknad innvilget Side 9 av 56

10 Sak 49/11 TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV ENEBOLIG OG GARASJE G/BNR PÅ 132/182, PRESTÅKERVEGEN 21 I HEGGEN BOLIGFELT. TILTAKSHAVER: STIAN OG KRISTIN KOPSTAD 11/ DS 134/11 TEK//SMBR GNR 132/190 Jan Egil Haugen og Linda Tofthagen, Linneaveien 102, 2611 Lillehammer Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV BOLIG PÅ G/BNR 132/190, PRESTÅKERVEGEN 22 I HEGGEN BOLIGFELT. TILTAKSHAVER: JAN EGIL HAUGEN OG LINDA TOFTHAGEN 11/ DS 135/11 LAND//CAHO Q33 Vegselskapet Peer Gyntvegen v/grethe Dalbu, Kampavegen 9, Svingvoll Søknad innvilget MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM HEVING AV BOMAVGIFT PÅ PEER GYNT-VEGEN 11/ DS 136/11 TEK// SMBR GNR 102/53 Ole Asgeir Stubberud, Nordengveien 77, 0755 Oslo Søknad avslått AVSLAG PÅ SØKNAD OM TILBYGG TIL HYTTE PÅ G/BNR 102/53, ØVRE SETERVEG 1 PÅ SYNSTGARDSETERA. TILTAKSHAVER OLE ASSGEIR STUBBERUD 10/ DS 137/11 TEK//BJNY GNR 122/1 Marit Fougner, Øverbygdsvegen 922, 2656 Follebu Søknad innvilget NY TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FJØS- REVIDERTE PLANER G/BNR 122/1 PÅ SØNDRE FOUGNER. TILTAKSHAVER: MARIT FOUGNER 11/ DS 138/11 TEK//BJNY GNR 168/31 Tor Arne Syversen, Pottemakerveien, 1597 Moss Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK- FRITIDSBOLIG G/BNR 168/31 NERSETERVEIEN 12 TILTAKSHAVER: TOR ARNE SYVERSEN 11/ DS 139/11 TEK//BJNY GNR 205/67 Morten Holen, Bruvangvegen 2, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget RIVINGSTILLATELSE PÅ LÅVE G/BNR 205/67 BRUVANG I ØSTRE GAUSDAL TILTAKSHAVER MORTEN HOLEN Rådmannen foreslår at det gjøres følgende Delegasjonssakene tas til etterretning. vedtak: Side 10 av 56

11 Gausdal kommune 11 Ark.: 033 &11 Arkivsaksnr.: 11/637 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 50/11 Planutvalget Saksbehandler: Gudbrand Aanstad DELEGERING AV MYNDIGHET TIL LEDEREN I PLANUTVALGET Vedlegg: Ingen SAMMENDRAG: Med hjemmel i kommunelovens 10 nr.4, gir planutvalget lederen myndighet til å treffe vedtak i enkeltsaker eller i typer av saker som ikke er av prinsipiell betydning, i tidsrommet fra og fram til første møte etter ferien SAKSOPPLYSNINGER: Tidligere år har det vært vanlig å delegere planutvalgets myndighet etter plan- og bygningsloven og annet lovverk som tilligger utvalgets myndighetsområde til lederen for planutvalget, gjeldende fra siste møtedato i juni fram til første møtedato etter ferien. Bakgrunnen for dette er at det kan være vanskelig å kalle sammen et vedtaksført planutvalg i nevnte tidsrom på grunn av ferieavviklingen. Etter kommunelovens 10 pkt. 4 kan planutvalget gi lederen myndighet til å treffe vedtak i enkeltsaker eller i typer av saker som ikke er av prinsipiell betydning, hvis ikke kommunestyret har bestemt noe annet. VURDERING: I ferietiden kommer det som regel inn en del saker som det er viktig å få avgjort forholdsvis raskt, men som administrasjonen ikke kan eller ønsker å behandle etter delegert myndighet. For at ikke saksbehandlingstiden skal bli unødig lang i denne perioden, er det hensiktsmessig at planutvalgets myndighet delegeres til lederen for planutvalget. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Med hjemmel i kommunelovens 10 nr.4, gir planutvalget lederen myndighet til å treffe vedtak i enkeltsaker eller i typer av saker som ikke er av prinsipiell betydning, i tidsrommet fra og fram til første møte etter ferien Side 11 av 56

12 Gausdal kommune 12 Ark.: 145 Arkivsaksnr.: 11/812 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 51/11 Planutvalget Saksbehandler: Jørn Tore Steinslien JUSTERING AV RAMMEBEVILGNING FOR TEKNISK ENHET 2011 Vedlegg: Oversikt rammer teknisk enhet 2011 SAMMENDRAG: Administrasjonen foreslår at rammebevilgningen for VA, øvrige tekniske anlegg og utbyggingsområder justeres etter vedlagte Oversikt rammer teknisk enhet SAKSOPPLYSNINGER: Etter fordeling av rammer for 2011 i sak 43/11 er gjenstående bevilgning for VA på kr ,-, øvrige tekniske anlegg på kr ,- og utbygningsområder på kr ,- Kommunen har leaset bil for bruk til oppmålingsoppdrag. Kontrakten går nå ut og kommunen har fått tilbud om enten videre leasing, eller utkjøp av bilen for kr ,-. I forbindelse med salg av en tomt i Steine næringsområde er det nødvendig med opparbeidelse av veg, vann og avløp til denne tomten. VURDERING: Administrasjonen vurderer tilbudet om utkjøp som økonomisk mest gunstig med tanke på videre behov for bil til bruk i oppmålingsoppdrag. Det foreslås derfor at rammen for øvrige tekniske anlegg reduseres med kr ,- for innløsing av bil. I forbindelse med salg av tomt i Steine næringsområde er det nødvendig å tilrettelegge med veg, vann og avløp. Arbeidene er kostnadsberegnet til kr ,-. Det foreslås at rammen for utbyggingsområder reduseres med kr ,- og rammen for VA reduseres med kr ,-. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Rammen for vann og avløp justeres i henhold til vedlegg Oversikt rammer teknisk enhet Side 12 av 56

13 Gausdal kommune 13 Ark.: GNR 229/1 Arkivsaksnr.: 05/1411 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 114/11DS Planutvalget /11 Planutvalget Saksbehandler: Petter Leine KLAGE PÅ PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN-OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN THALLAUG GNR. 229 BNR. 1 Vedlegg: 229/1 Vedr. pålegg om tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett for g/b.nr. Andre saksdokumenter (ikke utsendt): Utgående brev datert , Tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett for eiendommen Thallaug gnr. 229, bnr. 1 Utgående brev datert , Varsel om pliktig tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett for eiendommen Thallaug gnr. 229, bnr. 1 Utgående brev datert , Pålegg om tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett for eiendommen Thallaug gnr. 229, bnr. 1 SAMMENDRAG: Anne Thallaug ble i sak nr. 114/11 gitt pålegg om tilknytning til kommunalt ledningsnett for vann- og avløp på eiendommen Thallaug gnr. 229, bnr. 1 Administrasjonen foreslår å opprettholde pålegget. SAKSOPPLYSNINGER: Anne Thallaug og Tormod Johansen klager på pålegget gitt i skriv datert Klagen er begrunnet med at en kostnad i form av tilknytningsavgift på kr ,- og en anleggskostnad på ca kr ,- for i alt 2 boenheter er uforholdsmessig store. Planutvalget har vedtatt at en anleggskostnad på kr ,- pr. boenhet skal benyttes som øvre grense for anleggskostnad ved tilknytning. I dette tilfellet er anleggskostnaden i gjennomsnitt beregnet til kr ,- pr. boenhet, kostnaden ligger således klart under det som planutvalget har vedtatt som øvre grense for anleggskostnader. Det er ikke foretatt oppmåling av arealet på boenhetene så hvorvidt kr ,- i tilknytningsavgift er riktig vites ikke. Det er derimot målt ca lengde ut fra kartet på stikkledningen, denne er målt til ca 195 m. Ut fra priser innhentet fra lokale entreprenører i 2009 og senere indeksregulert er kostnadene pr. meter jordgrøft kr og kr. 1350,- for fjellgrøft. I beregningen for eiendommen Thallaug er det lagt inn 10% fjellgrøft og 90% jordgrøft, anleggskostnaden minus tilskudd blir ut fra dette ca kr som tilsvarer øvre akseptable grens for en boenhet. Side 13 av 56

14 Sak 52/11 VURDERING: På denne bakgrunn foreslår administrasjonen at planutvalget fatter følgende vedtak. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Foreliggende klage på vedtak i sak 114/11 tas ikke til følge. Pålegg om tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett for eiendommen Thallaug gnr. 229, bnr. 1 opprettholdes. Side 14 av 56

15 Gausdal kommune 15 Ark.: GNR 230/1 Arkivsaksnr.: 05/1414 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 6/06 Planutvalget /11 Planutvalget /11 Planutvalget Saksbehandler: Jørn Tore Steinslien KLAGE PÅ PÅLEGG OM TILKNYTNING TIL KOMMUNALT VANN-OG AVLØPSNETT FOR EIENDOMMEN BRUDAL G/BNR: 230/1 Vedlegg: Ingen Andre saksdokumenter (ikke utsendt): - Varsel om tilknytningsplikt, Søknad om utsettelse av påkobling, Behandling av søknad om utsettelse, Pålegg om tilknytning, Klage på pålegg om tilknytning, SAMMENDRAG: Pålegget om tilknytning til offentlig vann- og avløpsledning på g/bnr 230/1, Brudal er påklaget. Klager mener seg urettferdig behandlet i forhold til andre. Administrasjonen avviser dette og foreslår at pålegget opprettholdes. SAKSOPPLYSNINGER: Den ble det sendt brev fra Gausdal kommune til Torgeir Brudal hvor det ble varslet om at eiendommen Brudal g/bnr 203/1 er tilknytningspliktig til kommunal vann- og avløpsledning ble det søkt om utsettelse av påkoblingen. Dette ble begrunnet med store kostnader både i tilknytningsavgift og årlige gebyrer. I tillegg var det foretatt fornying av eksisterende vanntilførsel og eiendommen hadde en vel fungerende kloakkløsning. Søknaden ble avslått i delegasjonssak 6/06 fordi det etter administrasjonens mening ikke foreligger uforholdsmessig store kostnader eller andre særlige grunner som fører til at annen ordning enn offentlig tilknytning kan godkjennes. Saken ble etter dette ikke fulgt opp, før kommunen den ga pålegg om tilknytning. Dette pålegget ble påklaget den Klagen kom innenfor fristen og klager er klageberettiget. Klager føler seg urettferdig behandlet fordi han mener at det er andre eiendommer med større forbruk, flere boenheter og større utslipp som ikke har fått samme krav. Klager etterlyser ett svar på hvilke prioriteringer som blir gjort fra kommunen med tanke på hvem som får pålegg om tilknytning, og om det er de med mindre boenheter som skal finansiere utbyggingen av vann- og avløpsledninger. Lengden på stikklendingen er målt på kartet til ca.55 meter. VURDERING: Side 15 av 56

16 Sak 53/11 Det er tidligere slått fast at eiendommen er tilknytningspliktig og at det ikke foreligger uforholdsmessig store kostnader eller andre særlige grunner som skulle tilsi at tilknytningsplikten kan fravikes. Administrasjonen har vært i tvil om hvordan foreliggende klage skal tolkes, men vi har valgt å behandle denne som en klage på tilknytningsplikten. Teknisk drift har etter pålegg fra formannskapet arbeidet med å avdekke eiendommer som etter loven er tilknytningspliktige, men som ikke er tilknyttet offentlig vann- og avløp. Dette er en omfattende prosess både med tanke på antall eiendommer og kompleksiteten i hver sak. Det har ført til at man har sett seg nødt til å ta for seg område for område i kommunen. For publikum kan det derfor kanskje se ut som noen får pålegg, mens andre slipper. Over tid er imidlertid ambisjonen at vi skal ha gått gjennom hele bygda og få til en så lik behandling som mulig. I forhold til tilknytningsplikten er det avstanden til offentlig ledningsnett som er avgjørende. Det har altså ingen sammenheng med størrelsen på boligen, antall boenheter eller forbruk. Ut i fra avstanden til offentlig ledning mener administrasjonen at boligen på g/bnr 230/1 er tilknytningspliktig til offentlig vann- og avløp. Vi kan heller ikke se at det er kommet fram momenter som gjør at denne plikten kan fravikes. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Klage på pålegg gitt i delegasjonssak 85/11 avvises. Pålegget om tilknytning til offentlig vann- og avløpsledning for g/bnr 230/1, Brudal opprettholdes. Side 16 av 56

17 Gausdal kommune 17 Ark.: GNRLG 78/2 Arkivsaksnr.: 10/500 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 91/10 Planutvalget /11 Planutvalget Saksbehandler: Jan Johnsplass NY BEHANDLING AV SØKNAD KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIENDOM BØRDE NEDRE G/BNR 78/2 I GAUSDAL KOMMUNE Vedlegg: -Fylkesmannen i Oppland, brev datert Vedtak i klagesak søknad om konsesjon for erverv av Børde Nedre gnr. 78, bnr. 2 i Gausdal kommune- klager Odd Petter Børde. -Kartutsnitt over eiendommen M 1:86500 av Særutskrift fra behandling av søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom g/bnr 78/2 i Gausdal kommune av (klagebehandling). -Særutskrift fra behandling av søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom g/bnr 78/2 i Gausdal kommune av Andre saksdokumenter (ikke utsendt): -Brev fra Odd Petter Børde til fire naboer med tilbud om å få leid jordbruksarealene under Nede Børde postlagt ifølge mail. -Brev fra Landbrukskontoret i Lillehammer-regionen angående å gi oppsettende virkning på saken til den er avklart. -Brev datert 14. desember 2010 fra advokat Jo Are Brænden, Advokatfirmaet Thallaug med utfyllende merknader til klage på avslag på konsesjon gnr. 78/2 i Gausdal-Odd Petter Børde. -Klage datert fra Odd Petter Børde på vedtak om avslag på søknad om konsesjon på Nedre Børde gnr. 78, bnr. 2 Olstad. -Søknad om fritak av boplikt på Nedre Børde gnr. 78, bnr. 2 i Olstad datert med vedlegg av Vedrørende søknad om fritak fra boplikt. -Søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom datert Særutskrift fra behandling av søknad om fritak fra bo- og driveplikt på Nedre Børde, behandlet Søknad om fritak fra bo- og driveplikt av Brev søknad om fritak fra boplikt av Kjøpekontrakt på erverv av Nedre Børde av SAMMENDRAG: Planutvalget opphever sitt vedtak av og samtykker i medhold av konsesjonsloven å gi konsesjon til Odd Petter Børde på landbrukseiendommen Børde Nedre gnr. 78, bnr. 2 ved Olstad, da jordbruksarealene har begrenset driftøkonomisk verdi fordi de er så bratte at de ikke kan drives med dagens maskiner. Atkomst til eiendommen er bratt og boligen er en panelt tømmerbolig med dårlig isolasjon. Det må dokumenteres at ingen er interessert i å leie jordbruksarealene dersom det skal gis fritak fra driveplikten på disse. Side 17 av 56

18 Sak 54/11 SAKSOPPLYSNINGER: Planutvalget behandlet i møte den klage fra Odd Petter Børde over avslag på konsesjon på landbrukseiendommen Nedre Børde og vedtok å opprettholde sitt vedtak som ble fattet den om ikke å gi konsesjon da søker ikke har planer om å flytte til eiendommen nå da utsettelsestiden med å oppfylle boplikten har utløpt. I ettertid har Fylkesmannen i Oppland behandlet klagen og vedtatt å oppheve kommunens vedtak da den ikke kan se at kommunen har behandlet søknaden ut fra alle de hensyn som skal vurderes. Saken er tilbakesendt hit for ny behandling. Fylkesmannen skriver nærmere om dette at den ikke kan se at kommunen har foretatt en vurdering av alle de hensyn som er relevante i saken etter konsesjonsloven 9 og 11 jevnført med 1 og reiser tvil om vedtaket er fattet på riktig grunnlag. Det sies videre at det også må vurderes nærmere om det påregnelig at andre vil ønske å bosette seg på eiendommen. VURDERING: Fylkesmannens ankepunkter vises nå i det etterfølgende og da spesielt de punktene som er nevnt i rundskriv om konsesjon og boplikt, M-2/2009, punkt : Odelsberettiget eller nær slekt som ikke skal oppfylle boplikten etter 5 annet ledd: Konsesjonsloven 9 fjerde ledd sammenholdt med første ledd angir de momenter som tillegges vekt dersom en odelsberettiget eller nær slekt søker konsesjon fordi boplikten etter konsesjonsloven 5 annet ledd ikke skal oppfylles. Det følger av 9 fjerde ledd første punktum, jf. 9 første ledd, at det skal det legges særlig vekt på hensynet til bosettingen, en driftsmessig god løsning, helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Det skal ved konsesjonsvurderingen i slike tilfeller ikke legges vekt på de hensyn som er nevnt i første ledd nr. 1 og 4 (prisvurderingen og hvorvidt erververen anses skikket til å drive eiendommen). I 9 fjerde ledd annet punktum er det fastsatt at det skal legges vekt på eiendommens størrelse, avkastningsevne og husforholdene. Momentene skal ikke tillegges særlig vekt, jf. omtalen av dette i punkt Den forståelse som er lagt til grunn ved anvendelsen av begrepene i odelsloven 27 a som oppheves ved lovendringen i 2009, skal videreføres. Historikk for saken: Odd Petter Børde overtok Nedre Børde gnr. 78/2 som ligger i den nordlige delen av Olstadgrenda etter sin farmor den Odd Petter Børde søkte om fritak fra boplikten på eiendommen. Da denne søknaden først ble sendt inn 2 år etter at fristen for å tilflytte eiendommen var ute, ble saken oversendt til Fylkesmannen i Oppland. Denne sendte saken tilbake til kommunen til realitetsbehandling. Kommunen gav utsettelse med å oppfylle boplikten fram Odd Petter Børde søkte på nytt om fritak fra boplikten. Planutvalget vedtok å gi utsettelse med å oppfylle boplikten fram Videre fritak utover kan ikke påregnes. I brev av søkte Odd Petter Børde på nytt om fritak fra boplikten og da lovverket i 2009 ble endret, søkte han den om konsesjon på eiendommen. Planutvalget behandlet denne søknaden og vedtok ikke å gi konsesjon da søker ikke har planer om å flytte til eiendommen nå da utsettelsesperioden med å oppfylle boplikten er utløpt. Dessuten ligger gården i en del av kommunen hvor det er Side 18 av 56

19 Sak 54/11 viktig å opprettholde bosettingen for å motvirke en for sterk uttynning av befolkningsgrunnlaget. Søker gis en frist på ett år til å gjennomføre et av følgende alternativer: 1) Søker tilflytter eiendommen innen ett år og driver den selv (eventuelt leier bort jordbruksarealene på 10 år skriftlig kontrakt). 2) Søker overdrar eiendommen til noen som vil bosette seg på Børde Nedre og drive den selv eventuelt leie bort jordbruksarealene på 10 år skriftlig kontrakt. 3) Det søkes om å dele fra jord- og skogbruksarealene for å legge disse til nabobruk slik at det oppnås gode drifts- og arronderingsmessige forhold. Tunet beholdes av eier Odd Petter Børde med en tomtestørrelse som Gausdal kommune kan godkjenne. Odd Petter Børde klaget på vedtaket og ved klagebehandlingen den opprettholdt planutvalget sitt vedtak av Hensynet til bosettingen: Ved saksframstillingen til planutvalget den ble det skrevet følgende om bosettingen i området Olstadgrenda: I kommuneplanens generelle del blir det påpekt at det er en utfordring å motvirke en for sterk uttynning av bosettingsgrunnlaget i de ytre delene av kommunen. Olstad må sies å høre til under de ytre delene av kommunen. Befolkningsutviklingen for de grunnkretsene som er omkring Nedre Børde vist under der Nedre Børde hører under Olstad og Bøle. Kilde SSB. Det totale folketallet fra 1980 og utover har vært noe nedadgående. Men de siste årene har det vært omtrent stabilt. Folketallet var ved slutten av 2010 på 6141 innbyggere totalt i kommunen. Kommunedel/ Tellinga i 1980 Tellinga i 1990 Tellinga i 2001 % nedgang Grunnkrets Gausdal kommune ,7 Nord for Forset ,0 Bødal ,3 Olstad og Bøle ,0 Svatsum ,5 Kommuneplanen for Gausdal påpeker at en av de viktigste utfordringene er å opprettholde folketallet og legge til rette for mer bosetting. Problemet er imidlertid at folketallet går nedover i de ytre delene av kommunen slik tabellen ovenfor viser, mens det i de sentrale deler som Segalstad Bru og Follebu har vært en tilsvarende økning. Generelt er det derfor klare samfunnsmessige interesser for å styrke bosettingen i denne ytre delen av kommunen. Fylkesmannen stiller spørsmål om det er påregnelig at andre vil ønske å erverve eiendommen for å bosette seg der. Det er omsatt landbrukseiendom i Øvre Svatsum og en boligeiendom i nærheten av Nedre Børde, men om noen vil bosette seg på omsøkte eiendom er det noe vanskelig å vurdere. Dette drøftes nærmere under punktet husforholdene. En driftsmessig god løsning: Arealressursene på Nedre Børde slik det er vist til nedenunder er 9 daa dyrka, 18 daa overflatedyrka areal og 16 daa innmarksbeite. Det sistnevnte er på setra. Jordbruksarealet ved tunet i bygda er imidlertid svært brattlendt og bare egnet som beiteareal. Børde sier i sitt brev Side 19 av 56

20 Sak 54/11 av at pågrunn av ulendt terreng er det vanskelig og krevende å holde gjerdene rundt jordbruksarealene i orden. Odd Petter Børde skriver i søknaden om konsesjon av at han har tilbudt å leie bort jordbruksarealene gratis til eiere av nabobruk, men det er ingen som har vist interesse for dem. Rådmannen ber om at dette dokumenteres nærmere. Helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet: En helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet har å gjøre med utvikling av eiendommens ressursgrunnlag og utnyttelsen av disse. Herunder kommer både utvikling og vedlikehold av bygningsmassen samt bruk og stell av arealressursene for å opprettholde avkastningen fra disse. Rundskriv M -2/2009 sier følgende: I begrepet ligger også at en i størst mulig grad ivaretar framtidige generasjoners behov. Ressursene skal disponeres på en slik måte at produksjonsevne og utnyttelsesevne ivaretas, slik at eiendommen i framtiden kan legge grunnlag for drift og bosetting. Samme rundskriv sier om kulturlandskapet: Med kulturlandskapet menes landskapsbildet, mangfoldet i naturen og kulturhistoriske verdier. Hensynet til kulturlandskapet er dessuten knyttet til produksjon av miljøgoder som turveier og natur- og kulturopplevelser for allmennheten. Det samme gjelder muligheten for jakt, fiske, rekreasjon og turisme. Kulturlandskapet er et samfunnsgode som landbruket har et særlig ansvar for å ivareta, men det må tas hensyn til at kulturlandskapet endres over tid i takt med utviklingen i landbruket. Det kan gi grunnlag for avslag eller konsesjonsvilkår hvis konsesjonssøker skal bruke eiendommen på en måte som bidrar til å redusere kulturlandskapsverdiene. Skjøtsel av kulturlandskapet er nært forbundet med driften av en eiendom. Gjengroing av kulturlandskapet er generelt et problem i landbruket for tiden og har sammenheng med manglende bruk av beitearealene og skjøtsel av disse. Når naboer som driver gårdsdrift i nærheten ikke er interessert i å bruke arealene selv når de er tilbudt å få leie dem gratis, kan det være vanskelig å kreve at de blir drevet slik at kulturlandskapet blir opprettholdt. Eiendommens størrelse: Tall i dekar Prod. skog Annet markslag Ikke klassifisert Sum grunneiendom 78/2/ Sum Både ut fra jordbruksarealet med dyrka areal og overflatedyrka areal på 28 daa og ut fra skogbruksarealet på 570 daa produktiv skogsmark er det boplikt på eiendommen under forutsetning av at bolighuset er beboelig. Avkastningsevne: Når det gjelder eiendommens avkastningsevne og driftsmuligheter vil den aktuelle driftsformen på Nedre Børde ut fra sin beliggenhet være beiting siden jordbruksarealene er så bratte. Det betinger at man har husdyr på eiendommen eller at arealene bortleies. Da all den dyrka jorda er så bratt at maskinelt stell og høsting er vanskelig, vil det også være vanskelig å dyrke fôr til et eventuelt husdyrhold. Når det gjelder skogen og driften av denne oppgir søker at det hogstmodne virket stort sett ble avvirket etter overtakelsen i Det oppgis at det da ble tatt ut ca kbm. Selv om jordbruksarealene er bratte og bare er egnet som beite, utgjør de en ressurs og så langt råd bør en prøve å finne en løsning der disse fortsatt brukes og kulturlandskapet derved Side 20 av 56

21 Sak 54/11 opprettholdes. Slik forholdene er, vil ikke driften kunne gi noe bidrag av betydning for familiens underhold. Det samme gjelder for skogen da det oppgis at det som hogstmodent i stor grad er avvirket. Husforholdene: Bolighuset ble ved søknad om konsesjon oppgitt å være i middels til dårlig stand. Børde viser til at hans bestemor bodde i bolighuset fram til førjulsvinteren Børde opplyser ved telefonhenvendelse nå i 2011 at huset er dårlig isolert slik det er nødvendig at vedkommende som bor der fyrer hele tiden for å opprettholde varmen. Det kan av den grunn stilles spørsmålstegn ved om huset er egnet som helårsbolig etter dagens krav. På den annen side er bad og toalett restaurert for ca. 8 år siden slik at denne delen av huset er i orden. Etter november 2006 har ingen bodd der. Det er tidligere uttalt at rådmannen anser eiendommen som beboelig, men nærmere undersøkelser reiser noe tvil om dette. Et forhold som også her gjør seg gjeldende er atkomstvegen. Eiendommen ligger ca. 1,5 km fra offentlig veg og atkomsten er delvis bratt slik at det vinterstid tidvis er vanskelig å komme fram. Nedre Børde er eneste bruker av vegen for de øverste 800 m. Når en ser dette samlet, er det grunn til å stille spørsmål ved om det er dekkende grunnlag for å kreve personlig boplikt i dette tilfellet. Eiendommen Nedre Børde ligger ca. 24 km fra Segalstad Bru. Det er vanskelig å si om det er sannsynlig at noen vil bosette seg på her slik at det kan kreves upersonlig boplikt. Det synes i den sammenheng å være nødvendig at bolighuset utbedres ved bedre isolering. Kostnadene med dette kan være betydelige. Sentrale føringer: En nylig vedtatt høyesterettsdom fra Sogn og Fjordane angående boplikten på en landbrukseiendom har delvis sammenlignbare forhold. Nedenfor følger et sammendrag av denne dommen: Høyesterettsdommen som har referansen - HR A - gjelder boplikt på et gardsbruk i Sogn og Fjordane. Det sentrale i denne saken er at erververen ikke ville bosette seg på landbrukseiendommen. Eiendommen lå på grensen for å bli ansett å kunne nyttes til landbruksdrift etter det tidligere vilkår i odelsloven 1, men ble funnet å tilfredsstille kravene. Eiendommens størrelse var daa dyrket jord og 9 daa innmarksbeite samt 113 daa produktiv skogsmark. Mulig driftsoverskudd var lite. Erverver opplyste at husforholdene var slik at våningshuset ikke kunne nyttes som helårs bolig pågrunn av manglende isolasjon. Det er innlagt vann, men som følge av høyt bakterieinnhold er ikke vannkvaliteten tilfredsstillende. Huset manglet bad og varmt vann. Det uttales i saksdokumentene at husforholdene talte mot å stille krav om boplikt. Saken ble behandlet etter odelsloven slik den var før endringen i Høyesteretts flertall kom til at fylkeslandbruksstyrets vedtak om å kreve boplikt måtte oppheves fordi skjønnet ikke var utøvd på grunnlag av det skjønnstema som er angitt i odelsloven 27a andre ledd, men etter de alminnelige konsesjonskriteriene i konsesjonsloven 9, første ledd. Både bruksstørrelse, eiendommens avkastningsevne og husforholdene taler ifølge Høyesterett imot boplikt. Kommentar: Situasjonen med Nedre Børde og saken i Sogn og Fjordane synes å ha en del fellestrekk. Advokat Jo Are Aamodt Brænden har i brev datert skrevet utfyllende kommentarer til klage på avslag på konsesjon som er adressert til Fylkesmannen i Oppland. Her blir særlig EU-domstolens vurdering av boplikten tatt opp og drøftet. Han viser til at i EU-domstolens avgjørelse av ble det stadfestet at en regel om personlig boplikt er i Side 21 av 56

22 Sak 54/11 strid med EF-trakataten og menneskerettighetene. Et krav om personlig boplikt på Nedre Børde vil ikke være egnet til å oppnå formålet med bosetting i distriktene og at bopliktbestemmelsene må tolkes innskrenkende slik at kommunens vedtak om boplikt som virkemiddel for å fremme bosetting i dette området er ugyldig. I den ovennevnte høyesterettsdommen kom det fram at bopliktsreglene i Norge ikke har virket innskrenkende eller krenkende på grunnleggende menneskelige rettigheter. Videre skriver Aamodt Brænden at Gausdal kommune på den ene siden hevder at ved å stille krav om boplikt vil oppnå økt bosetting i området, samtidig med at den åpner for å gi Odd Petter Børde mulighet til å foreta en bruksrasjonalisering ved oppdeling av eiendommen og ved å legge de fradelte jord- og skogbruksarealene til naboeiendommer som tilleggsareal. Han skriver at en oppdeling av eiendommen hvor bebyggelsen blir en ikke er konsesjonsbelagt eiendom uten boplikt, vil klart ikke medføre økt bosetting i den aktuelle del av kommunen. Kommentar: Ambisjonen med bruksrasjonalisering i landbruket består som regel ikke i at man på den måten tar sikte på økt bosetting, men ved å styrke ressursgrunnlaget på eiendommer ved tilleggsarealer, vil bosettingen og driften av eiendommene kunne opprettholdes framfor å svekkes eller at driften legges ned og eiendommene fraflyttes. Dette er like viktig. Driveplikten: Skog- og utmarksarealene er betydelige på Nedre Børde og vil kunne gi en styrking av næringsgrunnlaget for eiendommer som disse eventuelt tillegges slik at disse bedre kan bevares som gardsbruk med aktiv drift. Ut fra en samlet vurdering er det størst samfunnsinteresser i å legge den til annen landbrukseiendom som tilleggsareal for å kunne styrke ressursgrunnlaget på andre landbrukseiendommer i området når det ikke skal være fast bosetting på Nedre Børde. I søknaden skriver Odd Petter Børde at det har vært et sterkt ønske fra hans besteforeldre at bruket skal videreføres i slekta. Slike forhold kan slik det er nevnt ved tidligere behandling bare tillegges korrigerende vekt og vil bare kunne være utslagsgivende dersom de øvrige momentene etterlater tvil om hvordan samfunnsinteressene best kan ivaretas. Det synes ikke å være tilfellet her. Samlet vurdering av boplikten: Husforholdene sammen med den bratte private atkomstvegen til eiendommen reiser tvil om eiendommen er egnet som boplass. Det vil være en betydelig investering å oppgradere huset til vanlig god standard da særlig isolasjonen er dårlig. Dette forholdet sammen med det at jordbruksarealene er bratte, gjør at rådmannen er kommet i tvil om det vil være rimelig å kreve personlig boplikt på denne eiendommen. I og med at jordbruksarealene pågrunn av driftsforholdene med dagens driftsteknikk har marginal driftsøkonomisk verdi og det forhold at ingen på nabobrukene er interessert i å leie jordbruksarealet, vil det ikke være viktig at eier bor på stedet og personlig driver eiendommen. Driften av skogen kan etter dagens aktuelle driftsmåter like gjerne være leie av hogstmaskin og leid mannskap for tilplanting av ny skog etter hogst. Ut fra dette blir det ikke så stor forskjell om boplikten er oppfylt ved at eier bor på eiendommen sammenlignet med at en annen bor der. Det må imidlertid sies å være visse samfunnsmessige interesser i at eiendommen er bebodd da den ligger i et område med synkende innbyggertall der kommuneplanen uttrykker at det er spesielt ønskelig å opprettholde folketallet. Side 22 av 56

23 Sak 54/11 Av det som er nevnt ovenfor synes det ikke å være av større betydning at det bor noen fast på denne eiendommen sammenlignet med et vanlig bolighus i området. Det vises i denne sammenheng også til den nevnte nylig avsagt høyesterettsdom angående boplikt på en landbrukseiendom i Sogn og Fjordane som har likhetstrekk med denne saken og der det ble gitt konsesjon. Av den grunn mener rådmannen at det også er mindre grunn til å kreve at boplikten skal oppfylles ved at andre skal bo i bolighuset på eiendommen og endrer sitt i syn i denne saken og tilrår at det gis konsesjon til søker. Driveplikten på jordbruksarealene: Når det gjelder fritak fra driveplikten skal viktigheten av å holde jordbruksarealene i hevd vurderes. Jordbruksarealene under Nedre Børde er forholdsvis marginale og tungdrevne. Avkastningsevnen er forholdsvis lav da jordbruksarealene bare kan brukes til beite. Ifølge søker er det lite behov for disse arealene som tilleggsareal i nabolaget. Odd Petter Børde har sendt kopi av brev og mail som er sendt til fire aktuelle naboer om de var interessert i leie jordbruksarealene. Innen den gitte fristen som ble satt til 15. mai sier Odd Petter Børde at det ikke var kommet noe svar tilbake på de aktuelle jordbruksarealene. Det var bare svar fra Odd Arne Holen som kan tenke seg leie noe skogsbeite oppe på berget mellom eiendommene. Dette gjelder imidlertid ikke jordbruksarealene på eiendommen. Selv om det for tiden ikke er funnet noen som er interessert i å bruke jordbruksarealene, trenger det ikke å være tilfelle for all framtid. Det bør derfor settes vilkår om at jordbruksarealene skal nyttes til jordbruksdrift så fremt det oppstår interesse for å bruke dem til dette formålet. Eier bør derfor aktivt arbeide videre med å få noen til å leie og bruke jordbruksarealene jf rundskriv M-3/2011, pkt om driveplikten etter jordloven. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: 1) Planutvalget opphever sitt vedtak av og samtykker i medhold av konsesjonsloven 1 av , og diverse forskrifter å gi konsesjon til Odd Petter Børde på landbrukseiendommen Børde Nedre gnr. 78, bnr. 2 ved Olstad, da særlig jordbruksarealene har begrenset driftøkonomisk verdi fordi de er så bratte at de ikke kan stelles og høstes med dagens maskiner. Dessuten er boligen av eldre dato, er dårlig isolert og atkomstvegen er bratt.. Det påhviler i medhold av jordloven 8 driveplikt på jordbruksarealene, men Odd Petter Børde har ikke fått noe svar på sitt brev som ble sendt naboer om de var interessert i å leie jordbruksarealene. Dersom det senere skulle oppstå interesse for at noen vil leie jordbruksarealene til jordbruksdrift skal de brukes til dette formålet. Side 23 av 56

24 Gausdal kommune 24 Ark.: L12 L Arkivsaksnr.: 10/1491 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 55/11 Planutvalget Saksbehandler: Gudmund Forseth REGULERINGSPLAN FOR ENGE- OG MYHRE SETER - 1. GANGS BEHANDLING Vedlegg: 1. Planbeskrivelse, datert Plankart M: 1:1000, datert Reguleringsbestemmelser, sist endret SAMMENDRAG: Hensikten med planarbeidet er å legge til rette for utvidet bruk av området til fritidsbebyggelse i samsvar med kommunedelplanen for Skei, vedtatt i Forslag til reguleringsplan for ENGE- OG MYHRE SETER med bestemmelser foreslås lagt ut til offentlig ettersyn og sendt på høring. SAKSOPPLYSNINGER: Forslag til reguleringsplan for ENGE- OG MYHRE SETER fremmes for 1. gangs behandling i planutvalget. Området som tas opp til regulering fremgår av vedlagte planbeskrivelse og plankart. Hensikten med planarbeidet er å legge til rette for utvidet bruk av området til fritidsbebyggelse i samsvar med kommunedelplanen for Skei, vedtatt i Gjeldende bestemmelser om reguleringsplanlegging.. Reguleringsplaner behandles etter bestemmelsene i Plan- og bygningslovens kap. 12. Det er opp til kommunestyret som øverste planmyndighet i kommunen, å avgjøre hvilke områder som skal reguleres og hvilke formål områdene skal legges ut til. I henhold til 12-4 er endelig vedtatt reguleringsplan bindende med hensyn til arealbruken. Overordna planer. Kommunedelplanen for Skei med bestemmelser ble sist revidert den Kommunedelplanen med juridisk bindende bestemmelser fastlegger rammene for reguleringsplanarbeidet. Planprosess og medvirkning.. Det vises til eget kapittel i planbeskrivelsen. VURDERING: Administrasjonen har gått igjennom foreliggende planforslag og de merknader som har kommet inn i forbindelse med oppstarten av planarbeidet. Landbruksfaglig vurdering: Side 24 av 56

25 Sak 55/11 Gausdal kommune behandlet i brev datert søknad fra Matias Enge om oppføring stall på Enge seter på Skei og ga tillatelse til dette som er tenkt brukt til ridehester. Landbrukskontoret uttalte at saken var å regne som å komme under det såkalte Landbruk Pluss begrepet som er definert som landbruksvirksomhet; virksomhet tilknyttet stedbunden næring. I reguleringsplan vises det overflatedyrka arealet på ca. 8 daa som areal for golfbane i kombinasjon med tradisjonell landbruksdrift. Det er vanskelig å se at en slik kombinasjon i praksis kan være mulig da en forstår at golfbane krever til dels stor jevnhet på plenen og må klippes ofte. Den eneste mulige kombinasjon mellom golf og landbruk/beite måtte være i deler av sesongen når banen ikke brukes til golf. Det betyr at Enge må finne andre arealer som kan erstatte dette beitearealet for de hestene som er tenkt skal brukes i forbindelse med ridesenteret. Utover det nevnte overflatedyrka arealet er det 12 dekar under Enge seter som er vist som annet areal. For øvrig har ikke administrasjonen merknader av stor prinsipiell betydning for planforslaget, men vil foreslå noen endringer og tillegg i planbestemmelsene. Pkt. 1.7 bestemmer at det ikke er tillatt å sette opp flaggstang eller dominerende antenner for kommunikasjon, for eksempel parabolantenner. Erfaringen viser at mange hytteeiere setter opp parabolantenner etter behov. Med en slik bestemmelse vil kommunen få mye oppfølging og forbudet vil utløse en mengde ressurskrevende dispensasjonssøknader. Et bedre alternativ vil være å tillate parabolantenner, men ha regler for farger og plassering. Pkt. 1.7 foreslås endret slik: Det er ikke tillatt å sette opp flaggstang eller dominerende antenner for kommunikasjon. Parabolantenner kan tillates men da må antennen plasseres på hytteveggen under mønehøyde, og ha samme farge som hytteveggen. Pkt. 2.1 har bestemmelser om terrengtilpasning og arkitektonisk utforming. En del av tomtene er forholdsvis bratte og det bør i dette tilfellet settes begrensninger i høyde på tillatte skjæringer og fyllinger. Terrenginngrepene bør ikke overstige 1,0 m for fylling og 1,5 m for skjæring og dette foreslås innarbeidet i bestemmelsens første avsnitt som da vil få slik ordlyd: Bebyggelsen skal tilpasses terrenget og eksisterende vegetasjon. Vegetasjon skal ikke fjernes fra tomta med mindre dette er nødvendig for oppføring av bygninger. Nødvendige inngrep i terreng og vegetasjon må utføres så skånsomt som mulig. Skjæringer og fyllinger skal gjøres minst mulig og ikke overstige 1,0 m for fylling og 1,5 m for skjæring. Overskuddsmassene må påregnes bortkjørt. For å sikre god terrengtilpasning på de bratteste tomtene, kan bebyggelse, der kommunen mener det er hensiktsmessig, kreves avtrappet i plan eller oppført med underetasje. Siste avsnitt har blant annet bestemmelser om vindusutforming og at det fortrinnsvis skal være småruta vinduer. Administrasjonen er skeptisk til en slik formulering som gir rom for tolkning og tvil, og som er lite presis som styringsverktøy i byggesaksbehandlingen. Dette området ligger svært eksponert til og det er derfor viktig å ha klare regler for estetisk utforming. Det foreslås at bestemmelsen endres slik: Side 25 av 56