PROTOKOLL. Tobakk, tobakksvarer, særlig snus og skråtobakk, artikler for røkere, lightere, fyrstikker.

Transkript

1 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr Reg. nr Søknad nr Registreringshaver: F&L P/S, Tobaksvejen 4, 2860 Søborg, Danmark Fullmektig: Zacco Norway AS, Postboks 2003 Vika, 0125 Oslo Innsiger: Dannemann AG, Hauptstrasse 55, 5736 Burg, Sveits Fullmektig: Acapo AS, Postboks 1880 Nordnes, 5817 Bergen, Norge Annen avdelings avgjørelse av 16. april 2012 Foreliggende sak gjelder en klage over Patentstyrets Første avdelings avgjørelse av 26. november 2009, hvorved tidligere beslutning om å registrere ordmerket "MOOSE" ble opprettholdt mot innsigelse. Gjenpart av avgjørelsesprotokollen ble sendt til partene samme dag. Søknaden om registrering av det ordmerket ble innlevert den 11. april Merket ble besluttet registrert den 18. juni 2008, og er deretter kunngjort i Norsk Varemerketidende nr. 26/2008, på side 42, med publiseringsdato mandag den 23. juni 2008, og med følgende varefortegnelse: Klasse 34: Tobakk, tobakksvarer, særlig snus og skråtobakk, artikler for røkere, lightere, fyrstikker. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 25. august 2008; rettidig. Melding om den innkomne innsigelsen ble kunngjort i Norsk Varemerketidende nr. 37/2008, på side 94, med publiseringsdato mandag den 8. september Innsigelsen var begrunnet med at ordmerket "MOOSE" er egnet til å forveksles med det internasjonalt registrerte ordmerket "MOODS", int. reg. nr ( ), som har vern i Norge fra 7. mars 2006 for varene "raw tobacco; smoking, chewing and snuff tobacco; manufactured tobacco goods; cigars, cigarillos, Swiss cigars, cigarettes; cigarette filters, cigarette

2 Annen avd. sak nr tubes, cigarette paper; smokers' requisites, all these goods not made of precious metal nor plated therewith, namely pipes, tobacco pouches and other containers for tobacco, pipe holders, pipecleaners, articles for pipes, cigar cutters, cigar and cigarette holders, cases and ashtrays for tobacco goods, lighters; automatic cigarette-rolling machines cigarette-stuffing machines, included in this class; cigarette and cigar boxes and chests included in this class; tobacco humidifiers and apparatus for keeping tobacco damp; accessories used for snuff tobacco, namely flasks and paintbrushes for snuff, containers of wood, metal, ivory and plastic for snuff; matches" i klasse 34, og at merket "MOOSE" således er blitt registrert og innført i varemerkeregisteret i strid med bestemmelsen i varemerkelovens 14 første ledd nr. 8, jf. 4 og 6 første ledd (ny varemerkelov 16 bokstav a, jf. 4). Med hensyn til partenes anførsler og argumentasjon for Første avdeling, vises til sakens dokumenter. Fra Patentstyrets Første avdelings avgjørelse av 26. november 2009 hitsettes: Patentstyrets vurderinger: Spørsmålet om hvorvidt to merker er forvekselbare, skal avgjøres ut fra en helhetsvurdering der både vareslagslikheten og kjennetegnslikheten blir vektlagt, jf. varemerkeloven 14 første ledd nr. 8 og 6 første ledd. Når det skal avgjøres om merkene er forvekselbare, skal det blant annet legges vekt på graden av visuell, fonetisk og begrepsmessig likhet, og det må også tas hensyn til at omsetningskretsens oppmerksomhetsnivå kan variere etter hvilken kategori av varer eller tjenester det er tale om og hvordan de omsettes. Vurderingen må skje konkret og i lys av hvor særpreget det eldste merket er. Et merke med stor grad av særpreg vil ha en større beskyttelsessfære enn et svakt og tilnærmet beskrivende merke, fordi omsetningskretsen da lettere vil kunne komme til å tro at det foreligger en kommersiell forbindelse, enn hva som er tilfellet overfor svake merker. En slik vurdering ble foretatt i EF-domstolens avgjørelser C-39/97, Canon v Metro-Goldwyn-Mayer, premiss 18, C-206/04, ZIRH v. SIR, premiss 19, og av Patentstyrets 2. avdeling i sakene nr. 6923, Kea! og nr. 7092, Handi. Begge merker gjelder nærmere angitte tobakksvarer, artikler for røkere, fyrstikker mv. Det foreligger følgelig vareidentitet og sterk varelikeartethet, og graden av merkelikhet blir derfor avgjørende i forvekselbarhetsvurderingen. Faren for forveksling må vurderes i forhold til hvordan en gjennomsnittsforbruker normalt vil oppfatte merkene som helhet, uten å undersøke detaljer eller analysere merkenes enkelte deler. Patentstyret er av den oppfatning at merkene, sett i forhold til at de aktuelle varene vil henvende seg til en vanlig forbruker. Gjennomsnittsforbrukeren må anses å være alminnelig opplyst,

3 Annen avd. sak nr rimelig oppmerksom og velinformert, jf. EF-domstolens avgjørelse i sak C-210/96 Gut Springenheide. Innsigers fullmektig anfører at merkene er svært like både visuelt og uttalemessig. Begge har en iøynefallende begynnelse, MOO, og begge slutter på S fonetisk. Merkene er spesielt vanskelig å skille i muntlig samtale. En stor del av omsetningskretsen vil ikke være kjent med forskjellene mellom ordene i det engelske språket. Søkers fullmektig har til dette svart at det er snakk om to korte merker, og de ulike endelsene skaper en tilstrekkelig forskjell. Dette gjelder både fonetisk og visuelt. Det er videre en klar begrepsmessig forskjell mellom merkene. Patentstyret vil bemerke at innsigerens merke MOODS er engelsk og betyr sinnsstemninger, mens det søkte merket MOOSE er det engelske ordet for amerikansk elg. Begge merker vil oppfattes som engelske begreper, og vil omtales med engelsk uttale. Fonetisk starter begge merker med en lang mu-lyd [mu:], og begge vil slutte på S. MOODS vil i tillegg ha en d-lyd før s-en, men denne er ikke spesielt fremtredende ved uttale. Merkene er følgelig relativt like fonetisk. Visuelt innledes også merkene likt med MOO, mens avslutningen er mer ulik, henholdsvis DS og SE. Vi er enige med søkers fullmektig i at da det er snakk om relativt korte ord, fremstår endelsene som ulike, og påvirker merkenes helhetsinntrykk. Vi anser derfor at merkene er noe ulike visuelt. Når deg gjelder den norske gjennomsnittsforbrukerens forståelse av engelsk, kan vi ikke si oss enige med innsigers fullmektig. Det klare utgangspunktet hos Patentstyret er at verdensspråkene engelsk, tysk, og fransk sidestilles med norsk fordi den norske omsetningskretsen forutsettes å kjenne disse språkene forholdsvis godt. Dette er likevel bare et utgangspunkt, og det må foretas en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle. Engelsk er åpenbart det av verdensspråkene som er best kjent i Norge, og ordene MOOSE og MOODS er alminnelige ord, og ikke avanserte begreper eller spesielle faguttrykk. Disse anes å være kjente for den norske gjennomsnittsforbrukeren. På grunn av merkenes betydningsinnhold, skaper de svært ulike assosiasjoner og forestillingsbilder som ikke har noe med hverandre å gjøre. Dette bidrar til å holde merkene fra hverandre. Selv om merkene er relativt like fonetisk, har de en klar visuell forskjell og svært ulikt begrepsmessig innhold. Konkusjon: Patentstyret har etter en helhetsvurdering kommet til at det søkte merket ikke er egnet til å forveksles med innsigers internasjonale registrering i den alminnelige omsetningen når de brukes for de aktuelle varene i klasse 34, jf. varemerkeloven 14 første ledd nr. 8. Beslutning: Registreringen opprettholdes, jf. varemerkeloven 21a annet ledd.

4 Annen avd. sak nr Innsigers begrunnede klage over Patentstyrets Første avdelings avgjørelse innkom den 26. januar Klageavgiften er registrert innbetalt på Patentstyrets konto den 26. februar 2010; innen fakturafristens utløp. Både klagen og klageavgiften er innkommet rettidig. I klagen uttaler innsigers fullmektig: "Vi viser til Patentstyrets avgjørelse datert 26. november 2009, hvor Patentstyret etter en helhetsvurdering er kommet til at det søkte merket, MOOSE ikke er egnet til å forveksles med innsigers eldre internasjonale reg. no , ordmerket MOODS. I sin vurdering konkluderer Patentstyret med at det foreligger fullstendig vareoverlapping, jf. varemerkelovens 6, 1. ledd. Det avgjørende videre skulle således bli om det foreligger slik kjennetegnslikhet at det søkte merket er egnet til å forveksles med innsigers merke. Vurderingstemaet blir om en ikke ubetydelig del av omsetningskretsen kan komme til å ta feil av kjennetegnene, eller komme til å tro at det foreligger en kommersiell forbindelse mellom innehaverne, jf. Sabel vs. Puma og Canon v. Metro-Goldwin Mayer. Ved denne vurderingen viser praksis at det er flere faktorer som potensielt påvirker faren for forveksling. I vurderingen av om det foreligger forvekselbarhet i Varemerkelovens forstand viser praksis tydelig at [man må] se hen til den kombinasjonseffekt kjennetegnslikhet og vareslagslikhet gir. I denne saken står vi altså overfor varer som må anses å identiske, jf. vml. 6, 1. ledd. Når man så står overfor et tilfelle hvor varene er de samme, så viser praksis at det skal mindre til for å konstatere kjennetegnslikhet og herunder forvekslingsfare. Viser her til sak C-39/97 Canon (premiss 17). Som Styret er inne på vil det eldre merkets særpreg ha betydning ved at et sterkt merke i betydningen særpreget, vil nyte godt av en større beskyttelsessfære enn et svakt merke, fordi omsetningskretsen lettere kan forveksle merkene enn det som er tilfellet når det gjelder svake merker. Viser her til Lassen/Stenvik Oversikt over Norsk varemerkerett, 2 utg. revidert versjon, 2003 s Merket MOODS må sies å inneha relativt sterkt særpreg. Merket er på ingen måter beskrivende for egenskap, art, formål etc. for de varer merket er registrert for. Merket vil altså nyte godt av en større beskyttelsessfære en et svakt merke, fordi omsetningskretsen lettere kan forveksle merkene direkte eller tro at det foreligger kommersiell forbindelse enn det som er tilfellet når det gjelder svake merker. Praksis viser også at varemerkeregistreringer i form av ordmerker vil generelt ha et videre beskyttelsesomfang sammenlignet med varemerker i logoutforming.

5 Annen avd. sak nr Omsetningskretsen vil altså møte merkene MOODS og MOOSE for identiske varer. Det eldste merket er et særpreget ordmerke. Det foreligger klare fonetiske og visuelle likheter ved sammenfallende begynnelser ved bokstavene MOO, og endelsene med S. De angjeldende varer har lenge kun vært tilgjengelig "bak disk" i forretninger og gjennomsnittsforbrukeren må "muntlig" etterspørre varen ved at man opplyser navnet/kjennetegnet på tobakksproduktet man etterspør. Siste utvikling er at alle tilbydere av tobakk er pålagt å holde tobakksvarer innlukket eller ute av syne for sine kunder. De angjeldende produkter, og da særlig sigaretter og sigarer vil da utelukkende måtte etterspørres ved at kunden opplyser navnet/kjennetegnet for det produkt man etterspør. Søker mener dette klart forsterker faren for forveksling når identiske varer omsettes henholdsvis som MOODS og MOOSE. I en slik kjøpssituasjon er det nærliggende at kjøper kan ta feil av produktene eller bibringes den oppfatning av det foreligger en form for kommersiell opprinnelse mellom merkenes innehavere eller annet kommersielt opphav. Vi vil også gjøre oppmerksom på at OHIM nylig har fattet en avgjørelse hvor man kom til at merkene MOODS og MOOSE er egnet til å forveksles for tilsvarende varer som nærværende sek. Se vedlagte Bilag 1: Kopi av avgjørelse fra OHIM. Viser her til side 5 avsnitt, 4: "Considering all the foregoing and especially that the goods have been found to be identical, that the signs are visually similar and aurally highly similar for the English and French speaking relevant public in an element which is distinctive, and that there are no additional elements which are dissimilar enough to counteract the similarities (not even taken into account the conceptual dissimilarities for the English speaking public), the Office is of the opinion that English or French speaking public, even with a high attentiveness, could believe that the goods come from the same undertaking of from the economically-linked undertakings". På bakgrunn av det ovennevnte ber vi om at varemerkesøknad nr MOOSE nektes registrering." I sin imøtegåelse av 23. april 2010 uttaler registreringshavers fullmektig: "Vi viser til 2. avdelings brev av 27. januar 2010 vedlagt gjenpart av avgjørelse av 26. november 2009 og skal i den anledning få bemerke følgende. Det er fortsatt søkerens oppfatning at det ikke foreligger noen forvekslingsfare mellom hans varemerke MOOSE og innsigerens MOODS til tross for den foreliggende varelikheten. Det er i dette tilfellet tale om korte merker begge bestående av 5 bokstaver. De to O ene vil bli uttalt som en lang O. De to avvikende siste bokstavene henholdsvis SE og DS vil derfor få stor betydning i relasjon til spørsmålet om forvekslingsfare. Hertil kommer den begrepsmessige

6 Annen avd. sak nr forskjellen for så vidt som varemerket MOOSE er det engelske ordet for amerikansk elg men MOODS er det engelske ordet for sinnsstemninger. Det er også slik at merkebevisstheten i forhold til tobakksvarer er høy, jfr. gjerne Birger Stuevoll Lassen og Are Stenviks Oversikt over norsk varemerkerett, Annen utgave - Revidert versjon, bind 1, under kapitelet om vareart og merkebevissthet, der det på side 376, 3. avsnitt, anføres følgende: Dess billigere og dess mer uanseelig varen er, og dess mindre rolle dens kvalitet spiller for kjøperen, desto større er gjerne faren for at ulikheter i kjennetegnene overses. Varemerke for lyspærer, salt, knappenåler og fyrstikker må følgelig ligge lenger fra hverandre enn merker for dyrere ting, som flygler, påhengsmotorer og vaskemaskiner, eller for andre ting som kundekretsen oppfatte som vesentlige og er sterkt kvalitetsbevist over for, som f.eks. pipetobakk, parfyme og alkoholholdige drikker. Etter dette mener vi etter en helhetsvurdering at varemerket MOOSE ikke er egnet til å forveksles med varemerket MOODS anmoder vi om at anken må bli å avvise slik at søkerens reg.nr MOOSE kan bli registrert med endelig virkning." Ved Annen avdelings brev av 26. april 2010 ble registreringshavers brev av 23. april 2010 oversendt til innsigers fullmektig til uttalelse, og med frist til den 25. juni 2010 med å inngi et eventuelt tilsvar. I brev av 22. juni 2010 ber innsigers fullmektig om å bli tilstått en ytterligere frist. Ved Annen avdelings brev av 23. juni 2010 blir innsiger meddelt fristforlengelse til 25. august 2010 med å inngi tilsvar. I nytt brev av 25. august 2010, under henvisning til at det er innledet forhandlinger om en minnelig løsning med registreringshaveren, ber innsigers fullmektig om en ytterligere fristforlengelse i saken. Den 2. september 2010 beslutter Annen avdelings sekretariat å stille klagesaken midlertidig i bero i påvente av partenes tilbakemelding om resultatet av de pågående forhandlingene. Partenes respektive fullmektiger ble ved Annen avdelings brev av 2. september 2010 begge orientert om beslutningen om berostillelse av behandlingen av klagesaken.

7 Annen avd. sak nr Den 21. september 2011 innkom brev fra innsigers fullmektig inneholdende informasjon om at partenes forhandlinger om en minnelig ordning har strandet. I brevet, hvor innsiger ber om at Annen avdeling gjenopptar behandlingen av klagesaken, uttales følgende: "Vi viser til Annen Avdelings brev datert 2. september 2010 vedrørende melding om at saken stilles i bero i påvente av resultatet av forhandlingene mellom partene. Dessverre så har partene ikke lykkes å komme til enighet og vi ber derfor om at den videre behandlingen av nærværende ankesak gjenopptas. På vegne av innsigeren vil vi fastholde at merkene MOODS og MOOSE er egnet til å bli forvekslet. Første Avdeling har i sin avgjørelse lagt alt for stor vekt på den semantiske ulikheten mellom merkene. Visuelt og fonetisk er merkene åpenbart svært like og de omfatter også identiske varer i klasse 34. Ordene "moose" og "moods" har ingen åpenbar betydning i relasjon til tobakksvarer og det har formodningen for seg at den gjennomsnittlige forbruker vil oppfatte begge merker som rene fantasiord løsrevet fra sin språklige betydning. I kjøpssituasjonen vil forbrukeren sjelden ha anledning til å betrakte merkene side om side og må således stole på et ufullkomment erindringsbilde av merkene. Den betydelige visuelle og fonetiske likhet tatt i betraktning er det, etter vår oppfatning, åpenbart at det her vil foreligge en fare for en faktisk forveksling mellom merkene. Innsigerens merke er også meget velkjent og godt innarbeidet på det europeiske markedet og i Norge. Innen sitt produktsegment er MOODS det markedsledende merket i flere land, blant annet i Tyskland hvor merket har en markedsandel på over 50 %. Vedlagt følger en kopi fra "German Tobacco Journal" fra 2. desember 1994 med omtale av innsigerens merke samt en kopi fra Convenience Shop Germany fra 2009 som viser at innsigeren i 2009 hadde en markedsandel på hele 54 % i Tyskland. Vedlegg 1 a, b og c. Innsigeren har opplyst at MOODS i Norge har en markedsandel på ca. 6 %, det samme i Sverige og ca. 18 % i Finland. Vi vedlegger også en kopi hentet fra Wikipedia hvor innsigerens merke omtales. Vedlegg 2. Videre vedlegges kopi av en artikkel fra Financial Times Deutschland hvor innsigerens MOODS ledende markedsposisjon på det europeiske markedet omtales. Vedlegg 3. Selv om det vedlagte materiale ikke relaterer seg direkte til det norske markedet må det allikevel antas at på grunnlag av innsigerens dominerende markedsposisjon på det europeiske markedet forøvrig, så vil MOODS også være et velkjent merke også for den sigarrøkende del av den norske omsetningskretsen.

8 Annen avd. sak nr Selv om det ligger utenfor vurderingstemaet for forvekslingsfare som sådan fremstår det som åpenbart at motpartens valg av varemerket MOOSE neppe er tilfeldig. På grunnlag av ovennevnte og tidligere anførsler ber om at innsigelsen tas til følge." Ved Annen avdelings brev av 22. september 2011 er registreringshavers fullmektig oversendt gjenpart av innsigers innlegg av 21. september 2011, med frist til den 23. november 2011 med innsendelse av en eventuell tilsvar. I sitt svar, innkommet til Patentstyrets den 25. november 2011, uttaler registreringshavers fullmektig: "Det vises til ovennevnte sak og senest innsigers innlegg av 21. september Vi fastholder tidligere anførsler, og vil hevde at det ikke foreligger noen forvekslingsfare mellom varemerket MOOSE og innsigerens MOODS. Det er således vår oppfatning at første avdeling korrekt har konkludert med at søkers merke blir å opprettholde. Særlig vil vi sitere følgende fra første avdelings premisser; innsigerens merke MOODS er engelsk og betyr sinnsstemninger, mens det søkte merket MOOSE er det engelske ordet for amerikansk elg. Begge merker vil oppfattes som engelske begreper, og vil omtales med engelsk uttale. da det er snakk om relativt korte ord, fremstår endelsene som ulike, og påvirker merkenes helhetsinntrykk. Vi anser derfor at merkene er noe ulike visuelt. På grunn av merkenes betydningsinnhold, skaper de svært ulike assosiasjoner og forestillingsbilder som ikke har noe med hverandre å gjøre. Dette bidrar til å holde merkene fra hverandre. Vi deler de synspunkter som det her er gitt uttrykk for, og mener særlig at de ulike forestillingsbildene som de respektive kjennetegn etterlater må tillegges stor vekt. Forbrukerne må antas umiddelbart å ville tenke på dyret elg ved møte av søkers merke MOOSE i handelen, men til tross for at ordet av gjennomsnittsforbrukeren vil bli knyttet til et bestemt dyr så vil det formodentlig bli ansett som et fantasifullt og sterkt kjennetegn i relasjon til klasse 34-varer. Innsigers varemerke MOODS fremstår på den annen side som suggestivt for slike varer, ved at forbrukerne må antas umiddelbart å ville tenke på humør/sinnsstemning(er). I så måte formidler innsiger gjennom sitt merke et budskap til forbrukerne ved å skape forventninger om at valg av dette vil (positivt) påvirke humøret/sinnet, skape hygge/god stemning, eller tilsvarende.

9 Annen avd. sak nr Vektleggingen av at merkene skaper svært ulike assosiasjoner og forestillingsbilder som ikke har noe med hverandre å gjøre i første avdelings avgjørelse er etter vår oppfatning vesentlig. I forlengelsen av dette vil vi også understreke at det fra registreringspraksis foreligger en rekke avgjørelser hvor det er lagt til grunn at man for tobakksvarer må regne med en høy grad av merkebevissthet hos omsetningskretsen, jf. eksempelvis annen avdelings kjennelse 5069 PRINCETONIANA v. PRINCE, annen avdelings kjennelse 6657 METRO v. METROPOL og annen avdelings kjennelse 5411 REBEL v. RAVEL. Vi gjør særlig oppmerksom på merkene i sistnevnte avgjørelse, hvor det ble lagt til grunn at ordmerket REBEL ikke var egnet til å forveksles med ordmerket RAVEL. Den høye grad av merkebevissthet som må legges til grunn tilsier ytterligere at angjeldende varemerker ikke kan anses i konflikt med hverandre. For så vidt gjelder det rent fonetiske og visuelle så må utgangspunkt tas i at det dreier det seg om relativt korte merker, og ulikhetene i merkenes endelser etterlater tydelig avstand mellom merkene, særlig visuelt. Fra tidligere praksis nevner vi eksempelvis at følgende andre og relativt korte varemerker ikke har blitt ansett forvekselbare; RIZZELS v. SWIZZELS (Annen avd. avgj. 7632), FLOYD v. LLOYD (Annen avd. avgj. 7759), ECOSTEAM v. ECOLEAN (Annen avd. avgj. 7891), STEIFF v. STIEFEL (Annen avd. avgj. 7890), YISHI v. ICHI (Annen avd. avgj. 7828), DIM v. VIM (RG , Oslo tingrett). Uten sammenligning for øvrig med merkene i vår sak, så mener vi eksemplene illustrerer at for korte varemerker er det gjennomgående mindre som skal til av forskjeller for at tilstrekkelig avstand oppnås. Ved forskjeller i forestillingsbilde i tillegg som i vår sak vil dette normalt måtte gjelde enn mer. Det noteres at innsiger gjennom sitt siste innlegg gjør gjeldende at MOODS må anses velkjent i Norge og på det europeiske markedet. Vi kan ikke se at innsiger har fremlagt substansiell dokumentasjon som understøtter at merket har slik status i Norge, og langt mindre mener vi det kan legges til grunn at innsiger gjennom bruk har oppnådd styrket særpreg som påkaller utvidet vern i Norge (dersom det er dette innsiger søker å hevde gjennom sin henvisning til den angivelige kjennskap som foreligger i Norge og Europa). At innsigers merke muligens er godt kjent Tyskland, jf. anførsler og dokumentasjon i innsigers siste innlegg, kan ikke få betydning for den forvekselbarhetsbedømmelse som skal foretas for Norges del. Ellers har innsiger vist til en avgjørelse fra OHIM, hvor Dannemann har nådd frem innsigelse. I likhet med den eventuelle kjennskap til MOODS som måtte råde i Tyskland, og ellers i Europa, vil vi hevde at heller ikke den refererte OHIM-avgjørelsen kan tillegges særlig betydning for bedømmelsen som skal foretas for Norges del. Et annet utfall hos Patentstyret enn i OHIM kan ikke i seg selv anses som uttrykk for manglende europeisk rettsenhet, og det kan ikke uten videre være et mål å oppnå like resultater i enkeltsaker. I denne forbindelse skal det også bemerkes at OHIM s bedømmelse har skjedd med EU som relevant territorium, hvilket altså er et territorium hvor innsiger selv fremholder at merket er velkjent og godt innarbeidet, jf. blant annet at merket angivelig har en betydelig markedsandel i Tyskland. Dette tilsier i særdeleshet tilbakeholdenhet med å se hen til OHIM s avgjørelse ved de vurderinger som Patentstyret skal foreta med Norge som relevant territorium. Vi ber etter dette om at Patentstyrets første avdelings avgjørelse stadfestes, slik at varemerket MOOSE under reg. nr opprettholdes. Ved Annen avdelings brev av 25. november 2011 er innsigers fullmektig oversendt gjenpart av registreringshavers brev av 23. november 2011 til orientering.

10 Annen avd. sak nr Begge parter er samme dag per brev orientert om at saken er besluttet tatt opp til behandling i Annen avdeling på det foreliggende grunnlag. Annen avdeling skal uttale: Annen avdeling er, under tvil, kommet til samme resultat som Første avdeling, og kan slutte seg til avdelingens begrunnelse. Innsigeren har for Annen avdeling anført at MOODS er velkjent og godt innarbeidet i Norge. Annen avdeling kan imidlertid ikke se at det er inngitt dokumentasjon som understøtter en slik anførsel, og må derfor legge varemerkets originære særpreg til grunn for vurderingen. På et slikt grunnlag, og i betraktning av at det dreier seg om to ord med svært ulikt begrepsinnhold, som må antas å bli oppfattet av omsetningskretsen, kan varemerkene ikke anses som egnet til å forveksles. Annen avdeling har tatt i betraktning at OHIM er kommet til et annet resultat, men har ikke funnet å kunne tillegge dette avgjørende betydning. OHIMs vurdering er konkret, og det at man i Norge kommer til et annet resultat, kan ikke ses som uttrykk for manglende rettsenhet. Første avdelings avgjørelse blir etter dette å stadfeste. Det avsies slik kjennelse: Første avdelings avgjørelse stadfestes. Are Stenvik (sign.) Oluf Grytting Wie (sign.) Kaja Veel Midtbø (sign.)