Møteinnkalling. Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste

Transkript

1 Sogndal kommune Møteinnkalling Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 13:00-00:00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 17/16 16/23-3 Forvaltningsutvalet Opning, konstituering, orienteringar og drøftingar /16 16/462-2 Søknad om konsesjonssøknad på overtaking av landbrukseigedommen gbnr 6/1 m. fl, søkjar Bjarte Joar Litlabø 19/16 16/ Søknad om riving av naust og bygging av nytt/ søknad om dispensasjon - gbnr 9/100 20/16 16/ Grensejustering av gbnr 1/269 21/16 16/ Detaljreguleringsplan for Skrivarholmen - Sogndal båtlag 22/16 16/ Dispensasjon frå reguleringsplan for Bråtane bustadfelt - omlegging av stikkveg 23/16 16/ Dispensasjon frå utbyggingsplan for bustader i Mundalsdalen gbnr 152/3 24/16 16/ Dispensasjon frå reguleringsplan Lemhagen- Fosshagen

2 25/16 16/ Dispensasjon frå ny områdeplan for Fjøra vest 26/16 16/ Dispensasjon frå regulert byggegrense og arealbruk på Kjørnes - g/bnr. 1/244 Sakene er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: Sogndal, Ivar Slinde -leiar-

3 Sogndal kommune Sak 17/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Maj Britt Solberg Arkiv: 033 Arkivsak: 16/23 Saksnr.: Utval Møtedato 17/16 Forvaltningsutvalet Sak 17/16 Punkt 1. Opning Forvaltningsutvalet Opning, konstituering, orienteringar og drøftingar A. Konstituering av møte: Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Ivar Slinde, Bente Sønsthagen, Gunnstein Lund, Liv Synnøve Bøyum, Idar Kollsete, Einar Vatlestad, Gunnar Stundal Frå adminstrasjon møter rådmann Jostein Aanestad og Einar Nedrelo Ordførar Jarle Aarvoll til stades Innkalling og saksliste - godkjenning Møteleiar: Ivar Slinde Ope møte B. Protokoll frå møtet Punkt 2. Orienteringar og drøftingar A. Orientering frå leiar B. Orienteringar frå utval C. Innspel frå medlemmane D. Orentering frå rådmann - Områderegulering Stedje E. Drøftingar Punkt 3. Skriv og meldingar 1. Oppfølging av nasjonal jordvernstrategi, Det kongelige landbruks- og matdepartement (arkivsak 16/1377) Vedlegg: Punkt 3.1, 3.2 Maj Britt Solberg -politisk sekretær- Side 3 av 26

4 Sogndal kommune Sak 18/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 6/1 m. fl. Arkivsak: 16/462 Saksnr.: Utval Møtedato 18/16 Forvaltningsutvalet Sak 18/16 Søknad om konsesjonssøknad på overtaking av landbrukseigedommen gbnr 6/1 m. fl, søkjar Bjarte Joar Litlabø Tilråding: 1. Forvaltningsutvalet gjev Bjarte Joar Litlabø konsesjon på overtaking av eigedommen gbnr. 6/1, 6/2, 7/44 og 22/ Det er eit vilkår at overdragar held fram å bu på eigedommen i 5 år. Dersom overdragar flytter frå eigedommen før bu-plikta er oppfylt, må søkjar oppfylle heile buplikta på 5 år. 3. Det er og eit vilkår at avtale om leige av jordbruksarealet, jf. 8 i jordlova, vert lagt fram for kommunen. Vedlegg: 1. Søknad, dagsett 21 januar Gårdskart. Saksutgreiing: Bakgrunn: Bjarte Joar Litlabø søkjer om overtaking av eigedommen gbnr. 6/1, 6/2, 7/44 og 22/17. Noverande eigar er Bjarne Litlabø, søskenbarn til søkjar sin far. Eigedommen er 470 da, av dette er 50 da fulldyrka jord, 1 da overflatedyrka jord, 65 da innmarksbeite og 285 da produktiv skog. Resten anna areal. Dyrka jorda har dei seinare åra vore leigd vekk. Det er ikkje lagd fram leigeavtale. Det er eit bustadhus i brukbar stand der overdragar bur. Eit anna bustadhus bygd på talet er til nedfalls. Driftsbygning er i dårleg stand. Nokre andre småhus som stølshus, vedhus og naust er av varierande stand. Søkjar vil busetje seg på eigedommen nå overdragar flytter ut. Overdragar er 81 år og ynsker å halda fram med å bu på eigedommen. Drifta av eigedommen held fram som vekkleige av dyrka jorda fram til søkjar flytter til eigedommen. Overtakar skal overta eigedommen vederlagsfritt. Lovgrunnlaget: Føremålet med konsesjonslova er å kontrollera omsetjinga av fast eigedom for å oppnå eit vern av landbruket sine produksjonsareal og slike eigar og brukstilhøve som er mest gagnelege for samfunnet. Side 4 av 26

5 Sak 18/16 9 omhandlar tilhøve særleg for landbrukseigedommar, det skal då leggjast særleg vekt på: Pris på eigedommen Busetjing Driftsmessig god løysing Om overtakaren er skikka til å drive eigedommen Om overtakinga ivaretek omsynet til heilskapeleg ressursforvaltning og kulturlandskapet 8 i jordlova om driveplikt. Jordbruksareal skal drivast. Ny eigar må innan eit år ta stilling til korleis eigedommen skal drivast, anten driva den sjølv eller ved vekkleige, med 10 års leigeavtale. Vurdering: I dette høve vert det søkt om konsesjon på overtaking av ein landbrukseigedom der søkjar først vil busetje seg på eigedommen når overdrager flytter ut. Tidspunktet for dette er ikkje fastsett og kan ligge fleire år fram i tida. I liknande høve har Sogndal kommune sin praksis vore å overføre bu-plikta til overdragar, det tyder at overdragar må halde fram med å bu på eigedommen i 5 år. Overtakar vil oppfylle driveplikta ved vekkleige av jordbruksarealet. Vi meiner at dersom overdragar skulle flytte før bu-plikta er oppfyllt, vert den 5 årige buplikta pålagd overtakar av eigedommen. Driveplikta er tenkt oppfyllt ved vekkleige. Slik leigeavtale må vera i samsvar med 8 i jordlova og leggjast fram for kommunen. Vilkåra er drøfta med søkjar. På bakgrunn av dette tilrår rådmannen at søkjar får konsesjon på overtaking av eigedommen gbnr. 6/1, 6/2, 7/44 og 22/17. Det er eit vilkår for konsesjon at overdragar held fram med å bu på eigedommen i 5 år frå overtakinga. Dersom overdrager flytter frå eigedommen før bu-plikta er oppfyllt, må søkjar oppfylle heile bu-plikta på 5 år. Det er og eit vilkår at det vert framlagt for kommunen avtale om leige av jordbruksarealet, jf. 8 i jordlova. Sogndal Jostein Aanestad Rådmann Side 5 av 26

6 Sogndal kommune Sak 19/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 9/100 Arkivsak: 16/1052 Saksnr.: Utval Møtedato 19/16 Forvaltningsutvalet Sak 19/16 Søknad om riving av naust og bygging av nytt/ søknad om dispensasjon - gbnr 9/100 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå pbl 1-8, jf i plan- og bygningslova for oppføring av naust i samsvar med søknad, då omsynet bak føresegna det vert dispensert frå, eller lova, ikkje vert sett til sides og at føremoner ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Formelt rive og byggeløyve vert utarbeid administrativt. Vedlegg: Situasjonsplan Fasadeteikningar Dispensasjonssøknad Saksutgreiing: Bakgrunn: Tiltakshavar ynskjer å rive eksisterande naust (ca. 32 m2 BYA) for å bygge eit nytt som vert 2 meter lengre og 1 meter breiare, dvs. på 45 m2 BYA. Nytt naust vert plassert 2,0 meter lenger frå fv. 55. Det ligg føre dispensasjon frå veglova sine krav til avstand frå fylkesveg, jf. brev frå Statens vegvesen av Side 6 av 26

7 Sak 19/16 Eksisterande naust midt på bilde skal rivast og nytt førast opp 2 meter lenger frå veg. Det er søkt om dispensasjon frå plan- og bygningslova 1-8 som medfører eit generelt byggeforbod i 100 meters belte bl.a. langs sjø. Det er i dispensasjonssøknaden vist til at tiltaket erstattar eksisterande tiltak med same bruksområde og såleis ikkje medfører ny bruk. Det vert også vist til at tiltaket medfører betre siktsituasjon bl.a. for utkøyrsle frå bustaden på gbnr. 9/56, samt at tiltaket blir større og dermed eit meir funksjonelt naust. Det har i følgje søkjar ingen negative konsekvensar for natur- og kulturmiljø, landskap eller andre allmenne interesser, berre positive konsekvensar. Alle varsla naboar har samtykkje i tiltaket. I 100-metersbelte langs sjøen skal det takast særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Ved vurdering av dispensasjon etter pbl 19-2 skal det ikkje gjevast dispensasjon dersom føremålet bak føresegna det vert søkt dispensasjon frå vert sett vesentleg til sides. Ved dispensasjon skal det leggjast særleg vekt på konsekvens for helse, miljø, sikkerheit og tilgjengelegheit. Vurdering: I område mellom fylkesveg og sjø er det i dag ein bustadeigedom (på andre sida av Kvamselvi) på gbnr. 9/56 og eit naust/sjøbu på gbnr. 9/72. Område er opparbeidd med gruslagd tilkomst og parkering, tilsådd plenareal og kaianlegg. Areal for omsøkt naust vert i hovudsak der eksisterande naust står og på opparbeidd gruslagt areal. Tiltaket medfører ingen endring i bruk, men naustet vil koma 4,0 meter nærare sjø enn dagens situasjons. Søknaden har etter vår vurdering ingen konsekvensar for natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser, då bruken av område ikkje vert vesentleg endra i høve dagens bruk. Føremålet med regelen det vert dispensert frå vert derfor etter vår vurdering dermed heller ikkje sett vesentleg til sides og dispensasjon kan gjevast. At bygningen kjem noko lenger vekk frå rv 55 er eit positivt tiltak, bl.a. for siktliner i område. Side 7 av 26

8 Sak 19/ Jostein Aanestad rådmann Side 8 av 26

9 Sogndal kommune Sak 20/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Eilif Ullestad Rosnæs Arkiv: MTR 1/269 Arkivsak: 16/1711 Saksnr.: Utval Møtedato 20/16 Forvaltningsutvalet Sak 20/16 Grensejustering av gbnr 1/269 Tilråding: Forvaltningsutvalet vedtek mindre endring i områdereguleringsplan for Kjørnes IV datert , i medhald av plan- og bygningslova Vedlegg: 1. Tomtedelingsplan og ny eigedoms- og arealføremålsgrense. 2. Søknad om mindre endring av arealføremål i reguleringsplan. 3. E-post med stadfesting frå tiltakshavar av mynde til ansvarleg søkjar. 4. Søknad om delingsløyve og endring av tomtegrense gbnr. 1/ Nytt områdeplankart (vil bli lagt fram på møte). 6. Naboavtale mellom tiltakshavar og nabo (Sogndal kommune). 7. Uttale frå nabo, Sogndal Kommune. Saksutgreiing: Søknaden gjeld ei mindre endring av områdereguleringsplan for Kjørnes IV som vart vedteke av kommunestyret , sak 48/12. Endringa er ei justering/makebyte av føremålsgrensa til den sørlege delen av B10. Saka er lagt fram for eigarar og festarar av eigedommar direkte råka av vedtaket, i tråd med plan- og bygningslova Bakgrunn: Område B9 og B10: Bustadfelt B9 og B10 er ein del av områdereguleringsplan for Kjørnes IV. Planen har 12 ulike bustadfelt fordelt på einebustader og bustader i rekkje eller kjede. For B9 og B10 gjev planen føringar for at det skal førast opp mellom bustader. Løysing som vart valt var 24 bustader i kjede. Topografien for dette området er ei skråning ut i mot fjorden. Søknaden om mindre endring av reguleringsplan har bakgrunn i plassering av ein snuhammar frå tilkomstvegen til bustadene i sørleg del av B10 (figur 2). For å få tilfredstillande storleik på snuhammaran, jf. tilråding i førehandskonferansen, hamna foten av hammaran på utsida av eigedomen. Det vart difor laga til ein avtale mellom utbyggjar og nabo (Sogndal kommune, kommunalteknikk) om makebyte og ei grensejustering. Kommunen har motteke tomtedelingsplan som viser ny og gamal grense. Nytt plankart og arealrekneskap for justeringa er enda ikkje motteke, men det er satt krav til dette innan møtet til utvalet den Rammeløyve vart gjeve i BD SAK 466/15 den og igangsetjingsløyve den Figur 1: Snitt av relevant område i plankartet slik det er/framstår i dag. Side 9 av 26

10 Sak 20/16 Figur 2: Tomtedelingsplan som syner omsøkt grense- og arealformålsjustering markert i rødt. Vurdering: Ved mindre endring av ein reguleringsplan skal planmyndigheita vurdere om endringane relativt sett er mindre i forhold til planen, og som ikkje går ut over hovudtrekka i planen på ein måte som føreset nytt offentleg ettersyn. Etter departementet sine retningslinjer (i rundskriv T-5/84) vurderer vi endringane til å vere innanfor ei mindre endring etter pbl , då det berre er mindre justering av føremålgrensen og totalrekneskapet for reguleringsføremålet satt av til busetnad og friareal vil vere det same etter endringa. Etter vurdering av rådmann er det berre grunneigarane der føremålsgrensene vert flytta som vert råka av endringane. Øvrige eigedomar innanfor planområdet vert ikkje råka av endringane det vert søkt om, og har derfor ikkje fått varsel om endringa. Slik vi kan sjå det med den informasjonen som ligg føre er almenta sine interesser sikra ved at tilgangen og storleiken til friområda er den same som tidlegare. Vurderinga til rådmann er at endringa ikkje påverkar føremålet med planen vesentleg og justeringa gjev ikkje moglegheit til noko vidare utbygging enn allereie planlagt bustadareal. Rådmann tilrår difor at forvaltningsutvalet vedtek mindre endring av områdereguleringsplan Kjørnes IV. Jostein Aanestad rådmann Side 10 av 26

11 Side 11 av 26 Sak 20/16

12 Sogndal kommune Sak 21/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: PLAN Arkivsak: 16/1483 Saksnr.: Utval Møtedato 21/16 Forvaltningsutvalet Sak 21/16 Detaljreguleringsplan for Skrivarholmen - Sogndal båtlag Tilråding: Forvaltningsutvalet legg framlegg til detaljreguleringsplan for Skrivarholmen, Sogndal båtlag, dagsett , ut til offentleg ettersyn og høyring, i medhald av pbl Vedlegg: 1. Planomtale, dagsett Føresegner, dagsett Plankart, dagsett Illustrasjonsplan, dagsett Mottekne innspel til planoppstart 6. Analyserapport av sedimentprøve, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Arkitektkontoret A38 v/rolf Sande leiar planprosessen på vegne av Sogndal båtlag. Føremålet med planarbeidet er å sikre eksisterande kaianlegg mot drivis. Ved å forlenge eksisterande molo med vel 50 meter vert båthamna betre skjerma mot drivis om vinteren/våren, og kaianlegget kan ligge ute heile året. Båtlaget sparer på denne måten mykje arbeid og kostnader kvar haust og vår med å heise brygger og båtar på land/sjø. Planprosess Det vart helde oppstartsmøte mellom plankonsulent og kommuneadministrasjonen den Oppstartsvarsel vart meldt i Sogn Avis , samstundes vart det sendt ut direkte varsel til grunneigarar, naboar og offentlege høyringsinstansar. Vurdering: I arealdel til kommuneplanen er planområdet regulert til noverande småbåthamn. Med utgangspunkt i T-1490 Rettleiar til reguleringsplan er føremåla i framlegget til detaljreguleringsplan i tråd med arealdelen sitt overordna føremål. Det er ikkje eksisterande reguleringsplan for planområdet. Det er avklart med både plankonsulent og tiltakshavar at det ikkje skal leggjast til rette for andre tiltak innanfor planområdet utover forlenging av eksisterande molo. I tråd med innspelet frå NVE er difor aktsemdsområdet for snø- og steinskred nytta for å avgrense omsynssona i plankartet. Dersom det ved eit seinare høve likevel skulle verte aktuelt med nye tiltak på land må det gjennomførast eit nytt planarbeid. Side 12 av 26

13 Sak 21/16 Båthamna på Skrivarholmen er viktig for båtmiljøet i Sogndal. Ei forlenging av moloen vil gjere det lettare å drive og byggje opp under interessa for aktiviteten. Dette er i tråd med strategimålet i Sogndal kommune sin plan for fysisk aktivitet, idrett og friluftsliv som seier at: «Vi skal prioritere anlegg og tilrettelegging som byr inn til spontan aktivitet og bruk av elv, fjord og grøne område i sentrum.» Samla vurdering: Planframlegget er i tråd med overordna planverk og stettar strategimålet i kommunal plan for fysisk aktivitet, idrett og friluftsliv. Rådmann tilrår at planframlegget vert lagt ut til offentleg ettersyn og høyring. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Side 13 av 26

14 Sogndal kommune Sak 22/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 &18 Arkivsak: 16/1368 Saksnr.: Utval Møtedato 22/16 Forvaltningsutvalet Sak 22/16 Dispensasjon frå reguleringsplan for Bråtane bustadfelt - omlegging av stikkveg Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå detaljreguleringsplan for Bråtane bustadfelt for endra avkøyrsle inn langs KV3 og endring av P1. Omsyna bak reglane det vert dispensert frå vert ikkje vesentleg sett til side og fordelane ved å gje dispensasjon er større enn ulempene etter ei samla vurdering, jf. vurderinga i saksframlegget. Dispensasjonen er gjeve med heimel i plan- og bygningslova Eit vilkår for dispensasjonssøknaden er at plankartet for Bråtane bustadfelt vert endra i tråd med dispensasjonssøknaden for å vise ny avkøyrsle inn langs KV3 og endring i parkeringsarealet P1, i tråd med illustrasjonsplan datert Vedlegg: Vedlegg 1, 2 og 3: Utsnitt gjeldande reguleringsplan, illustrasjonsplan for ny avkøyrsle og snitt av høgde på ny veg. Vedlegg 4: Søknad om dispensasjon Saksutgreiing: Bakgrunn: Nordbohus Sogn AS har kjøpt heile bustadfeltet Bråtane på Kaupanger. Gjennom avtale har Sogndal kommune teke på seg ansvaret som byggherre for bygging av veg, vann og avløp i tråd med vedteken reguleringsplan for området. Aquapartner «rådgivere innen kommunalteknikk» er prosjekterande konsulent, medan FS Anlegg er utførande entreprenør. I startfasen av byggearbeidet, viste det seg å vere vesentleg mindre fjell enn fyrst rekna med i området. Masseunderskotet gjer prosjektet dyrare og mindre miljøvennleg av omsyn til transport av masser. Nordbohus og byggherre har difor komen til ei løysing der KV3 frå reguleringsplan for Bråtane (omtala som stikkveg 1-1 i søknaden) vert endra, sjå vedlegg 1 og 2. Med denne løysinga vert det mindre fylling. Det vert difor søkt dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan for Bråtane for å justere avkøyrsla og delar av veg KV3. P1 vert også endra som følgje av tiltaket. Nabo er varsla, og samtykker til tiltaket. Side 14 av 26

15 Sak 22/16 Figur 1: Detaljreguleringsplan for Bråtane bustadfelt Vurdering: Etter plan- og bygningslova 19-2 kan dispensasjon gjevast dersom omsyna bak reglane det vert dispensert frå, eller omsyna i føremålet til lova (pbl 1-1), ikkje vert vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering. Føreslege ny avkøyrsle og vegtrase inn langs KV3 følgjar terrenget betre enn regulert trase. Ved at den nye avkøyrsla og vegen følgjar terrenget vil prosjektet verte spart for ei fylling på rundt 2 meter langs ein strekning på bortimot 50 meter. Dette er positivt av omsyn knytt til både estetikk, masseunderskot og utnytting av bustadtomt BF1-1, BF1-2 og BF1-3 langs KV3. Å endre avkøyrsla inn til KV3 vil ikkje påverke stigninga vidare opp langs KV2 (samlevegen) i feltet. Etter rådmannen si vurdering vil ikkje dette tilsidesette føremålet med planen, då det her er snakk om ei justering av vegareal. Slik det går fram av illustrasjonsplanen i vedlegg 2 vert det planlagde parkeringsarealet P1 redusert. Å realisere heile parkeringsarealet P1 slik det ligg i reguleringsplanen vil gje ein høg mur ned mot fylkesvegen og øydeleggje siktforholda i krysset. I søknaden om dispensasjon vert det føreslege å flytte noko areal for gjesteparkering frå P1 til ovanfor ny avkøyrsle til KV3, sjå vedlegg 1 og 2. Endringane av vegtrase og parkeringsareal bør endrast i plankartet. Det vert sett vilkår i dispensasjonssøknaden om at desse endringane vert synleggjort i plankartet til detaljreguleringsplan for Bråtane bustadfelt. Dispensasjonssøknaden sett ikkje til side føremålet med planen, men er ei justering av allereie regulert vegtrase. Dette vil gje ei betre vegløysing i feltet med omsyn til estetikk, masseunderskot og mindre fyllingar, og fordelane ved å gje dispensasjon er klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering. Rådmannen finn difor grunnlag til å tilrå dispensasjon og med ny løysing for avkøyrsle inn langs KV3 og endring av parkeringsarealet P1. Sogndal, Jostein Aanestad Einar Nedrelo Side 15 av 26

16 Sak 22/16 - rådmann - - leiar plan og næring - Side 16 av 26

17 Sogndal kommune Sak 23/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: MTR 152/3 Arkivsak: 16/1340 Saksnr.: Utval Møtedato 23/16 Forvaltningsutvalet Sak 23/16 Dispensasjon frå utbyggingsplan for bustader i Mundalsdalen gbnr 152/3 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå utbyggingsplan for bustader i Mundalsdalen i Fjærland, gbnr. 152/3, til å byggje einebustad. Dispensasjonen er gjeve med heimel i planog bygningslova Eit vilkår for dispensasjonen er at areal vest for tomt B1 vert tilbakeførd til landbruksareal og oppmåling av ny tomt vert gjort i samsvar med illustrasjonsplan datert Vedlegg: 1 Utbyggingsplan for bustader i Mundalsdalen i Fjærland, gbnr. 152/3 med illustrasjonsplan, datert Søknad om dispensasjon, Illustrasjonsplan, datert Saksutgreiing: Bakgrunn: Tiltakshavar Aamund Mundal søkjer dispensasjon frå utbyggingsplan for bustader i Mundalsdalen i Fjærland, gbnr. 152/3. Det vert søkt dispensasjon frå punkt 5 i planomtala og illustrasjonsplanen for å bygge ein einebustad, og ikkje ein tomannsbustad, på tomt B1 i utbyggingsplanen. Det er berre to tomter i utbyggingsplanen og tomt B2 er ferdig bygd med einebustad. I utgangspunktet var det lagt opp til bygging av ein einebustad og ein tomannsbustad i utbyggingsplanen. Det har vore liten interesse for bygging av tomannsbustad i området. Mellom anna var det ein avtale mellom tiltakshavar og Dvergsdal og Sunde bygg AS i 2009 om bygging av ein tomannsbustad dersom det var interesse for det. No er det derimot interesse for å bygge ein einebustad og tiltakshavar søkjer difor om dispensasjon frå utbyggingsplanen for å realisere dette. Tomt B1 vert i så fall redusert til om lag 1000 m². Til samanlikning er tomt B2 om lag 1010 m². Nabo er varsla, og samtykker til tiltaket. Vurdering: Etter plan- og bygningslova 19-2 kan dispensasjon gjevast dersom omsyna bak reglane det vert dispensert frå, eller føremålet til lova (pbl 1-1), ikkje vert vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klårt større enn ulempene etter ei samla vurdering. Etter vår vurdering er det ønskjeleg med god arealutnytting i alle delar av kommunen, men tomta med tomannsbustad har vore forsøkt seld sidan Utbyggingsplanen med sine to tomter er ein inneklemt bustadplan i eit område omgjeve av landbruk. I søknaden om dispensasjon er det føreslege å gå ned på tomtestorleiken og Side 17 av 26

18 Sak 23/16 tilbakeføre noko areal til landbruksføremål. I dette konkrete eksempelet er det ein fornuftig tilnærming. Det er ein fordel at noko bustadareal (87 m²) vert tilbakførd til landbruksføremål, og rådmannen tilrår difor at det vert gjeve dispensasjon frå utbyggingsplanen med vilkår om at oppmåling av ny tomt vert gjort i samsvar med illustrasjonsplan, datert Sogndal, Jostein Aanestad - rådmann - Side 18 av 26

19 Sogndal kommune Sak 24/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Markus Mohn Werner Arkiv: MTR 19/44 Arkivsak: 16/1128 Saksnr.: Utval Møtedato 24/16 Forvaltningsutvalet Sak 24/16 Dispensasjon frå reguleringsplan Lemhagen- Fosshagen Tilråding: Forvaltningsutvalet avslår søknad om dispensasjon for bustadformål frå areal sett av til formålet offentlege bygningar i reguleringsplan Lemhagen Fosshagen, med heimel i pbl. 19-2, då vilkåra for dispensasjon ikkje er til stades. Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad, Situasjonsplan, Kvittering for nabovarsel 4. Opplysningar gitt i nabovarsel 5. Utskrift frå møtebok i planutvalet, Saksutgreiing: Norconsult har på vegne av grunneigar Jermund Foss søkt om dispensasjon frå reguleringsplan for Lemhagen Fosshagen, , for frådeling av bustadtomt. Det vert søkt om å omdisponere om lag 600 m 2 frå område regulert til offentleg formål og køyreveg, til bustad. I arealdel til kommuneplanen er området sett av til sentrumsformål. Tomten ligg like sørvest for dagens ambulansestasjon og legesenter. Bakgrunn: Plan- og bygningslova 19-2 gjev kommunen høve til å dispensere frå føresegner fastsett i eller i medhald av plan- og bygningslova. Det er ikkje høve til å gi dispensasjon dersom omsynet bak føresegnene det vert dispensert frå, eller omsyna i formålet i lova, vert vesentleg sett til sides. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Etter formålet i lova skal kommunen som planmyndigheit mellom anna legge vekt på langsiktige løysingar. Sogndal sentrum er eit pressområde med behov for areal til fleire ulike formål som bør lokaliserast i sentrum. I arealdel til kommuneplanen (KPA), 1-1, er det sett krav om at det skal utarbeidast områdeplanar for areal sett av til sentrumsformål. Områdeplanane skal vere eit styringsverktøy for arealbruken og sikre ei heilskapleg utvikling av sentrumsområdet. Vurdering: Kommuneplanen legg opp til ein områdeplan for området frå Billagstomta til Fosshaugane campus, mellom Sogndalselva og Trolladalen. Den føreslegne tomten ligg innanfor dette området. Søknaden vil difor også krevje dispensasjon frå kravet om områdeplan, jf. KPA 1-1, i tillegg til arealformålet i gjeldande reguleringsplan. Side 19 av 26

20 Sak 24/16 Omsynet bak kravet om utarbeiding av områdeplan vil setjast til side dersom det vert opna for dispensasjonar for einskildtomtar. Eit grunn for arbeidet med ein områdeplanen, ein utviklingaplan for Fosshaugane campus som strekker seg frå Billagstomta til Kvåle-vegen, er under ferdigstilling. Dette arbeidet er ei oppfølging av 10 på topp punkt i økonomiplanen, der det heiter at: «Vi skal saman med Statsbygg, Sogn og Fjordane fylkeskommune, Høgskulen i Sogn og Fjordane, Sogndal fotball og private verksemder på Fosshaugane Campus lage og følgje opp ein utviklingsplan slik at dette området framleis står fram som eit sterkt nasjonalt innovasjonsmiljø.» Ei dispensasjon vil også vesentleg setje til side målet i gjeldande plan om å setje av området «offentlege bygningar». Det er såleis ikkje heimelsgrunnlag for dispensasjon etter pbl 19-2 slik søknaden ligg føre, og rådmann tilrår at dispensasjonensøknaden ikkje vert imøtekomen. Jostein Aanestad rådmann Side 20 av 26

21 Sogndal kommune Sak 25/16 Forvaltningsutvalet Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: MTR 18/41 Arkivsak: 16/1030 Saksnr.: Utval Møtedato 14/16 Formannskapet /16 Forvaltningsutvalet Sak 25/16 Dispensasjon frå ny områdeplan for Fjøra vest Tilråding: Forvaltningsutvalet avslår søknad om dispensasjon då det ikkje ligg føre heimelsgrunnlag etter plan og bygningslova 19-2 for å dispensere. Avslaget vert grunngjeve med at føremålet i arealdel til kommuneplanen og områdeplan Fjøra vest vert vesentleg sett til side. Søknaden sin argumentasjon om omsynet til reint personlege tilhøve kan i tråd med lovverket ikkje vurderast å vege tyngre enn nyleg vedteken arealbruk og føresegner. Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad med teikningar, dagsett Ny grunngjeving for dispensasjon, dagsett Opplysningar gjeve i nabovarsel 4. Kvittering for motteke nabovarsel (uprenta) 5. Kvittering for motteke nabovarsel, e-post (uprenta) Saksutgreiing: Bakgrunn: Meto Pro AS søkjer på vegne av familien Svedal om dispensasjon frå maksimumskrav for uttnytting av tomteareal og bygging nærare eigedomsgrense enn 4,0 meter, fastsett i områdeplan Fjøra vest. Søknaden er grunngjeve med familien sitt ønske å byggje ut arealet mellom eksisterande bustad og garasje, samt å byggje om og leggje til rette huset/generasjonsbustaden for alderdom. Gjennom dette tiltaket vil den eldste generasjonen i familien Svedal få lagt til rette alle naudsynte funksjonar på eit plan i staden for over fleire plan, som er dagens situasjon. Det vert vidare argumentert med at ved gjennomføring av dette tiltaket kan yngre og eldre generasjon bu lenger heime. Søkjer vurderer at dette er i samsvar med målsetjinga til Sogndal kommune, jf. Temaplan Helse og omsorg Eigedomen ligg innanfor felt B17 i områdeplan Fjøra vest. I områdeplanen er fotavtrykket (BYA) sett til 34,5 % innanfor feltet. Dette tilsvarar 287,5 m 2. I søknaden står det skrive at tiltaket vil leie til at bebygd del av feltet vil auke til 294 m 2, jf. vedlagde teikningar. Det vert også søkt om dispensasjon frå minimumskrav for nye tiltak til avstand på 4,0 meter frå nabogrense. Det har ikkje kome inn merknadar på tiltaket gjennom nabovarsel. I formannskapsmøte den , sak 14/2016, gav eit fleirtal i formannskapet Sogndal kommune som nabo, samtykke til tiltaket. Rådmannen si vurdering i saka var at det ikkje Side 21 av 26

22 Sak 25/16 skulle gjevast naboløyve, sidan tiltaket vil føre til meir innebygging av sentrumsparken og ei utbygging var i strid med neleg vedteken områdeplan. Det var naudsynt med samtykke for å kunne ta dispensasjonssøknaden opp til handsaming, fordi tiltaket vert plassert nærare nabogrensa enn 4 meter, jf. pbl Vurdering: Vilkåra for å kunne gje dispensasjon finn ein i plan- og bygningslova (pbl) 19-2: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.» Etter vår vurdering set dispensasjonen til side omsyna bak føresegnene både i arealdel til kommuneplanen og områdeplan Fjøra vest. Eigedom med g/bnr. 18/41 ligg innanfor område Sentrumsføremål i arealdel til kommuneplanen. Føresegn 2-1 d), punkt 4. seier at i område for sentrumsføremål skal nye bustadprosjekt ha ein arealutnytting på minimum 8 bueiningar per dekar. Nye leilegheiter skal ikkje vere mindre enn 30 m 2 BRA pluss bodareal. Tiltaket er slik i motstrid med føremålet i kommunen sitt overordna planverk. Eigedomen er vidare regulert som bustadføremål innanfor felt B17 i nyleg vedteken områdeplan Fjøra vest. I føresegn for feltet, står det mellom anna følgjande: Det er ikkje høve til vidare utbygging innanfor feltet, utover dagens utnyttingsgrad, mønehøgd og gesimshøgd. Attreising og/eller restaurering av eksisterande bygningar er tillate. Bygningsdetaljar og materialbruk skal førast attende til det opphavlege. Denne formuleringa vart lagt fram for kommunestyret og teken inn i forkant av vedtak av områdeplan Fjøra vest, den Inneverande kommunestyre har slik sett som krav at det ikkje skal byggjast meir innanfor felt B17. Vi meiner at ved å straks etter gje dispensasjon frå dette kravet, set ein til side intensjonen med områdeplanarbeidet og utfordrar plan- og bygningslova sitt føremål som eit føreseieleg styringsverktøy for kommunen sin arealpolitikk. I vilkåra for dispensasjon står det vidare at det skal leggjast særskild vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. I rettleiar for dispensasjonssøknadar og handsaming av desse, utarbeida av Norsk Kommunalteknisk Foreining er dette utdjupa. Rettleiaren vart også tilsendt ansvarleg søkjar, Meto Pro AS, i forkant av søknadsprosessen. I rettleiaren står det mellom anna følgjande: Argument som er knytt til meir personlege tilhøve slik som til dømes; behov for større plass, reint personlege tilhøve som sjukdom eller liknande, eller at dispensasjonen er naudsynt som ledd i eit arveoppgjer har ofte ikkje avgjerande vekt i dispensasjonsvurderinga. Slike omsyn kan berre i avgrensa omfang leggjast vekt på, sidan arealbruk vert fastlagt i eit livslangt perspektiv, medan eigartilhøva på staden vil kunne vera skiftande. Individuelle omsyn som sosialmedisinske, personlege eller sterke menneskelege omsyn kan nokon gonger «tippa vektskåla» for dispensasjon der det ikkje er andre tilhøve som talar tyngre mot ein dispensasjon. Side 22 av 26

23 Sak 25/16 Gitt søknaden sin argumentasjon om å leggje til rette huset/generasjonsbustaden for alderdom må dette vegast opp mot intensjon, føremål og retningslinjer i arealdel til kommuneplanen og områdeplan Fjøra vest. Som det er poengtert i rettleiinga kan reint personlege tilhøve berre leggjast vekt på i avgrensa omfang, sidan arealbruk vert fastlagd i eit livslangt perspektiv. Utifrå vilkåra som er sett for dispensasjon må arealbruk og føresegner på eigedommen vege tyngst ved dette høvet. Noverande kommunestyre har også nyleg revidert gjeldande arealbruk og føresegner gjennom vedtak av områdeplan Fjøra vest. Samla vurdering: Administrasjon vurderer at dispensasjonssøknaden ikkje stettar plan- og bygningslova sine føresetnadar for dispensasjon. Med bakgrunn i gjeldande planverk, særskild nyleg vedteken områdeplan Fjøra, set søknaden til sides omsyna bak gjeldande arealbruk og føresegner. Argumentasjon om reint personlege tilhøve kan i samsvar med lovverket ikkje tilleggast avgjerande vekt. Administrasjon tilrår difor at forvaltningsutvalet ikkje tek dispensasjonssøknaden til følgje. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Side 23 av 26

24 Sak 26/16 Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: Arkivsak: 16/1493 Saksnr.: Utval Møtedato 26/16 Forvaltningsutvalet Sak 26/16 Dispensasjon frå regulert byggegrense og arealbruk på Kjørnes - g/bnr. 1/244 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå regulert byggjegrense og arealbruk på Kjørnes g/bnr. 1/244. Søknaden er ikkje i strid med vilkåra set i pbl Forvaltningsutvalet gjev fritak frå handsamingsgebyret i samsvar med Gebyr for handsaming av private arealplanar og dispensasjonar m.m. punkt 4. Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad, motteke Tilhøyrande kartutsnitt frå søknad dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Marius Slinde, heimelshavar til g/bnr. 1/244 på Kjørnes, søkjer om dispensasjon frå regulert byggjegrense og arealbruk for eigedomen, samt om fritak frå sakshandsamingsgebyr for denne dispensasjonssøknaden. Eigedomen er del av felt B i reguleringsplan Kjørnes 3, sist vedteke som mindre endring Slinde skriv at ved etablering av vegnettet til bustadfeltet i 2013, vart ikkje dette gjort i samsvar med reguleringsplan i det området som i dag er hans eigedom. Kryss mellom tilkomstvegar på austsida av eigedomen samt parkeringsareal vart trekt noko lenger aust for å få ei betre vegløysing enn det ein ville oppnådd med regulert løysing. Som det går fram av dokumentasjonen som ligg ved dispensasjonssøknaden vart dette søkt om den og gjeve løyve til den Søknaden vart berre handsama administrativt, byggjegrenser og arealføremål i reguleringsplanen vart difor ikkje korrigert i samsvar med ny løysing. Som det er opna for i reguleringsplanen ønskjer Slinde no å etablere ein garasje på området aust for bustadhuset. I reguleringsplanen er byggjegrense lagt to meter frå område for parkeringsplass på austsida av eigedomen og tilsvarande to meter frå anna vegareal på nordsida av eigedomen. Slinde søkjer dispensasjon for å flytte garasjen austover tilsvarande som for parkeringsarealet slik at den framleis ligg to meter frå kanten til den etablerte parkeringsplassen og inntil to meter frå anna vegareal (i praksis frå eigedomsgrense). Slinde søkjer også om fritak frå gebyr for handsaming av dispensasjonssøknaden. Dette vert grunngjeve med at ut i frå kommunen sitt planarkiv var det ikkje mogeleg å sjå for seg at vegsystemet i området ikkje var i samsvar med reguleringsplanen og at områder som var Side 24 av 26

25 Sak 26/16 tilgjengeleg for utbygging ikkje var tilsvarande det utplanerte området på eigedomen. Slinde meiner at dersom han hadde vore kjent med at det måtte søkjast om dispensasjon for å kunne setje opp garasje heilt aust på tomta, så ville han teke høgde for dette då det vart bydd på eigedommen. Slinde syner til kommunen sitt avgiftshefte der det under Gebyr for handsaming av private arealplanar og dispensasjonar m.m. punkt 4 står: «Der kommunen har særlege samordningsinteresser i eit planarbeid, eller det samla gebyret vert vurdert til å vere urimeleg høgt, kan forvaltningsutvalet redusere /gi fritak for gebyr på grunnlag av søknad.» Slinde meiner at sidan kommunen ikkje har sytt føre at det går fram av planarkivet at plansituasjonen ikkje er i samsvar med opparbeid situasjon, vil det vere urimeleg at han må betale gebyr for handsaminga av denne dispensasjonssøknaden. Vurdering: Vilkåra for å kunne gje dispensasjon finn ein i plan- og bygningslova (pbl) Med omsyn til denne saka bør det verte lagt særskild vekt på at: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.» Det kjem fram av saka at denne dispensasjonssøknaden kjem som ein konsekvens av den administrative handsaminga som leia til flytting og justering av tilkomstveg og parkeringsplass i Vi vurderer difor at denne dispensasjonen ikkje set til side omsynet til føresegnene det vert dispensert frå. Fordelane for tiltakshavar er klåre ved at han får utnytta tomta si langt betre ved denne løysinga, medan ulempene for samfunnet er ikkjeeksisterande. Vi ser ikkje at denne dispensasjonen har negative følgjer for korkje helse, miljø, tryggleik eller tilgjenge. Når det gjeld Slinde sitt ønskje om fritak frå handsamingsgebyr er vi samde i at kommunen ved dette høvet skulle ha oppdatert planarkivet slik at det kom tydeleg fram at det var gjort ei justering av vegsystem og parkeringsareal. Det bør difor vere grunnlag for at Forvaltningsutvalet gjev fritak frå handsamingsgebyret ved dette høvet. Samla vurdering: Rådmann vurderer at dispensasjonssøknaden ikkje er i strid med vilkåra sett for dispensasjon i pbl Med bakgrunn i avgiftshefte for Sogndal kommune og Gebyr for handsaming av private arealplanar og dispensasjonar m.m. punkt 4 er det grunnlag for fritak frå handsamingsgebyr då planarkivet ved dette høvet burde vore oppdatert i samsvar med opparbeid situasjon det vart gjeve løyve for. Sogndal Side 25 av 26

26 Sak 26/16 Jostein Aanestad -rådmann- Side 26 av 26