Overvasshandtering og klimatilpassing i norske kommunar

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Overvasshandtering og klimatilpassing i norske kommunar"

Monika Jørgensen
8 år siden
Visninger:

1 Overvasshandtering og klimatilpassing i norske kommunar Norsk Vanns årskonferanse Kristiansand, 2. september 2015 Kyrre Groven, Vestlandsforsking

2 Spørsmål eg vil prøve å svare på Opplever kommunane at dei er sårbare for overvassproblem? Kva gjer kommunane for å bli mindre sårbare? Korleis ser kommunane på lukka vs. opne lokale overvassløysingar (LOH/LOD)?

3 Spørreundersøking Sept./okt. 2014: Nettbasert spørreundersøking til overvassansvarleg i VA- etaten i alle dei 428 kommunane i landet Svar frå 222 kommunar (svarprosent 52) Representerer 76% av innbyggarane i landet (3,7 mill.) Blant dei 10% folkerikaste kommunane var svarprosenten 81 Artikkel om delar av undersøkinga (Groven 2015) ser på opplevd sårbarheit for overvassproblem og tilpassing for å handtere denne sårbarheita Groven, K. (2015). "Handtering av overvatn i norske kommunar: Ei undersøking om innføring av lokal overvasshandtering." Kart og plan 75(1): 8-23.

4 Opplever kommunane seg som sårbare for overvassproblem? Opplever du at din kommune er sårbar for overvassproblem i dag? (N=221) Litt sårbar 57 % Svært sårbar 4 % Ikkje sårbar 9 % Sårbar 30 % 9 av 10 opplever at kommunen deira er (meir eller mindre) sårbar for overvassproblem. 1 av 3 ser på kommunen sin som sårbar eller svært sårbar. 4 prosent (9 kommunar) vurderer seg som svært sårbare for overvassproblem. Store kommunar opplever seg som meir sårbare enn små kommunar. Andel sårbar eller svært sårbar : < innb.: 21 % > innb.: 48 %

5 Opplevd sårbarheit aukar med innbyggartalet 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Opplevd sårbarheit for overvassproblem, etter kommunestorleik (N=221) 16 % 59 % 25 % 2 % 4 % 25 % 68 % 35 % 58 % 11 % 46 % 41 % 5 % 4 % 2 % A (minst) B C D (størst) Storleiksgrupper basert på folketal i kommunen (tal kommunar i parentes): A: <2.750 (N=56), B: (N=56), C: (N=55), D: > (N=55) 4. Svært sårbar 3. Sårbar 2. Litt sårbar 1. Ikkje sårbar

6 Opplevd sårbarheit for klimaendringar Trur du at framtidige klimaendringar vil føre til at lokalsamfunn i din kommune blir meir sårbare for overvassproblem? (N=186) Veit ikkje 2 % Nei 5 % Ja, i stor grad 20 % 9 av 10 trur klimaendringar vil gjere kommunen deira meir sårbar for overvassproblem, 1 av 5 i stor grad. 1 av 20 avviser ein slik samanheng. Ja, til ein viss grad 73 %

7 Arbeider kommunane systematisk for å førebygge eventuell sårbarheit for overvassproblem? Har kommunen i løpet av dei siste fem åra stilt nokre av Kommunar etter tal stilte krav (N=208) desse krava i utbyggingssaker? Utgreie overvassdisponering i utbyggingsområdet (N=191) 31 % 39 % 23 % 7 % 16 % Ivareta naturlege flaumvegar (N=184) Maksimalt påslepp til eksisterande system (N=193) Heve utbyggingsareal utsett for flaum/havstiging (N=180) 27 % 24 % 23 % 46 % 47 % 16 % 32 % 37 % 20 % 44 % 12 % 7 % 13 % Ja, rutinemessig Ja, ikkje rutinemessig 37 % Nei Veit ikkje 3-5 krav 1-2 krav 0 krav Gjenopne tidlegare bekkelukkingar (N=175) 2 % 18 % 65 % 15 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Prosent av kommunane Kravlista er basert på Sekse, T. (2012): Klimatilpasningstiltak innen vann og avløp i kommunale planer. Norsk Vann Rapport 190/2012.

8 Kva blir gjort av kommunane for å stimulere til innføring av LOH? 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % "Har kommunen tatt i bruk (eller vurdert å ta i bruk) nokre av desse Kommunar etter tal vedtatte verkemiddel (N=177) verkemidla for å stimulere til innføring av LOH?" (N= ) 10 % 18 % 30 % 29 % 27 % 30 % 33 % 23 % 21 % 19 % 13 % 19 % 13 % 29 % 38 % 30 % 47 % 40 % 50 % 83 % 84 % 28 % 30 % 23 % 29 % 14 % 11 % 12 % 12 % 3 2 % 3 % 19 Veit % ikkje Nei 3-6 verkemiddel Ja, verkemiddel er vurdert 1-2 verkemiddel Ja, verkemiddel er vedtatt Ingen verkemiddel 31 %

9 Kor utbreidd er alternative teknikkar for overvasshandtering i kommunane? 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Andel av respondentane som har kjennskap til ulike typar LOH- anlegg i eigen kommune (N= ) Kommunar etter kjennskap til LOH- teknikkar (N=194) 41 % 41 % 35 % 26 % 30 % 32 % 25 % 22 % 12 % 9 % 7 % 42 % 3-7 teknikkar 1-2 teknikkar 0 teknikkar

10 Kunnskap om LOH Kunnskap om LOH: Kor godt passar desse påstandane i kommunen din? 2 av 3 seier dei har LOH- kompetanse i VA- etaten, men berre 1 av 6 er tydelege på dette Prisipp for LOH er kjent blant nøkkelpersonar i VA- verksemda (N=179) 34 % 44 % 16 % 7 % VA- etaten har tilgang til god ekstern ekspertise om LOH (N=178) 34 % 36 % 21 % 9 % Det er god fagkunnskap om LOH i VA- verksemda (N=179) 17 % 46 % 30 % 6 % Administrativ leiing har innsikt i LOH (N=176) 15 % 39 % 30 % 15 % Andre relevante etatar har innsikt i LOH (N=177) 13 % 41 % 32 % Utbyggarar har innsikt i LOH (N=177) 4 % 41 % 34 % 14 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Andel av kommunane Passar godt Passar til ein viss grad Passar dårleg Veit ikkje VA- personell har mindre tillit til LOH- 21 % kunnskapen hos andre aktørar

11 Halvparten peikar på enkeltindivid i VA- etaten Andel av kommunane 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 49 % 39 % Pådrivarar for LOH og desse eldsjelene har enda meir å seie enn det samla VA- fagmiljøet i kommunen Kven har vore pådrivarar for evt. LOH- tiltak i kommunen din? (N=167) 22 % Pådrivarar er i liten grad å finne blant admin. leiing, politikarar og utbyggarar 35 % 10 % 12 % 9 % 5 % 5 % 4 % 0 %

12 Kor står arbeidet med innføring av lokal overvasshandtering i norske kommunar? 1 av 3 er i gang 33% av kommunane brukar VA/sanitærreglementet for å fremje LOH 31% stiller rutinemessig krav om utgreiing av overvatn i utbyggingsområdet 34% svarer at prinsipp for LOH er kjent for nøkkelaktørar i VA 1 av 6 er proaktive 16% stiller rutinemessig 3-5 OV- krav i utbyggingssaker 14% har innført bestemmingar/ retningsliner til KPA om OV 17% hevdar at det er god fagkunnskap om LOH i VA- verksemda 4 av 10 større bykommunar er proaktive (basert på dei 10% folkerikaste kommunane) 36% stiller rutinemessig 3-5 OV- krav i utbyggingssaker 41% har innført bestemmingar/ retningsliner til KPA om OV

13 Kombinert system Grå løysingar Byrkjeland & Hammerborg (2005) Separat system jensenstormwater.com Blågrøne løysingar COWI

14 Teknologiar Kombinert system Eitt røyr som fører både spillvatn og overvatn Rasjonell løysing før reinsing vart innført: Overvatn fortynna ureiningar og heldt avløpet ope Separat system Meir effektiv reinsing ved å skilje ut overvatn Frigjer kapasitet i avløpsnettet og hindrar overløp ved høg avrenning Kostbar oppgradering Grå løysingar Fordrøying i lukka magasin, unngår belastning av nettet nedstraums Krev lite plass oppå bakken Har blitt standardløysing i fleire byar Blågrøne løysingar Bruk av vegetasjon og vatn i dagen Både fordrøying og reinsing av overvatn (biofiltrering) På forsøksstadiet, sakte adopsjon

15 Tradisjonelle løysingar LOH Kombinert system Grå løysingar Separat system Blågrøne løysingar

16 Kombinert system Grå løysingar Separat system Blågrøne løysingar Lukka Opne

17 Tilnærmingar til handtering av spillvatn og overvatn Miljødiskurs formål verkemiddel teknologival Sanitær Miljøvern Klima Trivsel Sjukdomskontroll Ureiningskontroll Klimatilpassing Bymiljøutvikling WC Tette avløp med høg kapasitet Hindre overløp Kloakkreinsing Reinse overvatn Førebygge flaum Regulere temp. Vatn som estetisk element Kontakt med vegetasjon og dyreliv Kombinert system Separat system Grå løysingar Blågrøne løysingar

18 "Korleis vurderer du opne LOH- anlegg (f.eks. dammar eller grøne tak) kontra lukka LOH- anlegg (nedgravne fordrøyingsmagasin) med omsyn til desse faktorane?" (N= )

19 Hindringar for blågrøne løysingar (1) Har nokon av desse faktorane vore eit hinder for å etablere opne (blågrøne) LOH- anlegg? (N=55) 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Veit ikkje Inga hindring Noko hindring Stor hindring

20 Hindringar for blågrøne løysingar (2) Manglande kunnskap og kapasitet i VA- etaten Mangelfullt tverrsektorielt samarbeid Enklast å halde seg til kjente løysingar Frykt for drifts- og vedlikehaldsproblem (vinterforhold, jordsmonn) Mangelfull dokumentasjon av fordrøyingseffekt Plasskrevjande anlegg blir nedprioritert pga høge tomteprisar / krav om fortetting Utbyggarinteresser med politisk gjennomslagskraft Funksjonskrav ved pålegg om fordrøying opp til utbyggar å velje løysing Ikkje finansiering av opne strukturar via VA- gebyret Pris er antagelig den største hindring fordi dette ofte er tiltak som faller under skattefinansiert sektor og da er det ofte økonomiske ressurser som mangler. Kommunane kvir seg for å gi pålegg om opne løysingar Grønne overvannsløsninger i kombinasjon med tradisjonelle overvannsløsninger bør vurderes

21 Oslo viser veg Juridisk bindande krav om open overvasshandtering

22 Takk for meg! Kyrre Groven Vestlandsforsking Postboks 163 NO Sogndal Tel

Like dokumenter

Overvasshandtering i Norge: Historisk tilbakeblikk og status i dag

Overvasshandtering i Norge: Historisk tilbakeblikk og status i dag KS kommunenettverk om klimatilpasning Sandvika, 16.-17. mars 2015 Kyrre Groven, Vestlandsforsking 1. Historisk tilbakeblikk Knossos, reist