Kommunestyret. Innkalles til ekstraordinært møte onsdag , kl. 17:30 i Kommunehuset, møterom Heimdal SAKSLISTE

Transkript

1 Birkenes kommune Kommunestyret Innkalles til ekstraordinært møte onsdag , kl. 17:30 i Kommunehuset, møterom Heimdal NB! Merk dag og tid! Møtet er åpent for publikum. SAKSLISTE 001/14 Krav om lovlighetskontroll kommunestyre sak 059/13 002/14 Taksering og utskriving av eiendomsskatt i Birkenes kommune. Kommunestyrets rammer for arbeidet. Saksdokumentene kan gjennomgås i Servicetorvet, i ekspedisjonstiden kl 09: Innkallingen finnes også på hjemmesiden Forfall bes meldt over telefon Birkeland, Arild Windsland ordfører Gro Anita Trøan rådmann Side 1 av1

2 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG MØTEDATO SAKSNR Kommunestyret /14 Saksbehandler: Arild Syvertsen Arkiv/arkivsaksnr.:S00, &13 12/1499 Krav om lovlighetskontroll kommunestyre sak 059/13 Saksopplysninger Birkenes kommunestyre behandlet i møte i sak 059/ uttalelse til søknad om konsesjon for Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia vindkraftverk i Birkenes kommune i Aust- Agder. Krfs kommunestyregruppe ved medlemmene Arild Espegren Trygve Raen Vemund Ruud Anne Kristiansen og varamedlem Signy Aas Andreassen har med hjemmel i kommunelovens 59, som bla omhandler avgjørelse om inhabilitet, fremmet krav om lovlighetskontroll. Representantene Eva Aabel Retterholt Sp og John Olav Fidje H har lagt fram sin vurdering av egen habilitet. Administrasjonen har engasjert KS advokat Siri Tofte til å foreta en vurdering av lovlighetskontrollen. Dokumentliste: Trykte vedlegg Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 79 I Vemund Ruud; Arild Espegren; Trygve Raen; Anne Kristiansen; Signy Aas Andreassen Krav om lovlighetskontroll i politisk sak 059/13 83 I Eva Aabel Retterholt Vindkraftverk i Birkenes kommune - redegjørelse for egen habilitet 82 I John Olav Fidje Vindkraftverk i Birkenes kommune - redegjørelse for egen habilitet 84 U KS- Advokatene v/siri Tofte Vindkraftverk i Birkenes kommunehabilitet kommunestyre representanter 88 I E.ON Vind E-post korrespondanse - KS - Birkenes kommune - Eon 87 I KS Advokatene v/siri Tofte Habilitetsvurdering - vindkraft i Birkenes kommune Link til øvrige dokumenter i saken Administrasjonens forslag til vedtak: Saken legges fram uten forslag til vedtak.

3 Bakgrunn Birkenes kommunestyre behandlet i møte i sak 059/ høringsuttalelse til søknad om konsesjon for Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia vindkraftverk i Birkenes kommune i Aust-Agder. Krfs kommunestyregruppe ved medlemmene Arild Espegren Trygve Raen Vemund Ruud Anne Kristiansen og varamedlem Signy Aas Andreassen har i brev datert til spørsmål om habiliteten til to av kommunestyrerepresentantene. De mener at John Olav Fidje og Eva Aabel Retterholt var inhabile og begrunner dette. Med det som utgangspunkt, fremmer de krav om lovlighetskontroll av kommunestyret etter kommunelovens 59. Forvaltningslovens 6 gjelder for kommunestyrerepresentanter, med de særregler som gjelder etter kommuneloven 40. I 6 første ledd heter det: En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak a) Når han selv er part i saken; b) Når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller sidelinje så nær som søsken c) Når han er eller har vært gift med eller er forlovet med til en part.. Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal det legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.» Representantene Eva Aabel Retterholt Sp og John Olav Fidje H har lagt fram sin vurdering av egen habilitet. Administrasjonen har engasjert KS advokat Siri Tofte til å foreta en vurdering av kommunestyrerepresentantenes habilitet og derigjennom lovligheten av vedtaket. Vurdering Det vises til KS advokat Siri Tofte sin vurdering av saken. Hun konkluderer med at John Olav Fidje er inhabil, mens Eva Aabel Retterholt vurderes til å ha vært habil ved behandlingen av saken. Siri Tofte skriver videre: Fordi John Olav Fidje anses inhabil er saken beheftet med saksbehandlingsfeil. Etter forvaltningslovens 41 vil et vedtak likevel være gyldig dersom det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. På bakgrunn av den jevne stemmegivningen ved behandlingen av saken kan det imidlertid ikke utelukkes at saken hadde fått et annet utfall dersom John Olav Fidje hadde fratrådt. Etter min vurdering må saken behandles på nytt. Administrasjonen viser advokatens vurderinger og konklusjon og ber kommunestyret om å fatte vedtak i saken.

4 Birkenes kommunestyre v/ordfører Pb Birkeland KRAV OM LOVLIGHETSKONTROLL AV BIRKENES KOMMUNESTYRES AVGJØRELSE I SAK 059/13 «Uttalelse til søknad om konsesjon for Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia vindkraftverk i Birkenes kommune i Aust-Agder» Undertegnede kommunestyrerepresentanter fremmer, med hjemmel i kommunelovens 59, krav om lovlighetskontroll av ovenfor nevnte avgjørelse gjort av Birkenes kommunestyre i møte 19. november Denne saken er så spesiell og viktig for Birkenes kommune at det ikke på noen måte må foreligge forhold som er egnet til å svekke tilliten til kommunestyrerepresentantenes upartiskhet. Av hensyn til kommunestyrets integritet og vedtakets legitimitet må det ikke finnes grunnlag for mistanke om at avgjørelsen kan innebære særlig fordel for noen av kommunestyrerepresentantene eller noen de har nær personlig tilknytning til. Vi mener avgjørelsen må lovlighetskontrolleres (kommunelovens 59, punkt 4 c) fordi to av kommunestyrerepresentantene som stemte for vedtatte uttalelse ser ut til å være inhabile etter forvaltningslovens 6 som anført nedenfor. Vi ber om at kommunestyrets delegerte myndighet vurderer lovligheten i vedtaket. Skulle de komme til at vedtaket er ulovlig, ber vi om at det oppheves og behandles på nytt. I så tilfelle ber vi videre om at iverksettelsen av vedtaket av 19. november utsettes ved å tilbakekalle den underretning om vedtaket som er sendt Norges vassdrags- og energidirektorat. Skulle kommunestyret eller delegert myndighet velge å opprettholde avgjørelsen, ber vi om at saken da sendes fylkesmannen for lovlighetskontroll i henhold til kommunelovens 59, punkt 2 og Kommunal- og Regionaldepartementets veileder av 21. oktober 2013 (H2299). Vi viser særlig til veilederens pkt (s. 18) når det gjelder kommunens behandling. Grunnlaget for vårt krav om ny behandling og eventuelt lovlighetskontroll er dette: 1) Kommunestyrerepresentant John Olav Fidje sin bror Torbjørn Fidje eier grunn der hvor nettlinjene skal legges. Broren kan dermed regne med store inntekter av en eventuell utbygging. Det må bemerkes at John Olav Fidje under kommunestyrets behandling fremmet forslag om følgende tilleggsformulering til Høyres opprinnelige forslag: Grunneiere som får linjer på sin eiendom må få en erstatning som står i et rimelig forhold til hva som ytes for grunn til vindturbin. Dette forslaget ble enstemmig vedtatt. Torbjørn Fidje er underskriver på brev av 13. september

5 2013 til NVE og Birkenes kommune vedrørende Eons konsesjonssøknad fra grunneierne som blir berørt av kraftlinja Storehei til Vegusdal. (Se for øvrig forvaltningslovens 6 b). 2) John Olav Fidje har en eierandel på 12,6 % i veien som går fra Fidje og vestover like nord for og parallelt med Rettåna til der hvor ledningstraséen krysser elva. Eva Aabel Retterholts ektemann, Aslak Retterholt, har en eierandel i samme vei på 1,4 %. Veien er av svært god standard og viktig for å få inn materiell, utstyr og personell til linjetraséen Storehei Vegusdal. Statnett brukte denne veien ved byggingen av den eksisterende traséen og bruker den fortsatt i forbindelse med vedlikehold. For dette har Statnett betalt en sekssifret engangssum og betaler en årlig leie. Andelshaverne i veiforeningen har vært svært bevisst på at Eon, dersom det gis konsesjon, må bruke denne veien, og har ønsket å gå i forhandlinger med selskapet. Dette har hittil blitt avvist med henvisning til at selskapet vil avvente resultatet av konsesjonsbehandlingen. Riktignok er Aslak Retterholts andel i veien liten (1,4%) og inntjeningsmulighetene følgelig deretter, men størrelsen på eventuelle beløp kan ikke være avgjørende ved vurdering av habilitet. (Se for øvrig forvaltningslovens 6 annet ledd og forvaltningslovens 6 c.) Vedtaket ble fattet med knappest mulig flertall. Vi siterer i denne forbindelse fra departementets nevnte veileder Videre må det vurderes i hvilken grad feilen kan ha virket bestemmende for avgjørelsens innhold. Det er som utgangspunkt nok at det foreligger en rimelig mulighet for slik innvirkning (s. 43). Vi ber ordføreren om rask behandling, og melder det inn som en sak på kommunestyremøte 12. Des. Arild Espegren Trygve Raen Vemund Ruud Anne Kristiansen Signy Aas Andreassen Kopi til: Fylkesmannen i Aust-Agder, Postboks 788 Stoa, 4809 Arendal

6 Birkenes kommune v/ Kari Kvifte Birkeland 4760 BIRKELAND Fidje, 16. desember 2013 Vedrørende inhabilitet i vindmøllesaken At jeg skulle være inhabil i denne saken var aldri i mine tanker. Jeg stemte på vindmøller og ikke på kraftlinjen. Selvfølgelig vet jeg at det med vindmøller også kommer kraftlinjer, men spørsmål om egen habilitet var aldri i mine tanker. Grunnen til at jeg fikk ført på et tilleggspunkt var at grunneiere som må avgi grunn til linjer i et historisk perspektiv ofte kommer dårlig ut økonomisk. Det som blir skrevet i brevet fra KrF om store inntekter er med andre ord ukjent for meg. Jeg mener fortsatt at dette er en formulering som er viktig å få med. Nevnte tilleggsformulering ville jo gjelde generelt for alle berørte, og ikke bare for min bror. Til opplysning er min bror Thorbjørn Fidje for øvrig imot utbygging av vindmøller. I brevet av 3. desember 2013 skrives: Andelshaverne i veiforeningen har vært svært bevisst på at Eon, dersom det gis konsesjon, må bruke denne veien, og har ønsket å gå i forhandlinger med selskapet. Som andelseier vil jeg poengtere at dette er en påstand jeg stiller meg uforstående til, og at jeg aldri har tenkt på denne veien som en del av dette prosjektet. At den skal benyttes i utbyggingen er jo bare antakelser, og hva andre andelseiere har vært bevisst på er meg ukjent. Jeg stiller spørsmål ved om ikke alle andelseiere burde informeres om slike ønsker om forhandlinger. Heller ikke her falt det meg inn å tvile på min egen habilitet. Som det står i brevet brukte Statsnett denne omtalte veien da forrige linje ble bygd i Da forlenget de til og med veien med ca 500 meter for å komme frem til linjetraseen, og det viste seg at vegen ble liggende for nærme jernbanelinja som ligger like nedenfor. Den gang kunne de ikke trekke linja uten at den kom ned i ledningene over jernbanelinjen, og dette veistykket ble derfor bygget til liten nytte. Statnett kunne den gang bare bruke veien til en begrenset del av arbeidet med linjen. I dag har jeg ingen kjennskap til om veien kan brukes eller ikke i forbindelse med en eventuell utbygging av linjen. Jeg må med dette beklage dersom jeg har gjort feil i henhold til min habilitet. Dersom kommunestyret mener jeg er inhabil i denne saken tar jeg det selvfølgelig til etterretning og godtar det omgående. Mvh John Olav Fidje

7 Fra: Eva Retterholt Sendt: Til: Kari K. Birkeland Kopi: John Olav Emne: Re: Vindkraftverk i Birkenes kommune - redegjørelse for egen habilitet Birkenes Kommune Servicetorvet v Kari K. Birkeland Eva Aabel Retterholt Vindkraftverk i Birkenes Kommune. Redegjørelse for egen habilitet. KrFs kommunestyregruppe har ønske om å se på bla. min habilitet ift. kom.styrets behandling i sak nr. 59/13 den 19 november Vil derfor gi en skriftelig redegjørelse på hvorfor jeg ikke meldte meg innhabil i denne saken. Jeg gav min stemme i saken fordi jeg ikke anså meg selv som innhabil. Jeg og min mann Aslak Retterholt(grunneier) bor relativt nært inntil Storeheiområdet. Men siden Aslak hverken vil få vindmøllemaster eller linjetrase på sin eiendom, så jeg det utelukket å være innhabil.(han grenser ikke inntil Storeheiområdet) Det er jo her min nære personlige tilknytning/ og serlige fordel kunne være aktuelt - anså jeg. Så i etterkant er det da sådd tvil om min habilitet ift. en vei i området, som Aslak er medeier i med 1.4 prosent,habilitet var ikke i mine tanker. Det står i brevet fra KrF at andelshaverne i veiforeningen har vært svært bevist på at Eon, dersom konsesjon gis ønsker å gå i forhandlinger med selskapet om bruk av denne veien. Dette er oss Eva/ Aslak helt ukjent. Dette må være en dialog veiformannen må ha hatt, uten å bringe det videre. Det syntest vi er veldig beklagelig at ikke er blitt gjort. Da kunne habiliteten vært sjekka ut på forhånd. Habiliteten skal jo være i orden, enten en stemmer på det ene eller det andre.. Beslutter Kommunestyret at jeg er innhabil, vil jeg beklage at jeg ikke så denne siden av saken,som nå er belyst. Mvh. Eva Aabel Retterholt.

8 Fra: Westin Martin Sendt: 17. januar :38 Til: Kari K. Birkeland Kopi: Arild Richard Syvertsen Emne: SV: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Kari, Dette er et spørsmål som det er vanskelig for E.ON å svare på ettersom en eventuelt ny kraftledning opp mot Vegusdal ikke er detaljprosjektert. Å vurdere adkomstalternativer for å kunne realisere kraftlinjen er noe som i vindkraftprosjekter gjøres ved et senere tilfelle når prosjektet har konsesjon og da man jobber med å planlegge realiseringen. Å spekulere i om det er sannsynlig at denne vei skal brukes eller ikke er det altså for tidlig å ha en klar mening om mener vi. E.ON har som sagt aldri uttalt at denne vei er aktuell ettersom vi ikke har utrett dette og derfor ikke har grunnlaget for å si det. At det er sannsynlig at den veien skal brukes kan man derfor ikke si. Jeg har heller ikke sett argumentene for hvorfor man mener det, og at man har kunnskapsgrunnlaget og nødvendig kompetanse innom området for å komme med slike uttalelser. For at jeg skal kunne gi et bedre svar må saken utredes bedre. Dette er som sagt en detalj som utbygger ikke har oversikt over i denne fas av prosjektet. Å utrede adkomst for å kunne realisere kraftlinjen har heller ikke vart en del av konsekvensutredningene som gjennomførts. Mvh Martin Westin Prosjektleder E.ON Vind Storehei/Oddeheia/Bjelkeberg vindkraftverk Martin Westin Sweco Norge AS Telephone direct Mobile martin.westin@sweco.no Opprinnelig melding----- Fra: Kari K. Birkeland [mailto:kari.kvifte.birkeland@birkenes.kommune.no] Sendt: 17. januar :38 Til: Westin Martin Kopi: Arild Richard Syvertsen Emne: VS: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Kan du svare på spørsmålet i e-posten nedenfor fra adv Siri Tofte Mvh Kari K. Birkeland Tlf /

9 -----Opprinnelig melding----- Fra: Siri Tofte Sendt: 17. januar :35 Til: Arild Richard Syvertsen Kopi: Kari K. Birkeland Emne: VS: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Det jeg ønsker er kommunens oppfatning av om det er sannsynlig at EON vil inngå avtale med det omtalte veilaget - eller om det er andre alternativer som kan fremstå som like sannsynlige. Med vennlig hilsen Siri Tofte Advokat Attorney at Law -----Opprinnelig melding----- Fra: Westin Martin [mailto:martin.westin@sweco.no] Sendt: 15. januar :51 Til: Kari K. Birkeland Emne: SV: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Kari, Nei E.ON har ikke vart i kontakt med dette veilaget. Martin Westin Prosjektleder E.ON Vind Storehei/Oddeheia/Bjelkeberg vindkraftverk Från: Kari K. Birkeland [kari.kvifte.birkeland@birkenes.kommune.no] Skickat: den 15 januari :18 Till: Westin Martin Ämne: VS: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Viser til forespørsel fra Arild Syvertsen ang habilitet ifm med bruk av vei til trafostasjoner. Adv Siri Tofte har oppfølgingsspørsmål til ditt svar, jf eposten nedenfor. Kan du gi meg en rask tilbakemelding på det. Mvh

10 Kari K Birkeland Tlf / Fra: Siri Tofte [mailto:siri.tofte@ks.no] Sendt: 15. januar :26 Til: Kari K. Birkeland Emne: SV: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Vil det si at veilaget aldri har vært i kontakt med E.ON? Med vennlig hilsen Siri Tofte Advokat Attorney at Law Fra: Kari K. Birkeland [mailto:kari.kvifte.birkeland@birkenes.kommune.no] Sendt: 15. januar :59 Til: Siri Tofte Emne: VS: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Jf e-postene nedenfor. Er dette tilstrekkelig å legge til grunn i din vurdering? Mvh Kari K Birkeland Tlf / Fra: Arild Richard Syvertsen Sendt: 15. januar :10 Til: Kari K. Birkeland Emne: Fwd: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Dette kan du videresende til adv Tofte, Sendt fra min iphone Arild R Syvertsen Videresendt melding: Fra: Westin Martin <Martin.Westin@sweco.no<mailto:Martin.Westin@sweco.no>> Dato: 15. januar :08:15 CET Til: Arild Richard Syvertsen <Arild.Richard.Syvertsen@birkenes.kommune.no<mailto:Arild.Richard.Syvertsen@birkenes.kommune.no

11 >> Emne: SV: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Hei Arild, Nei det forelå ikke noen avtaler om bruk av disse veier for eventuell byggnasjon av en ny 132 kv linje. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke veier det handler om ettersom disse veier aldrig har vart diskutert med hverken grunneiere eller vei eiere i området. Hilsen Martin Westin Prosjektleder E.ON Vind Från: Arild Richard Syvertsen [Arild.Richard.Syvertsen@birkenes.kommune.no<mailto:Arild.Richard.Syvertsen@birkenes.kommune.no >] Skickat: den 14 januari :52 Till: Westin Martin Ämne: Kommunestyrets behandling konsesjon vindmøller på Storehei, Bjelkeberget og Oddeheia i Birkenes Viser til vår samtale. KS adv S Tofte som er saksbehandler vedrørende to kommunestyremedlemmers habilitet, har bedt om skriftlig svar på følgende fra E.on: Forelå det noen avtale når kom styret behandlet saken, dvs mellom E.on og aktuelle rettighetshavere til bruk av omtalte veg for transport i forbindelse med bygging av ny 132 kv linje fra vindmølleparken til Vegusdal trafostasjon, jfr brev fra 5 kom. styrerepresentanter som E.on er kjent med. Adv Tofte ber et skriftlig svar snarest. Sendt fra min iphone Arild R Syvertsen

12

13

14

15

16 Birkenes kommune SAKSGANG STYRE / RÅD / UTVALG MØTEDATO SAKSNR Kommunestyret /14 Saksbehandler: Tom Olstad Arkiv/arkivsaksnr.:232 14/231 Taksering og utskriving av eiendomsskatt i Birkenes kommune. Kommunestyrets rammer for arbeidet. Saksopplysninger Kommunestyret i Birkenes kommune har i forbindelse med behandlingen av årsbudsjett og økonomiplan i sak 070/13 gjort slik vedtak om utskriving av eiendomsskatt: a. Eiendomsskatt på verker og bruk utskrives med 7 promille. Eiendomsskatt på øvrige eiendommer utskrives med 4 promille etter et bunnfradrag på kr Eiendomsskattegrunnlaget for boligeiendommer skal basere seg på formues grunnlag og tilhørende sentralt fastsatt reduksjonsfaktor, slik den nye takstfastsettingsmetoden gir adgang til. I denne saken inviterer rådmannen kommunestyret til: å vedta vedtekter for forvaltning av eiendomsskatteloven å justere vedtaket om utskriving av eiendomsskatt slik at dette blir i tråd med gjeldende lovverk å foreta nødvendig vedtak som sikrer at dagens takstnemnd ivaretar oppgavene til sakkyndig nemnd slik disse er beskrevet i vedtektsforslaget å foreta justeringer i valg av medlemmene i sakkyndig nemnd slik at deres deltakelse er i samsvar med gjeldende lovverk å ta stilling til om kommunestyret ønsker å gi helt eller delvis fritak fra eiendomsskatt for eiendommer som faller inn 7 i eiendomsskatteloven Dokumentliste: Trykte vedlegg Utrykte vedlegg Administrasjonens forslag til vedtak: I forbindelse med taksering og utskriving av eiendomsskatt i Birkenes kommune i 2014, gjør kommunestyret slik vedtak: 1. Kommunestyret i Birkenes kommune vedtar framlagte forslag til eiendomsskattevedtekter for Birkenes kommune.

17 2. Kommunestyret vedtar skattesatser i forbindelse med utskriving av eiendomsskatt for 2014 i henhold til 12 a i Eiendomsskatteloven slik: a. Skattepromillen for boliger og fritidseiendommer med selvstendige bostaddeler settes til 4 promille b. Skattepromillen for ubebygde eiendommer og næringseiendommer, herunder verker og bruk, settes til 7 promille 3. I henhold til vedtektene velges ny sakkyndig nemnd og klagenemnd slik: Sakkyndig nemnd: Leder: Nestleder: Medlem: Første varamedlem Andre varamedlem Klagenemnd: Leder: Nestleder: Medlem: Første varamedlem Andre varamedlem 4. Kommunestyret gir fritak til eiendommer som faller inn under 7a i eiendomsskatteloven. Administrasjonen lager liste over eiendommer som faller inn under 7a og fremmer denne for behandling i kommunestyret. 5. I henhold til 7c gir kommunestyret nye boliger fritak fra eiendomsskatt i ett år. Dermed er det ikke nødvendig at kommunen gir boliger som vil få takst fra ligningsmyndighetene midlertidig takst første året. Ligningsmyndighetene vil ikke ha formuesgrunnlaget før andre året bygningen har blitt ferdigstilt.

18 Bakgrunn Kommunestyret i Birkenes kommune har i forbindelse med behandlingen av årsbudsjett og økonomiplan i sak 070/13 gjort slik vedtak om utskriving av eiendomsskatt: b. Eiendomsskatt på verker og bruk utskrives med 7 promille. Eiendomsskatt på øvrige eiendommer utskrives med 4 promille etter et bunnfradrag på kr Eiendomsskattegrunnlaget for boligeiendommer skal basere seg på formues grunnlag og tilhørende sentralt fastsatt reduksjonsfaktor, slik den nye takstfastsettingsmetoden gir adgang til. I denne saken inviterer rådmannen kommunestyret til: å vedta vedtekter for forvaltning av eiendomsskatteloven å justere vedtaket om utskriving av eiendomsskatt slik at dette blir i tråd med gjeldende lovverk å foreta nødvendig vedtak som sikrer at dagens takstnemnd ivaretar oppgavene til sakkyndig nemnd slik disse er beskrevet i vedtektsforslaget å foreta justeringer i valg av medlemmene i sakkyndig nemnd slik at deres deltakelse er i samsvar med gjeldende lovverk å ta stilling til om kommunestyret ønsker å gi helt eller delvis fritak fra eiendomsskatt for eiendommer som faller inn 7 i eiendomsskatteloven Forslag til eiendomsskattevedtekter for Birkenes kommune. Kommunestyret må ta stilling til vedtekter som trekker opp rammene for forvaltning av eiendomsskatteloven. Kommunenes Sentralforbund Eiendomsskatteforum (KSE) har utarbeidet maler for slike vedtekter. Vedlagte forslag tar utgangspunkt i mal fra KSE. Om nødvendig kan representanter fra administrasjonen gi orientering om vedtektene på møtet. Vurdering / Anbefaling Vedtak om utskriving av eiendomsskatt for 2014 i Birkenes kommune Det vises til gjeldende kommunestyrevedtak om eiendomsskatt som er gjengitt ovenfor. I henhold til eiendomsskattelovens 12 a kan kommunestyret fastsette ulike skattøre for bustaddelen i eigedomar med sjølvstendige bustaddelar. Det betyr at kommunestyret kan skille mellom boliger og fritidseiendommer og øvrige eiendommer. Øvrige eiendommer blir da næringseiendommer, herunder verker og bruk, og ikke bebygde eiendommer. Intensjonen til kommunestyret var å fastsette skattesatsen for boliger og fritidseiendommer til 4 promille å fastsette skattesatsen for næringseiendommer, herunder verker og bruk og ubebygde eiendommer, til 7 promille. Rådmannen inviterer kommunestyret til å justere vedtaket om skattepromille slik at dette samsvarer med loven. Sakkyndig nemnd og klagenemnd. Roller og valg av medlemmer. Kommunen har i dag en takstnemnd (Eiendomsskattelovens 8 A-3 (2)) som fastsetter takster etter besiktigelse. I henhold til vedtektene vil kommunen nå etablere en sakkyndig nemnd som bestemmer takst på grunnlag av tilsette besiktigelsesmedarbeidere. ( 8A-3 (4))

19 I henhold til 21 i eiendomsskatteloven kan ikke medlemmer i formannskapet sitte i sakkyndig nemnd eller klagenemnd. ( 21. Medlem i formannskapet kan ikkje vere med i eigedomsskattenemnder) Årsaken er at formannskapet kan klage på takster som eiendomsskattenemndene fastsetter. Kommunestyret inviteres derfor til å endre dagens takstnemnd til sakkyndig nemnd i henhold til kommunens vedtekter, og at kommunestyret endrer deltakelsen i nemndene slik at kommunen ikke er i konflikt med 21 i eiendomskatteloven. Fritak fra eiendomsskatt I henhold til 7 i eiendomsskatteloven kan kommunestyret hvert år vurdere å gi fritak fra eiendomsskatt til eiendommer som faller inn under denne paragrafen. 7.Kommunestyret kan fritaka desse eigedomane heilt eller delvis for eigedomsskatt: a) Eigedom åt stiftingar eller institusjonar som tek sikte på å gagna ein kommune, eit fylke eller staten. b) Bygning som har historisk verde. c) Bygning som heilt eller i nokon mon vert nytta til husvære. Fritaket kan gjelda i opptil 20 år frå den tida bygningen vart ferdig. Formannskapet eller det utvalet som er nemnt i kommuneloven 10, kan få fullmakt til å avgjera einskildsaker om skattefritak. d) Bygning og grunn i visse luter av kommunen. e) Endra med lover 20 juni 2003 nr. 45 (ikr. 1 juli 2003, etter res. 20 juni 2003 nr. 712), 16 juni 2006 nr. 25 (f o m skatteåret 2007). Rådmannen inviterer kommunestyret til å gjøre vedtak om å gjøre 7a gjeldende for 2014, og at en i henhold til 7c gir fritak til nye boliger i ett år etter ferdigstillelse.