Møtebok Levanger Viltnemnd

Transkript

1 Møtebok Levanger Viltnemnd Dato: Kl: Sted: Herredshuset, Verdal. Til stede: Henrik Alstad, leder Torbjørn Sirum, nestleder Eva S. Brøndbo, medlem Robert Svarva, medlem Elin Hjemaas, medlem Øystein Skei, medlem Gunnar Kjærstad, sekretær Fra saksnr. 01/05 Til saksnr. 09/05 Saksliste Sak 01/05 Godkjenning av møteprotokoll fra møte den Sak 02/05 Samarbeid i viltforvaltningen i Nord-Trøndelag. Sak 03/05 Budsjett kommunalt viltfond Sak 04/05 Søknad fra Helitrans AS om landingstillatelse for helikopter i utmark Levanger Kommune. Sak 05/05 Felling av kyr under 145 kg. Sak 06/05 Uttalelse vedrørende valdendring for Ørndal statsallmenning Sak 07/05 Søknad om bruk av motor i ferskvann. Sak 08/05 Søknad om helikoptertransport til Hoøya. Sak 09/05 Lions søker om dispensasjon for bruk av snøscooter i utmark Sak 01/05 Godkjenning av møteprotokoll fra møte den Forslag til vedtak Møteboka godkjennes Møteboka godkjennes

2 Sak 02/05 Samarbeid i viltforvaltningen i Nord-Trøndelag. Andre vedlegg (Ikke vedlagt, utsendt tidligere): Vedlegg 1. Samarbeid i Viltforvaltningen i Nord-Trøndelag, Høring Vedlegg 2. Brev fra KVA, v/jostein Dahle datert Saksopplysninger: Det har i lengre tid vært uro i forhold til fremtidig organisering av KVA og den ble det gjennomført en viltkonferanse i Verran der dette var tema. Som et ledd i det videre arbeid er det utarbeidet en høring der det er beskrevet tre alternativer. I høringen er også de ulike parters ansvarsområde beskrevet. For detaljer i de tre ulike alternativene henvises det til høringsdokumentet men i korte trekk er det som følger: Alternativ 1. KVA videreføres som i dag, med en justering i pkt 4 i vedtektene. Det medfører at medlemmer i KVA skal velges blant politisk valgte medlemmer fra det kommunale viltorgan. Hver kommune har 1 stemme ved ordføreren eller den som møter med skriftlig fullmakt fra ordføreren. Alternativ 2. KVA videreføres med endring av følgende punkter i vedtektene: Pkt 1, 2, 3, 4 og 5 Hovedtrekkene i forslaget innebærer at KVA får en større ansvar for å etablere et godt samarbeid mellom ulike parter i forvaltningen, både i privat og offentlig sektor, inkl HiNT og Nord-Trøndelagsforskning. KS har ansvar for sekretariatfunksjonen. Alternativ 3. Dette er et større utvalg med inntil 58 medlemmer fra både kommuner og de ulike aktører i viltforvaltningen i Nord-Trøndelag. KS har ansvaret for sekretariatet. Utvalget har ansvar for å etablere et godt samarbeid mellom de ulike partene og skal arbeide for å styrke kompetansen innen fagområdet. Om ønskelig kan det nedsettes en arbeidsgruppe på 5 personer. Høringen er klar på at et fremtidig KVA ikke kan tillegges forvaltningsmyndighet som i dag er tillagt kommunene. KVA vil derfor ha funksjon som et samarbeidsorgan som har ansvar for kompetanseheving i fylket. Den årlige viltsamlingen er en viktig del av kompetansehevingen og det er en felles enighet om at den årlige viltsamlingen må videreføres. Vurderinger I henhold til gjeldende lovverk er en rekke forvaltningsoppgaver tillagt kommunen, dette er oppgaver kommunen ikke kan overføre til et fremtidig KVA. KVA vil derfor ha en funksjon som et samarbeidsorgan som kan ha en viktig rolle i forbindelse med kompetanseheving. Den årlige viltsamlingen er således en svært viktig oppgave for KVA. KVA kan ta på seg konkrete oppgaver som ikke medfører overføring av myndighet etter lovverket. F.eks kan de starte opp og drive forskningsprosjekter og lignende 2 av 15

3 samarbeidsprosjekter. Slike oppgaver bør vedtas på den årlige viltsamlingen. Det er der naturlig at hver kommune stiller med en stemme. En fremtidig organisering av KVA må stå i forhold til de arbeidsoppgaver KVA har. Kommentarer til høringen: Alternativ 1. Alternativ 1 innebærer at KVA består som i dag med unntak av at alle medlemmene vil bli politisk valgt. I de siste år har det vært en del støy innenfor viltforvaltningen, deler av dette skyldes uklarheter i hvilken rolle og funksjon KVA skal ha. Det er derfor behov for en klargjøring av dette, noe som bør gjøres i vedtektene. Alternativ 1 innebærer at viltansvarlige fra administrasjonen ikke får noen plass i utvalget. En av de viktige funksjonene til KVA er å drive kompetanseoppbygging deriblant til viltansvarlige i kommunen. Det synes da merkelig at administrasjonen ikke er med i utvalget. Det foreslås at administrasjonen tas inn med 1-2 medlemmer med møte og talerett men uten stemmerett. En del kommuner har lagt ned sine viltnemnder og overført større myndighet til administrasjonen, samt at kommunestyre eller annet politisk utvalg tar de saker som må behandles politisk. En sammensetning som foreslått kan i praksis ekskludere disse kommuner fra å delta i KVA. Fremtidens viltforvaltning i Nord-Trøndelag må bygge på et godt samarbeid mellom ulike parter, det anses derfor som naturlig at de parter som er nevnt i alternativ 3 blir bedt inn til den årlige viltsamlingen. I tillegg bør NINA som utfører overvåking for hjortevilt i en rekke Nord-Trønderske kommuner bli innbudt. I en rekke kommuner begynner det å bli en del store bestandsplanområder, flere med en felling på dyr og mer. Det bør vurderes om ikke de største bestandsplanområdene bør være representert, eventuelt at bestandsplanområdene i hver kommune kan stille med en representant. Alternativ 2. Alternativ 2 medfører et sterkere fokus på at KVA skal etablere et godt samarbeid med ulike parter, deriblant er Høgskolen i Nord-Trøndelag (HiNT) og Nordtrøndelagsforskning nevnt. Norsk institutt for naturforskning (NINA) utfører flere undersøkelser i Nord-Trøndelag som har med vilt å gjøre, deriblant overvåking av hjortevilt. Det oppfattes derfor som naturlig at disse blir tatt med som samarbeidspartnere på lik linje HiNT og Nordtrøndelagsforskning. I alternativ 2 foreslås det en egen programkomite for den årlige viltsamlingen, dette synes unødvendig. Det foreslås derfor at samtlige aktører fritt kan oversende forslag til tema til KVA. Alternativ 2 innebærer at KVA kan gjennomføre prosjekter dersom alle medlemmene gir sin tilslutning til det. Det bør være nok at et flertall går inn for dette. Slike avgjørelsen kan imidlertid ikke påføre kommuner som ikke ønsker å delta noen form for kostnader eller andre forpliktelser. 3 av 15

4 Det er skissert at valg av KVA kan skje på fylkesmøtet i KS. Dette vil medføre at de som arbeider med viltforvaltningen i kommunene enten som politikere eller som administrasjon i liten grad får gitt sine innspill og eventuelt motkandidater. Det foreslås derfor at valget skjer på viltsamlingen der hver kommune har en stemme. Alternativ 2 innebærer at KS er ansvarlig for sekretariatet. Opp i mot de arbeidsoppgaver KVA skal ha innenfor kompetanseoppbygging synes det naturlig at Fylkesmannens miljøvernavdeling stiller med sekretær. Fylkesmannen er det organ som har kontakt med flest kommuner og derfor lettest kan fange opp behov for kompetanseheving. Det er viktig at disse signaler på en god måte blir gitt videre til KVA. Det oppfattes også som viktig at KVA sitter med fagkompetanse ut over de politisk valgte personer. Alternativ 3. Et fremtidig KVA bør stå i forhold til de oppgaver de har. Som nevnt tidligere er den faste oppgave å arrangere den årlige viltsamlingen, i tillegg kan de få enkeltoppdrag, f.eks å sette i gang større prosjekter. Drift av prosjektene vil normalt gjøres av en egen prosjektgruppe. Et utvalg som skissert i alternativ 3 med inntil 58 personer synes ikke å stå i forhold til de aktuelle oppgaver. Konklusjon Med bakgrunn i de ovenfor nevnte kommentarer går Levanger kommune inn for at alternativ 1 bli utgangspunktet i KVAs fremtidige struktur. Følgende endringer i alternativ 1 foreslås: personer fra administrasjonen i kommunen tas med i KVA og har møte og talerett men ikke stemmerett. 2. KVA sine oppgaver og myndighet klargjøres i vedtektene. Blant de viktige oppgaver er den årlige viltsamlingen som bør videreføres og videreutvikles. Kommentarer til høringen: Alternativ 1. Alternativ 1 innebærer at KVA består som i dag med unntak av at alle medlemmene vil bli politisk valgt. I de siste år har det vært en del støy innenfor viltforvaltningen, deler av dette skyldes uklarheter i hvilken rolle og funksjon KVA skal ha. Det er derfor behov for en klargjøring av dette, noe som bør gjøres i vedtektene. Alternativ 1 innebærer at viltansvarlige fra administrasjonen ikke får noen plass i utvalget. En av de viktige funksjonene til KVA er å drive kompetanseoppbygging deriblant til viltansvarlige i kommunen. Det synes da merkelig at administrasjonen ikke er med i utvalget. Det foreslås at administrasjonen tas inn med 1-2 medlemmer med møte og talerett men uten stemmerett. En del kommuner har lagt ned sine viltnemnder og overført større myndighet til administrasjonen, samt at kommunestyre eller annet politisk utvalg tar de saker som må 4 av 15

5 behandles politisk. En sammensetning som foreslått kan i praksis ekskludere disse kommuner fra å delta i KVA. Fremtidens viltforvaltning i Nord-Trøndelag må bygge på et godt samarbeid mellom ulike parter, det anses derfor som naturlig at de parter som er nevnt i alternativ 3 blir bedt inn til den årlige viltsamlingen. I tillegg bør NINA som utfører overvåking for hjortevilt i en rekke Nord-Trønderske kommuner bli innbudt. I en rekke kommuner begynner det å bli en del store bestandsplanområder, flere med en felling på dyr og mer. Det bør vurderes om ikke de største bestandsplanområdene bør være representert, eventuelt at bestandsplanområdene i hver kommune kan stille med en representant. Alternativ 2. Alternativ 2 medfører et sterkere fokus på at KVA skal etablere et godt samarbeid med ulike parter, deriblant er Høgskolen i Nord-Trøndelag (HiNT) og Nordtrøndelagsforskning nevnt. Norsk institutt for naturforskning (NINA) utfører flere undersøkelser i Nord-Trøndelag som har med vilt å gjøre, deriblant overvåking av hjortevilt. Det oppfattes derfor som naturlig at disse blir tatt med som samarbeidspartnere på lik linje HiNT og Nordtrøndelagsforskning. I alternativ 2 foreslås det en egen programkomite for den årlige viltsamlingen, dette synes unødvendig. Det foreslås derfor at samtlige aktører fritt kan oversende forslag til tema til KVA. Alternativ 2 innebærer at KVA kan gjennomføre prosjekter dersom alle medlemmene gir sin tilslutning til det. Det bør være nok at et flertall går inn for dette. Slike avgjørelsen kan imidlertid ikke påføre kommuner som ikke ønsker å delta noen form for kostnader eller andre forpliktelser. Det er skissert at valg av KVA kan skje på fylkesmøtet i KS. Dette vil medføre at de som arbeider med viltforvaltningen i kommunene enten som politikere eller som administrasjon i liten grad får gitt sine innspill og eventuelt motkandidater. Det foreslås derfor at valget skjer på viltsamlingen der hver kommune har en stemme. Alternativ 2 innebærer at KS er ansvarlig for sekretariatet. Opp i mot de arbeidsoppgaver KVA skal ha innenfor kompetanseoppbygging synes det naturlig at Fylkesmannens miljøvernavdeling stiller med sekretær. Fylkesmannen er det organ som har kontakt med flest kommuner og derfor lettest kan fange opp behov for kompetanseheving. Det er viktig at disse signaler på en god måte blir gitt videre til KVA. Det oppfattes også som viktig at KVA sitter med fagkompetanse ut over de politisk valgte personer. Alternativ 3. Et fremtidig KVA bør stå i forhold til de oppgaver de har. Som nevnt tidligere er den faste oppgave å arrangere den årlige viltsamlingen, i tillegg kan de få enkeltoppdrag, f.eks å sette i gang større prosjekter. Drift av prosjektene vil normalt gjøres av en egen prosjektgruppe. Et utvalg som skissert i alternativ 3 med inntil 58 personer synes ikke å stå i forhold til de aktuelle oppgaver. Konklusjon Med bakgrunn i de ovenfor nevnte kommentarer går Levanger kommune inn for at alternativ 1 bli utgangspunktet i KVAs fremtidige struktur. Følgende endringer i alternativ 1 foreslås: 5 av 15

6 personer fra administrasjonen i kommunene tas med i KVA og har møte og talerett men ikke stemmerett. 2. KVA sine oppgaver klargjøres i vedtektene. Blant de viktige oppgaver er den årlige viltsamlingen som bør videreføres og videreutvikles. Sak 03/05 Budsjett kommunalt viltfond Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Saksopplysninger: Levanger kommune v/viltnemnda forvalter ett kommunalt viltfond. Inntektene fra fondet er fellingsavgifter fra elg og hjort samt inntekter fra salg av fallvilt. I henhold til opplysninger fra Direktoratet for naturforvaltning er satsene for hva som kan kreves i fellingsavgifter nå endret. Satsene har i en årrekke holdt seg på samme nivå. Det er opp til kommunen v/viltnemnda å fastsette hvilke satser som skal gjelde innenfor de rammer som er satt av Kongen. Nye satser er som følger: Tidligere sats Ny sats Elg voksen Elg kalv Hjort voksen Hjort kalv For 2005 bør det settes opp et budsjett for det kommunale viltfondet. I 2004 ble det satt av kr ,- av budsjettet for 2005 til merkeprosjektet for elg i Nord-Trøndelag. Disse midlene er således bundet av tidligere vedtak. Vurderinger Satser på fellingsavgifter: Fellingsavgiftene er ikke endret på en god del år. Med normal prisstigning har viltfondet således fått mindre midler disponibelt hvert år. Vi ser også at viltforvaltningen i Nord- Trøndelag og Levanger står ovenfor store utfordringer i de kommende år. Blant områder som har vært prioritert og fortsatt anbefales prioritert er: Merkeprosjektet for elg - Levanger kommune har innvilget ,- fordelt på 4 år. Kartlegging av biologisk mangfold Levanger kommune har utført en større kartlegging, men det vil være behov for jevnlige oppdateringer. Dette er viktig for å bevare det biologiske mangfoldet i kommunen. 6 av 15

7 Kompetanseheving Viltforvaltningen setter stadig større krav til kompetanse, både til saksbehandlere, politikere og de som er ansvarlige på grunneiernivå. Det er behov for midler for å opprettholde og videreutvikle en god kompetanse på viltforvaltningen. Med de oppgaver kommunen har innen viltforvaltning er det behov for en økning av inntektene til viltfondet. Budsjett 2005 Det er også i 2005 annonsert at det kan søkes om midler fra viltfondet. Det er ikke mottatt noen søknader. En stor del av budsjettet er bundet opp til merkeprosjektet for elg, i tillegg må det beregnes et underskudd ved ettersøk/fallvilt. Under posten kartlegging av biologisk mangfold ligger også eventuell utarbeidelse av skjøtselplan for hønsehauk. Det ble utarbeidet en slik plan i I hvilken grad det er behov for utarbeidelse av slike planer i 2005 vil bli avklart i løpet av vår/sommer Fellingsavgiftene for Levanger kommune endres til følgende satser: Sats Elg voksen 440 Elg kalv 255 Hjort voksen 330 Hjort kalv Budsjett Inntekter Utgifter Overført fra Inntekter fallvilt Merkeprosjektet 1) Lønn ettersøk mv Kompetanseheving Kartlegging biologisk mangfold 2) Avsetting til fond 3) Sum ) Innvilget i ) Inkludert eventuelle skjøtselplaner for hønsehauk 3) I tillegg kommer fellingsavgifter for jakta i 2005, anslått til ca ,- Budsjett Inntekter Utgifter Overført fra Inntekter fallvilt Lønn ettersøk mv Kompetanseheving Kartlegging biologisk mangfold 1) 7 av 15

8 Inntekter Utgifter Avsetting til fond 2) Sum ) Inkludert eventuelle skjøtselplaner for hønsehauk 2) I tillegg kommer fellingsavgifter for jakta i 2005, anslått til ca ,- Sak 04/05 Søknad fra Helitrans AS om landingstillatelse for helikopter i utmark Levanger Kommune. Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Søknad fra Helitrans AS. Saksopplysninger: Helitrans AS søker om å få utføre transport innen Levanger kommune til følgende formål: 1. Nødvendige bygningsmaterialer for oppføring/reparasjon av fritidshytter. 2. Transport av brensel/vinterforsyning til fritidshytter. Det søkes om tillatelse til kjøring i tidsrommet på hverdager mellom kl Søknaden vurderes etter 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag. Vurderinger Helitrans AS har også tidligere år søkt og fått innvilget landingstillatelse i Levanger. Erfaringen med ordningen er god og de transportjournaler som er oversendt kommunen viser at den flyvning som er utført har vært av nyttekarakter og at tillatelsene ikke har vært misbrukt. Alternativet til helikopter er bruk av barmarkkjøring på sommeren og snøscooter på vinteren. Det meste av helikopterbruken benyttes til transport av bygningsmaterialer. Kjøring på barmark ville medført store markskader, dette unngås ved helikoptertransport. Levanger kommune har en rekke områder som er viktig for vilt og annet biologisk mangfold, en del av disse områdene kan være sårbare for forstyrrelser av helikopter. En må derfor søke å unngå disse områdene i sårbare tider av året. Helikoptertransport gjennom denne tillatelsen bør derfor avgrenses til regulerte hytteområder. Dette er områder der det gjennom reguleringsplan er vurdert hensynet til de biologiske verdiene. For viltinteressene vil våren være en svært sårbar tid, en bør derfor unngå mest mulig flyvning i hekke og yngleperioden. 8 av 15

9 Spørsmålet rundt bruk av helikopter er behandlet i Frolfjellplanen og konklusjonen ble der at tillatelse kan innvilges i tidsrommet 15/6 15/11. Bruk av helikopter bør kunne tillates for større typer transport, der tillatelse til kjøring med snøscooter/barmark normalt kunne blitt gitt. Formålet er å redusere markskadene. Bruk av helikopter må ikke få form av transport til hytta eller andre områder i friluftssammenheng. Etter 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag gir Levanger kommune Helitrans as dispensasjon for år 2005 for start og landing med helikopter under følgende vilkår: 1. Dispensasjonen begrenses til regulerte hyttefelt. 2. Dispensasjonen begrenses til transport av hyttematerialer og brensel. 3. Transportjournal oversendes Levanger kommune etter sesongen. 4. Grunneiers tillatelse skal foreligge skriftlig. 5. Flyging kan skje på hverdager i tidsrommet mellom kl Etter 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag gir Levanger kommune Helitrans as dispensasjon for år 2005 for start og landing med helikopter under følgende vilkår: 1. Dispensasjonen begrenses til regulerte hyttefelt. 2. Dispensasjonen begrenses til transport av hyttematerialer og brensel. 3. Transportjournal oversendes Levanger kommune etter sesongen. 4. Grunneiers tillatelse skal foreligge skriftlig. 5. Flyging kan skje på hverdager i tidsrommet mellom kl av 15

10 Sak 05/05 Felling av kyr under 145 kg. Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Saksopplysninger: Den 14. august 2000 i sak nr 27/00 ble følgende vedtak fattet av viltnemnda i Levanger kommune: For driftsplanområdene i kommunen som er følgende: Frol tildelingsområde, Skogn og Markabygda tildelingsområde, Ronglan-Åsen tildelingsområde, Nordfjellet tildelingsområde og Ekne tildelingsområde godkjennes alle dyr under 145 kg som ungdyr i avskytingsstatistikken vedr. driftsplanene for elg. et gjelder fra og med 2000 og inn til videre Ved ny forskrift om forvaltning av hjortevilt og bever er det lagt opp til en del endringer som gjør at det er ønskelig å vurdere ordningen på nytt. Vurderinger 22 mars 2002 ble det fastsatt ny forskrift om forvaltning av hjortevilt og bever. I den nye forskriften legges det større vekt på grunneiers ansvar for en god hjorteviltforvaltning. Dette skal primært skje gjennom bestandsplaner. Det er et ønske at små kyr blir tatt ut av stammen, men ved de endringer som er gjort i regelverket bør ansvaret for dette overføres til bestandsplanområdene. Innenfor de kvoter og avskytingsplaner som er lagt vil det være rom for å utarbeide ordninger som kan ivareta dette. et har i en del tilfeller skapt en del forvirring, dette skyldes at fellingsrapporter til SSB, Fylkesmannen, NINA (innleveringen av kjever/ovarier) og eventuelt andre må følge alderen på dyret og ikke vekta, dette medfører at det blir brukt ulike tall på samme elgen. fattet av Levanger viltnemnd den 14 august 2000 i sak nr 27/00 oppheves. Bestandsplanområdene oppfordres til å finne ordninger for å få tatt ut små dyr, innen de rammer bestandsplanen innebærer fattet av Levanger viltnemnd den 14 august 2000 i sak nr 27/00 oppheves. Bestandsplanområdene oppfordres til en videreføring av ordningen innen bestandsplanområdene. 10 av 15

11 Sak 06/05 Uttalelse vedrørende valdendring for Ørndal statsallmenning Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Vedlegg 1. Brev fra Skogn fjellstyre datert Saksopplysninger: Ørndal statsallmenning har vært en del av Ekne bestandsplanområde. Fra og med 2005 går leiekontrakten mellom Ekne utmarkslag og Skogn Fjellstyre ut. Skogn Fjellstyre ønsker å legge Ørndal statsallmenning sammen med Frosta statsallmenning som et felles jaktfelt/vald. Ørndal statsallmenning har et tellende areal på daa. I henhold til 23 i Fjelloven skal fjellstyret innhente uttalelse fra kommunen før slik valdendring foretas. Det har vært diskusjoner om fremtidig organisering på Ekne og viltnemndas formann har deltatt på møte med styret i Ekne utmarkslag. Vurderinger Ørndal statsallmenning har i en årrekke vært sammenslått som en del av valdet Ekne. Denne arronderingen vurderes som god. Fra Frosta kommune har det tidligere vært gitt innspill om at det var ønskelig å få med Ørndal til Frosta statsallmenning, dette skyldes at avgrensingen på Frostasiden oppfattes som kunstig opp i mot utføring av jakta. Ved å få Ørndalen med i valdet vil antall aktuelle drev kunne økes. Jaktfeltet til Ekne utmarkslag er på ca daa og kvote de siste år har ligget på 19 dyr. Det meste av jakta foregår i de lavereliggende delene av jaktfeltet og Ørndalen oppfattes ikke som spesielt viktig for at de skal kunne få felt kvoten eller jaktet effektivt. Pr dato drives ikke Frosta statsallmenning som bestandsplanområde. Ut fra de retningslinjer som er gitt fra overordnet myndighet skal dette være den fremtidige modell for forvaltning av hjortevilt. En eventuell bestandsplan vil bli vurdert av Frosta kommune, pr i dag er trolig området for lite til å være aktuelt som eget bestandsplanområde. Levanger kommune har ingen kommentarer til at elgjakta på Ørndal statsallmenning slås sammen med valdet til Frosta statsallmenning. Det oppfordres til at Frosta statsallmenning v/fjellstyret arbeider med at bestandsplan for området kan utarbeides, herunder nødvendig valdorganisering. 11 av 15

12 Levanger kommune har ingen kommentarer til at elgjakta på Ørndal statsallmenning slås sammen med valdet til Frosta statsallmenning. Det oppfordres til at Frosta statsallmenning v/fjellstyret arbeider med at bestandsplan for området kan utarbeides, herunder nødvendig valdorganisering. Viltnemnda beklager at det ikke er kommet til en enighet om valdstruktur på Ekne. Sak 07/05 Søknad om bruk av motor i ferskvann. Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Søknad fra SEASCAN AS Saksopplysninger: Seascan as skal legge ny vannledning i Hoklingen og vil i denne forbindelse være avhengig av båt med motorkraft på 50 Hk for utlegging av ledning. I tillegg ønskes det brukt båt med 15 Hk for å kartlegge bunnforholdene. Seascan søker om dispensasjon for forbud mot bruk av motorbåt, hjemlet i lokal forskrift om ferdsel med motorfartøy. Fastsatt av Levanger kommunestyre den I henhold til forskrift om ferdsel med motorfartøy er det i Hoklingen tillatt brukt elektrisk motor. Bruk av motor som beskrevet ovenfor må søkes om som dispensasjonssak. Vurderinger Søknaden er vurdert etter 3 i forskrift om ferdsel med motorfartøy og 6 i lov om motorferdsel i utmark. Den innkomne søknad beskriver ett nødvendig gjøremål som ikke knytter seg til friluftsliv. Oppdraget har behov for større motorkraft enn det som fra før er tillatt (Elektrisk motor). Oppdraget antas ikke å ha store miljøbelastninger som følge av bruken av motor. SEASCAN AS gis tillatelse til bruk av båt med motor på 50 Hk og båt med motor på 15 Hk i anleggsperioden. SEASCAN AS gis tillatelse til bruk av båt med motor på 50 Hk og båt med motor på 15 Hk i anleggsperioden i av 15

13 Sak 08/05 Søknad om landingstillatelse for helikopter på Hoøya. Vedlegg 1. Søknad Andre vedlegg (Ikke vedlagt):. Saksopplysninger: Bjørn Strømsnes søker i forbindelse med utbygging av hytte på Hoøya i Åsenfjorden om landingstillatelse for helikopter. Transporten vil foregå fra parkeringsplass på Langøya til Hoøya. Beregnet tidsforbruk er ca 30 min og flyvningen er planlagt gjennomført onsdag 4 mai ca kl Helitrans vil foreta transporten. Vurderinger Søknaden er vurdert etter 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag. I henhold til nevnte paragraf kan kommunestyret eller annet folkevalgt organ gi tillatelse til landingstillatelse med helikopter når det ikke knytter seg til turkjøring. Søknaden beskriver transport i forbindelse med utbygging av hytte. Hytta ligger på Hoøya og annen transportmetode for større mengder byggematerialer er lite hensiktsmessig. I henhold til 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag gis det landingstillatelse for helikopter. Tillatelsen er begrenset til onsdag 4 april 2005 og med det formål som omsøkt. I henhold til 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag gis det landingstillatelse for helikopter. Tillatelsen er begrenset til onsdag 4 april 2005 og med det formål som omsøkt. 13 av 15

14 Sak 09/05 Lions søker om dispensasjon for bruk av snøscooter i utmark (Saken er behandlet som brevsak i uke 33) Vedlegg 1. Søknad fra Lions Andre vedlegg (Ikke vedlagt): Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag Forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag Rundskriv T-1/96 Motorferdsel i utmark. Saksopplysninger og vurderinger: Lions søker om tillatelse til bruk av 6 snøscootere til transport av deltakere i en på forhånd oppkjørt trase v/skallstuggu på Frolfjellet. Arrangementet er planlagt lørdag 9 april kl Lions har årlig gjennomført Lions vinterleker for funksjonshemmede på Frolfjellet. En del av arrangementet har vært å kjøre funksjonshemmede en runde med snøscooter. Det har ikke vært negative erfaringer med tidligere arrangement. Traseen ligger ved Skallstuggu. Forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag og rundskriv T-1/96 presiserer at tillatelser og kjøring skal være kontrollerbar. I løyvet bør derfor navn på kjører og registreringsnummer være påført. et forutsetter at navn på kjørere og registreringsnummer på snøscootere formidles kommunen og påføres løyvet. Lions gis tillatelse til bruk av 6 snøscootere den 9 april 2005 i tidsrommet kl Tillatelsen gjelder transport av funksjonshemmede i en på forhånd oppkjørt trase`. Traseen skal ligge ved Skallstuggu på Frolfjellet. Tillatelsen er gitt i henhold til 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag. et forutsetter at navn på kjørere og registreringsnummer på snøscootere formidles kommunen og påføres løyvet. Lions gis tillatelse til bruk av 6 snøscootere den 9 april 2005 i tidsrommet kl Tillatelsen gjelder transport av funksjonshemmede i en på forhånd oppkjørt trase`. Traseen skal ligge ved Skallstuggu på Frolfjellet. Tillatelsen er gitt i henhold til 6 i forskrift om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag. 14 av 15

15 Referatsaker. Nytt fra Innherred samkommune. Felles retningslinjer for motorferdsel i Innherred samkommune Endring av valdstruktur på Ekne. Regnskap Aktivitetsplan Frol IL. Henrik Alstad Torbjørn Sirum Robert Svarva Elin Hjemaas Eva Brøndbo Øystein Skei Gunnar Kjærstad 15 av 15