Del I Problemstilling, program og presentasjon... 21

Transkript

1 Erstatnigsansvaret.book Page 11 Wednesday, September 14, :36 PM Innhold Del I Problemstilling, program og presentasjon Introduksjon Presentasjon av problemstilling, siktemål og ramme for fremstillingen Innsyn: Fra det offentliges generelle arbeidsgiveransvar til det spesielle service-ansvar Erkjennelse og interesse de underliggende motiver for undersøkelsen Innledning Spørsmålet om en mild culpanorm rettspolitiske betraktninger Innledende bemerkninger Ansvarets formelle utforming et objektivt feilansvar Ansvarets materielle innhold et skjerpet ansvar for offentlig servicevirksomhet Hovedsynspunktet Prevensjonshensynet Pulveriserings- og likhetshensynene Det såkalte «servicehensyn» Det særlige offentligrettslige tilknytningsforhold Særlig om vederlagsmomentet Særlig om forventninger til offentlig service Fra nådegaver til utveksling en ny privatrettsanalogi Avslutning Spørsmålet om en mild culpanorm konstruktive betraktninger Fraværet av adekvate referansegrunnlag Analogier fra kontraktsansvaret Tilknytningsgrad og passivitet Relasjonen til skadelidte Mildhet som motstykke til rettsstrid og interessevern Mildhet og idealforestillinger... 68

2 Erstatnigsansvaret.book Page 12 Wednesday, September 14, :36 PM 12 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet 3. Metodespørsmål for fremstillingen Fremstillingens forhold til nivået for «gjeldende rett»: et innsnevret perspektiv Ikke ferdigargumentert «gjeldende rett» Bruk og misbruk av begrepet «gjeldende rett» i erstatningsrettslig teori Innledning Øvergaards normative lovpositivisme Kristen Andersens domspositivisme Hans M. Michelsens forsøk på fastfrysing av rettstilstanden Nils Nygaard: «Aktløysevurderinga i norsk rettspraksis» og noko attåt Lødrups domsdeskriptive «realisme» Hagstrøm materialfiksert teoretiker med normativ vri To normativt orienterte bifigurer: Fleischer og Tolle Stabell Oppsummerende om begrepet «gjeldende rett» Bruken av kildematerialet Høyesterettspraksis Skadeserstatningslovens forarbeider Generelle synspunkter Konfrontasjon med Høyesteretts forarbeidsbruk ifølge Knut Bergo Oppsummering Riktig og galt i juridisk teksttolkning Læren om en særegen mild service-norm utvikling og nærmere presentasjon Ansvarsfrihetslære II perioden / Den rettslige bakgrunn for en ny ansvarsfrihetslære II Hans M. Michelsen: Ansvarsfrihet på fyrlykt-dommens grunn Knut S. Selmer: Ansvarsfrihet på friere rettspolitisk grunnlag Trygve Lange-Nielsen: Generell ansvarsfrihet ved offentlig service Ansvarsfrihetslære II på kollisjonskurs mot nye rettskilder Ansvarsfrihetslære III perioden etter 1969/ Ansvarsfrihetslære IIIs bakgrunn i den gamle lære II Kristen Andersen 1970 avvisning av en ny ansvarsfrihetslære Nygaard 1980 spiren til en ansvarsfrihetslære III Fleischer 1983 læren tar form Lødrup 1985 læren befestes

3 Erstatnigsansvaret.book Page 13 Wednesday, September 14, :36 PM Innhold Hagstrøm 1987 læren fullbringes Senere teori og høyesterettspraksis læren sementeres Den videre utvikling i konsentrat Krüger: «Ikke enhver culpa leder til ansvar» Tolle Stabell: «Et særskilt culpa-prinsipp» Graver: «En lavere culpanorm enn i erstatningsretten forøvrig» Knut Bergo: «Forarbeidenes mildere norm» Frode A. Innjord: «En særskilt erstatningsrettslig vurderingsnorm» Høyesterettspraksis Furunkulose-dommen Mysis-dommen Hjelpeverge-dommen Sollihøgda-dommen Knærten-dommen Oppsummering Streiflys over dansk og svensk teori Innledning Dansk rett: Ingen mild culpanorm Svensk rett: Mild norm uttrykk for «en snål inställning» Begrepet «servicevirksomhet» eller tilsvarende Begrepets begrensede analytiske funksjon Variasjoner i begrepsbruken Hagstrøm kontra dommer Skoghøy Ekskurs: Hagstrøm kontra Skoghøy om den milde norms område mht. utvist adferd Forestillingen om en egen mild culpanorm: et spørsmål om norm-individuasjon Del II Rettspraksis og teoriens utlegning Innledning Fyrlykt-dommen: Intet tjenesteforhold, ingen domspremisser Innledning Intet erstatningsrettslig relevant tjenesteforhold, alternativt ingen domspremisser Byrettens førstvoterende Høyesterett og byrettens annenvoterende Oppsummering Ingen klar konstatering av ansvarsbetingende culpa

4 Erstatnigsansvaret.book Page 14 Wednesday, September 14, :36 PM 14 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet 4. En dom om objektivt ansvar for servicevirksomhet? Rettslig plassering av dommen Feilplassering av fyrlykt-dommen i teorien og et eksempel fra rettspraksis Fyrlykt-dommen en oppsummering Konsuldom I: Et særskilt culpaprinsipp for servicevirksomhet Innledning Dommens rettslige plassering: området for statlig servicevirksomhet Et prinsipp om statlig ansvarsfrihet for statlig servicevirksomhet Ekskurs: Konsuldom I som grunnlag for ansvarsfrihetslære I Konsuldom II: Ingen særegen culpanorm for statlig «bistand» til borgerne Innledning Dommens rettslige plassering: offentligrettslig «bistand» i skadelidtes interesse Flertallet om statens ansvar generelt Mindretallets mer prinsipielt formede votum Den særlige rettskildemessige vekt «Ferdinand greide brasene fint» om saksbehandlingsfeil og rettskildevekt Mindretallet om culpanormen en alminnelig culpanorm ved statlig «bistand» Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering en alminnelig culpanorm Konsuldom II en oppsummering Tirranna-dommen: Ingen særegen culpanorm, ingen alminnelig culpa Innledning Flertallet om culpanormen og teoriens utlegning Flertallets syn Lødrups tolkning Hagstrøms tolkning Fleischers tolkning Nygaards tolkning Flertallet om culpanormen forts. «feil eller forsømmelighet» og «uaktsomhet» Innledning: Er begrepene identiske med ansvarsbetingende culpa? Begrepet «uaktsomhet» tolket på bakgrunn av norsk erstatningsrettsteori Nærmere om begrepet «feil eller forsømmelighet» Innledning

5 Erstatnigsansvaret.book Page 15 Wednesday, September 14, :36 PM Innhold «Feil eller forsømmelighet» den kvantitative forskjell fra culpa «Feil eller forsømmelighet» flertydighet og relasjonsmessig ubestemthet «Fel eller försummelse» i svensk lov avklaring av norsk begrepsbruk? Oppsummerende om «feil eller forsømmelighet» Konfrontasjon med Lødrup om «en spesiell begrensning» Flertallet om statens anførsel om mildt ansvar for Fyr- og merkevesenet Avsluttende om tolkningen av flertallsvotumets generelle del Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering og teoriens utlegning Påstått skadevolders forhold: Neppe kvalifiserende for erstatningsrettslig culpa Betydningen av skadelidtes forhold Innledning Ikke culpa i forhold til sjøfarende generelt Ikke culpa i forhold til skadelidte spesielt Konfrontasjon med andre syn på Høyesteretts konkrete culpavurdering Neppe culpa i forhold til skadeforløpet, neppe adekvat årsakssammenheng Neppe rettslig relevant årsakssammenheng overhodet Tirranna-dommens påståtte knesetting av en mild culpanorm en oppsummering Tirranna-dommens snevre «anvendelsesområde» Ekskurs: Tirranna-dommen og det objektive ansvar Reisegaranti-dommen: Ingen særegen culpanorm, ingen alminnelig culpa Innledning. Teoriens utlegning av dommen Flertallet om culpanormen konfrontert med teoriens utlegning Knesetter dommen en særskilt mild norm? Subsidiært: Hvis mild norm knesettes, hvilken rettskildevekt har dommen? Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering og teoriens utlegning Innledende bemerkninger Statens forhold neppe kvalifiserende for erstatningsrettslig culpa Neppe tilstrekkelig alvorlig svikt

6 Erstatnigsansvaret.book Page 16 Wednesday, September 14, :36 PM 16 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet Neppe erstatningsrettslig relevant handlingsalternativ eller skaderisiko Neppe relevant skadeårsak Neppe relevant «hindringssammenheng» Neppe relevant faktisk årsakssammenheng Den rettskildemessige betydning av årsaksspørsmålets argumentative primat Mildere ansvarsvurdering: Tredjevoterende om partikulær ansvarsfrihet Mindretallets strengere ansvarsvurdering Reisegaranti-dommen en oppsummering Videre refleksjoner i tilknytning til Tirranna- og reisegaranti-dommene Det ufruktbare ved spørsmålet om ansvarsmessig mildhet eller strenghet Det sentrale ansvarsvilkår: Rettsstrid i forhold til skadelidte Juridisk og «ujuridisk» tilnærming til culpaspørsmålet i juridisk teori Lovforarbeidene om culparettslig rettsstrid og standardkrav til ytelsen Nærmere om forholdet mellom rettsstrid og standardkrav «Rettsstrid i forhold til skadelidte» som det overordnede ansvarsvilkår Rettsstridskravets to elementer. Den kontraktsrettslige parallell Rettsstrid og standardkrav: Dommene som utslag av alminnelig culpaansvar Furunkulose-dommen: Lav aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening Flertallet om culpanormen Flertallets premisser og teoriens utlegning «En spesiell lav aktsomhetsnorm» tilslutning til læren om egen norm? Et tynt obiter dictum i en dissensdom Flertallets syn en oppsummering Mindretallet om culpanormen Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering forholdet til reisegaranti-dommen Flertallets ansvarsvurdering «Et ledd i utviklingen bort fra erstatningsrettslige særregler om culpa»? Furunkulose-dommen en oppsummering

7 Erstatnigsansvaret.book Page 17 Wednesday, September 14, :36 PM Innhold Mysis-dommen: Mild aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening Hjelpeverge-dommen: Mild aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening Sollihøgda-dommen: «En mildere aktsomhetsnorm» ingen anvendelse Innledning Utgårds mindretallsvotum: «Ei særleg låg norm for aktsemd» Utgårds prinsipielle drøftelse: Ingen relevans, liten rettskildevekt Utgård om «ei særleg mild norm for aktsemd» grunnlaget Utgård om «ei særleg mild norm for aktsemd» innholdet Utgårds votum en oppsummering Flertallet: «En mildere aktsomhetsnorm enn den som følger av de alminnelige regler om arbeidsgiveransvar» Sollihøgda-dommen en oppsummering Knærten-dommen: Sollihøgda-synspunktet i reprise Streiftog i underrettspraksis Innledning Dommer hvor synspunktet om mild norm gis tilslutning En dom hvor læren om mild norm utfordres Rettspraksis helhetsvurdering, oppsummering og konklusjon. 470 Del III Teoriens utlegning av skadeserstatningslovens forarbeider Forarbeidene og den juridiske teori Innledning den amputerte drøftelse Kristen Andersen: Ingen mild forarbeidsnorm Nygaard: «Ei mildare norm enn elles» Krüger: Ikke ansvar for «enhver culpa» Hagstrøm: «Klar støtte i forarbeidene» for «en mildere ansvarsregel» Stabell: «Klart» statuering av «en mildere culpa-norm enn normalt» Lødrups bruk av lovproposisjonen Teoriens utlegning av lovforarbeidene en oppsummering

8 Erstatnigsansvaret.book Page 18 Wednesday, September 14, :36 PM 18 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet Del IV Fra mild culpanorm til skjerpet objektivt ansvar ansatser til en «omvendt» ansvarslære Innledende bemerkninger om strengere ansvar Objektivt feilansvar med støtte i skl Innledende bemerkninger Statsansvarskomiteens «utbygging» av culpaansvaret Ligger Statsansvarskomiteens syn til grunn for skl. 2-1? Oppsummerende om skl. 2-1 som hjemmel for rent objektivt ansvar Ulovfestet objektivt ansvar? Generelle aspekter Problemstillingen Objektivt service-ansvar i juridisk teori og lovforarbeider Interessehensynet hovednøkkelen til forståelse av problemfeltet Innledning Hagstrøms feilsyn og klarsyn Ansatser til en revidert analyse «Det offentliges», «almenhetens» og «den enkeltes» interesse «Det offentliges» og «almenhetens» interesse «Almenhetens» og «den enkeltes» interesse det siste som del av det første «Almenhetens» og «den enkeltes» interesse forts. andre konstellasjoner Oppsummering Objektivt ansvar i rettspraksis «Mildt» objektivt ansvar for menneskelig svikt Innledning Tuberkulosesmitte-dom II og HIV-dommen: Åpning for generelt feilansvar Kabelferge-dommen: Objektivt ansvar ved privat servicevirksomhet Alminnelig objektivt ansvar Innledning Vannlednings-dommen: Pulveriseringshensynets kraft Koppevaksine-dommen: Ekspropriasjonsanalogi og pulveriseringshensyn Kloakklednings-dommen: Pulveriseringshensynets kraft ved «blandet interesse» Granat-dommen: Åpning for ansvar ved offentlig servicevirksomhet

9 Erstatnigsansvaret.book Page 19 Wednesday, September 14, :36 PM Innhold Barnehage-dommen: Grensetilfelle selv ved ikke-integritetsskade Skjerpet objektivt ansvar Innledning Rasdommene to underrettsdommer om skjerpet objektivt ansvar Ubetinget ansvar for rettsstrid i relasjon til annet enn skaden Mysis-dommens mindretall: Ansvar for rettsstridig inngrep i vernet interesse Mysis-dommens mindretall forts.: Ansvar for «trespass»? Ubetinget ansvar etter mønster fra ansvaret for rettsstridige forvaltningsvedtak Innledende bemerkninger Manifest objektivt ansvar klassifisert av Høyesterett Uuttalt objektivt ansvar ansvar uten vilkår om culpa i relasjon til skaden Implikasjoner for service-ansvaret Ubetinget ansvar en oppsummering Del V Noen konklusjoner Noen konklusjoner Innledning Første konklusjon: En forfeilet problemstilling Annen konklusjon: Et strengt, ikke et mildt culpaansvar Tredje konklusjon: Intet rettskildemessig grunnlag for læren om mild culpanorm Fjerde konklusjon: Et partikulært objektivt ansvar for offentlig servicevirksomhet Hovedkonklusjon Registre Litteratur Dommer mv Lover Stikkord