Men bilen min får du aldri!

Transkript

1 Page 1 of 8 Hva er BILEN DIN Verdt? Få markedsprisen for kjøp/salg av bruktbilen din her! Men bilen min får du aldri! Vi vil, men får det ikke til! Siddiser ønsker å kutte klimautslipp, men bare halvparten kjører mindre bil. Anja Jeanette og Audny er på bytur for å kjøpe lamper og gulvtepper. Da må bilen være med. Anja Jeanette Østerlind Gravdal og mamma Audny Gravdal fra Bjerkreim har reist på bytur for å shoppe lamper og gulvtepper. De mener det er vanskelig å parkere bilen når man bor i distriktene. Anja Gravdal må kjøre tre mil hver dag bare for å hente og levere ungene. (Foto: Jon Ingemundsen) Ellen Kongsnes Publisert :45 - Oppdatert :28 Åtte av ti personer i Stavanger mener at hver enkelt bør redusere CO2-utslippene sine. Det viser en ny undersøkelse Stavanger kommune har gjort sammen TNS Gallup. Kildesortering står aller øverst på lista over klimatiltak folk flest vil gjøre. Men bare 45 prosent av de spurte sier at de kjører mindre bil for å bidra til lavere utslipp. Halvparten har begynt å gå mer, mens 30 prosent sier at de vil etterisolerer huset. Ifølge klimaforsker Steffen Kallbekken i Cicero, Senter for klimaforskning, er det mye viktigere å parkere bilen enn å kildesortere for å redusere klimautslippene. Det viktigste bidraget den enkelte kan gjøre, er å kjøre mindre bil og bruke mindre strøm i husene sine, sier klimaforskeren. Bilen er verst I Stavanger og Sandnes står biltransport for 67 prosent av klimagassutslippene. Energiforbruket i bygg kan kuttes med 40 til 60 prosent gjennom enøktiltak. Men det kan være langt mellom teori og praksis i folk sin bevissthet, tror Morten Vasvik som er på handletur på Ikea. Vi ønsker vel gjerne å gjøre noe, men hva vi faktisk gjør er vel noe annet, sier Vasvik. Han bor på Bogafjell og kjører til jobben som politimann i Sandnes. Også Hilde Norheim lufter bilen sin hver dag: Men jeg er blitt flinkere til å resirkulere, sier hun. Norheim prøvde å leve bilfritt for noen år siden, men ga opp. Nå kjører hun fra Ullandhaug til jobben i Bjergsted hver dag. Kildesortering Hilde Norheim forsøkte å leve uten bil i en periode, men ga opp. (Foto: Jon Ingemundsen) Ifølge undersøkelsen er det kildesortering vi helst vil bidra med. Men likevel er stavangerfolk dårligere enn landsgjennomsnittet til å håndtere søppelet sitt, iallfall sammenlignet med en annen miljøundersøkelse som Synovate og Cicero har gjort. 83 prosent av den norske befolkningen svarer at de kildesorterer, men i Stavanger er tallet 65 prosent, sier Kallbekken. I Stavanger har vi gode henteordninger og mange tenker nok ikke på at de kildesorterer når de bruker dunkene sine, sier miljøvernsjef Olav Stav. Positivt

2 Page 2 of 8 Kallbekken er mest positivt overrasket over at så mange som 84 prosent av siddisene svarer at de selv vil gjøre en innsats for å redusere klimautslippene. Etter alle medieoppslagene og bråket som har vært rundt klimapanelet de siste månedene, er det overraskende at såpass mange mener dette er viktig, sier Kallbekken. Utslippene i Stavanger har økt med 24 prosent i årene fra 2000 til Samlet har de norske utslippene økt med 11 prosent siden Stavanger skal kutte utslippene med 30 prosent innen I undersøkelsen får kommunen så hatten passer av innbyggerne sine. Flertallet mener kommunen må jobbe hardere for å redusere byens klimautslipp. Kommunen Nesten seks av ti siddiser i undersøkelsen sier at kommunen gjør lite eller ingenting for å hjelpe innbyggerne med å redusere sine CO2-avtrykk. Hele 60 prosent av de spurte mener også at kommunen selv gjør for lite for å redusere klimautslippene. Stav er ikke fornøyd med befolkningens syn på kommunens rolle, men lover bedring. Ett konkret tiltak skal lyse mot befolkningen allerede til sommeren. Da kommer en lystavle på Torget og på Universitetet som viser byens CO2-avtrykk enhver tid. Kallbekken i Cicero tror tiltaket kan ha god effekt: Morten Vasvik synes det er vanskelig å parkere bilen i det daglige. (Foto: Jon Ingemundsen) Vi vet at det er veldig effektfullt å få vite hvor stort avtrykket vårt er. Det øker bevisstheten om temaet. Diskuter denne saken Kjør i vei! Innsendt av Per Ivar Frøeiland, :29:24 Kjør i vei alle sammmen. Det betyr absolutt ingenting for klimaet i det hele tatt om alle i Norge kjører bil døgnet rundt, gjerne med V8 er til alle mann! Gi gass og bruk bilen akkurat når du trenger den, med god samvittighet.hele saken med klima og våre 2,3 mill. kjøretøy er en vits.betydningen er så liten at den knapt er målbar i global sammenheng. Norske aktive familier har selvsagt behov for å kjøre bil hver dag hele året. Flere familer har også behov for 2 eller fler biler. Bilen brukes til jobb, barnehage, skole, nødvendig handel og innkjøp, fritidsaktiviteter for barna,ferier,helgeturer, familiebesøk,osv., osv. osv. Jo mer du kjører jo fler mennesker holder du i arbeid, og mer penger skaffer du til statskassen. konklusjonen er som den alltid må bli, gi gass og kjør i vei til beste for alle i Norge. Kun et argument for mer skatter og avgifter. Innsendt av Grete Olsen, :57:22 Sosiallistisk begrensing av folks frihet og det perverse behovet for innblanding og regulering av allt og alle er den virkelige årsaken. VI MÅ PROTESTERE... Innsendt av jan.erik høllesli, :22:10 og bør boikotte miljøpolitikken til de rødgrønne. Fei de ut av kommunstyrene og fylkeskommune i Rogaland. Protester ved å gjøre det motsatte... hensikten er ikke å spare miljøet men å legge ekstra skatter på folket, slippe byplanlegging og utbygging av veier. Den dagen de kommer med flere restriksjoner på oss borgere uten først å ha et 100% utbygget alternativ så kan de snakke- ikke før da. fjerner de parkeringsplasser og avgiftsbelegger parkering enda mer, tar seg til rette på dagens private parkeringsplasser- så kan vi som kunder reise vekk fra byene for å handle i protest. Boikotte hele handelsnæringen i byene som avgiftsbelegger. Men som velger kan du si NEI, men må da slutte å stemme på slike partier (uansett hvem de er). Du kan for eksempel stemme på Demokratene. Dette er et parti som sier bestemt NEI til samtlige bomringer overalt i landet. Er du sint på denne politikken så gå inn på og les partprogrammet. SV: En stemme til Demokratene er en bortkastet stemme Innsendt av Lars Nielsen, :14:31 Demokratene vil i likhet med Kystpartiet aldri komme over sperregrensen, stemmer til disse partiene øker bare risikoen for fortsatt rødgrønt sosialiststyre. Stem heller på Høyre eller Frp. SV: Per Ivar Frøiland og Jan Erik Høllesli, helt rett i dere konklusjon. Kystpartiet. Innsendt av Bjørn Halvor Kvilhaug, :41:35 Kystpartiet og Demokratene har dette i sitt program og er de eneste parti som sier NEI til bompenger, gratis ferjer over hele landet og et bestant NEI TIL EU og reforhandling ang. EØS avtalen, Slik som staten De Rødgrønne er kun avgift til staten uten tanke på hvem dette går ut over, barnefamileer som har barn i barnehage og arbeider samtidig gjerne barn i to forskjellige barnehager og må levere disse før arbeid og hentes innen en hvis tid på ettermidagen, ja til barnehager til alle men hvordan kan dette henge sammen med å ikke bruke bil, nei dette går ikke. Bilens utslipp er lik null i miljø sammenheng i utslipp, CO2 løgnen er kun for å få penger i enkelte miljøorganisasjoner og til Stastkassen. Er privatbilen den store syndebukken? Innsendt av Frode Høie, :36:22

3 Page 3 of 8 Her blandes begrepene "biltrafikk" og "veitransport". Biltrafikk, utgjør snaut halvparten av dette utslippet. Kollektivtrafikk og varetransport står for resten. Årsaken til at veitransporten får en så høy prosentvis andel er naturligvis ikke fordi det kjøres så mye mer bil i Stavanger-Sandnes, men fordi det hverken finnes industri, jordbruk eller andre utslippskilder i distriktet. At man finner det formålstjenlig å tillegge privatbilen ansvar for en uforholdsmessig stor andel av klimagassene må ses i sammenheng med at det er behov for å rettferdiggjøre den beskattning og avgiftsbelegging bilen utsettes for. Et eksempel er en politisk ukorrekt SUV, såsom en BMW X5, med aereodynamikk som et tradisjonelt norsk hønsehus, vekt på to tonn, ytelse på 245 Hk og permanent firehjulstrekk. Om vi tar som utgangspunkt at bilen har gjennomsnittlig årlig kjørelengde og total levetid, så vil bilen ila 18,5 år X 13000km X 195g/km ha sluppet ut snaut 47 tonn CO2. I tillegg regner man 6 tonn ifm produksjon og gjenvinning. Kvoter for CO2 utslipp omsettes på EU markedet for drøyt 12 Euro, eller en hundrelapp pr tonn. Å gjøre den politisk ukorrekte SUVen CO2 nøytral for hele dens levetid, ville altså kostet 5300 kroner. Dette tilsvarer nøyaktig 1% av summen av mva og engangsavgiften. En gjennomsnittsnordmann slipper ut ca 12 tonn CO2 pr år. Gjennomsnittlig direkte utslipp for nye biler (jan 2010) er 137 g/km. Totalutslippet innberegnet CO2 generert ved utvinning, produksjon og distribusjon av drivstoff vil således være 159,6g/km. (Tallet er basert på beregninger gjort for NSB, hvor man fant ut at tillegget for bensin lå på 22%, og diesel på 14,4%. Vektet i forhold til andelen solgte diesel/bensinbiler vil gjennomsnittstillegget være 16,5%) Gjennomsnittlig kjørelengde for en personbil i Rogaland er km årlig. Det er 515 person og varebiler pr 1000 innbygger i fylket. Varebilene blir i varierende grad brukt til privat personbefordring, men la oss for enkelthets skyld si at det finnes 2 personer pr privatbil. 159,6g CO2 pr km x 13000km gir 2075kg CO2. Fordelt på 2 personer, blir det 1037 kg pr person, eller ca en tolvdel av de 12 tonn en gjennomsnittsnordmann slipper ut. Dersom man skal redusere utslippene ved å erstatte privatbil med buss, så må man nødvendigvis ta hensyn til de utslippene som bussene genererer. Transport Økonomisk Institutt har beregnet at en buss i Oslotrafikken har et CO2 utslipp på 100g pr personkilometer (pkm). Busser som går i mindre trafikkerte områder har utslipp som er langt høyere. Om man befordrer gjennomsnittlige 1,2 personer i en privatbil, så ender man opp med et utslipp på 133g pr pkm. Tilsynelatende 33% høyere enn buss, men det betinger at bussen frakter deg dit du vil, korteste vei. Ettersom den tilbakelagte distansen med buss som følge av rutetrasse blir vesenlig lenger enn med bil, vil den marginale besparelsen fort bli spist opp. Dersom man tilhører den heldige 5% andelen av befolkningen som har spasseravstand til en av distriktets 7 togholdeplasser, og er fornøyd med et transportmiddel som kanskje kommer av og til, så kan man muligens beregne en nettogevinst i CO2 regnskapet dersom man ser bort fra utslipp ifm anlegging av dobbeltspor, utslipp ifm buss-for-tog erstattninger, samt vektlegger det faktum at NSB har kjøpt opphavsbevis for den strømmen de bruker, noe som gjør at det utelukkende er den reneste vannkraften som finner veien til kjøreledningene. SV: Genialt! Innsendt av Asle Andersen, :52:43 Veldig bra oppsummering, kommer til å printe ut dette innlegget og fremlegge hver gang disse diskusjonene dukker opp. Takk! SV: Applaus! Innsendt av Gerhard Undheim, :56:45 Flott at noen gjør jobben journalisten BURDE ha gjort! Men innlegget ditt inneholder jo både matte og logikk og da ramler vel de fleste journalister og politikere rett av lasset. Uheldigvis! Hvis alle... Innsendt av Gerhard Undheim, :08:48...i Stavanger sluttet å kjøre bil i det hele tatt, og tok buss i stedet. Buss, som tar deg den absolutt lengste veien i fra A til B. Buss, som sløser med tiden din. Buss, som har et sinnsykt høyt forbruk pga stop og start hver 200m. Buss, som forurenser nærmiljøet mer enn noe annet. Hvilken klimagevinst hadde man fått? Regner med at alle politikere som gladelig vil beskatte folk og kaste milliarder etter en gammeldags løsning som buss har svaret på dette, har satt seg inn i tallene og fått dokumentert miljøgevinsten? Svaret er forøvrig: Ingen merkbar. Man hadde derimot fått en masse unger som så enda mindre til foreldrene, pga de bruker en time eller to lenger hver dag på å komme seg til og fra jobb. Vi hadde fått folk som måtte stresse enda mer med tidsklemma. Vi hadde fått en befolkning som ble frarøvet alle kultur og idrettsopplevelser da man er avhengig av bil for å komme seg på de aller fleste. Et bussbasert samfunn håper jeg aldri vil oppleve. Så hvorfor bruker man tid, penger og ressurser på dette tullet? Buss er dødfødt og kan aldri fungere på et så spredt befolket område som nordjæren. SV: godt sagt! Innsendt av Martin Sandvik, :56:06 Å ta kollektivtransport i Stavanger, sandnes og jæren distriktene, er den mest sikre måten å ikke ha ett liv på. Forklar meg hvorfor jeg skal bruke 2 timer fra sola til bogafjell, når jeg kan bruke minutter med bil. I tillegg har Kolumbus og NSB en kundeservice på lik linje med Nord-Korea. Siste gang jeg ringte NSB for å klage på ett forsinket tog, virket det som jeg snakket med en advokat for den andre parten i en rettsak. Hvorfor vil regjeringen i Norge presse sitt folk ut til en så forferdelig løsning? Bruke 2-4 timer ekstra hver dag på en sliten buss eller forsinket tog. 2-4 timer vekke fra familie og fritid. Uten at det egentlig betyr noe for miljøet... Hva har vi gjort for å fortjene dette? Først av alt,slutt med og knekke vanlige bilister,det vil ALDRI skape noe positivt. Innsendt av Birger Berntsen, :31:08 Det som må gjøres er og redusere trailerbruken på veiene, (det motsatte har sjedd de siste årene) skape GODE alternativer i form av tog, men det koster penger,masse penger. Det er det første politikerne våre må forstå.(regningen skal iallefall ikke sendes oss vanlige bilister) Alle busser burde gå på gass (biodiesel)og selvfølgelig være et godt alternativ til bilen, men da må mange flere busser kjøpes inn,øke hyppigheten av avgangene og ikke minst bygge kollektivfelt over hele rutenettet. Alle kan sykle til jobb! Innsendt av Jan Sindre Stokka, :08:41

4 Page 4 of 8 Jeg ser ikke helt problemet! Kjøpte meg et elektrisk ombyggingssett til sykkelen for 4500 kr, tok meg 3 timer å montere. Helt lovlig og kan nå sykle 3 mil uten å bli svett og klam. En mil koster 9 øre i strøm. Hvis mange gjorde dette, ville køproblemene vært historie. SV: Javel? Innsendt av Nicholai Nilsen, :48:53 God tur gjennom Rennfast - håper gassmaske er innkjøpt! SV: Regnet på det? Innsendt av Gerhard Undheim, :00:16 Har du regnet på hvor mye ekstra du må spise nå? Hvor mange ekstra klimafiendtlige dyr må til for å dekke energi behovet ditt? Hvor mye ekstra CO2 fører produksjonen av mat til både deg og dyra til? Hvor langt fraktes maten? Spiser du f.eks. sunne men ufattelig klimauvennlige tomater i fra Finnøy eller brokkoli i fra søramerika. Nei, sitt heller hjemme i sofaen og hev trygd. Det er ingenting som er mer klimavennlig enn det, og det er helt i tråd med de politiske signalene i fra regjeringen. SV: Du er feilinformert! Innsendt av Svein Stokkeland, :06:57 Mennesker trenger kjøtt for å erstatte celler som vrakes av kroppen. De fleste spiser mye mer enn behovet for dette. For å komme fram på sykkel er det karbohydrater som trengs. Det får man fra poteter og brød. Bare fortsett å sykle med god samvittighet. Det er absolutt ikke miljøfiendtlig. Og så vil det gi deg et bedre og sunnere liv i tillegg. SV: Elektrisk er IKKE miljøvennlig... Innsendt av Atle Hetland, :39:14 Det må være en av de største løgnene som finnes...for i Norge har man underskudd på kraft, slik at vi nattestid kjøper kraft fra kullkraftverk i Danmark som må gå 24 timer i døgnet.. Så visst alt skal være elektrisk, ja da tjener virkelig moder jord på det... SV: Hadde en plan.. Innsendt av Jan Pettersen, :55:22..om å sykle til jobb. Så snødde det, og det snødde mer, og kommunen skjønte ikke hva "brøyting" var, det var visst et fremmedord for dem. Men til våren blir det andre hjul! SV: Kan du hjelpe meg, Jan? Innsendt av helge johnstuen, :08:06 Hvor kjøpte du ombyggingssettet? Og hvor lang tid tar det å lade opp batteriet? Og hvilken type batteri er det? SV: Vet ikke hvor "Jan" kjøpte sitt.. Innsendt av Per TH Johansen, :29:27 Men det er mye fint innen sjangeren på SV: Takker for tipset Innsendt av helge johnstuen, :05:57 Skal nå inn å sjekke med en gang SV: Noen praktiske tips: Innsendt av Frode P. Bergsager, :12:09 Navmotor i fremhjulet tar fort knekken på dempegafler i aluminium med mindre man forsterker gaffelendene med torsjonsstaver (tilsvarende som på trommelbremser). Det er ikke alle settene som tåler regn... Maksimal lovlig motorstyrke i Norge er 250W. Det dyreste på disse settene er (bør være) batteripakken. Bly er dårligst, NiMh bedre, men det beste er LiFePO4. ebay har også mye kjekt, og på nettet finner man mange nyttige/unyttige tips. Praktisk Innsendt av Grete Jansen, :43:38 Når jeg kan bruke 10 minutter på å komme meg fra A til C med bilen, istedet for å bruke 20 minutter fra A til B og så 20 nye minutter fra B til C (med en buss jeg stoler mindre på enn osama bin laden), da er valget ganske enkelt for min del. Men jeg hadde gledelig kjøpt meg en mer miljøvennlig bil om det ikke hadde vært så dyrt. Kjørte buss i et par måneder Innsendt av Bjarne Nilsne, :24:31 Det viste seg å ikke fungere så bra. store busser Innsendt av George Connery, :23:03 Lurer av og til på hvor mye disse gigantiske bussene slipper ut. Det er sjeldent at det sitter mer en passesjerer i dem. Er det virkelig miljøvennlig å ha disse på veiene? SV: Forskere har funnet ut at: Innsendt av Ole Olsen, :56:48 En buss forurenser omtrent like mye som ganske mange små personbiler. Dersom bussen har i gjennomsnitt mindre enn 14 passasjerer, så hadde det vært en miljøgevisnt i om disse heller brukte egne biler. Bussene har altså så dårlig belegg, og så dårlig trafikkgrunnlag, at det ofte er en miljøgevinst i å kjøre egen bil.

5 Page 5 of 8 Kan ikke stole på bussen Innsendt av Eldar Nessa, :08:44 Jeg stiller meg i rekka med de som har prøvd, men er lei av å vente på busser som aldri kommer når de skal. Den dagen vi kan stole på nsb og kolumbus igjen, da skal jeg med glede kjøre kollektivt! Viljen fra politikere Innsendt av Stian Normann, :05:34 Hadde politikere absolutt villet gå inn for det, hadde det vært enklere å tatt buss. Få kollektivfelt absolutt alle plasser det kan være antydning til kø, prioritering. Få santidssystem. Og, få større frekvens på rutene, slik at man kan kaste rutetabellene og heller gjør slik: Alle ruter: Hvert 5. minutt på hverdagene, hvert 8. minutt i helgene. Få ruter der det ikke er ruter idag; f.eks. Randaberg. Få fikset jernbanen. I neste anbud bør dere velge kvalitet fremfor pris. Få avtale med NSB, slik at produktene til Kolumbus også kan brukes på tog. Ikke tenk på bybanen så lenge dere ikke kan prioritere ovenfor. Velg da heller bussalternativet. Om bybanen går på jernhjul eller gummihjul bør være likegyldig, så lenge den har egen trase. Det er enklere med gummihjul, man har flere alternativer om noe går galt... Men, det handler om prioritering, prioritering og atter prioritering. Man kan også slenge på bevilning og vilje. Få til sammarbeid med kommunene, og få mer penger fra staten. Administrasjonen vil, men det er alltid politikerene som er festbrems. Gjør ikke politikerene dette, så er det bare at de ikke vil at flest mulig skal ta kollektivt. De kan si en ting, men hva de mener noe er noe annet. SV: Busskort på tog er mulig Innsendt av Ragnhild Bjørndal, :22:02 Produktene til kolumbus kan faktisk brukes på tog. Vanlig billett + ungdomskort er blant produktene som det er mulig å bruke på toget. Nå har jeg ikke satt meg så veldig inn i dette, men tror det finnes andre kort som også kan brukes på tog og buss. SV: Joda, jeg vet det Innsendt av Stian Normann, :20:16 Men, for meg, som er vanlig voksen, er det ikke noe å bruke. Eneste for voksne er sonekort (og for ungdom er det ungdomspass), og det blir ganske dyrt. Flexipass er billigt og veldig greit, og hadde alle kolumbusproduktene også vært for tog, hadde det vært mye bedre. Mindre biler Innsendt av Zano Beck, :46:42 Nå må jo folk snart vokne opp å ta seg sammen. Den nye trenden er jo suv biler, dette burde straffes med HØY avgift. Det er latterligt at alle skal kjøre rundt i disse tåpelige svære bilene som 95% av tiden blir brukt av en person. Det er ingen som trenger en suv når de bor i en by.fikk nylig også vite at ved å spise 1 kg kjøtt så slippes det ut 20 kg co2. Så mindre kjøtt har MYE å si. SV: Spise kjøtt? Innsendt av Magnus Rovik, :24:03 Du kan jo bare slutte å spise i det hele tatt, sammen med den gjengen som regjerer over oss (merk: ikke for oss!)- så løses litt etter litt alle miljø-problemene!! SV: Jeg er den lykkelige eier av... Innsendt av Harald Nybøe, :45:43...en Ford Expedition. Jeg kjører stort sett alene, da jeg er ugift og uten barn. Bilen er dessuten kun en to-seter, grunnet fantastisk høye bilavgifter. Jeg nyter hvert sekund jeg kjører den bilen. Den er høy, med god komfort og oversikt, slik at jeg lettere kan være i forkant på hva som skjer i trafikken, den er sikker, og den er rimelig rask og ikke minst sterk med sin 5,4 liters V8 på 262 hk. Den bruker litt bensin, men pytt, jeg kjører ikke så mye, da jeg stort sett jobber offshore. Bil er for meg mye mer enn å transportere meg og evt andre fra A til B. Bil er lidenskap. Bilen er verdens beste oppfinnelse. Bilen gir frihet. Bilen skaper entusiasme og glede. Bilen løser tidsklemma. Bilen er ingen miljøsynder, uansett hvor mye drivstoff den bruker. Zano Beck, les innleggene til Bjørn Weld og Gerhard Undheim, som du finner litt lenger nede på denne siden. Håper du deretter får et annet inntrykk av bilen etterpå. Gleder med til våren kommer, da kan jeg cruise rundt med min største lidenskap, en 1977 Buick Electra med en 6,6 liters V8, med 240 hk. Helt fantastisk! For ikke å snakke om søndagskveldene, da kan jeg sette meg ned foran TV'en og se på NASCAR og nyte en svær saftig, god hamburger og virkelig nyte livet. SV: Javel? Innsendt av Gerhard Undheim, :16:48 Du vet at de fleste moderne SUVer slipper ut langt mindre enn folk flests 15 år gamle volvo stv e.l. Man burde heller straffe fattige folk som kjører rundt i miljøsvin skikkelig hardt. De rødgrønne ønsker jo at bare rike skal kjøre miljøvennlig og sikkert. Fattige barn er tydelig mindre verdt enn rike barn f.eks. Blir ikke forbløffet om de kommer opp med en avgift for å ha gammel bil. SV: Som et supplement kan jeg gjøre oppmerksom på... Innsendt av Dag Erlend jåsund, :24:32...at det er vesentlig billigere å omregistrere en gammel sliten bil, enn en ny miljøvennlig. Så regjeringens miljøpolitikk finnes bare på papiret. Jeg kjøpte nylig en 1 år gammel 1,5l renault diesel. Den koster 11 ganger mer å omregistrere enn min gamle 2,4l caravelle diesel. Hva velger så de som ikke har allverdens med penger??? SV: Slutt å grine om omregistreringsavgiften i alle fall... Innsendt av Karl Åge Etterstad, :10:36... for i de fleste andre land må man betale moms på bruktbilkjøp. 25% på din 200tusen Renault? Da tror jeg plutselig 16-17tusen i omreg. var billig! SV: I hvilke land må man betale moms på bruktbilkjøp? Innsendt av Lars Nielsen, :25:57

6 Page 6 of 8 Dette var helt nytt for meg. Da blir det jo dyrere og kjøpe en 1 år gammel bruktbil enn en ny i de fleste andre land. SV: Javel...? Innsendt av Frode Høie, :55:47 I hvilke land er det du mener det er moms på bruktbiler? Eneste landet jeg kjenner til er Norge, hvor man må betale moms på bruktbiler om man kjøper dem fra utlandet. Buss for noen, ikke for alle Innsendt av Kåre Nilsen, :42:20 Jeg var uten bil i noen år mellom , sto i pissregn og vind uten busskur og ventet på busser som gjerne kom tre i slengen, men først etter minst en halvtime. Det tok nesten er time til og fra jobb med buss. Stappfulle var de også, man var heldig om det fantes sitteplass. Jeg gikk luta lei å komme hjem dyvåt med handleposer og varer som også var gjennomvåte. Jeg orket rett og slett ikke mer av dette. Jeg kjøpte gammel bruktbil. Den er snart 13 år, går fint, varmt og godt, sitteplass har jeg hver gang, kun knappe 20 min. til jobb, herlig! Men det koster - joda, langt mer enn bussen, men det betaler jeg gladelig for å slippe overfylte busser, regn og blåst, kaldt og vått. Nei takk! Jeg skal kjøre bil så lenge jeg kan. Offentlig transport er IKKE noe tilbud for meg selv om Stavanger kanskje har det beste busstilbudet i landet. Men gjør da noe med busstopp uten skur med ly for regnet, få alternative traseer, tenk nytt og ikke bare nye busser. Poltikerne kan preike så mye de vil. De tenker bare avgifter uansett og tror de kan tvinge folk til å gå til jobb gjennom sugerør i pengeboka til den enkelte. Politikere er som sauer; - de løper etter bjellesauen uten å ta opp kampen mot makta i partiene. Alle skal gå i takt, ingen skal tenke selvstendig. Jeg er luta lei politikere også. De er som bussen; - lite tiltalende. Politikerforakten blomstrer, men det bryr ikke de på Tinget seg om så lenge de kan ha makt og feite pensjoner. Er det rart dette forferdelige FrP har vind i seilene? Miljøet? Tja, kommunen kan jo begynne med eget reir først. De har nok å ta fatt i, etter det jeg leser. PS: Hadde politikere bodd på bygda milevis fra nærmeste busstilbud, hadde de kanskje forstått at politikk må gjelde for HELE landet, ikke kun sentrumsnære strøk. Klima versus miljø Innsendt av Bjørn Weld, :39:04 Dersom media lærte den jevne borger å skille litt mellom klima / miljø, eksos / CO2 så hadde det kanskje hjulpet litt på edrueligheten i saken. Vi skal selvsagt ta vare på miljøet og benytte de siste rester av oljeforekomstene i verden på en forsiktig måte. Men nå tror visst flertallet av norske borgere at de har en effekt på klimaet, og dette selvom ikke engang Norge kan ha innvirkning på jordens klima samlet sett. Av de totalt 0,038% CO2 i atmosfæren er 4% menneskeskapte og av disse 4% er Norges andel kanskje 0,2%. For de som har satt seg litt inn i dette er det ikke sant at en regulering av disse 4% (av 0,038%) kan ha noen som helst innflytelse på jordens klima. Det har kun medført at den værste sløsing med skattebetalernes penger noensinne noensinne har blitt mulig. Og ingen har heller kunnet påvise at disse 4% menneskeskapte utslipp av den totale andelen på 0,038% CO2 har påvirket klimaet på jorden selvom IPCC har brukt titalls milliarder på å bevise det. At IPCC er blitt en trussel mot fri og uavhengig forskning og ikke er til å stole på er blitt enkelt å slå fast. De er et kun redskap for å skape politisk moment bak overnasjonale kontrolltiltak. Det burde være nok at Al Gore og Støre slapp til på talestolen i København for å avskrive IPCC all vitenskapelig seriøsitet. Det burde være nok at Pachauri benyttet seg av en defekt misvisende graf. Men først og fremst burde det være nok at IPCC fjernet den varme middelalder og lille istid for å gi sterk oppadgående kurve mot slutten av temperaturgrafen. Skal vi snakke om karbonavtrykk så burde det første være økt skogsvekst osv, - og ikke en antatt økning av temperaturen på noen ubetydelige tiendels grader over de siste 150 år som like gjerne kunne være en naturlig variasjon. Og til alle dere som frykter CO2 avtrykk; CO2 molekylet løser seg opp av seg selv i løpet av 5,4 år. peak oil vil dessuten bety at vi kan glemme alle IPCC`s skremmende antagelser som allerede feiler. SV: Fakta og fakta... Innsendt av Tormod Henne, :24:57 "CO2 molekylet løser seg oppa v seg selv i låpet av 5,4 år" Hvor har du dette fra? CO2 løses opp av sollys og fotosyntese og ikke av seg selv. Og når det gjelder de 4% som er menneskeskapt så må du ta med i beregningen at dette akkumuleres siden det tilføres en ny mengde hvert år fra fossile kilder, mens resten sirkulerer i et lukket kretsløp. Det betyr at i løpet av 25 år vil menneskeskapte bidrag fordoble CO2 mengden i luften. SV: Egenskaper til CO2 molekylet Innsendt av Bjørn Weld, :18:29 Du har rett, - jeg kunne godt unnlatt å skrive "løser seg opp av seg selv" Poenget er likevel at det løser seg opp. Hvordan resten sirkulerer i et lukket kretsløp bør du forklare nærmere. Forøvrig har Langerud noen artikler på ABC nyheter om dagen hvor han plasserer CO2 i sammenheng. Så under artikkelen "FN søker klimaforskere" Tom Segalstad fortelle om sin erfaring med IPCC. Jeg kan forsikre at han ikke er den eneste med slike erfaringer.

7 Page 7 of 8 Noen endeløs diskusjon om CO2 ønsker jeg ikke og du må gjerne få det siste ordet. SV: Lukket kretsløp Innsendt av Tormod Henne, :46:39 Med lukket kretsløp mener jeg at hvis vi begynner med den mengde CO2 som finnes i luften så vil denne "brukes" (spaltes i O2 og C) av planter/klorofyll/sollys sammen med vann til å danne hydrokarbonforbindelser i plantene. Når disse enten brennes eller råtner så kommer mesteparten av CO2en tilbake til luften. En del vil nok avsettes f.eks. på sjøbunn eller lignende hvor det ikke er tilgang på oksygen og de vil dermed bli liggende i lengre tid og akkumulere karbonforbindelser - akkurat slik som kull, olje og gass i sin tid ble dannet. Men dette skjer jo i langt lavere tempo enn vi nå tar dette tilbake til atmosfæren ved å brenne fossile karbonforbindelser. At CO2 nivået i luften har økt er lett målbart og ikke et stort tema for diskusjon. Og det går ikke over av seg selv i løpetr av 5,4 år. Hvilken innvirkning det har på klima vet nok ikke ekspertene så mye om som man først trodde. SV: Norges andel blir altså... Innsendt av Dag Erlend jåsund, :35:33 0, %(hundredeler)!!! SV: Nå må ikke du... Innsendt av Gerhard Undheim, :19:59..komme her og blande fakta inn i den religiøse klimadiskusjonen!! ;-) Bussen kommer ikke Innsendt av Olsen olsen, :38:41 Kona har begynt å jobbe igjen, planen var at hun skulle bruke buss, men den kom aldri i rute og hun kom flere ganger for sent til jobb, nå har vi kjøpt en bil til pga at vi ikke kan stole på at bussen er i rute. Flytt kostnad til bruk Innsendt av Jens Kaspersen, :20:43 Bilentusiaster og alle som ønsker trygge biler ønsker at det skal bli billigere å kjøpe og eie bil. Da kan man om man vil ha en bil som er 15 år gammel man kun kjører i sommermåneder og en økonomisk bil til daglig bruk. Senkes nybilpris senkes også bruktpris etterhvert, så det betyr ikke at alle disse må kjøpe ny bil selv om det blir noen. Vi får også vekk farlige vrak. Flytt kostnadene til bruk, 20kr literen, øremerk pengene tilbake til bilister og miljø istedetfor melkekuen for staten som er nå. Det handler ikke bare om miljø, men også liv. nsb og Veolia Innsendt av Amalie Pettersen, :01:15 Man kan jo ikke prøve å leve mer bilfritt før kollektiv traffikken blir betydlig mye bedre. hvis man skal ta toget til jobb blir man mye borte fra jobb, eller kommer ofte for sent. det er sikkert og visst! Biler er ubetydelig Innsendt av Gerhard Undheim, :59:42 Bilen er fullstendig ubetydelig i den store sammenheng. Eks: Melkøya hadde en periode litt ekstra CO2 utslipp. På et par uker slapp man ut like mye som ALLE Oslos biler gjør på et år. Eks: Hydros nye alu fabrikk tilsvarer 1.8 MILLIONER biler. Hvis man ønsker å få ned CO2 utslipp er biler helt gal ende å begynne i. Det er mange mye lavere hengende frukter som er undelig mye lettere å plukke. Men ingen må la seg lure til å tro at bilfokuset gjelder miljø. Dette er agendaen til venstreorienterte som pr. definisjon er i mot personlig frihet og retten til å bevege seg hvor man vil. Dette er handler om fantasiløse sosialister hvis eneste mål er å kreve inn mer skatter og hindre livsglede. Uheldigvis består pressen av journalister ute av stand til enkel faktasjekking, uten realfagskunnskaper og med hang til å ta enhver pressemelding for god fisk. SV: Takk, Gerhard Undheim! Innsendt av Harald Nybøe, :16:25 Godt sagt! SV: Veldig bra kommentar, må legge til at hele samfunnet er bygget opp for at folk skal ha bil. Innsendt av Geir Espedal, :55:42 I riktig gamle dager bodde folk på siden av arbeidsplassen, dette ble endret når bilen ble oppfunnet og hele samfunnet er i dag bygget opp rundt at folk kommer seg til jobb og butikk med egen bil. Det er også typisk at det er vanlige arbeidstakere som blir melket i bomringen. Det blir snart så dyrt å komme seg på jobb at det lønner seg å være trygdet. Når.. Innsendt av Michael Andersen, :51:18 Den norske stat gjør noe med dagens bilavgiftsystem, så skal jeg gjøre noe med bilkjøringen. At vi fremdeles skal betale hvor stor motoren er og hvor mye bilen veier idag, henger ikke på grep.. Hva er alternativet? Innsendt av Anne Haugsnes, :34:29 Hva er alternativet til å bruke bil? Buss? Neppe. Jeg kjører fra Madlasandnes til Rosenli hver dag. Jeg kunne kjørt "kompis" den ene veien, men når denne strekningen som tar 15 min å kjøre tar en time med buss tilbake (inkl 20 min venting i sentrum) så er det ikke et reelt alternativ. Stavanger bør lære kollektivstatsning av Oslo/Akershus. Bytur??? Innsendt av per goa, :28:03 Står i teksten at Gravdal har kjørt på bytur, men man ser tydelig av bilden at de er på IKEA. Etter min defisjon er ikke IKEA i noe bysentrum eller hva jeg kaller byen. (Tviler noen som planlegger å møtes i byen ringer hverandre når de er komt til byen og den ene svarer at han står på IKEA)

8 Page 8 of 8 Men uansett, det å la bilen stå når du ska handle TEPPE og LAMPER er jo håpløst, og når intervjuobjektet i tillegg kommer fra Bjerkreim, så blir det jo litt stiligt å prøve seg på kollektivtransporten. Nei så lenge en sparer opp mot en time i transport når en reiser med egen bil i dette distriktet så forstår jeg godt at bilen blir tatt i bruk. Man må ha et fornuftig og velfungerende kollektivtransport før en kan la bilen stå. (Er vel mest fornuftig å forsøke å la bilen stå når du skal til og fra jobb, enn når du skal på handletur?) Så var det melkekua da Innsendt av Karl Jenssen, :14:26 Dersom folk reduserer bilbruken blir det mindre penger i bomringen til alle de underlige tiltakene som bompengene brukes til. Også bensinsalget vil bli redusert og da blir det mindre penger til Staten. Konklusjon: Dette er ikke god AP politikk. Alle tiltak som har med biltrafikk går ut på at bilistene skal betale mer for hvert år som går. SV: Ikke god Ap-politikk? Innsendt av Karsten Hetland, :10:47 Ap er vel verdensmestre i tyne penger (les avgifter) ut av folk flest, og denne balansen mellom maksimalt avgiftspress uten å senke forbruket har nordmenn nå overlevd i 65 år. Nei Stoltenberg, bilen min får du ikke, og ikke vil du ha den heller. Men pengene mine, dem vil du ha. For penger i hendene på vanlige folk er skadelig for samfunnsøkonomien. I spleiselaget, derimot... Men nå skal jeg ha min daglige biltur, pensjonister skal også leve.