Revisjon ved Svåheia avfallsanlegg, Dalane Miljøverk IKS

Transkript

1 Vår ref.: 2012/5083 Arkivnr. 471 Dato: Revisjon ved Svåheia avfallsanlegg, Dalane Miljøverk IKS Dato for revisjonen: Rapportnummer: R.FMRO Saksnr.: 2012/5083 Kontaktpersoner ved kontrollen: Fra virksomheten: Arnfinn Hadland Fra Fylkesmannen i Rogaland: Margareta Skog (revisor) Mariann Størksen (revisjonsleder) Resultater fra inspeksjonen Denne rapporten omhandler de anmerkninger som ble avdekket i forbindelse med revisjonen av Svåheia avfallanlegg - deponiet, den Anmerkningene ble presentert under sluttmøtet på bedriften Fylkesmannen avdekket ingenn avvik under revisjonen. Fylkesmannen fant grunn til å gi følgende anmerkninger: Fluff fra fragmenteringsanlegget i Egersund kan være farlig avfall Virksomheten trenger rutiner som sikrer at nøter som mottas for deponering ikke er farlig avfall. Anmerkningene er nærmere beskrevet fra side 3 og utover i rapporten. Fylkesmannen vil takke for et godt samarbeid og avslutter saken med dette. e. Rapport godkjent: Marit Sundsvik Bendixen ass. fylkesmiljøvernsjef Mariann Størksen senioringeniør Dokumentet er elektronisk godkjent av Fylkesmannen i Rogaland 1

2 1. Informasjon om virksomheten Organisasjonsnr. (underenhet): Eies av: Besøksadresse: Sokndalsveien 1165 Telefon: Bransjenr. (NACE-kode): Innsamling av ikkefarlig avfall Kontrollert anlegg E-post: post@dim.no Navn: Svåheia avfallsanlegg Anleggsaktivitet: Deponi Besøksadresse: Sokndalsveien 1165, 4370 Egersund Postadresse: Sokndalsveien 1165, 4370 Egersund Risikoklasse: 2 Kommune: 1101 Eigersund kommune Tillatelse gitt: Sist kontrollert: Tillatelse sist oppdatert: - 2. Revisjonens omfang Formålet med revisjonen var å vurdere om det systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet fungerer tilfredsstillende. Revisjonen har vært konsentrert om deponidelen av avfallsanlegget. Fylkesmannen i Rogaland har blant annet undersøkt om: virksomhetens system for internkontroll er hensiktsmessig og dekkende for deponiet aktiviteter utføres slik som beskrevet og uttalt virksomheten når sine mål, og driver sin virksomhet innenfor egne rammer, og de rammene som myndighetene har satt Revisjonen ble gjennomført ved å granske dokumenter å intervjue sentralt plasserte personer i organisasjonen å verifisere (ved stikkprøvekontroll) at rutiner, prosedyrer og instrukser blir fulgt opp i praksis Revisjonens tema: Mottakskontroll Utslipp til vann Denne rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under revisjonen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner: Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. 2

3 3. Oppfølging etter revisjonen Fylkesmannen i Rogaland har ikke avdekket avvik men har gitt 2 anmerkninger innen de områdene som ble kontrollert. I og med at det kun ble gitt anmerkninger plikter virksomheten ikke å gi noen tilbakemelding på oppfølging av disse til Fylkesmannen. Fylkesmannen avslutter saken med dette. 4. Gebyr for revisjonen Fylkesmannen varslet i brev av at vi vurderer å fatte vedtak om at bedriften skal betale gebyr etter sats 3 for systemrevisjonen. Utgangspunkt for gebyrforskriften er at valgt gebyrsats skal dekke tidskostnaden som forurensningsmyndigheten har ved å gjennomføre kontrollen. Fylkesmannen har allerede brukt mye ressurser i forberedelser og gjennomføringen av revisjonen av Svåheia. Totalt har Fylkesmannen ved denne kontrollen brukt ca 3 ukeverk på for, under og etterarbeid. Det forsvarer bruk av gebyrsats 3. Konklusjon: Dette betyr at det skal betales NOK ,- i gebyr for gjennomført revisjon. Faktura vil bli oversendt bedriften fra Klif. Vedtaket om gebyr er hjemlet i forurensingsforskriftens 39-8 om Gebyr for systemrevisjon (flerdagstilsyn). Gebyrets størrelse kan klages inn til Klif, jf. forvaltningslovens 28. Klagefristen er tre (3) uker regnet fra dato på denne rapport. 5. Avvik Det ble ikke gitt avvik under revisjonen. 6. Anmerkninger Følgende forhold ble anmerket under revisjonen: Anmerkning 1: Fluff fra fragmenteringsanlegget i Egersund kan være farlig avfall Kommentar: DIM har mye dokumentasjon på fluff. Dette er imidlertid dokumentasjon som gjelder andre anlegg (innenfor samme bransje). Innhold av farlige stoffer i fluff kan variere fra anlegg til anlegg. Det er foretatt måling av TOC og gløderest samt foretatt en 14C analyse av den mottatte fluffen, men det er ikke foretatt analyse av farlige stoffer. Som et minimum bør dokumentasjon på innholdet av kvikksølv, brommerte flammehemmere og ftalater i mottatt fluff framskaffes. Dette forholdet vil Fylkesmannen ta opp med avfallsprodusenten ved førstkommende revisjon. 3

4 Anmerkning 2: Deponiet trenger rutiner som sikrer at nøter som mottas for deponering ikke er farlig avfall. Kommentar: Enkelte nøter er impregnert med dikobberoksid og er dermed farlig avfall dersom innholdet er mer enn 0,25 %. 7. Andre forhold Fylkesmannen poengterte følgende: I henhold til avfallsforskriften 11-10, skal husholdninger kunne levere inntil 400 kg farlig avfall gratis til kommunale / interkommunale mottak. Kostnadene skal dekkes gjennom renovasjonsgebyret. Dette gjelder også asbest, klorparafinvindu og trykkimpregnert materiale. Av positive funn under systemrevisjonen ønsker Fylkesmannen å trekke frem: Svåheia avfallsanlegg gir et solid inntrykk av kvalitet både når det gjelder til rettelegging for og drift av anlegget. Dette er en organisasjon der det er kort vei fra ord til handling. Er for eksempel feil praksis identifisert, så rettes feilen omgående. Revisjonen omfattet følgende aktiviteter: Formøte : o Forberedende møte for å detaljplanlegge revisjonen. Intervjuer og verifikasjoner : o De som ikke hadde deltatt i formøtet eller åpningsmøtet, fikk essensen i budskapet forklart før vi stilte de første spørsmålene. o 6 personer ble intervjuet. o Befaring på avfallsanlegget herunder omlastningshall, deponiområdet og huset der mengden sigevann måles og prøver tuas ut for analyse. o Vi fikk se utvalgte dokument, deriblant dokumentasjon på fluff. Slutt møte : o Oppsummering med presentasjon av resultatene. I vedlegg 1 har vi satt opp en oversikt over deltakerne på revisjonen. Dokumentunderlaget for kontrollen var: aktuelle lover og forskrifter korrespondanse mellom virksomheten og Fylkesmannen virksomhetens egen dokumentasjon knyttet til den daglige driften og til forhold av betydning for helse/miljø/sikkerhet utslippstillatelsen fra Fylkesmannen i Rogaland 8. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Fylkesmannens postjournal på (jf. offentlighetsloven). 4

5 VEDLEGG 1 Deltagere ved Fylkesmannens revisjon ved Svåheia, gjennomført i tiden I tabellen under har vi satt opp en oversikt over funksjonene til de personene som deltok under formøtet og avsluttende møtet. Intervjuene er også med i tabellen. Navn Funksjon Formøte Intervju Sluttmøte Arnfinn Hadland Daglig leder X X X Jan Oddvar Friestad Daglig leder - Svåheia Avfall X X X Andreas Thengs Hafsø Seksjonsleder X Arild Vatland Konsulent - Cowi X Henny Torill Haver Kontormedarbeider X Stein Jonny Kilen Oppsynsmann X Fylkesmannen i Rogaland revisjonsgruppe: Margareta Skog, revisor Mariann Størksen, revisjonsleder 5