Skjerping av energikrav i TEK10 (passivhusnivå)

Transkript

1 Skjerping av energikrav i TEK10 (passivhusnivå) Lars Myhre, Boligprodusentenes Forening Fagseminar Oslo, 25. juni 2015

2 Salg av nye boliger

3 Kilde: SSBs byggearealsta1s1kk

4 Grunnlag for nyi rammekrav Energi<ltak TEK10 DiBKs høringsforslag Dør og vindusandel [% av oppv, BRA] 20 % 20 % Isolasjon YGervegger [W/(m 2 K)] 0,18 0,18 Golv [W/(m 2 K)] 0,15 0,10 Tak [W/(m 2 K)] 0,13 0,13 Dører og vinduer [W/(m 2 K)] 1,2 0,8 Normalisert kuldebroverdi Småhus [W/K per m 2 BRA] 0,03 0,03 Øvrige bygg [W/K per m 2 BRA] 0,06 0,03 TeIhet [lukveksling/<me] Småhus 2,5 0,6 Øvrige boligbygg 1,5 0,6 Ven<lasjon Varmegjenvin- ning 70 % 80 % SFP- faktor (vi\eenergi) 2,5 1,5

5 LuKteIhet - hva er teknisk og økonomisk gjennomførbart og hva bør legges ]l grunn for energikravene?

6 Revidering av krav/nivå for lekkasjetall Bygningstype TEK10 DiBKs høringsforslag lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa Boligprodusentenes anbefaling lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa Småhus 2,5 0,6 1,8 Boligblokker 1,5 0,6 1,2 Teknisk og økonomisk gjennomførbart!

7 2007 skjerping av energikrav

8 Overvurderte energibesparelser Målt lekkasjetall vil i snii være vesentlig bedre enn prosjektert verdi Uaørende skal bygge det som er prosjektert. For de fleste energi]ltak kan man styre leveransen med god presisjon. For lekkasjetallet vil det all]d være variasjon og usikkerhet knyget ]l uaørelsen. DeGe skyldes f.eks. ulik kompetanse hos de uaørende, påvirkning av vær- og vindforhold, areal av klimaskjermen (kompakthet), valg av konstruksjonsløsninger og byggdetaljer. Boligprodusentene antar at sniget ligger rundt 1,5 h - 1 for nye småhus og rundt 1,1 h - 1 for blokker. DiBK antar 2,5 h - 1 for småhus og 1,5 h - 1 for blokker. Med 5 års virke]d for reguleringen reduserer Boligprodusentenes antakelser samfunnsøkonomisk lønnsomhet med 1,0 mrd kroner For å sikre at målt lekkasjetall blir minst like godt som prosjekterings- forutsetningene, må man ha en buffer og i snig levere vesentlig bedre enn den prosjekterte verdien. GjennomsniGlig lekkasjetall i nye boliger er derfor vesentlig lavere enn 2,5 h - 1 for småhus og 1,5 h - 1 for blokker. Den ]lhørende energibesparelsen kommer kundene ]l gode, og brukes ikke ]l 8 omfordeling

9 Undervurderte merkostnader Mul$consults konsekvensvurdering: Bygningsteknisk "Bransjen har 1lpasset seg strengere krav 1l lu:te;het og har vist at det er mulig å oppnå svært te;e bygg med grundig prosjektering og oppfølging på byggeplass. Kostnadene er høye, men energibesparelsene er også høye. Vi anbefaler å legge kravet 1l lekkasjetall på 0,6 oms/h." Kostnader og energibesparelser Mul]consult oppgir følgende sannsynlige merkostnader for skjerping av lekkasjetall: Småhus, fra 2,5 h - 1 ]l 0,6 h - 1 : 270 kr/m 2 Blokker, fra 1,5 h - 1 ]l 0,6 h - 1 : 140 kr/m 2 "Energibesparelsen er betydelig ved redusert lekkasjetall. Oppfølgingen på byggeplass gir rela1vt høye merkostnader " VEDLEGG C: Beregninger knyiet <l "mindre strenge" <ltakspakker Mul]consult regner på en ]ltakspakke G med lekkasjetall 1,0 og SFP- faktor 2,0. Denne ]ltakspakken øker energibehovet med 4 %. Mul]consult konkluderer: "Denne alterna1ve 1ltakspakken G gir betydelig høyere rammekrav enn den anbefalte 1ltakspakken E. Sam1dig blir det ingen betydelig besparelse i merkostnadene i forhold 1l 1ltakspakke E. Det er vanskelig å skille på merkostnadene mellom SFP 1,5 og 2, og mellom lekkasjetall på 0,6 og 0,1. Det er sannsynlig at merkostnadene er omtrent like. Siden energibesparelsen blir mindre for 1ltakspakke G, vil også for 1ltakspakke G da bli betydelig dårligere enn for den anbefalte 1ltakspakken E. " Mul$consult mener altså at mesteparten av merkostnadene for skjerping av lekkasjetall (270 kr/m 2 for småhus og 140 kr/m 2 for blokker) er knynet $l reduksjon av lekkasjetall fra hhv. 2,5 og 1,5 h - 1 ned $l 1,0 h - 1, og at skjerping av lekkasjetallet videre fra 1,0 $l 0,6 h - 1 er "piece of cake" 9

10 Eksempel: 11 småhus og 4 boligblokker Maksimal luklekkasje per m 2 klimaskjerm for å oppnå lekkasjetall 0,6 lukvekslinger per <me

11 Revidering av krav/nivå for lekkasjetall Bygningstype TEK10 DiBKs høringsforslag lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa Boligprodusentenes anbefaling lu\vekslinger per ]me ved 50 Pa Småhus 2,5 0,6 1,8 Boligblokker 1,5 0,6 1,2 Teknisk og økonomisk gjennomførbart!

12 Eksempelbygg