Områderegulering for Bodø stamnetterminal - klager på vedtak

Transkript

1 Byplankontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /6402 L12 Saksnummer Utvalg Møtedato 11/33 Komite for plan, næring og miljø /60 Planutvalget /116 Bystyret Områderegulering for Bodø stamnetterminal - klager på vedtak Sammendrag Saken gjelder forberedende klagebehandling etter forvaltningslovens bestemmelser for 3 klager på bystyrets vedtak , sak 11/15, Områderegulering for Bodø stamnetterminal. Klagene er fra følgende; Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen og Jernbaneverket. Klagene er rettidig innkommet og klagerne er enten part i saken eller har rettslig klageinteresse. Klagene tas derfor opp til behandling. Administrasjonen har vurdert klagene og anbefaler følgende: Klage fra Norges Lastebileier- Forbund, avdeling Nordland, og Advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen anbefales ikke tatt til følge. Begrunnelsen er at klagene ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent da bystyret behandlet saken. Klagene oversendes fylkesmannen til avgjørelse. Klage fra Jernbaneverket reiser tvil om planvedtakets rettsvirkning. Av hensyn til denne tvilen er det iverksatt mindre endring av reguleringsplanen slik at det på plankartet over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven; 11-8, hensynssone d. Dette gjelder inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en reguleringsplan med rettsvirkning for det omtvistede forholdet/området. Saksopplysninger Bakgrunn og klager Denne planen ble vedtatt av bystyret den 17. februar 2011, sak 11/15, Områderegulering for Bodø stamnetterminal. Det foreligger tre klagesaker knyttet til dette vedtaket, som nå tas opp til forberedende klagebehandling etter bestemmelsene i forvaltningsloven. Klagene kommer fra følgende: - Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, datert Advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen, datert Jernbaneverket, datert Side 85

2 Klage fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland Klagen begrunnes med at Lastebileier-Forbundets synspunkter ikke er tatt nødvendig hensyn til ved valg av atkomstløsning til havna, at forhold knyttet til prøveordning med større vogntog (25,25 m) ikke er vurdert i plandokumentene, og at det ikke er gjort tilstrekkelig utredning og vektlegging av de miljømessige konsekvenser ved valgte vegløsning. Det vises i klagen til at lastebiltransporten utgjør hele 97 % av transportmengden til lands og 73 % av total transportmengde i Norge og er helt dominerende lokalt og regionalt. Dette bildet vil i følge klager ikke endres vesentlig om jernbanen fordobler eller tredobler kapasiteten, slik foreliggende planer legger opp til. Situasjonene i Bodø antas å være noenlunde den samme. Det valgte alternativet forventes å skape en betydelig forverret trafikksituasjon i byområdet med de planlagte trafikkstrømmer gjennom området ved jernbanestasjonen, og det nevnes spesielt prøveordning med større vogntog. Klager mener at trafikkstrømmene ved stasjonsområdet, forholdet til myke trafikkanter, støy, partikkel- og luftforurensing i dette området ikke er tilstrekkelig belyst. Etter deres mening vil gevinsten med utbygging av rv 80 bli betydelig redusert gjennom det valgte alternativet, spesielt for tungtrafikken, i forhold til de alternative løsningene med bro over eller tunnel under jernbanen. Klage fra advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen Klagen fastholder de merknadene som ble framsatt i forbindelse med det offentlige ettersynet. Hovedinnvendingene er (sitat): a) Den valgte løsning av fremtidig atkomst til terminalområdet er den dårligste av de tre alternativene som forelå. Både med hensyn til trafikkavvikling, bymiljø og mulighet for å håndtere fremtidig trafikkøkning. b) Reguleringsplanen slik den er vedtatt inneholder ikke tilstrekkelig informasjon til at Alfred Nilsson AS kan gjøre vurdering av hvilke inngrep i og begrensinger mht. framtidig utnyttelse, reguleringsplanen medfører for deres eiendommer i Sjøgata En fremtidig detaljregulering vil kunne medføre at atkomsten til eiendommene fra Sjøgata stenges, noe som vil være en sterk begrensing i mulighetene for fremtidig utnytteles. Dette vil selvsagt ha negativ effekt på eiendommens verdi. c) Det synes som om kommunen først og fremst har vektlagt en løsning som medfører at det ikke fremmes innsigelse fra Jernbaneverket. Dette for å unngå forsinkelser i den planlagte fremdriften i arbeidet med finansiering av løsningen. Satt på spissen synes det som om det har vært viktigere å komme med på statsbudsjettet i 2012, enn å få en god og fremtidsrettet løsning. d) Hastverk i planprosessen har også medført mangelfull informasjon til de berørte grunneierne. Dette illustreres ved at Alfred Nilsson AS i løpet av 2010 avsluttet alle leieforhold i sine eiendommer og iverksatte arbeid med å utarbeide en reguleringsplan for sine eiendommer. Dette arbeidet måtte stanses da en ble informert om plankontorets forslag til løsning. Det varsles samtidig om krav om erstatning, alternativt innløsning. Klage fra Jernbaneverket Jernbaneverket er av den oppfatning at kommunen i denne saken ikke har fulgt reglene i plan- og bygningsloven for behandling av en plansak hvor det foreligger innsigelse til planen og at planvedtaket av derfor er ugyldig. Bakgrunnen for innsigelsen er at Bodø kommune i reguleringsplanen har foreslått å fjerne eksisterende uttrekksspor som brukes til skifting av biltogene og som ligger på kommunens eiendom. Bestemmelsen i 3.7 i reguleringsbestemmelsene sier følgende: Spor innenfor planområdet som ikke er regulert til formål Jernbane kan fjernes når planen er vedtatt. Side 86

3 Det er i planen vist alternativ løsning for uttrekkspor for bilfrakt innenfor område som er regulert til Jernbaneformål, mellom hovedsporet og Bodø Næringspark. Jernbaneverkets begrunnelse for innsigelse til 3.7 var at gjennomføringen knyttet til en nedlegging og reetablering av dagens uttrekksspor for bilfrakt måtte sikres gjennom rekkefølgebestemmelser under 9. de foreslo følgende formuleringer: Kommunesporet opprettholdes inntil det er etablert alternative løsninger for bilfrakt inne på jernbanens område. Omdisponering av arealer som grenser mot kommunesporet skal ikke skje før Kommunesporet er avviklet. Før nytt uttrekksspor for bilfrakt kan etableres langs skråningen mot Nordlandsbanen, skal det være gjennomført grunnundersøkelser og detaljprosjektering av tiltaket. Tekniske krav og ansvar for gjennomføring og finansiering skal avklares gjennom utbyggingsavtale. I vedtaket er ikke Jernbaneverkets rekkefølgebestemmelser tatt inn i reguleringsplanen. Kommunen har imidlertid vedtatt å unnta bestemmelsens 3.7 fra rettsvirkning. Detter er fulgt opp med brev til fylkesmannen med anmodning om mekling. Jernbaneverket mener at innsigelsen ikke bare er knyttet til en reguleringsbestemmelse, men også til en klart avgrenset del av reguleringsplanen og at denne delen av plankartet også burde vært unntatt rettsvirkning. Når dette ikke er gjort mener Jernbaneverket at kommunen ikke har fulgt saksbehandlingen i loven og ikke kan egengodkjenne en reguleringsplan som det er reist innsigelse mot. De mener derfor at vedtaket må oppheves og kommunen må gjenoppta behandlingen av plansaken. Alle klagene følger som trykte vedlegg. Lovgrunnlag og behandling Klagene behandles i hht plan- og bygningslovens 1-9, som sier at forvaltningslovens bestemmelser gjelder for klage. Fylkesmannen er klageinstans, mens forberedende klagebehandling gjøres av det forvaltningsorgan som har fattet vedtaket, dvs. bystyret. Vedtak kan påklages av en part eller en annen som har rettslig klageinteresse i saken. Klagene er rettidig avsendt i hht forvaltningslovens 29 om klagefrist. Vurderinger Som representant for en transportnæring i området vurderes Norges Lastebileier-Forbund, avd. Nordland, å ha rettslig klageinteresse. Både Alfred Nilsson AS og Jernbaneverket er parter i saken. Klagene er rettidig levert, og klagene kan tas opp til behandling. Kommentar til klage fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland Lastebileier-Forbundet har både ved første og andre gangs offentlig ettersyn kommet med sine merknader hvor deres synspunkter er kommet frem og er blitt vurdert. Klagen angår valg av hovedvegløsning, som Lastebileier-Forbundet er sterkt uenig i. Dette valget ble gjort av bystyret som egen sak i møte , sak 10/120. Her ble forholdene som angår dette valget bredt belyst og vurdert. Klagen inneholder ingen momenter som ikke har vært kjent for bystyret ved endelig behandling av plansaken. Kommentar til klage fra advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen Ved første gangs offentlig ettersyn fremmet Arkitektstudio AS protest på vegne av grunneier. Ved bearbeidingen av planforslaget ble denne tatt til følge så langt det ble funnet mulig. Ved andre Side 87

4 gangs offentlig ettersyn sendte advokat Ole M. Husmo protest på vegne av grunneierne. Momentene i klagen er i hovedsak de samme som i denne protesten. Når det gjelder klagens punkt a), ble det i byplankontorets kommentarer til merknadene ved endelig behandling av reguleringsplanen kommentert slik: Det vises til bystyrets vedtak i sak 10/120 den 28. oktober Synspunktet tas til orientering. Angående punkt b) ble dette kommentert slik: Planen er en områderegulering, og detaljeringsgraden er i forhold til dette. Innenfor de avsatte arealformålene skal det lages detaljplaner for trafikkløsningene. For denne eiendommen er imidlertid inngrep på tomta klart framstilt og målsatt, om enn i en liten målestokk. Eier er gjennom møte forklart hvordan eiendommen blir påvirket. Når det gjelder informasjon i planprosessen, så har administrasjonen beklaget mangelfull informasjon til denne grunneier i den tidlige fasen av planbehandlingen. Dette er imidlertid rettet opp med ekstra grundig informasjon etter første gangs offentlig ettersyn. Det saken gjelder er inngrep på eiendommene gnr. 138/2116 og 2135, som per i dag er ubebygd, for å sikre mulighet for fotgjengerundergang under Sjøgata. Inngrepet vil være på første etasje plan, mens det kan bygges til eiendomsgrense videre oppover. Det skal gi plass for fortau på innside av rampe til undergang. Rampe og undergang er plassert i dagens trafikkareal. Ved endelig behandling ble dette kommentert slik av byplankontoret: Kryssløsning for myke trafikkanter vil antakelig avhenge av valg av antall kjørefelt, som kommer i neste fase. Det er i planen tatt høyde for fire felt, og da er en planskilt kryssing påkrevd. Derfor sikrer planen mulighet for fotgjengerundergang under Sjøgata og Jernbaneveien i tilknytning til rundkjøringen i dette krysset. Reguleringsbestemmelsenes bestemmer at dersom det ikke gjennomføres planskilt kryssing av Sjøgata ved opprusting av vegsystemet, faller reguleringen av undergang bort og det blir ikke noe inngrep på eiendommen. Den foreslåtte reguleringen med tilhørende bestemmelse fastholdes. Det er altså gjennom detaljplanleggingen at det må tas stilling endelig utforming av trafikksystemet og løsning for myke trafikkanter. Vegvesenet er i gang med dette arbeidet. Avklaring kan forventes i løpet av inneværende halvår. Inntil dette er avklart anbefales planen opprettholdt. Klagen inneholder ingen nye momenter som ikke var kjent da bystyret fattet sitt vedtak. Kommentar til klage Jernbaneverket Byplankontoret har etter nærmere vurdering og rådføring med fylkesmannens jurister funnet at det kan være tvil om at det er tilstrekkelig å unnta den aktuelle reguleringsbestemmelsen fra rettsvirkning inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet. Klagen kan imøtekommes ved å gjøre endring i plankartet slik at det over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven; 11-8, hensynssone d. Ved å gjøre dette ryddes tvilen om planens rettsvirkning bort. Dette vil ikke endre det faktiske innholdet i bystyrets vedtak, som innebærer at gjennomføring av planen på dette punktet ikke kan iverksettes før innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en plan med rettsvirkning også for dette forholdet. Endringen anses derfor å kunne behandles som mindre endring og vedtas administrativt. Det orienteres om at slik behandlingsprosedyre er iverksatt. Med dette anses Jernbaneverkets klage som imøtekommet. Side 88

5 Konklusjon og anbefaling Klage fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, og Advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen anbefales ikke tatt til følge. Begrunnelsen er at klagene ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent da bystyret behandlet saken. Klagene oversendes fylkesmannen til avgjørelse. Klage fra Jernbaneverket reiser tvil om planvedtakets rettsvirkning. Av hensyn til denne tvilen er det iverksatt mindre endring av reguleringsplanen slik at det på plankartet over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven; 11-8, hensynssone d. Dette gjelder inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en reguleringsplan med rettsvirkning for det omtvistede forholdet/området. Forslag til innstilling 1) Bystyret finner ikke grunn til å ta til følge klagene fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, og advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen på bystyrets vedtak den , sak 11/15, Områderegulering for Bodø stamnetterminal. 2) Bystyret tar til orientering at det administrativt er iverksatt mindre endring av reguleringsplanen slik at det på plankartet over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven. Dette gjelder inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en reguleringsplan med rettsvirkning for det omtvistede forholdet/området. Komite for plan, næring og miljøs behandling i møte den : Forslag: Knut Hernes (FRP) nytt pkt. 1: 1) Bystyret tar klagen fra NLF og Alfred Nilsson As til følge. Votering: Ved alternativ votering mellom innstillingens pkt. 1 og forslaget fra Knut Hernes ble innstillingens pkt. 1 tiltrådt med 5 mot 4 stemmer (3FRP og 1V). Innstillingens pkt. 2 ble tiltrådt enstemmig. Komitè for plan, næring og miljøs anbefaling: 3) Bystyret finner ikke grunn til å ta til følge klagene fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, og advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen på bystyrets vedtak den , sak 11/15, Områderegulering for Bodø stamnetterminal. 4) Bystyret tar til orientering at det administrativt er iverksatt mindre endring av reguleringsplanen slik at det på plankartet over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven. Dette gjelder inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en reguleringsplan med rettsvirkning for det omtvistede forholdet/området. Side 89

6 Planutvalgets behandling i møte den : PNM-komitèens anbefaling ble omdelt. Forslag: Odd Paulsen (FRP) og Ole H. Hjartøy (H) nytt pkt. 1: 1) Bystyret tar klagen fra NLF og Alfred Nilsson As til følge. Votering: Ved alternativ votering mellom innstillingen/pnm-komitèens anbefaling, pkt. 1, og forslaget fra Paulsen og Hjartøy ble innstillingen/pnm-komitèens anbefaling, pkt. 1, tiltrådt med 3 mot 2 stemmer (1FRP og 1H). Innstillingen/PNM-komitèens anbefaling, pkt. 2, ble tiltrådt enstemmig. Planutvalgets innstilling: 5) Bystyret finner ikke grunn til å ta til følge klagene fra Norges Lastebileier-Forbund, avdeling Nordland, og advokat Ole Morten Husmo på vegne av Alfred Nilsson AS v/elise Thue Nilsen på bystyrets vedtak den , sak 11/15, Områderegulering for Bodø stamnetterminal. 6) Bystyret tar til orientering at det administrativt er iverksatt mindre endring av reguleringsplanen slik at det på plankartet over det omtvistede arealet legges en hensynssone som båndlegger arealet i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven. Dette gjelder inntil innsigelsessaken er ferdigbehandlet og det foreligger en reguleringsplan med rettsvirkning for det omtvistede forholdet/området. Jørn Roar Moe Byplansjef Saksbehandler: Knut Kaspersen Rolf Kåre Jensen Rådmann Henrik K. Brækkan Kommunaldirektør Trykte vedlegg: Vedlegg 1 Klage på planvedtak 2 Vedlagt klage til Fylkesmannen 3 Klage på reguleringsvedtak Utrykte vedlegg: 1) Saksframlegg sluttbehandling av områderegulering for Bodø stamnetterminal. 2) Vedtatt plankart, datert ) Vedtatte bestemmelser, datert Side 90

7 4) Vedtatt planbeskrivelse, datert ) Sammendrag av merknadene med byplankontorets kommentarer, datert Side 91

8 N1F gromp Norges Lastebileier-Forbund Nordland - Bodø kommune, Byplankontoret Pb BODØ Bodø, Attn.: Fylkesmannen i Nordland Klage på planvedtak Vi viser til vedtatt reguleringsplan områderegulering for Bodø stamnetterminal samt vår uttalelse til saken, datert Ut i fra at lastebiltransporten utgjør hele 97% av transportmengden til lands og 73% av total transportmengde i Norge og er helt dominerende lokalt og regionalt, mener vi at våre synspunkter ikke er tatt nødvendig hensyn til. Dette bildet endres heller ikke vesentlig om jernbanen fordobler eller tredobler kapasiteten, slik foreliggende planer går ut på. Situasjonen i Bodø antas å være noenlunde den samme. Det valgte alternativ forventes å skape en betydelig forverret trafikksituasjon i byområdet med planlagte trafikkstrømmer gjennom området ved jernbanestasjonen som vi har påpekt i vår uttalelse. Spesielt nevnes prøvordningen med større vogntog (25,25 m.) som antas innført på større deler av veinettet i årene som kommer. Vi kan ikke se at dette er vurdert i plandokumentene, noe som anses absolutt påkrevet, spesielt i forbindelse med kryss/rundkjøringer. Trafikkstrømmer til/fra jernbanen, Hurtigruten, lokal trafikk i ulike retninger, myke trafikanter, konflikt med nærliggende bebyggelse, nytt industriområde på Lille Hjartøy er, etter vår mening, ikke tilstrekkelig analysert. Særlig trafikkbelastningen med tungekjøretøy så vidt nært bysentrum antas å forverre miljøet i byen vesentlig. Vi er ukjent med hvorvidt analyser av støy, partikkel- og luftforurensning i dette området er foretatt. Gevinsten med pågående utbygging av rv. 80 vil bli betydelig redusert gjennom det valgte alternativ, spesielt for tungtrafikken som får vesentlig dårligere tilgjengelighet til terminalområdet på Rønvikleira enn med bro over/tunnel under jernbanen. Det antas dessuten at en planlagt omlegging av trasen i fremtiden vil kunne bli langt vanskeligere å gjennomføre, da presset på disse arealene nok vil øke. M h. en ges astebileier-forbund, avd. Nordland H rman. Hansson Di trikts ef Side 92

9 '11 Advokatene to74(0 Husmo, Strøm, Torrissen og Wiik Johansen Kontorfellesskap - MNA Bodø kommune Byplankontoret Postboks Bodø Referanse: Sted/dato: Bodø, den 6. april 2011 Forslag til reguleringsplan for Bodø stamnetterminal Klage fra Alfred Nilsson AS Vedlagt fremsendes klage til Fylkesmannen. Det varsles samtidig om krav om erstatning, alternativt innløsning. Ole Morten Hu vno advokat Kopi: Alfr Nilsson AS, v/elise Thue Nilsen, 8006 Bodø Advokat Ole Morten Husmo AS ole.morten@ host-adv.no Org.nr.: rava Advokat Strøm AS espen@host-adv.no Org.nr mva Advokat Mads Torrissen AS rnads@host-adv.no Org.nr mva Advokat Wiik Johansen AS michal@host-adv.no Org.nr mva. POST: Postboks 43, 8001 Bodø KONTOR: Dronningensgt. 9 A, 8006 Bodø Side 93 TLF: FAKS:

10 Advokatene Husmo, Strøm, Torrissen og Wiik Johansen Kontorfellesskap - MNA Fylkesmannen i Nordland Moloveien Bodø Referanse: Sted/dato: Bodø, den 6. april 2011 Alfr. Nilsson AS. Klage over vedtatt reguleringsplan områderegulering for Bodø stamnetterminal Det vises til reguleringsplan vedtatt i Bodø bystyre den 17. februar Orientering om vedtaket ble mottatt her den 16. mars 2011, ved kommunens brev av 11.ds. Klagen er således rettidig fremsatt. Jeg vedlegger kopi av den uttalelse som ble gitt fra Alfred Nillsson AS den 21. desember De innvendinger som der ble fremsatt, fastholdes. Hovedinnvendingene fra Alfred Nilsson AS er: a) Den valgte løsning av fremtidig atkomst til terminalområdet er den dårligste av de tre alternativene som forelå. Både med hensyn til trafikkavvikling, bymiljø og mulighet for å håndtere fremtidig trafikkøkning. b) Reguleringsplanen slik den er vedtatt inneholder ikke tilstrekkelig informasjon til at Alfred Nilsson AS kan gjøre en vurdering av hvilke inngrep i og begrensninger mht. fremtidig utnyttelse, reguleringen medfører for deres eiendommer i Sjøgata En fremtidig detaljregulering vil kunne medføre at atkomsten til eiendommene fra Sjøgata stenges, noe som vil være en sterk begrensning i mulighetene for fremtidig utnyttelse. Dette vil selvsagt ha negativ effekt på eiendommenes verdi. c) Det synes som om kommunen først og fremst har vektlagt en løsning som medfører at det ikke fremmes innsigelse fra Jernbaneverket. Dette for å unngå forsinkelser i den planlagte fremdriften i arbeidet med finansiering av løsningen. Satt på spissen synes det som om det har vært viktigere å komme med på statsbudsjettet for 2012, enn å få en god og fremtidsrettet løsning. d) Hastverk i planprosessen har også medført mangelfull informasjon til de berørte grunneiere. Dette illustreres ved at Alfred Nilsson AS i løpet 2010 avsluttet alle leieforhold i sine eiendommer og iverksatte arbeid med å utarbeide en reguleringsplan for sine eiendommer. Dette arbeidet måtte stanses da en ble informert om plankontorets forslag til løsning. Advokat Ole Morten Husmo AS ole.morten@ host-adv.no Org.nr.: mva Advokat Strøm AS espen@host-adv.no Org.nr mva Advokat Mads Torrissen AS mads@host-adv.no Org.nr mva Advokat Wiik Johansen AS michal@host-adv.no Org.nr mva. POST: Postboks 43,8001 Bodø KONTOR: Dronningensgt. 9 A, 8006 Bode TLF: FAKS: Side 94

11 Advokatene Husmo, Strøm, Torrissen og Wiik Johansen Kontorfelleskap - MNA Reguleringsplanen er av stor betydning, både for fremtidig utvikling av området og for verdien av selskapets eiendommer i området. Vedtaket påklages med dette. Ole Morten Husm advokat Kopi: Alfr Nilsson AS, v/elise Thue Nilsen, 8006 Bodø SIDE 2 AV 2 Side 95

12 Jernbaneverket S (;) - 7 Besøksadresse: Osloveien 105, Trondheim Postadresse: Postboks 4350 NO-2308 Hamar Bodø kommune Postboks BODØ Att: Byplankontoret Henvendelse til: Steinar Lillefloth Tlf.: Faks: E-post: steinar.lillefloth@jbv.no Dato: Saksref.: 09/03549 SRN 514 Deres ref.: 2010/6402 Vedlegg: Telefon: Telefaks: Sentralbord Jernbaneverket: Reg. nr: NO MVA Bankgiro: Klage på reguleringsvedtak - Områderegulering for Bodø stamnetterminal, Bodø kommune Vi viser til brev fra Bodø kommune , mottatt her , samt til vårt brev Som det fremgår av brevet, er Jernbaneverket av den oppfatning at kommunen i denne saken ikke har fulgt reglene i plan- og bygningsloven for behandling av en plansak hvor det foreligger innsigelse til planen og at planvedtaket derfor er ugyldig. Jernbaneverket vil med dette påklage planvedtaket under henvisning til plan- og bygningsloven tredje ledd, jfr. 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI. Jernbaneverket gjør gjeldende at planvedtaket er ugyldig og må oppheves. 1. Begrunnelse for klagen 1.1 Ugyldighet som følge av saksbehandlingsfeil I brev fremmet Jernbaneverket innsigelse til planforslaget for Bodø stamnetterminal. Det er funnet grunn til å redegjøre nærmere for bakgrunnen for at slik innsigelse ble fremmet. Bodø kommune har i reguleringsplan for Bodø stamnetterminal foreslått å fierne eksisterende uttrekksspor som brukes til skifting av biltogene. Bestemmelse 3.7 til reguleringsplanen sier følgende: -Spor innenfor planområdet som ikke er regulert til formål Jernbane kan fiernes når planen er vedtatt." Jernbaneverket har som et ledd i planprosessen sett på muligheten for en alternativ plassering av et slikt spor, der det fremkommer at en mulig plassering er å legge et uttrekksspor nede i "grøften" mellom Nordlandsbanen og tilstøtende nabobygg inne på naboeiendommen (Bodø Næringspark). Jernbaneverket hadde innsigelse til 3.7, med bakgrunn i at gjennomføringen knyttet til en nedlegging og reetablering av dagens uttrekksspor for bilfrakt måtte sikres gjennom rekkefølgebestemmelser i 9. Vi foreslo følgende formuleringer: ""Kommunesporet" opprettholdes inntil det er etablert alternative løsninger for bilfrakt inne på jernbanens område. Omdisponering av arealer som grenser mot kommunesporet skal ikke skje før "Kommunesporet" er avviklet." "For nytt uttrekksspor for bilfrakt kan etableres langs skråningen mot Nordlandsbanen, skal det være gjennomfort grunnundersokelser og detaljprosjektering av tiltaket. Tekniske krav og ansvar for gjennomforing og finansiering av tiltaket skal avklares gjennom utbyggingsavtale." Side 96

13 1 vedtaket til kommunen er ikke våre rekkefølgekrav tatt inn i reguleringsplanen. Kommunen har imidlertid vedtatt å unnta bestemmelsen 3.7 fra rettsvirkning, og kommunen har sendt brev til fylkesmannen med anmodning om at det foretas mekling. Jernbaneverkets innsigelse gjelder ikke kun reguleringsbestemmelsenes 3.7 slik kommunen synes å ha lagt til grunn, men også manglende rekkefølgebestemmelser i 9. Et av punktene i våre rekkefølgekrav gjelder arealet der biltogsporet går i dag, og der det i plankartet er regulert inn atkomstveg og næringsareal. Dette impliserer at innsigelsen er knyttet til en klart avgrenset del av reguleringsplanen. Vi er derfor av den oppfatning at denne delen av plankartet også burde vært unntatt fra rettsvirkning. Jernbaneverket mener at kommunen ikke har fulgt saksbehandlingsreglene i loven, jf. Plan- og bygningsloven 12-13, jf. 5-4 til 5-6. Kommunen kan ikke egengodkjenne en reguleringsplan som det er reist innsigelse mot. Da saksbehandlingsreglene i loven etter vår mening ikke er fulgt, innebærer det at planvedtaket er ugyldig og at planen er uten rettsvirkninger. Vedtaket må således oppheves, og kommunen må gjenoppta behandlingen av plansaken. Med hilsen k 3-\.,Anne Skolmli Plan- og Utviklingsdirektør Plan og Utvikling Nord Steinar Lillefloth Planlegger Plan og Utvikling, Plan Nord Kopi til: Fylkesmannen i Nordland, Moloveien 10, 8002 BODØ Side 97