Digitalisering av havbruksnæringen

Transkript

1 Digitalisering av havbruksnæringen #Oppdatert Bergen Partner advokat (H) Halfdan Mellbye

2 Innhold 1. Havbruksadvokaten og digitalisering? 2. Retten til informasjonen deling og beskyttelse 3. Offentlig kontroll muligheter og utfordringer 2

3 Hvorfor ta opp dette temaet? Stor interesse og stor betydning Hvor kan advokatene bidra? Forstå digitaliseringens betydning for rettigheter og plikter og for reguleringen av næringen Behov for nye eller endrede regler? 3

4 Muligheter Evnen til å samle og håndtere store mengder informasjon bruk av AI i informasjonshåndteringen Miljøkunnskap bedre kunnskap om det som skjer i havet Informasjon om fisken detaljert særlig helserelevant kunnskap Ønsket om å dele data hvilke juridiske spørsmål bør man da ta hensyn til? 4

5 Prikkemønster på dyr Laks er ikke alene i å ha prikkemønster på skinn/hud, og lakseindustien er ikke alene i ønsket om å bruke slike mønster som identifikasjonsmarkører. SJØMATDAG ENE

6 datasett på over bilder gir mulighet forkvantifisering av teknikk SJØMATDAG ENE

7 unik identifikasjon av 100% teknikken må jobbes mer med for å utbedre og verifisere validitet over et større antall SJØMATDAG ENE

8 Eiendomsrett til data? Hvem har disposisjonsretten over dataene? der det ikke er avtale Utgangspunktet den som skaper opplysningene oppdrettsselskapet om det er opplysninger om fisken Hva med programvareleverandører og eier av skytjenesten ved lagring i «skyen»? Hva med brønnbåten som avluser med thermolicer og samler opplysninger som en del av prosessen hvem eier de opplysningene? Behov for avtaler ikke ensidige standardavtaler som beskytter utstyrs- eller programvareleverandør Næringen på banen for å sikre gode avtaler 8

9 Innhold i avtalene Oppdretters tilgang til alle opplysninger Regulering av leverandørs adgang til å utnytte opplysningene kommersielt Adgang til å bruke data for å skaffe ny kunnskap - åpenhet Taushetsplikt om selskaps- og personopplysninger Personvernspørsmål 9

10 Større prosjekter miljø og helse Viktig å dele data og å legge forholdene til rette for det Hva må man da tenke på juridisk avtalegrunnlag og utforming? Personvern hvor genereres personopplysninger? F.eks. Hvem som har foretatt en helsekontroll eller lagt inn data.. Må håndtere personvernreglene samtykke m.m. Anonymisering / pseudonymisering av oppdrettsbedrifter og lokaliteter Behov for å sikre at det kun er den aktuelle bedriften eller deres fiskehelsetjeneste som har tilgang til «funn» 10

11 Regulering i dag Hvilke reguleringer kan skape utfordringer for digitaliseringsprosjektene? Viktig å se utfordringene slik at man kan møte dem Hovedutfordring nye opplysninger som fremkommer gjennom prosjektene Generelt et gode økt kunnskap og mulighet for å løse problemer Men det er noen utfordringer 11

12 Negative opplysninger om sykdom I Eksempel - lokalitet eller fiskegruppe med øket smitterisiko for sykdom Akvakulturdriftsforskriften 14 «Mattilsynet skal varsles umiddelbart ved a. uavklart forøket dødelighet, b. grunn til mistanke om sykdom på liste 1, 2 eller 3, med unntak av lakselus, eller c. andre forhold som har medført alvorlige velferdsmessige konsekvenser for fisken, herunder om sykdom, skade eller svikt.» 12

13 Negative opplysninger om sykdom II Om man ikke har varslet eller reagert på slike funn kan man i tillegg møte reaksjoner dersom sykdommen slår ut Og det vil selvsagt også være et spørsmål om de indikasjoner man har fått gir grunnlag for tiltak for å forebygge sykdom Matloven 23 Generell adgang for Mattilsynet til å iverksette nødvendige tiltak ved sykdomsmistanke Viktig å være bevisst på at slike problemstillinger kan oppstå 13

14 Negative opplysninger om lokalitet Eksempel lokaliteten er særlig utsatt for lusesmitte Akvakulturdriftsforskriften 5 Plikt til å ha forsvarlig drift konsekvenser for bruk Akvakulturloven 9 Tilbaketrekking av tillatelse av hensyn til miljøet Får myndighetene informasjon gjennom prosjektet? Når må oppdretter ta slike negative opplysninger opp med myndighetene? 14

15 Aktuelt spørsmål: Kan myndighetene kreve tilgang til interne datasystemer? - Plikt til å gi opplysninger/ dokumenter/prøvemateriale er vesensforskjelling fra at myndighetene får tilgang til interne datasystemer. - F.eks. skattemyndighetene kan ikke kreve å logge seg på nettbank eller interne regnskapssystemer - Skal akvakulturmyndighetene ha slik adgang krever dette etter vårt syn regelendring 15

16 Kan myndighetene kreve tilgang til interne datasystemer? Inngrep overfor borgerne krever hjemmel i lov. - Gir akl. 24/25 hjemmel for å kreve påloggingstilgang til bedriftsinterne systemer? - 24: «Etter pålegg fra tildelings- og tilsynsmyndigheten plikter enhver som søker om eller driver aktiviteter som omfattes av denne lov, å gi opplysninger, dokumenter, prøvemateriale eller annet materiale som er nødvendig for at tildelingsog tilsynsmyndigheten skal kunne utføre sine oppgaver etter loven.» 16

17 Myndighetens kontroll i fremtiden Hjemmel for innsyn i databaser med opplysninger? Ny og mer omfattende kunnskap gir mulighet til å reagere tidligere og strengere ved sykdomsog miljørisiko Men også mulighet til å være mer treffsikker og mindre inngripende ved reguleringen Saker om sykdomsspredning og soneutstrekning et poeng at båter som seiler forbi anlegg kan spre smitte nå har vi tracking på båttrafikken Sak restriksjoner på anlegg fordi tracking viste at en båt gikk fra smittet anlegg og forbi det som pålegges restriksjoner Tracking gjør det på den annen side mulig å regulere båttrafikken så den går utenom langt mindre inngripende Myndighetene må være oppdatert og fleksible når det gjelder regelutvikling 17

18 Et par viktige hovedpoenger Bør ikke være for risikabelt for oppdretter å gi fra seg store mengder data for å bygge kunnskap om miljø og sykdom Fare for oppdretter der man for eksempel avslører sykdomsrisiko som ikke avsløres ved pålagte helsekontroller Kan reguleringene tilpasses dette? Kommer an på alvoret i det som avdekkes Direkte innsyn for myndighetene eller kun innsyn i opplysninger som oppdretter henter ut - anonymisering i store systemer 18

19 Takk for oppmerksomheten Halfdan Mellbye Partner advokat (H)