BERGEN KOMMUNE Bystyrets kontor

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Bystyrets kontor Saknr Emnekode 510 i Arkivsak Til Byrådsavdeling for klima, miljø og byutvikling Fylkesdelplan for ny godshavn i Bergensområdet - høring på forslag til planprogram Bergen bystyre behandlet saken i møtet sak og fattet følgende vedtak: 1. Utredningen bør vise hvordan samordnet planlegging og realisering av havn, vegsystem, jernbane og logistikk kan utvikles. 2. Utredning av mellom-tkombinasjonsløsninger på mellomlang sikt som tar i bruk annen kapasitet enn dagens, bør tas inn i programmet som en presisering av 0-altemativet. 3. Det nye Flesland - alternativet, med eventuell jernbane, må både belyse konsekvensene i forholdet til arbeidsplassintensive næringsområder i Kokstad - området og et sterkere samspill med mulig havne- og næringsutvikling i Sund kommune. Bystyrets behandling: Følgende representanter tok ordet: Dag Skansen (H), Per E. Stiegler (A), Ellinor-Therese Vorland (FrP), Åge Chr. Jacobsen (SV), Filip Rygg (Krf) Torstein Dahle (R), Kjersti Toppe (Sp), Frank W. Hansen (Pp), Terje Ohnstad (A). Eiler Macody Lund (FrP) og Tor Woldseth (FrP). Torstein Dahle (R) fremsatte følgende alternative forslag pkt. 1-2: " l. Utredningen bør vise hvordan samordnet planlegging og realisering av havn, vegsystem, bybane, jernbane og logistikk kan utvikles for O-alternativet. 2. Flesland-alternativet anses ikke som et aktuelt altrnativ." Per E. Stiegler (A) fremsatte følgende alternative forslag pkt. l: "Utredningen bør vise hvordan samordnet planlegging og realisering av havn, vegsystem, bybane, jernbane og logistikk kan utvikles." Votering: Torstein Dahles alternative forslag pkt. 1-2 fikk 3 stemmer (R+UAV) og var dermed falt. Per E. Stieglers alternative forslag pkt. l fikk 27 stemmer (A+SV+V+Sp) og var dermed falt.

2 Innstillingen pkt, l ble vedtatt med 37 stemmer (H+FrP+KrF+Pp). Innstillingen pkt. 2-3 ble vedtatt med 64 stemmer (H+A+FrP+SV+KrF+V+Sp+Pp). Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: Komiteens innstilling er likelydende med bystyrets vedtak. Byrådet innstiller til bystyret å fatte følgende vedtak: Byrådets og komiteens innstilling er likelydende. Bystyrets kontor, 2. mars 2009

3 Saksnr. Kopi BERGEN KOMMUNE BYSTYRETS KONTOR _9FEB Saksbeh. Emnekode Dato: 3. februar 2009 Byrådssak ^g" 709 Byrådet Fylkesdelplan for ny godshavn i Bergensområdet - høring på forslag til planprogram BTH BBY Hva saken gjelder: Bergen kommune har mottatt forslag til planprogram for utarbeidelse av fylkesdelplan for ny godshavn i Bergensområdet på høring. Fylkeskommunens høringsfrist er satt til fredag 23. januar Fylkeskommunen er gjort kjent med at det er bystyret som skal avgi høringsuttalelsen og at det først kan skje i møte 23. februar. Planprogrammet omhandler tema og alternativer som vil bli vurdert i planen og gjør rede for viktige problemstillinger og videre utredninger. Planprogrammet forutsetter at havnefunksjoner flyttes ut av Bergen sentrum og lokaliseres i en ny havn. Det antas at all ren godstrafikk - container, stykkgods og ro/ro - trafikk - og i tillegg utenlandsfergene (alle funksjoner som i forslag til kommunedelplan for Bergen indre havn, foreslås samlokalisert på Dokken /Nøstet) flyttes og at cruisetrafikken og lokaltrafikk fortsatt kan nytte havnen i sentrum. En del alternative lokaliseringer er tidligere utredet i havneutredning av Stort sett de samme alternativene, men med noen endringer, er drøftet videre i planprogrammet. Planprogrammet anbefaler at følgende fem alternativer utredes videre i fylkesdelplanen Bergen indre havn (O-alternativet) Flesland CCB Ågotnes Lundaneset Mongstad Planprogrammet er todelt: en generell del som gjelder for alle fem alternativ, og en del som tar for seg de særegne utfordringene som gjeld for hvert enkelt alternativ. Tidspunkt for utflytting av godsdelen er satt til Alternativene er svært ulike med hensyn til de faktorer som er lagt til grunn for utvelgelsen - bl.a. utbyggingskostnader, markedsmessige forhold, transportkostnader og miljømessige forhold. De representerer derfor hele det spekteret det har vært ønskelig å gå videre med i fylkesdelplanen. 014

4 Etat for plan og geodata viser i sitt fagnotat til et omfattende og godt gjennomarbeidet planprogram, og anbefaler byrådet å slutte seg til hovedprinsippene i programmet. Samtidig har fagetaten en del prinsipielle merknader og vurderinger knyttet til planprogrammets overordnede ambisjoner samt til det to aktuelle lokaliseringsalternativene i Bergen kommune. Disse vurderingene gjenfinnes i fagetatens anbefalinger som for en stor del er tatt inn i saksutredningen. ByrMets vurdering: Byrådet vil understreke viktigheten av at ny havn for Bergens-området planlegges som en større knutpunktshavn og ikke bare som en regional havn for Bergen og omland. I tillegg bør en legge inn transitthavn som en mulig løsning, og spørsmålet om jernbanetilknytning skal vurderes i alle alternativ. I overordnede nasjonale føringer understrekes som en viktig forutsetning for sjøtransportens konkurransedyktighet, at det etableres et felles nasjonalt transportnett som kobles sammen i effektive terminalknutepunkter. Byrådet ser positivt på at fylkeskommunen har et høyt ambisjonsnivå for fylkesdelplanen. Mens bestillingen fra samferdselsutvalget/fylkeskommunen er klar på at det skal etableres en nasjonal knutepunktshavn - i tråd med nasjonale føringer i forslag til Nasjonal Transportplan - synes planprogrammet å nedtone disse føringene i sin tolkning av samferdselsutvalgets bestilling: En rimelig tolking av dette et at den nye godshavna først og fremst må tilfredsstille behovet for varetransport inn og ut av regionene. Dette vil være den primær e funksjonen, og finne en god løsning for å dekke denne funksjonen må tillegges stor vekt i lokaliseringsvalget. I tillegg skal det legges til rette for en kapasitet som gjør at havna kan fungere som ein nasjonal/internasjonal transitthavn, dersom markedet og framtidige varestrømmer gjør dette aktuelt. (Et mulig scenario for dette er knyttet til planene for en framtidig sjøverts transport gjennom den "Nordlige Sjørute", som vil kunne halvere transporttiden mellom Europa og Asia.) (planprogrammets. 14) Byrådet ser det som opplagt at en nasjonal knutepunktshavn også vil fungere som regional havn. Det vil ikke nødvendigvis være slik at en regional havn samtidig kan være en nasjonal knutepunktshavn. Byrådet vil også understreke betydningen av en mulig jernbanetilknytning til den nye knutepunkthavnen - både ut fra ønske om intermodalitet og nasjonale/internasjonale målsettinger om mer gods over på jernbane og andre mer langsiktige miljøkrav. For å oppnå målsettingen om jernbanetilknytning til havnen, må jernbane utredes for de lokaliseringsalternativene som planlegges videre. Bogøy vil være så langt fram i tid at det som alternativ i dette perspektivet fremstår som for uavklart. I realiteten er det derfor bare to lokaliseringsalternativ som svarer til disse intensjonene; 0-alternativet og det nye Fleslandalternativet. Til det siste vil byrådet anføre; i et fremtidig utviklingsperspektiv for næringsarealer/havnearealer, kan en utvikling som også involverer slike arealer i Sund kommune på sikt bidra til en styrket forbindelse (relasjon) mellom Sund og Flesland. Byrådet mener videre at det i tillegg til de foreslåtte temautredningene som er felles for alle alternativer, bla. markedsanalysen og samfunnsøkonomisk analyse, er nødvendig i planarbeidet å gi en beskrivelse av dagens konkurransesituasjon for Bergen havn både i 015

5 regional og nasjonal sammenheng og på dette grunnlag søke å anskueliggjøre hvilken konkurransesituasjon en ny storhavn vil møte i Byrådet mener også at en i det forestående planarbeidet må kunne anskueliggjøre hvem som vil være sentrale aktører både i utbygging (eier) og drift av den nye storhavnen og om mulige regionale og eller nasjonale samarbeidsmodeller. Det vises ellers til arbeidet med kommunedelplan for Bergen indre havn som nylig ble vedtatt lagt ut på høring, og de forslag som der ligger. Det er videre etter byrådets oppfatning viktig at merknadene i saken, også de som er inntatt i saksutredningen, vektlegges i det videre arbeid med fylkesdelplanen. Begrunnelse for fremleggelse for bystyret: I henhold til b.sak 102 av 24. april 2006 (fullmaktsreglementet 5) jfr. b.sak 17-03, er myndigheten til å avgi høringsuttalelser på vegne av Bergen kommune delegert til byrådet. Siden saken anses å kunne være prinsipiell og samtidig kan inneholde politiske avveininger, besluttet Forretningsutvalget i møte , sak at bystyret avgir høringsuttalelse på vegne av kommunen. Byrådet innstiller til bystyret å fatte følgende vedtak: Bergen kommune slutter seg til hovedprinsippene i det foreslåtte planprogrammet for Fylkesdelplan for ny godshavn i Bergensområdet, med følgende anførsler/tillegg: 1. Utredningen bør vise hvordan samordnet planlegging og realisering av havn, vegsystem, jernbane og logistikk kan utvikles. 2. Utredning av mellom-tkombinasjonsløsninger på mellomlang sikt som tar i bruk annen kapasitet enn dagens, bør tas inn i programmet som en presisering av 0- alternativet. 3. Det nye Flesland - alternativet, med eventuell jernbane, må både belyse konsekvensene i forholdet til arbeidsplassintensive næringsområder i Kokstad - området og et sterkere samspill med mulig havne- og næringsutvikling i Sund kommune. Monica Mæland byrådsleder x* OOv f Lisbeth Iversen byråd for klima, miljø og byutvikling Vedlegg: - Fagnotat datert 1 6. januar 2009 ( ) Fylkesdelplan for ny godshamn i Bergensområdet - høyring av forslag til planprogram. Oversendelsesbrev (Dok. nr ) - Ny godshamn i Bergensområdet. Høringsutkast planprogram datert 25. november 2008 (Dok.nr ) 016

6 Saksutredning: Beskrivelse av planforslaget Nedenfor er inntatt følgende beskrivelse fra fagetatens notat: Bakgrunn og formål med planprogrammet Oppstart av arbeidet med fylkesdelplanen Fagetatens merknader til det fremlagt planprogrammet med noen oppdateringer mht aktuelle saker. Nærmere drøftelse og begrunnelse for forslaget framgår av vedlagte planrapport. Bakgrunn og formål Havneutredningenfra 2007 Det ble i 2007 gjennomført et utredningsarbeid med analyse av mulige områder for ekspansjon av Bergen havn. Initiativet kom fra Hordaland fylkeskommune og Bergen og Omland havnevesen (BOH). Arbeidet var et samarbeidsprosjekt, hvor også en rekke andre viktige aktører fra berørte myndigheter og bransjeorganisasjoner deltok. Det ble sett på flere lokaliseringsalternativer, i Bergen og i kommuner nær Bergen. I arbeidet med å finne alternativer ble det tatt kontakt med kommunene i Bergensområdet, og det kom inn forslag om 9 alternativer, fordelt på 6 kommuner. Analysearbeidet ble delt opp i to faser. I fase l ble det gitt en presentasjon og vurdering av alle de 9 alternativene, og 4 ble silt ut før man gikk videre med en nærmere vurdering (fase 2). Det ble i denne fasen konkludert med at alle de gjenstående lokaliseringsalternativene var aktuelle å ta med i den videre planleggingen, inkludert dagens lokalisering på Dokken/Nøstet. De aktuelle lokaliseringsalternativene var: Område Kommune Dokken/Nøstet (0-alternativet) Bergen Lundaneset Sund Flesland (vest for flyplasen) Bergen CCB på Ågotnes Fjell Vindeneskvarven Fjell Mongstad Lindås Utredningen "Bergen hamn - Analyse av moglege ekspansjonsområde" ble deretter sendt på høring til berørte kommuner og myndigheter i april - mai Bystyret fattet følgende vedtak (i møte , sak ): 1. "I det videre arbeidet bør det være med flere alternativer på Sotra, slik det framgår av analysen, ikke bare i Fjell men og i Sund kommune. Disse alternativene har god tilknytning til hovedleden. 2. En alternativ lokalisering i Samnanger^ orden, sammen medferjefri kyststamveg og jernbanetilknytning, bør utredes i det videre arbeidet. Et slikt alternativ ville ha gode muligheter for å utvikle en intermodal transportløsning. 3. De to alternativene i Bergen (Flesland og Korsneset) vil få betydelige negative konsekvenser for annen byutvikling. Alternativene på Flesland bør ikke videreføres på grunn av konsekvensene for nærmiljø, kulturminner og fly sikkerheten. " 017

7 Oppstart av arbeid med fylkesdelplan Lokalisering av ny godshavn involverer en rekke kommuner og lokaliseringsspørsmålet må betegnes som et regionalt spørsmål av strategisk, overordnet karakter. Dette gjorde at det ble ansett som hensiktsmessig å gå videre med saken gjennom en fylkesdelplan. Fylkesutvalget vedtok 13. mars 2008 å starte opp arbeidet med fylkesdelplan. Følgende aktuelle lokaliseringer inngår i arbeidet: Bergen indre havn (0-alternativet) CCB - Coast Center Base (Fjell kommune) Lundaneset (Sund kommune) Vindeneskvarven (Fjell kommune) Flesland (Bergen kommune) Mongstad (Lindås kommune) Bogøy (Fusa kommune) Fylkesdelplaner skal gjennomføres etter plan- og bygningsloven med tilhørende forskrift om konsekvensutredninger. Ytrebygda bydelsstyre hadde saken oppe under eventuelt i møte , og fattet slikt vedtak/uttalelse: "Henviser til oppslag i Bergens Tidende Vi er kjent med at det i sluttrunden arbeides med fem for skjellige alternativer vedr. godshavn i Bergen. Ytrebygda bydelsstyre ber om at alternativ 5-Flesland tas ut av den videre prosessen " Fylkeskommunen tilskrev kommunen , og informerte om at en i det videre arbeid vil innarbeide Flesland som mulig lokalitet for ny havn i Bergensområdet. Dette vil i første omgang skje ved at alternativet innarbeides i forslag til planprogram. Fra fylkeskommunens side understrekes at det alternativet på Flesland som nå blir vurdert i arbeidet med fylkesdelplanen, ikke vil være lik de alternativene som ble presentert i rapporten "Bergen hamn - analyse av mulige ekspansjonsområde" som lå til grunn for bystyrevedtaket i september Byrådet ble orientert om status for planarbeidet i sak Det vises til denne saken, dokument 46, der følgende ble vedtatt: 1. Status og foreliggende vedtak i sak om arbeidet med "Fylkesdelplan for lokalisering av framtidig havn i Bergensområdet", tas til orientering. 2. Det tas nærmere stilling til aktuelle alternativer i Bergen i forbindelse med forestående høring avforslag til planprogram for arbeidet. 3. Melding om vedtak oversendes Bystyrets kontor. Til selve planprogrammet Plansituasjonen f or denne type infrastruktur i Bergen er i hovedsak slik: Dagens havnelokalisering er innarbeidet i oversiktsplaner. Kommuneplanens arealdel (KPA) - plankartet - viser eksisterende havneområde som havn. I den skriftlige rapporten til KPA omtales at godshavnen på lengre sikt bør flyttes ut av sentrum. Forslag til planprogram for rullering av KPA forventes sendt på høring i februar. 018

8 Forslag til kommunedelplan for Bergen indre havn er nylig lagt fram. Byrådet vedtok i møte å sende planforslaget på høring. Plankartet viser eksisterende havneområde som havn. Det er lagt opp til at havnearealet utvides med en pir i Dokken-Nøstet-området, tiltenkt utenlandsferger. Planen legger til grunn at de eksisterende og planlagte havnearealene bør ha kapasitet til å avvikle alle havnefunsksjoner innenfor en årsperiode. I den skriftlige rapporten til kommunedelplanen omtales at godshavnen - og eventuelt fergene - på lengre sikt bør flyttes ut av sentrum. I vedtatt arealdel til kommuneplanen er eksisterende jernbaneterminal på Nygårdstangen foreslått frigjort for andre byutviklingsformål. Jernbanens terminalområde på Minde er i KPA disponert til næringsformål. I tillegg viser vedtatt KPA terminalområde i Arnadalen. Dette området er regulert og eies dels av Bergen tomteselskap as. Bergen kommune har tidligere uttalt seg om de alternativer til ny lokalisering av godshavn som er omtalt i tidligere utredning av Vedtaket er gjengitt foran. Arbeidet med rullering av KPA er startet opp. Utredning av overordnet transportstrategi, næringsutvikling og nye næringsarealer vil inngå i planarbeidet. Havn, gods og næring er ett av prosjektene som vil bli arbeidet med i handlingsplanen for samarbeidet "Framtidens byer". Vurdering av planprogrammets ambisjoner Programmet er godt gjenomarbeidet og meget omfattende. Regional havneløsning er et overordnet planspørsmål som er nøye knyttet til annen tung samfunnsinfrastruktur som har stor betydning for gods- og varetransport (veg, jernbane, sjøtransport, distribusjonsløsninger) og som berører ulike myndigheter og aktører. Tidsperspektivet er langsiktig, og kan til dels være ukjent. Det vil være stor usikkerhet omkring finansiering og bidrag til de ulike delene av helheten. Det kan synes som det mangler overordnede planer og metoder for en samlet vurdering og prioritering av de ulike deler av denne infrastrukturen. NTP-metodikken har i seg elementer av en slik sammenheng, men i praksis er det ikke lett å få til. Som del av utredningsgrunnlaget burde det kanskje vært arbeidet enda mer med skisser til, og drøfting av metoder, for samordnet utvikling av de ulike strukturene og muligheter for mer planmessig og samordnet realisering av disse. De ulike strukturene og sammenhengene mellom disse vil ha elementer av både konkurranse, avhengigheter og komplementaritet. Fylkesplan/fylkesdelplan kan være egnet til å formulere retningslinjer og gjøre prinsippvedtak f eks om valg av lokalisering. Plantypen er kanskje mindre egnet til å initiere en samordnet utvikling av strukturer, noe som kan være en avgjørende faktor for å komme videre med realisering - herunder også etapppevis utvikling. Vurdering av de enkelte alternativer Bergen indre havn er referanse som null-alternativet. Utredning av mellomløsninger på mellomlang tid eller delte løsninger som tar i bruk annen kapasitet, bør tas inn i programmet som en presisering av 0-alternativet Det kan være mellomalternativer basert på en utvikling av nåværende havn, med realisering av utvidete arealer i Dokken-Nøstet-området, kombinert med annen kapasitet i annen 019

9 eksisterande havn som CCB og Mongstad. Det kan også være behov for å drøfte/vurdere hvordan kapasiteten til en hver tid utnyttes, mulige faser i en eventuell delt havn og tilhærende etapper i en planlagt utflytting. Det nye Fleslandalternativet med eventuelle jernbaneterminal, vil ha store konsekvenser for nærområdet og for alternativ anvendelse av disse områdene. Planprogrammets forutsetninger er at det skal vurderes et annet konsept enn det som lå inne i tidligere utredning av lys av vedtatt arealdel til kommuneplanen bør en i utredningen også vurdere konsekvensene av et slikt alternativ i forhold til kommunens planer om utvikling av mer arbeidsplassintensive næringsområder i Kokstadområdet. I tillegg inntas vurderinger av dette alternativet i forhold til mulig samspill med framtidig nærings - og havnearealer i Sund kommune. 020