Uttalelse til kommuneplan for Vennesla

Transkript

1 Vennesla kommune Postboks Vennesla Uttalelse til kommuneplan for Vennesla Norges Naturvernforbund ble dannet i Det er en landsomfattende miljøorganisasjon med ca medlemmer. I Vest-Agder har vi tre lokallag, et fylkesstyre og 470 medlemmer. Vår hovedoppgave er å beskytte naturverdier mot forringelse og ødeleggelse. Plan - og bygningsloven er etter vår oppfatning en viktig miljølov. Det er rundt om i den enkelte kommune at viktige beslutninger etter denne loven blir fattet, beslutninger som har stor betydning for natur og dermed også ofte biologiske verdier. Det er derfor en viktig oppgave for oss å følge med i hva som skjer rundt om i de enkelte kommunene i fylket for å beskytte natur og biologisk mangfold når vi mener det er nødvendig. Kommuneplanens arealdel for Vennesla er det overordnende plandokumentet som gir føringer for den utviklingen kommunen ønsker å ha fram mot Vi vil her peke på forhold som vi ber kommunen ta hensyn til og ikke videreføre til den endelige kommuneplanen. Boligbebyggelse Arealet for planlagt ny boligbebyggelse er svært omfattende. Det betyr at kommunen i en tidlig fase har valgt å disponere store arealer istedenfor å utsette den kritiske vektingen mellom utbyggingsareal og natur/friluftsareal til den tiden når arealbehovet rent faktisk melder seg. Endret arealbruk gjennom nedbygging av natur er den viktigste faktoren til tap og forringelse av biologisk mangfold i landet. Vi mener kommunen med fordel kan justere ned boligbygging i planperioden da tomtereservene i vedtatte planer er rimelig god. Av enkeltområder som vi her spesielt ber kommunen ta ut av kommuneplane, er Røyknes, Piningen / Lomtjønn og Bjørnåsen. De to første områdene på grunn av de rike naturkvalitetene og de biologiske verdiene, mens begrunnelsen vår for å anbefale ikke å bygge ut Bjørnåsen, er den verdien området vil ha for allmennheten. Den planlagte boligbebyggelsen på Moseidjord omfatter både dyrket mark og en lokalt viktig naturtype registrert i naturbase. Vi støtter kommunens anbefaling om å verne dyrka mark, men vi mener det er like opplagt at bekkedraget med naturtypen rik edelløvskog spares. Vi mener derfor at avgrensningen av det foreslåtte boligutbyggingsområdet bør flyttes nordover. Fritidsbebyggelse Naturvernforbundet mener at fortetning og moderat utvidelser av allerede etablerte hytteområder må prioriteres framfor å åpne helt nye områder. Dette begrunnes også i

2 behovet for å redusere tapet av biologisk mangfold. Slik planforslaget er utformet, synes vi kommunen har håndtert arealbruken til fritidsbebyggelse godt. Vi vil sterkt anbefale å opprettholde forslaget om å utelate områdene ved Skulebergvannet og Lausås sør. I det førstnevnte tilfellet er det registrert viktige biologiske verdier innenfor det foreslåtte utbyggingsområdet, mens det i det sistnevnte tilfellet vil føre til en reduksjon i inngrepsfri natur. Det kan vi ikke akseptere i lys av at Norge de seneste årene har hatt en vesentlig reduksjon av inngrepsfrie naturområder. Områder for fritids- og turistformål Lauvås, ATV-område Naturvernforbundet protesterer mot å regulere et område på Lauvås til ATV-kjøring. Lauvås er et betydelig og svært viktig område for natur og friluftsliv. ATV er en støyende og forstyrrende aktivitet og vil være i konflikt med disse interessene. Vi har forståelse for at grunneiere vil tilby turister opplevelser i natur, men dette tilbudet som her ønskes, vil være i konflikt med de verdiene området kan tilby. Vi mener naturens egenverdier her vil være det som turister i økende grad etterspør og som kan bli et viktig inntektsgrunnlag. Kommunens største og et av de svært få gjenværende INON-områdene ligger i nærheten av området og underbygger de store naturverdiene Lauvåsen har. Vi mener det er åpenbart at ATV-baner bør legges i mindre sårbare områder slik annen organisert motorsport ofte gjøres, for eksempel i tilknytning til industriområder. Vi kan ikke se at det er gjort gode nok undersøkelser og vurderinger av de kvalitetene området har, kartlegging av biologisk mangfold, noe som vil være i strid med naturmangfaldsloven 8 om kunnskapsgrunnlaget. Masseuttak Drivenes Vi er kjent med at det i eksisterende planer er lagt inn masseuttak i lia opp for Drivenes ( i retning av Paulen naturreservat). Dette er ikke iverksatt. Vi kjenner også til at det foregår en reguleringsprosess for dette i dag. Vi vil imidlertid nevne dette her fordi vi tror beliggenheten kan være problematisk for bebyggelsen på den andre siden av Venneslafjorden. Vi tror faren for støy i flere boligområder her vil bli plagsom, eksempelvis Heptekjerr og kommende område på Venneslaheia øst. Vi mener dette problemet ikke er tilstrekkelig belyst. Området er naturmessig variert, kupert med bekkeløp, store grantrær og mye ospeskog. Vi er kjent med at området er et viktig habitat for alle de 7 hakkespettartene og tilholdssted for Venneslas egen ansvarsart, hønsehauk og også musvåk. Vi vil derfor sterkt anbefale at området ikke åpnes for masseuttak fordi de naturmessige og biologiske verdiene her åpenbart er av regional og nasjonal betydning. Vi vil også her be kommunen gjennomføre grundige undersøkelser for de biologiske verdiene vi her hevder området har og som vil bli ødelagt om området åpnes etter planene. Et alternativ kan være området omkring Steinsfoss der det er et gammelt masseuttak. Her vil et tilsvarende anlegg ikke utgjøre like store miljømessige ulemper. Det vi her har anbefalt å ta ut som utbyggingsområder, er nettopp for å underbygge og styrke det som Vennesla prisverdig har tatt inn med egne avsnitt i sin kommuneplanen; naturområder, friluftsliv og biologisk mangfold. Naturvernforbundet i Vest-Agder Postboka 718, 4666 Kristiansand, Peder Johan Pedersen, fylkessekretær

3

4

5 Naturvernforbundet mener at fortetting og moderate utvidelser av allerede etablerte hytteområder må prioriteres framfor å åpne helt nye områder. Dette begrunnes også i behovet for å begrense tapet av biologisk mangfold. Slik planforslaget pr. i dag er utformet, syns vi Vennesla kommune håndterer arealbruk til fritidsbebyggelse godt. Vi vil sterkt anbefale å opprettholde forslag om å utelate områdene ved Skulebergvannet og Lauvås sør. Dessuten er det i førstnevnte tilfelle registrert viktige biologiske verdier innenfor foreslåtte utbyggingsområde, mens det i sistnevnte tilfellet vil føre til reduksjon i inngrepsfri natur. Det anser vi som totalt uakseptabelt i lys av at Norge de seneste årene har hatt en omfattende reduksjon av inngrepsfri natur.

6

7

8